Lääkkö tai Voittonen, jolle Maija kertoi jollain leirillä kokemuksistaan, ei ottanut asiaa hoidettavakseen, vaan kiireisiinsä vedoten jätti asian silleen. Jos näin todella on, koko SRK on vikapää siihen väärään toimintaan, jonka se tuomitsee Päivämiehen pääkirjoituksessa. Miksi johtokunta ei eroa?
SRK:n puheenjohtaja
Todellinen syy
37716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Voittoselle kertoi!
Luulisi SRK:n puheenjohtajan olevan täkein ja luotettevin auktoriteetti vanhoillislestadiolaisuudessa. Eikö hän ole viime kädessä vastuussa koko liikkeen julkisesta kuvasta ja hengellisestä toiminnasta?
Tätä minä en rehellisesti pysty käsittämään. Miten Päivämiehen Maija-kommentissa kehdataan puhua hyväksikäytön vastaisesta työstä, kun puheenjohtajasta on yleisesti tällainen asia tiedossa? (Tietoni ei siis perustu tähän palstaan.)
Ymmärrän että typeryyksiä ja virheitä tekee itse kukin. Mutta sitä en ymmärrä, ettei vieläkään tarvitse henkilön kantaa vastuuta ja myöntää virhettään.
Mikä tätä miestä ihan oikeasti vaivaa? Ei tämä tunnu terveeltä.
VL-uskonnossa sanotaan lapsena raiskatulle, että se oli "Jumalan tahto" ja täytyy vaan kantaa ristinsä, kuin Kristuskin kantoi (Lähde: Johanna Hurtig).
Asian voi sanoa toisinkin, vanhan suomalaisen sananlaskun mukaan: "Iloista antajaa Jumala rakastaa."
SRK ei ole vastuussa yksittäisten ihmisten kolltosista. Kuitenkin siitä SRK on vastuussa, että se ylläpitää väärää sielunhoitojärjestelmää. Yksittäisen yhdistyksen ja koko SRK:n tapa toimii täysin samalla tavalla, Sattumaa?? Ei!
Kuka kantaa vastuun, jos johto ei sitä tee?
Myös opetusministeri on puuttunut asiaan. Enää ei puutu kuinettä pressa sanoo jotakin. Pitääkö sekin vielä nähdä
Mikä taho vl liikekessä vastaa siitä mitä opetetaan?
Kuka johtaa tätä tahoa?
Vastuussa on 24 miestä. Johtokunta.
Voittosen haastattelun mukaan SRK:n johtokunnan paikka on "Hengen virka", josta vain kuolema erottaa.
"Vanhinten " johtama eli vain miehillä on oiekus toimia niissä tehtävissä joissa tulkitaan kirjoituksia, hengellisissä tehtävissä.
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/25/srkn-linja/
Se haisee pahalle että O. Voittonen on julkisuudessa liitetty juuri sellaiseen tapaukseen joka nyt on PM:ssä ankarasti tuomittu.
Joten? Olette aivan naurettavia? Ilmeisesti mitään väärää ei tapahdu, koska
a) oikeusministeri ei toimi
b) voittonen ei istu linnassa
c) sinä jatkat puskajussina
"Joten? Olette aivan naurettavia?"
Ajattele miten haluat "meistä", mutta
Väitteesi ovat naurettavia:
a) Edellinen oikeusministeri piti vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä rippisalaisuudella vaiettujen ja selvitysten myötä sittemmin paljastuneiden lasten hyväksikäyttöjen selvittämistä virkauransa merkittävimpänä asiana. Oikeusministeri otti asiaan kantaa useaan kertaan ja piti mm. liikkeen opetusta mielettömänä rippisalaisuuden osalta erityisesti uhrin aseman kannalta.
b) Voittonen istuu edelleen yhdistyksen johdossa. Sitä ei voi ymmärtää esiin tulleiden tapausten jälkeen.
c) Tänne kirjoitan nimimerkillä, mutta viranomaisille omalla nimelläni.
Ilmeisesti kentällä tuulee myös... Topi Linjama kommentoi Päivämies-lehden avautumista Maijan tarinan suhteen näin:
>>Päivämies tuomitsee selkeästi myös rikollisten suojelun. Tässä on itsetutkistelun paikka: onko SRK:n johdossa henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet rikollisten suojelemiseen? Jos on, heidän olisi uskottavuussyistä parasta jättää tehtävänsä mitä pikimmin.>>
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8179-paivamies-hyvaksikayttotapaukset-kuuluvat-viranomaisille-ei-puhujille
Uijui, ketähän mahtaa Topi tarkoittaa nyt... ;)
Eipä sinänsä, minusta Voittosen olisi pitänyt omatoimisesti jättää tehtävänsä jo aikaa sitten, viimeistään siinä vaiheessa kun napsahti valheellisista seliselittelyistään koskien sitä Oulun pedofiilipapan tapauksen hoitoa. Toki minkä tahansa maallisen yhdistyksen ylin johto olisi luultavasti uskottavuussyistä eronnut itse jo heti, kun jotain niinkin vakavaa kuin lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset käy ilmi.
Uskovaisia ei haittaa valheellinen vihjailu, ovat kestäneet ja tulevat kestämään ikuisesti.
Voittonen on historian paras puheenjohtaja.
Sen sijaan kotimaa lehti uutisoi paraikaa, kirkko kuolee!!!
Jos SRK:n puheenjohtajana olisi nainen, mitähän olisi jo tehty lasten hyväksikäyttöasioissa?
Naisen piti alkaa taistelee tuulimyllyjä vastaan tässäkin asiassa, Johanna teki sen!!!!
Kirjoitin nimeni adressiin.
hyvä, että syntyy puhetta.
Vielä parempi jos joku muuttaa mielipidettään terveeseen suuntaan
Riippuu naisesta. Kyllä naisetkin osaavat vaientaa, käyttää väkivaltaa, olla vallanhaluisia, käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi. Ei nämä asiat ole siinä mielessä sukupuolikysymyksiä. Mutta SRK:n vastuussa olevia miehiä ei voi puolustella näissä asioissa mitenkään. Joutaisivat eläkkeelle.
Ja naiset osaavat valehdella!
Ja ovat vaienneet vaikka ovat tienneet hyväksikäytöistä.
Naiset puhuvat aina toisilleen ja näin ollen asioista on tiennyt kokonainen naisryhmä ja he ovat kertoneet miehilleen.
Ja kaikki ovat vaienneet.
Ja siinä on vielä sekin vaara, että jos kerrotaan, että jotakin lasta on käytetty hyväksi tai että joku nainen on raiskattu, niin monille tulee sellainen vallan tunne, että voi hyvällä sydämellä vedellä märällä rätillä uhria, koska kaikki muutkin ovat niin tehneet.
Yhtenevä porukan lupa.
Enkä tarkoita tällä vain vl-lahkoa vaan myöskin muualla syntisessä maailmassa lyödään helposti uhria, vallan tunne on niin ihana.
Itäniemen vaimokin sai ehdollista vankeutta kahden lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Miten naiset voivat vaieta hyväksikäytöstä??
SRK on tämän asian meille niin kalliisti kirkastanut Tammikuun Julistuksessaan, Päivämiehessä 27.1.2012: "PERHEEN JA YHTEISÖN MAINE!"
KUKAAN vl-nainen, joka haluaa säilyttää vl-uskonyhteisön kilven kiiltävänä, ei tee lapsenraiskaajamiehestään rikosilmoitusta, eikä monikaan ole tehnytkään. Yhden ainoan tiedän, KAIKKI MUUT ovat katsoneet vierestä kun mies raiskaa lapsiaan kotona.
O.V voisitko erota pliis
Asia on sillä tavalla , että SRK:n puheenjohtaja otti kyllä yhteyttä kyseiseen rauhanyhdistykseen Maija-asian tiimoilta, mutta Maija ei ollut mukana tuossa tapaamisessa. Eli Maija jätettiin taas syrjään häntä koskevassa jutussa. Tämä SRK:n puheenjohtajan menettely oli siis vielä raskauttavampi kuin jos hän ei olisi tehnyt yhtään mitään.
SRK:n puheenjohtajan pitää pyytää Maijalta anteeksi ja koko asia pitäisi käsitellä vielä kokonaisuudessaan Maijan ja hänen luotettavan terapauttinsa tai muun henkilön läsnäollessa. Sen jälkeen puheenjohtajan tulee erota.
viimein srk:n johto on päivämiehessä todennut että näiden asioiden hoito ei kuulu puhujille vaan ammattilaisille. Uskaltaisivatko he lopulta myöntää että myös tällä hetkellä istuva johto on tässä erehtynyt. Ei ehkä kannata sitä odottaessa pidätellä hengitystä, mutta uskon että se sieltä tulee. Tuskin Voittonen istuu syksyllä enää nykyisellä paikalla.
Eikös niillä SRK:n leireillä ole ollut juuri sitä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä?
Tuskin niiden leirien ohjaajat mitään rikosilmoituksia omista rikoksistaan tekevät.
Ei ole ollut. Älä puhu höpöjä.
On SRKn leireillä tiedettävästi ainakin 1-2 pedofiliarikosta tapahtunut, tutkimusten käsittelemällä ajalla eli n 40 vuoden aikana.
SRK:n rippikoululeirillä opettaja käytti seksuaalisesti hyväkseen VIITTÄ rippilasta. Siitä ei alle viittä rikosta saa väännettyä itse SRK:kaan. SRK on myöntänyt myös toisen "tapauksen", mutta sen tekijä- ja uhrimääriä ei ole tästä julkistettu. Jos tekijöitä on ollut kaksi ja uhreja viisi, on rikoksia vähintään kymmenen, joten SRK:n leireillä on jo nyt tullut ilmi VIISITOISTA lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä!
Omia lapsiani en SRK:n leireille laita missään tapauksessa, sillä arvostan lasteni seksuaalista koskemattomuutta ja rakastan lapsiani!!!! Lähipiirissäni muutamat laittavan edelleen lapsensa SRK:n rippikoululeirille, mutta ei meidän perheestä ainakaan niin pitkään kun nämä rippisalaamiset ja muut lapsen seksuaalisuuteen liittyvät epäselvyydet on kokonaisuudessaan selvitetty.
Mitä puh joht olisi voinut tehdä? Odotettiinko hänen ryhtyvän poliisiksi? Asia oli kai jo silloin vanhentunut.
Kertoja oli tuolloin jo aikuinen.
Häneltä ei enää odoteta muuta, kun eroa.
SYNTI ei vanhene. Miksi synti olisi vanhentunut, vaikka teko olisikin rikosoikeudellisesti vanhentunut? Eikö vl-papit enää hoidakaan sielunhoidollisia asioita? Hoitavatko he siis pelkästään rikosasioita?
Mikä on mielestäsi SYNNIN vanhenemisaika?
Vaikka rötökset ovat vanhentuneet tekijällä on kuitenkin korvausvastuu. Näin Oli tilanne tässä Kalevan uutisoimassa tapauksessa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/isapuolen-seksuaalirikossyyte-kaatui-vanhentuneena/592167/
Eivät tee mitään, vaikka lapsia raiskataan.
On vinoutunut johtajisto.
Miten pf asiat vl halutaan unohtaa. Suurempi yleisö myös tietää, mutta
eivät voi mitään, koska kysymyksestä aiheutuu heti hyvien neuvojen
arvioiminen, joka johtaa hoitokokoukseen ja saadanalle heittämiseen.
Jos paikallinen seurakunta on kokonaan jäävi/kykenemätön hoitamaan asiaa ts. kaikki ovat osallisia väärinkäytökseen, niin jokainen varmasti ymmärtää, ettei kukaan voi ei ole valtuuksia hoitaa asiaa tuon seurakunnan sisällä. Tarvitaan ulkopuolinen tai ylempi taho hoitamaan asiaan. Jos myös se ylempi taho on jäävi/osallinen asiaan tarvitaan vielä ylempi tai täysin ulkopuolinen taho.
SRK:n pitäisi pyytää ulkopuolinen taho tutkimaan vl-liikettä, miksi näihin pedofiliatapauksiin ei olla osattu puuttua.
Kyse on erittäin tärkeästä asiasta, jos SRK ei itse pysty pyytämään apua vl-liikeen ulkopuolelta, niin siihen voidaan puuttua korkeammalta taholta ja tutkijat vaan tulevat, pyytämättä.
Kaikkihan sen tietävät, miksi vl-lastenraiskaaminen on päässyt kasvamaan näihin karmaiseviin mittasuhteisiinsa:
-VL-maallikko-rippisalailu-oppi ja sen laajentaminen koskemaan myös uhria sekä kaikkia muitakin ympärillä olevia vl-uskovaisia. Esimerkiksi Maijaa kiellettiin tekemästä rikosilmoitusta, sillä "rikollinen on saattanut ripittäytyä jollekin muulle ja siksi asiasta ei saa puhua."
-Lisäksi SRK:n järjestelmällinen lapsenraiskaamisrikoksen väheksyminen niin pieneksi synniksi, että siihen jokainen on sydämessään valmis ja YHTEISÖN MAINEEN nostaminen uhrin oikeusturvan yläpuolelle.