Mikä niissä tasaisen biitin tahtiin joikatuissa kolmisointujen ryydittämissä rallatuksissa on niin hienoa?
Fanitatteko kaikkea helppo-musaa samalla vakamuksella?
Miksi Biitles on hyvä? Koska se on tarpeeksi iisi biisi?
Tietty siksi! Miksikä muutenkaan.
Fanitatteko kaikkea helppo-musaa samalla vakamuksella?
Miksi Biitles on hyvä? Koska se on tarpeeksi iisi biisi?
Tietty siksi! Miksikä muutenkaan.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Taas on jollain olleet lääkkeet ottamatta.
Tutkitaanpa vaikkapa J.Sibeliuksen joululauluja. Montako sointua tuo suureksi sinfonikoksi väitetty käytti noissa lauluissaan? Olisiko useimmiten semmoset 3 - 4 sointua laulua kohden.
Milloin aloitamme Sibeliuksen solvauskampanjan?
Miksi Sibelius on hyvä? Koska se on tarpeeksi iisi biisi?
Oho, olipa melkein unohtua pääasia: http://www.fairfaxunderground.com/forum/file.php?40,file=22180,filename=DontFeedTheTroll.jpg
Sibben lauluisa on aina enempi sointuja kuin vain kolme. Lisäksi laulut edustavat hänen tuotannossaan vain sivujuonnetta: Sibelius sävelsi sinfonioita, maailmanhistorian esitetyimmän konserton, sävelrunoja, kamarimusiikkia....
Beatlesit eivät osanneet säveltää, joten he tyytyivät lauluntekemiseen,
Klasari ei ole koskaan saanut kokea leirinuotiofiilistä ja nyt sitä itkettää osansa vähyys. Olisit vain silloin nuorena ollut kuten muutkin nuoret, niin nyt olisit terve.
Muista ottaa pakkomielteeseen tarkoitetut iltalääkkeesi.
Minulla ei ole pakkomielteeseen tarkoitettua lääkitystä.
Sinulla taasen on kova pakkomielle köyhän helppo-popin suhteen: älä ota siihen lääkkeeksi ainakaan Beatlesia. Ei se sillä lähde millä on tullut
"Minulla ei ole pakkomielteeseen tarkoitettua lääkitystä."
Ja sen kyllä huomaa.
Tunnut tietävän lääkkeistä, joten mikä olisi sellainen lääkitys jolla saisi poopin kuluttajan siirtämään silmänsä esittäjän takapuolesta vaikkapa kattoon?
klasarin kuuntelussa tuollaista lääkitystä ei tarvita. sen sijaan kuorsauksen voisi vaimentaa
Nyt olikin puhe puuppareista. Millä alushousufanittajat saisi rauhoittumaan ja lopettamaan rakkauden viestinnän yritykset alushousujen ja takapuolen avulla?
Senkin totisesti huomaa, että sinulla ei ole musiikkisivistystä, arvon poppari.
Onko sinusta maailman kauneimpiin musiikkiteoksiin itseoikeutetusti kuuluva Figaron häät "sörsseliä"? Et kyllä taida olla se spede.. joku muu sitte.
Figaron häät on hieno teos. Sinun pakkomielteessäsi taas ei ole mitään hienoa, Turhapuro.
Purjo-Liisa kuuntelee Abbey roadia ja Figaron häitä peräkkäin eikä havaitse niiden välillä eroavaisuuksia. Ei puhettakaan siitä, että Purjo-Liisa tuntisi oloaan kiusaantuneeksi aloittaessaan taas veivat Come togetheria....
...ihan tulee mieleen ne nimimerkin Sibelius forever -satuilut täällä...
Näinkö olen kertonut? Taas klasarilta mutu-päättelyä kuten yleensäkin.
>Purjo-Liisa kuuntelee Abbey roadia ja Figaron häitä peräkkäin eikä havaitse niiden välillä eroavaisuuksia.
Surkeaa, eikö totta?
Heh, kaksi lukutaidotonta. Eikun... sama tyyppihän se kirjottelee eri alter egoilla.
Kerro meille millä alushousufanittajat saisi rauhoittumaan ja lopettamaan rakkauden viestinnän yritykset alushousujen ja takapuolen avulla samalla kun taustalla soi huono musiikki?
Helppoa: älä kirjoita tänne enää!
Lakkaako huono musiikki ja paraneeko alushousuaddiktio Beatles-fanien keskuudessa jos asiasta vaietaan?
Addiktio häviää klasaripellen myötä. Huono musiikki ei lakkaa koskaan joten turha siitäkään on enää jatkaa. Moido.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pantyfan
pantyfan
a fan who wets his/her panties over the person or persons after which they fan. (Not a derogatory term.)
1. "omg omg omg i love you omg omg i want to have your babies omg," the pantyfan said.
2. noun: The Beatles had many pantyfans.
verb: Lots of people pantyfanned The Beatles.
Oletko kysynyt kuinka moni tänne kirjoittavista ihmisistä alkaa heittelemään kalsareitaan kuullessaan Beatlesin musiikkia? Sinähän olet ainoa jota kalsariasiat kiinnostavat
Kulta pieni, kalsariharrastuksenne on niin laajalle levinnyttä että se on jo käsite.
Tätä valottaa tuo pieni Urban dictionaryn artikkeli.
"kalsariharrastuksenne"
Sinähän niitä kalsareita harrastat kun oikein pitää hakemalla hakea aiheeseen liittyviä artikkeleita. Ja onpa taas muutenkin taas mutua, oletko karoittanut palstan Beatles-fanien kalsarikuviot? Kyllä olet nuija :D
Klasarin kalsarifetissi on tiedossa muillakin musasaiteilla, joten hekin käyvät lukemassa hänen juttujaan ja voivat samalla "nauttia" klasuvajakin alushousuaddiktiosta.
Ovela hemmo, kun kääntää oman fetissinsä muiden fetissiksi :D
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pantyfan
pantyfan
2. noun: The Beatles had many pantyfans.
verb: Lots of people pantyfanned The Beatles.
Alushousuharrastuksesi on jo käsite maailmalla.
Noloa, eikö totta?
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pantyfan
pantyfan
2. noun: The Beatles had many pantyfans.
verb: Lots of people pantyfanned The Beatles.
Alushousuharrastuksesi on jo käsite maailmalla.
Noloa, eikö totta?
Jos ei tunnista laatueroa Abbey Roadin ja Figaron välillä, on oikeasti aika huolestuttavalla tolalla asiat. =(
jokapoika vetää leirinuotiolla aarioita figaron häistä säestyksen kera kalsarit päässä.
Ja tytön peppu keikkuu kivasti syliss
Vain puupin parissa harrastetaan alushousupuuhia, pyllyn heiluttamista ja päälleen pissaamista ym. vastaavaa.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pantyfan
pantyfan
2. noun: The Beatles had many pantyfans.
verb: Lots of people pantyfanned The Beatles.
Alushousuharrastuksesi on jo käsite maailmalla.
"Beatlesit eivät osanneet säveltää, joten he tyytyivät lauluntekemiseen"
Väärin. Lauluntekeminen on säveltämisen korkein tärkein ja ainoa merkityksellinen muoto.
Beatles osasi tehdä lauluja, lauluja jotka alkoivat elämään omaa elämäänsä musiikkia kuuntelevan rahvaan mielissä ja alitajunnoissa, joten Beatlesin ei tarvinnut "niinku säveltää".
No, "niinku sävelsiväthän" he, Beatles siis, lukuisien A1-luokan laulujen lisäksi yhden "oikean niinku sävellyksen", sen nimi on Revolution no:9.
"Niinku säveltää" = epämäärästä näennäisen musikillista roskaa, kuten sinfoniat y,m klasaripaska, joka musiikkina ei kiinnosta absoluuttisesti ketään, mutta aiheuttaa orgasmeja apurahalautakuntien snopeissa.
Tänään aamupäivällä tuli radiosta musaohjelma, jossa soitettiin 60-luvun merkittäviä pop-biisejä. Mukana oli mm. The Beatles, The Swinging Blue Jeans ja muut sen ajan tärkeät musiikkivaikuttajat. Ohjelmassa ei soinut klassinen musiikki, sillä se ei ehkä ollut tuona aikana tai sen jälkeenkään kovin merkittävää.
Lauantaina radiosta tuli keskustelu-/musaohjelma, jossa kuulijat saivat toivoa mieli- musaansa. Pääasiassa musa oli kevyempää, mutta mukaan oli eksynyt yksi klassinen toive. Biisi oli Aarno Ranisen ja Päivi Paunun esittämä Beethoven-klassikko, jonka sävel oli saanut melkolailla kieli poskessa tehdyt sanat:
"Tämä hetki voi olla se ainut
kun sä rintaani vasten painut
sinun kuiskaavan hiljaa mä kuulen
sanot, kulta niin ainakin luulen
Mitä siihen vastaisinkaan
nyt sen keksin viimetinkaan
älä mene pois..."
Ohjelman juontaja sanoi biisin loputtua hieman ilkikurisesti, että siinä tuli klassinen toive täytettyä. Mitä lie toivoja alunperin toivonut, kun ohjelman vetäjä pisti huumorimusaa soimaan...
Jo 70-luvulla ymmärrettiin, että klassista musaa ei tarvitse ottaa niin kovin vakavasti ja että siihen voidaan tehdä kornitkin sanat :)
Ensinnäkin klassinen ei ole puuppia ja toiseksi se klassinen, joka oli 60-luvulla suosittua, on suosittua myös tänä päivänä.
Ymmärrätkö että yksi alasi tragedioista on juuri siinä, että teikäläisten ohjelmat käsittelevät aina tietyn ajan in- juttuja, kun taas klassisessa ne merkittävät ovat oikeasti sitä eli pysyvät merkittävinä.
Kuinka rehellistä onkaan esittää, että joku puup-piisi oli merkittävä 60-luvulla mutta ei ole sitä enää, mutta tuleeko tällaisten ohjelmien laatija itse ajatelleeksi, kuinka hän tahtomattaan "kavaltaa" aiheensa.
Mitäköhän ohjelman tekijä siis tarkoitti merkittävillä pop-biiseillä? Tietääkö hän sitä itsekään?
Millä tavalla ne siis olivat merkittäviä kun ne kerran kuolivat?
"Beatlesit eivät osanneet säveltää, joten he tyytyivät lauluntekemiseen"
Totta.
>Lauluntekeminen on säveltämisen korkein tärkein ja ainoa merkityksellinen muoto.
Höpö höpö, vain oppimaton tomppeli haastelee vakavissaan jotain näin ääliömäistä.
>Beatles osasi tehdä lauluja, lauluja jotka alkoivat elämään omaa elämäänsä
Muttakun ne ovat jo kuolleet. Niitä ei soita enää kukaan livenä missään eikä niitä lauleta edes nuotion ääressä.
>musiikkia kuuntelevan rahvaan mielissä ja alitajunnoissa, joten Beatlesin ei tarvinnut "niinku säveltää".
Juuri tästä syystä laulun tekemistä ei englanninkielessä kutsuta säveltämiseksi. Se on song writingia eikä mitään muuta. Beatlet sitäpaitsi eivät olleet sävellystaitoisia.
>epämäärästä näennäisen musikillista roskaa, kuten sinfoniat y,m klasaripaska, joka musiikkina ei kiinnosta absoluuttisesti ketään
Heh, sinfonioita soitetaan säännöllisesti kaikissa maailman suurissa kaupungeissa joka viikko, ellei joka päivä, kun taas Beatlesia ei soiteta juuri koskaan.
Tästä on kovasti helppoa todeta Beatlesin todellinen musiikillinen ja sosiallinen merkitys.
60-luvun klasari suosittua?
Tarkoittanet the Beatlesia.
Beatlesia ei soiteta juuri koskaan?
MIstä ihmeestä ne royaltyrahat kertyvät jos ei soiteta?
Miljoonia tributebändejä - kuten klasarillakin on (RSO ym).
Ja sinfoniaorkatkin soittavat Beatlesia (kun tarvivat rahaa)
Kaikki ne taidemusiikin nimet jotka olivat 1960-luvulla suosittuja, ovat sitä edelleen.
Uusiakin on tullut. Tsekkaa se Amazonin linkki.
>Tarkoittanet the Beatlesia.
Beatles oli puuppia, ei klassista edes sanan laajemmassa merkityksessä.
Beatlesia ei soiteta koskaan missään. Se on fakta se.
En yhtään ihmettelisi, jos Beatlesin oleteut rojaltit tulevat Beatles-merkkisten vaippojen myynnistä ja vastaavista.
>Miljoonia tributebändejä
Vain mielikuvituksessasi. Sekoitat jälleen todellisuuden ja fantasian.
Sinfoniaorkesterit eivät tietenkään soita Beatlesia:
http://www.sinfoniaorkesterit.fi/fi/index.php?trg=calendar
Eikö sinua jo vähitellen ala nolottaa, kun jäät jatkuvasti kiinni todellisuuspakoisuudesta?
On tietty nautittavaa oikoa tiekäläistä, mutta välillä käy sääliksi.
Mikään ei ylennä mieltä kuten Brahmsin sinfoniat.
Unohda jo se Biitles. Ei siitä ole mihinkään. :(
Laulujen säveltämisessä Franz Peter Schubert oli täysin ylittämätön, mm. Beatlesiin, ja lukuisiin oikeisiin säveltäjiinkin, verrattuna.
Klassinen musiikki ei ole viimeisen 100 vuoden aikana ollut niin merkittävää, että se olisi yltänyt suuren yleisön suosioon. Tosin viimeisen 50 vuoden aikana on jotain suosioon viittaava nähty ja kuultu yksittäisten artistien tai esim. kvartettien osalta, ja massoja on liikuteltu, mutta suosio on hiipunut melko pian. Muutama kuukausi tai max. vuosi esillä, ja sen jälkeen sama kohtalo kuin muillakin ei-niin-suurilla-tähdillä. Musabisnes on raaka bisnes, jollei ole tarjota jotain uutta ja omaperäistä. Vanhalla klassisella ratsastaminen ei ole uutta ja omaperäistä, se on vain vanhan kertaamista.
Klassinen musiikki on viimeisen sadan vuoden aikana ollut yhtä merkittävää kuin aikaisemminkin.
Ei ne tutut ja uudemmat teokset mihinkään häviä. Kaikkien suurten säveltäjien suuria teoksia on esitetty taukoamatta jo satoja vuosia eikä loppua ole näkyvissä.
Toisin on puupin laita: Puup kuolee aina hyvin pian ilmestyttyään.
Esim. Beatlesia ei enää esitetä livenä kuin hyvin harvoin, satunnaisesti.
Sulla on ihan oikeesti jotain hämminkiä korvien välissä.
http://beatlesfestival.co.uk/
http://www.youtube.com/watch?v=Aza_km4Xd5w
http://www.youtube.com/watch?v=lyeI6atbx6I
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/42997-beatles-klassikot-sytyttavat-viihdeorkesterin
http://www.beatles.fi/tbh/
http://www.templebarbeatlesfest.com/
http://www.youtube.com/watch?v=G55VIT33-M8
http://www.theglobalexperience.org/forum/index.php?topic=29263
Yhtä halpaa tää huvi on vastata trollille....kuin trollin trollata.
http://www.sinfoniaorkesterit.fi/fi/index.php?trg=calendar&type=0
M.O.T
Noiden kai pitää rahaakin ansaita - pelkkä tukiainen ei riitä. Tai sit halusivat pitää hauskaa välillä
Beatlesia ei soiteta koskaan missään. Se on fakta se.
En yhtään ihmettelisi, jos Beatlesin oleteut rojaltit tulevat Beatles-merkkisten vaippojen myynnistä ja vastaavista.
>Miljoonia tributebändejä
Vain mielikuvituksessasi. Sekoitat jälleen todellisuuden ja fantasian.
Sinfoniaorkesterit eivät tietenkään soita Beatlesia:
http://www.sinfoniaorkesterit.fi/fi/index.php?trg=calendar
Eikö sinua jo vähitellen ala nolottaa, kun jäät jatkuvasti kiinni todellisuuspakoisuudesta?
On tietty nautittavaa oikoa tiekäläistä, mutta välillä käy sääliksi.
Sinfoniaorkesterit eivät tietenkään soita Beatlesia:
http://www.sinfoniaorkesterit.fi/fi/index.php?trg=calendar
Eikö sinua jo vähitellen ala nolottaa, kun jäät jatkuvasti kiinni todellisuuspakoisuudesta?
Heh.
Ymmärrätkö, että paraikaa maailmalla on menossa arviolta 10 000 konserttia, joissa kaikissa soitetaan pelkästään Mozartia.
Ja sinä kuvittelet että joku yksittäinen, satunnainen Beatles -juttu on osoitus siitä että Beatlesiakin soitetaan?
Kuinka pahasti jollain voi realiteetit hämärtyä...
Ajattele nyt itsekin.
http://www.sinfoniaorkesterit.fi/fi/index.php?trg=nettiteoslist&q=&cmp=&cat=&ofs=120
Tsekkaas muuten huviksesi läpi tuo sivuston säveltäjälista....
Ei ole mitään mainintaa eräästä 60-luvun kuolleesta keikkubändistä....
10 000 konsertissa soitetaan paraikaa Mozartia....
Sinun todellisuudentajusi on pahasti hämärtynyt. Sekavia kirjoituksiasi on kuitenkin viihdyttävää lukea.
Klassisen musiikin merkitys hiipuu kaiken aikaa johtuen nykysäveltäjien huonoudesta. Mitään merkittävää musiikkia ei klassisen suunnalta ole tullut, eikä näillä näkymin tulekaan. Huonous on suuriin säveltäjiin verrattuna suorastaan katastrofaalista. Kukaan ei erotu muista, kun kaikki säveltävät yhtä huonoa ja melodiatonta musiikkia.
Popin merkitys vain kasvaa ja koko ajan tulee uusia, lahjakkaita säveltäjiä jotka nostavat laadun rimaa ylemmäs ja ylemmäs. Upeita sävellyksiä ja melodioita, ja toinen toistaan upeampia artisteja. On mistä valita.
Pop-musiikki oli ennenkin laadukasta ja siitä hyvinä esimerkkeinä ovat The Beatles, Abba ja Bob Dylan. Heidän kohdallaan voitiin sanoa winner takes it all, ja sama pätee vieläkin. Suosio on edelleenkin mahtavaa, eikä sille loppua näy.
Veikkaisin, että Mozartia soitetaan 10 000-20 000 konsertissa tänäänkin. Laskes kuinka monta musiikkikaupunkia läntisessä maailmassa on....
On sinfoniakonsertteja, soolokonsertteja, kirkkokonsertteja, kamarimusiikkikonsertteja, oopperaa jne. jne., oppilaskonsertteja, matineoita, oppilaat ja ammattilaiset harjoittelevat...
Isoimmissa kaupungeissa (esim. Pariisi) on päivittäin monta konserttia samaan aikaan, ja ohjelmassa on samoja nimiä.
Sinun pitää ottaa selvää mitä ympäristössäsi tapahtuu. Laajentaa maailmankatsomustasi sepalusaukon ulkopuolelle.
Klassinen musiikki on viimeisen sadan vuoden aikana ollut yhtä merkittävää kuin aikaisemminkin.
Ei ne tutut ja uudemmat teokset mihinkään häviä. Kaikkien suurten säveltäjien suuria teoksia on esitetty taukoamatta jo satoja vuosia eikä loppua ole näkyvissä.
Toisin on puupin laita: Puup kuolee aina hyvin pian ilmestyttyään.
Esim. Beatlesia ei enää esitetä livenä kuin hyvin harvoin, satunnaisesti.
"Helsingin kaupunginorkesteri konsertoi vuosittain runsaalle 100 000 kuulijalle. Tarve kehittää uusia esityskanavia on tullut konserttiyleisöltä, sillä konserttiemme kysyntä on ylittänyt tarjonnan, toteaa HKO:n ylikapellimestari John Storgårds."
Yhdellä sinfoniaorkesterilla siis on vuosittain 100 000 kuulijaa, RSO:lla toinen mokoma, Turulla, Tampereella, Jyväskylällä ja muilla arviolta 5 numeroinen luku, miettikää kuinka monta kertaa enemmän ihmiset kuuntelevat vuosittain klassista musiikkia verrattuna niihin, jotka kuuntelevat Beatlesia.
Toivottavasti täällä ei kukaan uskottele itselleen, että Beatlesia kuuntelisi edes puolet vähemmän eli 50 000 suomalaista vuosittain? Näin nimittäin ei todellakaan tapahdu.
Just niin, eihän sitä koskaan tiedä josko siellä Beatlestaivaan takana rehottaisi vieläkin mojovampi saalis...
...sivistyshän se on joka mukaansa tempaa, senhän nyt tietävät jo takapuupparitkin!
SÄVELTAITEEN PALATSI ON AUKI, TARTU SIIS TILAISUUTEEN KEHITYSKELPOINEN YKSILÖ - HIEKKISLEIKKI-IKÄ ON JO TAKANAPÄIN!
Mojovaa saalista metsästämään!
All together now!
Sinulle sepalusaukot ovat varmasti tuttuja, mutta älä niistä sen enempää. Riittää kun saamme "nauttia" sinun alushousumieltymyksestäsi.
Klasulle kesävinkki: Kohta on kesä ja pyykkinarut täyttyvät päntsyistä. Hae sieltä sinulle ja poikaystävällesi uudet leikkikalut.
Kuuntelisiko Beatlesia edes 10 000 suomalaista vuosittain? Enpä usko.
Puuhastelunne ovat jo käsite:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pantyfan
2. noun: The Beatles had many pantyfans.
verb: Lots of people pantyfanned The Beatles.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10447983
http://www.digitalspy.co.uk/music/news/a268155/bob-geldof-beatles-remind-me-of-urine.html
Ymmärrän, että nämä jutut nolottaa teikäläisiä, mutta jos niitä harrastatte on tölviminen väistämätöntä.
Mahdoitko tietää aikaisemmin, mutta eihän nyt sentään kukaan täysipäinen alushousujansa ventovieraille heittele. Käsitätkö?
Poppiin kuuluu outoja ilmiöitä. Mutta korostan että musiikin huonous EI johdu tästä tosiseikasta.
Beatles nyt vain on liian heikkoa ns. harmonisesti, melodisesti ja rakenteellisesti, että sitä ei jaksa kuunnella hirveästä putkeen. Alkaa kaipailla parempien säveltäjien luomuksia.
Klasariparka toistaa kaiken aikaa samoja juttuja. Hän on kuin klassinen musiikki; sekään ei koskaan uusiudu.
http://www.rollingstone.com/music/lists/500-greatest-albums-of-all-time-19691231
Tsekkaas toi - ei yhtään kuollutta tai muumioitunutta tyyppiä, saati Mossea.
Miten musiikki syntyi. Laulettiin - tansittiin. Siihen tarpeeseen musiiikki syntyi ja siihen sitä aluksi ja yhä ja aina tarvittiin ja tarvitaan.
Ei illalla nuotioilla kun susilaumat pimeässä kiertelivät ympärillä soitettu lohduksi tai rohkaisuksi sinfonioita vaan laulettiin ja minkä hyvänsä tekosyyn varjolla myös tanssittiin.
Siksi laulu lauluna on oikeinta ja aidointa ja tärkeintä musiikkia. Ja hyvä korvaan tarttuva laulu on parasta olemassa olevaa musiikkia. Beatles puolestaan on parasta mitä laulunkirjoituksessa on keskimäärin ikinä tapahtunut joten Beatles on parasta mitä musiikissa on ikinä tapahtunut.
Sinfoniat ja konsertot ja muu klassisen pönötysmusiikin töhkä on pelkkää musikillista loiskiehuntaa oikean eli laulujen ja tanssin tahdittamiseksi soitettavan musiikin lisäksi.
Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.
Beatles oli ja on pelkkä 4-miehen rokkibändi. Ei enempää ei vähempää.
Silti jokseenkin jokainen ihminen planeetalla tuntee yhden tai useamman yhtyeen melodioista eli lauluista.
Kenen tahansa sinfonioista useimmat eivät tunne ensimmäistäkään eivätkä edes halua tuntea. Niillä ei ole mitään yhteistä viitekehystä yhdenkään ihmisten elämän tai arjen kanssa. Ne ovat turhaa ja tarpeetonta ja keksimällä keksittyä musiikkia. Ne ovat eliitin pömpöösiä joka syntyi jotta päästäisiin pönöttämään että mepä kuunnellaan tälläistä kun taas tuo rahvas kuuntelee vain tollaista.
Mutta rock on rajaton riemu. Rock on lopullinen musiikki. Rock imee itseensä kaikki aiemmat musiikkityylit ja -lajit. Primitiivisimmätkin musiikkilajit kuten sinfoniat se pystyy itseensä sulattamaan.
Muuta musiikkia kuin rock ei tarvita, eikä muuta musiikkia enää käytännössä edes ole. Ilman veronmaksajien tekohengitystä klasari että jazz olisi jo kuolleet.
Ja nyt kun valtioiden ja kuntien kassat ovat pysyvästi varattu pankkikeinottelijoiden kuprujen silittelyyn, mokomaan pömpöösinäennäiskulttuuriin kuin sinfoniaorkesterit ei enää kohta ole varaa, mutta voi sinfoniaorkesterit silti säilyä, niiden tulee alkaa tehdä yhteislevyjä rokkibändien kanssa, yhteislevyjä kuten:
http://www.amazon.com/Live-Concert-Edmonton-Symphony-Orchestra/dp/B002GNYJJW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1336421847&sr=8-1
kyseisen rockalbumin ansiosta takahikiäkaupunki Edmontonissa ehkä edelleen on sinfoniaorkesteri, ilman tuota levyä luultavasti ei olisi.
Mainittakoon että tuon levyn julkaisun jälkeen melkein kaikki sinfoniaorkesterit Euroopassa ja Pohjois-Ameriikassa olisivat halunneet tehdä vastaavan levyn Procolin kanssa, mutta bändi ei sinfonikkojen suureksi harmiksi enää moista viitsinyt.
Edellisestä kirjoituksesta vastuussa epämusikaalinen, 1960- ja 1970 -lukuun jämähtänyt takatuuppari. Kirjoituksessa ilmenee kaikki ne ulkomusiikilliset perustelut, jotka leimaavat muturokkareita. Huippuna tietysti tuo ennustajaeukoksi heittäytyminen: näin tulee aina olemaan. Vankkaa mutuanalyysia vailla perustietoja - no kirjoitushan on suunnattukin takatuuppareille heidän alkeellisen sivityksensä jarruksi.
Menettekö tuupparit taas kerran lankaan?
Klassinen musiikki uudistuu aina. Viimeisen 100 vuoden aikana klassinen on uudistunut valtavasti (ja kuten aina on ollut, klassisten uudistusten myötä, koko Euroopan musiiki on kävellyt vakaavasti eteenpäin!).
Pop taas ei ole koskaan uudistunut tai kehittynyt. Se alkoi kevyillä säkeistörallatuksilla 50-luvulla ja jatkaa samaa meininkiä edelleen. Huomaatko miten surkeaa?
Tajuatko että vaikkapa Himin rallatuksissa on samanlaiset rakenteet kuin Beatlesin rallatuksissa? Ville Valo on yhtä lahjakas John Lennon, mutta kumpaankaan ei kannattaisi musiikinytävän aikaansa tuhlata.
"Ville Valo on yhtä lahjakas John Lennon, mutta kumpaankaan ei kannattaisi musiikinytävän aikaansa tuhlata."
Mutta sinä klasarin ystävänä kuitenkin joka päivä tuhlaat tunteja aikaasi heidän haukkumiseen?
Oudon paljon mielestään merkityksettömän asian merkityksettömäksi todisteluun pitää jonkun aikaansa uhrata.
Olisit rehellinen itsellesi ja sanoisit että jee jee, sillä siiitä se lähtee se mielen tervehtyminen ja tässä oikein nautittavaa, http://www.youtube.com/watch?v=PyDeweK49Vg tätä voi kuunnella ihan rentona, ei tarvi jännittää että ku on niin hienoa, ja että miksi se naapurin Irmeli ei tästä tykkää, sillä tykkäähän se Irmeli tästä toisin kuin siitä homeisesta Mozartista.
Onkohan tuollainen negatiivisuus tyypillistä Klasareille? Ei kai.
Aikaa menee tosiaan pelkän BEATLESIN haukkumiseen enemmän aikaa päivässä kuin fani käyttää bändin kuunteluun kuukaudessa
Beatlesia ja muuta kevyttä musiikkia soitetaan lähes jokaisella kotimaisella radiokanavalla, ja kuulijoita on päivittäin satoja tuhansia, ellei miljoonia.
Klassista soitetaan vain yhdellä radiokanavalla ja kuulijoita on kourallinen.
Kevyttä musiikkia soitetaan myös suomalaisten muissa soittimissa (levari, cd, ipod, ym.) päivän aikana niin paljon, että klassinen musiikki ei pääse sellaiseen tulokseen edes kymmenessä vuodessa.
Tyhminkin klasari tajunnee, että klassinen on häviöllä niin kuuntelijoiden määrässä kuin levyjen ostomäärässä. Kevyt musiikki on suositumpaa nyt ja tulevaisuudessa. Klassinen pyristelee marginaalin ulkopuolella. Nyt ja tulevaisuudessa.
No, ei vähätellä. Yle klassinen on tietty - paljonkohan sen lopettamisella säästettäisiin. Yle 1 lienee myös paljonlti klassinen kanava. Sitten oli kiva classic fm - konkurssi vei. Sillä kai on seuraaja, jota en ole löytänyt.
Kyllä klassisen soittamiseen ja mainostamiseen pistetään påaljon rahaa. Kirjastoissakin
Kukaan ei tykkää She loves yousta! Se on hevonjätettä!
Kun klassinen musiikki on esillä, se on esillä vanhan klassisen vuoksi. Klasarit soittavat samoja vanhoja teoksia , kun uutta ja yhtä merkittävää ei ole eikä kyetä säveltämään.
Tämä on taivahan tosi ja sen voi jokainen todeta itsekin. Konserteissa ja levyillä (covereissa) soi Beethoven, Haydn, Mozart, Tsaikovski, Wagner. Mitä yhtä merkittävää on heidän jälkeensä tullut? Ei mitään.
Nykysäveltäjistä ei ole heille kilpailijoiksi, joten heidän klassista ei kannata kuunnella. Jos alkaa tehdä mieli kuunnella klassista, niin teos on valittava vanhojen mestareiden tuotannosta. Se on ainoaa, jota "popparina" arvostan.
http://img.techpowerup.org/090421/Do-not-feed-the-troll.png
Kiva kuva. :D
Astukaa sisään OIKEAN MUSIIKIN palatsiin.
Ei enää koskaan Dylania, Beatlesia ja Rollareita, joiden soinnunkäyttö ja melodia ovat ikuisesti tuomittu olemaan ankeeta!
Todella, kaikki mukaan säveltaiteen kirkkaana hehkuvaan palatsiin! Siinä teko, jota toisin kuin monia muita, ei tarvitse MILLOINKAAN katua. Se on kannustin jos mikä...