Minusta on epäoikeudenmukaista, että Veikkaus saa päättää kuka saa voittaa Keno veikkauksella! Myös salailu tuossa suorastaan kiukuttaa, ylimalkaisin vastauksin. Kenoahan pelataan ymmärryksessä kuin lottoa, pallot tulevat satunnaisessa järjestyksessä, mutta miksi joka arvonnassa, niin päivä- kuin ilta-arvonnassakin arvotaan kaksi riviä, siis 4 arvontaa yhteensä? Samoin on Jokerinkin kanssa, siis kun näemme jokeri arvonnassa pyörivät numerot, ne onkin jo sinne ohjelmoitu!
Oikeusoppineet, miten tämä asia saataisiin reiluksi, nythän Veikkaus toimii kuin Rikollisjärjestöt kasino-omistajina! Kirjoitin asiasta iltalehteen ja ilta-sanomiin, mutta hekään ei kirjoita sanaakaan kun veikkauksen mainonnasta saavat vuosittain satojatuhansia euroja. Miten on OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA, tuleeko teille tukea niin paljon, että ette tällaiseen mitenkään uskalla puuttua, kun pelkona on, että menetätte rahaa jota Veikkaus jakaa myös tiedekunnille!
MIKÄ on OIKEUS!
En voi ymmärtää tällaisen yhteiskunnan pelkurimaisuutta ja ahneuteen liittyvää rikollismaista varkautta, huijaamista ym. mitä tämä kaikki sisällään pitää...
Tiedekuntakin väistyy tällaisten kysymysten tullessa puolustuskannalle!!!
Oikeusoppineet, miten tämä asia saataisiin reiluksi, nythän Veikkaus toimii kuin Rikollisjärjestöt kasino-omistajina! Kirjoitin asiasta iltalehteen ja ilta-sanomiin, mutta hekään ei kirjoita sanaakaan kun veikkauksen mainonnasta saavat vuosittain satojatuhansia euroja. Miten on OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA, tuleeko teille tukea niin paljon, että ette tällaiseen mitenkään uskalla puuttua, kun pelkona on, että menetätte rahaa jota Veikkaus jakaa myös tiedekunnille!
MIKÄ on OIKEUS!
En voi ymmärtää tällaisen yhteiskunnan pelkurimaisuutta ja ahneuteen liittyvää rikollismaista varkautta, huijaamista ym. mitä tämä kaikki sisällään pitää...
Tiedekuntakin väistyy tällaisten kysymysten tullessa puolustuskannalle!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
"MIKÄ on OIKEUS! "
Tarkoitatko mahdollisesti "mitä oikeus on"?
Tätä kysymystä pohtiessamme meidän pitää lähteä liikkeelle siitä, millainen oikeus on pätevä. Oikeus voi olla muodollisesti, tosiasiallisesti ja sisällöllisesti pätevää. Oikeuden voidaan katsoa olevan muodollisesti pätevien oikeusnormien pakkojärjestys, johon kuitenkin pitää liittää oikeuden oikeellisuus. Gustav Radbruchin mukaan lain säätäminen on välttämätön, mutta ei riittävä ehto lain voimassaololle. Oikeuden pitää olla positiivista oikeutta, tosiasiallisesti pätevää, perustavien periaatteiden ja arvojen mukaista, kansansuvereeniteettiin perustuvaa ja oikeudenmukaista.
Jos haluat tietää lisää, voin suositella sinulle Ari Hirvosen kirjaa "Oikeuden ja lainkäytön teoria" vuodelta 2012, jonka löydät vaivaiseen 70 euron kappalehintaan kirjakaupoista kautta maan.
:-))
No tätähän minä tietysti pohdiskelen, heureka!
Puhumalla saa mustankin valkoiseksi (fakta). Veikkaus vaan ei vastaa totuudenmukaisesti jos ollenkaan, vastauksen antaa siis heidän palkkaama osapäivä opiskelija!
:-)
Ei ole pakko pelata veikkauksen pelejä. Täysin vapaaehtoista.
Teet aika suuren oletuksen, kun yhtäkkiä tiedät vapauspostulaatin olevan oikeassa.
Mutta entä, jos se onkin väärässä? Mitä, jos veikkauksen pelien pelaaminen on todella pakollista niiden pelaajille? Oletkos miettinyt sitä?
Jollei vapauspostulaatti ole oikeassa, niin eivät Veikkaus, eli sen käytönnässä sen työntekijät, myöskään voi valita kuka voittaa.. ;) Kukaan ei silloin päätä mistään (vaan kaikki on ennalta määrättyä) eivätkä he tällöin voi olla vastuussa teoistaan, koska heiltä tosiasiallisesti puuttuu toisintoimimismahdollisuus.
Ei se kuitenkaan mitenkään osoita, että ihmisillä todellisuudessa on vapaa tahto. Vapauspostulaatti on yksi modernin oikeuden kulmakivistä, mutta tämä ei millään tavalla tee vapaasta tahdosta tosiasiaa. Neurologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että aivokäyriä tarkkailemalla voidaan tietää ihmisen päätöksenteon lopputulos jo muutamaa sekuntia ennen kuin ihminen tämä tiedostaa tehneensä päätöksen. Ehkä tämä ei täysin kumoa vapaan tahdon käsitettä, mutta osoittaa kuitenkin, että vapauspostulaattia ei voida vielä lähellekään pitää todeksinäytettynä.
Väitinkö, että se osoittaisi?
Ilmaisin vain sen, että jollei vapaata tahtoa ole, tulee oikeastaan mistään asiasta tai toisen toiminnasta valittaminen tyhjänpäiväiseksi, sillä se ei voi muuttaa mitään. Koska kenelläkään ei edelleenkään ole vapaata tahtoa.
Siksi sen nimikin on "oletus" - on välttämätöntä olettaa se todeksi yhteiskunnan toiminnan kannalta.
Lääkitys?
Oikitus?