Moi,
kuinka moni vaihtaa purjeveneilystä moottoriveneilyyn? Toisin päin sitä liikehdintää kuulemma jonkin verran on.
Pari kesää ollaan purjeveneellä oltu liikkeellä, ja se riitti meille. Jatkossa maisema vaihtuu kun kääntää kahvasta. Ja tilaa on matalammassakin päässä laituria. Ja jos haluaa hiljaa ajella ja maisemia ihailla, niin todella hiljaista ääntä sieltä V8 koneesta tulee.
kuinka moni vaihtaa purjeveneilystä moottoriveneilyyn? Toisin päin sitä liikehdintää kuulemma jonkin verran on.
Pari kesää ollaan purjeveneellä oltu liikkeellä, ja se riitti meille. Jatkossa maisema vaihtuu kun kääntää kahvasta. Ja tilaa on matalammassakin päässä laituria. Ja jos haluaa hiljaa ajella ja maisemia ihailla, niin todella hiljaista ääntä sieltä V8 koneesta tulee.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nykypäivän "purjeveneet" ovat moottoriveneitä.
Kokonaisveneilyajasta ja matkasta tehdään purjeilla 0 -40 % comandanten skilleistä/nihilismistä riippuen.
plaanaavilla veneillä ajavat vain persaukiset.
Purjeveneily on tosi halapaa:)
Vaikka kysely oli ainakin osittain provo, niin vastaan asiallisesti.
Meidän perheessä vaihtui purjeveneily moottoriveneilyyn, koska vaimosta vain ei ole purjehtijaksi. Moottoriveneen pystyn tuomaan yksin rantaan vaikka toinen tekisikin istumalakon keskellä myrskyä.
Myös monilla vanhemmilla ihmisillä purjevene vaihtuu moottoriveneeseen tai mökkiin, kun toisella pariskunnasta terveys pettää niin, ettei pysty toimimaan purjeveneessä. Tuttavillamme emäntään iski nivelrikko, eikä pysty enää kiskomaan köysiä.
Onhan sitten vielä jokunen wannabe purjeveneilijä, jotka huomaavat kokeiltuaan purjehdusta pari vuotta, että purjehdus on mageista asusteistaan kyllästyttävää odottelua säiden armoilla matkalla seuraavaan satamaan.
Purjehdimme 15 vuotta. Olemme nelikymppinen pariskunta teinilapsi. Purjeveneemme ei enää viimevuosina vastannut perheemme tarpeita. Pari vuotta sitten, pikaisen harkinnan jälkeen vaihdoimme purkkarin keskimoottoriveneeseen. "Lajin vaihtoon" ei liittynyt mitään dramatiikkaa. Nyt ollaan vesillä uudella innolla.
Moottoriveneen suurempi nopeus muutti käsitystä saariston kohteiden etäisyyksien mittakaavasta. Vesillelähtökynnyskin tuli matalammaksi, uuden innostuksen myötä.
Pääasia että kaikki viihtyy!
Itse vaihdoin juuri toisin päin, yli 3000 tuntia nopeilla liukuvilla oli vienyt harrastuksesta sen mielekkyyden. Viimeisimmät moottoriveneeni makasivat lähinnä laiturissa kun ei huitsittanut lähteä merelle.
Purjehdus on tuonut veneilyinnon takaisin, olkoonkin että veneily on ajanpuutten johdosta edelleenkin kortilla. Erona entiseen on se, että omaan vapaa-aikaan paremmin sopiva liukuva makasi rannassa melkein käyttämättömänä kun ei huvittanut lähteä merelle. Nykyinen purjevenekin makaa rannassa aivän liikaa, ainakin omasta mielestäni, mutta nyt ottaa päähän että ei pääse merelle niin usein kuin haluaisi.
Eli mielestäni olet täysin oikeassa viimeisessä toteamuksessasi. Pääasia on, että jokainen saa nauttia maailman kauneimmasta saaristosta sellaisella veneellä kuin haluaa!!
He,he, minäkin vaihdoin moottoriveneestä purjehtijaan.
Katsotaan syksyllä mitä mieltä ollaan.
Fiskari, fiskari, Minor700, Bella 530 ja nyt Scanper 22.
Ainakin Scanper 22 on huomattavasti asuttavampi kuin Minor, Bellasta puhumattakaan.
Katsotaan, Minor 700 Cabinissa oli seisomakorkeutta ohjaamossa, Scanperissa ei ole, Mutta olisit nähnyt mun polvilla konttaaminen Bellassa!
Juu ja parasta on ettei välkyn scanperin kuljettajan sädekehä sytytä ohjaamon kattoverhoilua tuleen.
Ihan tarkkaan ottaen Scanperinkin ohjaamossa on seisomakorkeus ja erinomainen ilmanvaihto :)
Hiukankin välkympi tietäis, ettei Scanperissa ole ohjaamoa.
Niinhän siinä lukee, hiukan tyhmempikin ymmärtää. Jos ei ole kattoa, niin se ei pala.
Eipä mennä moottoriveneellä Gotlantiin eikä Liettuaan. Eikä lähdetä isommille vesille.
Purjeveneellä on yksi etu moottoriveneeseen nähden ja se on toimintasäde. Purjeveneen toimintasäteen rajoittaa ainoastaan makeavesitankki.
Vesikoneet on keksitty ajat sitten, samoin aurinkopanelit. Eihän sitä vettä kannata tonneittain mukana rahdata.
Modermaganilla näin pari vuotta sitten vanhan ruotsalaispariskunnan joka oli nimbus kolmetonnisella juuri tehneet kierroksen gotlannin ja Viron kautta suomeen. Helppoa oli kuulema ollut.
Eipä tuo vielä oikein minkään kokoinen lenkki. Silti hyvin harva sellaistakaan moottoriveneellä tekee. Muutama saattaa käydä jopa Itämeren eteläosissa.
So?
Hey retard, väitettiin että moottoriveneellä ei mennä a) viroon eikä b) gotlantiin. Mutta kun mennään, aika maltillisen kokoisellakin vielä. Tällä palstalla on myös kirjoitellut työtön kaveri joka kertoi menneensä gotlantiin 5 m ht veneellä, ajan kanssa. Eli dialektiikan näkökulmasta perätön väite- vastaväite.
Että sitä so.
Juu, ja Muraja melkein meni Atlantin yli HT:lla ja kuoli vasta toiseen päättömään hankkeeseensa. Atlantin yli on soudettukin ja Viroon mennään varmaan vuosittain avoveneillä. Se, että joku on joskus jotain poikkeuksellista tehnyt, ei oikein edes dialektiikan näkökulmasta tarkoita sitä, että niin tehtäisiin. Yleisesti ottaen siis: ei mennä.
Viroon mennään esim Busterilla, miksei isommillakin?
Molemmissa on puolensa. Minä luovuin liukuvarunkoisesta matkamoottorivenenstä viime vuonna lähinnä polttoainekustannusten vuoksi. Noin €1000/kk alkoi olla aivan liikaa. Vene ei ollut suuri, mutta liikuimme paljon huhtikkusta marraskuulle.
Ny on tulossa purjevene, joten innolla odotan, mitä uusia kokemuksia se avaa. Ainakin reviiri kasvaa koko Itämeren käsittäväksi. Viikonloppuveneenä se tosin on aina hidas, joten se hieman arveluttaa.
Jos purjehdus ei maistu, niin paluu moottoriveneeseen on mahdollinen, mutta silloin taas rahaa palaa polttoaineeseen. Hitaasta moottoriveneestä en välitä. Hitaasti kuljettaessa purjehdus on paljon mukavampaa, ja saa siinäkin koneen käyntiin tarvittessa.
Viikonloppuveneenä hidas? Mitähän se mahtaa tarkoittaa? Lähes poikkeuksetta näyttävät liukuvilla kulkevat käyvän samoissa viikonloppukohteissa kuin upparit ja purjehtivatkin. Piakat ovat siis siinä 15-30 mpk säteellä kotisatamasta. Erona on vain se, että purjehtien matkaan menee moninkertainen aika, mutta onko se sitten jokin haitta. Se matkahan on oleellinen osa viikonloppua, eikä vain pakollinen siirtymä paikasta toiseen. Siinähän se toinen oleellinen ero reviirin laajentumisen lisäksi moottori- ja purjeveneen välillä on.
Hmm, 1000 €/kk on maltillisen kokoisella diesel liukuvalla sellainen 670 mpk/ kuussa. Eli JOKA viikonloppu sellainen 167 mpk. Jos tulee häät, rippujuhlat tai hautajaiset, seuraavan viikonloppuna sitten lähes kolme ja puoli sataa mailia. Koko kaudessa eli kahdeksassa kuukaudessa tulee siten lähes 5400 mpk.
Ei ihme että kyllästyttää. Nyt kun etenette kryssit ja kevyet tuulet huomioiden vaikkapa ka. 4 solmun VMG:llä, tulee purjehdustunteja sellainen 1350 kaudessa. Paitis tietysti jos reviirin laajeneminen tuo lisää veneilyhaöuja, enenee tunnit tästä lisää. Voi olla että kyllästyt tähänkin, ja siirryt asuntoautoon!
Todella paljon olet ajanut, jos polttoaineeseen on mennyt 1000 euroa kuussa. Diesel maksoi viime kesänä n. 1,5 euroa/litra = lähes 670 litraa kuussa, useimmat matkaveneet kulkee jollain 1,5 litran keskikulutuksella/mpk, sanoit veneilykautesi pituuden olleen n. 6 kk (tuskin ihan huhtikuun alusta marraskuun loppuun sentään ajelit?) => yli 2500 mpk per kesä. Se on paljon se huviveneilijälle.
Veneilykausi oli meillä noin 7 kk vuodesta, huhtikuun puolesta välistä marraskuun puoleen väliin. Kun Turusta ajelee ulkosaaristoon ja takaisin viikonloppuna, niin helposti paloi polttoainetta n. 150 litraa. Ehkei siitä ihan täyttä tonnia tule kuukaudessa, muttei paljon puutukaan, eikä varmaan joka kuukausi mennyt juuri noin paljoa. Kesälomalla sitten taas enemmänkin.
Joka tapauksessa ajelu kävi aivan liian kalliiksi. Nyt viikonloppuna ei purkkarilla kyllä ehdi tekemään samanlaisia matkoja, jos ei ole "koko ajan" liikkeellä.
No nyt ymmärrän hitauden viikonloppuisin. Ongelma on siis vain "airistosyndrooma", siitä olen kuullut puhuttavan. Turku on surkeasti pitkän pussin perällä, ei ihme, että moni pitää venettään Paraisilla tai muualla kauempana Turusta. Olen kyllä tavannut esimerkiksi Utössä turkulaisia purjehtivia viikonlopun viettäjiä.
Mulla menee 1000 euroa dieseliin, kun ajan Helsingistä Hankoon ja takaisin!
mä en tajua et tää oli provo, kuten edellä olevatkaan ei tajunneet. bruum broom v8
Ei se ollut provo.
Oma yhdistelmäni on ratakilpapurjehdus high-performance dighyllä urheilumuotona, perheen kanssa rentoutuessa taas jyrähtää liukuvan dieseli tulille. Purjeveneellä pääsee 20 solmua ja moottoriveneellä 35, hyvä kombinaatio vastakohtaisia harrasteita. Kolmioradalla kuumottavat vatsa- hauis- ja reisilihakset, saaren grillikatoksella maksa.
Purjehtiminen on kyllä hauskaa, mutta ei se enää vaimon kanssa kahdestaan yli 10m/s tuulessa ollut hauskaa. Eikä se ole varsin hauskaa, kun huomaa, että vapaita paikkoja ei ole satamassa jäljellä ja tietää, että ei osaisi siinä tuulessa kiinnittyä turvallisesti muiden perään jatkoksi. Purjehtiminen on hauskaa silloin, kun on osaava kippari ja itse saa olla miehistönä.
Nyt on keulapotkuri ja perävetolaitteena Bravo3. Eikä venekään nyt mikään suuren suuri ole. Antaa niiden muiden olla suuria ja osaavia merikarhuja, me vietetään kesää.