.
"Perustuslain 17 § kuuluu seuraavasti:
"Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan".
Kiinnittäisin erityistä huomiota seuraavaan lauseeseen:
"Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Nuo kolme sanaa samanlaisten perusteiden mukaan ovat otsikkoni ydin:
Suomea (toista kotimaista) opetetaan ruotsinkielisille aivan eri perusteilla kuin toista kotimaista opetetaan suomenkielisille ja maahanmuuttajille!
Tässä on siis selkeä ristiriita perustuslain 17 § kanssa."
http://julesvirne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105282-pakkoruotsi-on-perustuslain-vastainen
.
"Perustuslain 17 § kuuluu seuraavasti:
"Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan".
Kiinnittäisin erityistä huomiota seuraavaan lauseeseen:
"Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Nuo kolme sanaa samanlaisten perusteiden mukaan ovat otsikkoni ydin:
Suomea (toista kotimaista) opetetaan ruotsinkielisille aivan eri perusteilla kuin toista kotimaista opetetaan suomenkielisille ja maahanmuuttajille!
Tässä on siis selkeä ristiriita perustuslain 17 § kanssa."
http://julesvirne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105282-pakkoruotsi-on-perustuslain-vastainen
.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Perustuslaki ei velvoita koulujen pakkoruotsiin, ei pakolliseen virkaruotsiin, ei kielirajoihin, eikä kielikiintiöihin.
Niitä edellyyttävät vain kielilait, jotka on helppo tavallisina lakeina muuttaa ja päivittää.
On aivan selvää, ettei viiden prosentin vähemmistökieltä ja maan ikiaikaista enemmistökieltä, jota 90% puhuu äidinkielenään, voi rinnastaa pakkokielenä. On todellakin aivan eri asia oppia tässä maassa suomea kuin ruotsia, kielen hyöty ja käyttö ovat aivan erilaisia. Suuri osa ihmisistä ei ikinä joudu/pääse käyttämään ruotsia tässä maassa eikä sitä missään tarvitse. Jos taas ei tarvitse suomea, on linnoittautunut kotiinsa ja tilannut vain ulkomaiden tv-kanavia.
Kaikkein eniten minua ilahduttaa se tosiasia, että nyt aloitukset kannustavat todelliseen keskusteluun ja kaiken lisäksi asialliseen sellaiseen.
Katsokaapas tämänkin aloituksen aikaansaamaa palautus- kommentointimäärää!
Jotain suurta on tapahtumassa suomalaisessa kielipolitiikassa vaikka poliitikot yrittävätkin tilaustyönä saada aikaiseksi jarrutusta. Tilanne muuttuu siitä saamme olla sataprosenttisen varmoja!
http://julesvirne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105282-pakkoruotsi-on-perustuslain-vastainen
Joka puolella nousee uusia kielikeskusteluja. Ne myös vetävät kommentoijia koko ajan lisää.
Suomalaiset ovat vihdoin heränneet vaatimaan kielioikeuksiaan!
Ja se tietää huonoa pakkoruotsitukselle.
Ihan mielenkiintoista laintulkintaa.
Tosin se, mikä ärsyttää kielipoliittisessa keskustelussa, on se, että sekoitetaan TAVOITE ja KEINOT.
Laki - tavallinen tai perustuslaki - on keino. Tavoite on se, mitä haluamme itsemme ja jälkeläisemme oppivan.
Pakkoruotsia lakipykälällä puolustava varmaan pitäisi 1700-lukulaisen kuolemanrangaistuksen vanhempien uhmaamisesta voimassa, jos voisi. Eikö vain - jos tärkeintä on, ettei kosketa pykäliin.
Sen sijaan hyväksyn perusteluna, jos joku puolustaa ruotsia sillä, että katsoo sen olevan osa kulttuuria ja että se turvaa hänen perheenjäsenilleen ylimääräisen etenemisväylän yhteiskunnassa. Oma asenteeni on tähän vastakkainen, mutta tässä keskustelussa ei olla pykälä-diiba-daabassa vaan asian ytimessä.
"hyväksyn perusteluna, jos joku puolustaa ruotsia sillä, että katsoo sen olevan osa kulttuuria ja että se turvaa hänen perheenjäsenilleen ylimääräisen etenemisväylän yhteiskunnassa"
Niin, tuolla perusteella voi TOIVOA, että mahdollisimman moni lukisi ruotsia, mutta pakkoruotsi vaatii sittenkin laajan yhteisymmärryksen, jollaista ei nyt ole eikä ole koskaan ollut.
Rehellisyys on hyvä lähtökohta.