Kysymyksiä kaasupulloista

Oisko noin?
Käyttöpullo on oltava tuuletetussa paikassa. Varapullon säilytyksestä ei liene määräystä.
Mielestäni komposiittipullo on veneessä ehdoton. Pienessä veneessä (=alle 10 m) kilot tuntuvat kulutuksessa ja siten maksavat, ainakin vähän.
Suurin etu komposiitissa on se että pullosta näkee täyttöasteen mikäli haluaa ennakoida kaasun loppumisen.
Voin olla väärässäkin noiden ohjeitten suhteen...ainahan minä olen väärässä jos eukolta kysyttäis...

-II- kirjoitti:

Oisko noin?
Käyttöpullo on oltava tuuletetussa paikassa. Varapullon säilytyksestä ei liene määräystä.
Mielestäni komposiittipullo on veneessä ehdoton. Pienessä veneessä (=alle 10 m) kilot tuntuvat kulutuksessa ja siten maksavat, ainakin vähän.
Suurin etu komposiitissa on se että pullosta näkee täyttöasteen mikäli haluaa ennakoida kaasun loppumisen.
Voin olla väärässäkin noiden ohjeitten suhteen...ainahan minä olen väärässä jos eukolta kysyttäis...

Miten pullon paino vaikuttaa kulutukseen?

? kirjoitti:

Miten pullon paino vaikuttaa kulutukseen?

No kas.
Jokainen kilo veneen painossa upottaa venettä litran verran syvemmälle. Veneen liikkuessa vene siirtää vesimassaa syrjään ja mitä painavampi vene on, eli mitä syvemmällä vene kulkee niin kulkuvastus on aina suurempi ja kulkuvastuksen voittamiseen veneen moottori joutuu työskentelemään suuremmalla teholla. Tehon lisäys taas vaatii suurempaa polttoaineen kulutusta koska mikään ei liiku ilmaiseksi.
Oletko koskaan nähnyt suurta laivaa? Suuressa laivassa on paljon massaa eli painoa ja se edellyttää tehokasta ja näin ollen paljon polttoainetta kuluttavaa moottoria. Mikäli näin ei olisi niin rahti- tai matkustajalaivojen perässäkin olisi jokin pieni perämoottori eikä hirmukallis tuhansia hevosvoimia tuottava laivakone.
Äkkiseltään tuntuisi ehkä siltä ettei muutama kilo tunnu veneessä missään, eikä paljon tunnukkaan. Pitää kuitenkin huomioida se että ne kilot ovat aina raahattava mukana. Vene, etenkin liukuva vene kulkee aina ylämäkeen ja silloin ne muutamatkin kilot rasittavat aina. Kesäkaudet kun liukuvassa veneessä kuljettaa turhaa tavaraa niin pienistäkin painoista alkaa kertyä ihan laskennallisia summia.
Jos et usko niin laitappa kokeeksi taskut täyteen kiviä ja lähdet juoksulenkille. Siinä tapauksessa se moottori olet sinä itse.

...että silleen kirjoitti:

No kas.
Jokainen kilo veneen painossa upottaa venettä litran verran syvemmälle. Veneen liikkuessa vene siirtää vesimassaa syrjään ja mitä painavampi vene on, eli mitä syvemmällä vene kulkee niin kulkuvastus on aina suurempi ja kulkuvastuksen voittamiseen veneen moottori joutuu työskentelemään suuremmalla teholla. Tehon lisäys taas vaatii suurempaa polttoaineen kulutusta koska mikään ei liiku ilmaiseksi.
Oletko koskaan nähnyt suurta laivaa? Suuressa laivassa on paljon massaa eli painoa ja se edellyttää tehokasta ja näin ollen paljon polttoainetta kuluttavaa moottoria. Mikäli näin ei olisi niin rahti- tai matkustajalaivojen perässäkin olisi jokin pieni perämoottori eikä hirmukallis tuhansia hevosvoimia tuottava laivakone.
Äkkiseltään tuntuisi ehkä siltä ettei muutama kilo tunnu veneessä missään, eikä paljon tunnukkaan. Pitää kuitenkin huomioida se että ne kilot ovat aina raahattava mukana. Vene, etenkin liukuva vene kulkee aina ylämäkeen ja silloin ne muutamatkin kilot rasittavat aina. Kesäkaudet kun liukuvassa veneessä kuljettaa turhaa tavaraa niin pienistäkin painoista alkaa kertyä ihan laskennallisia summia.
Jos et usko niin laitappa kokeeksi taskut täyteen kiviä ja lähdet juoksulenkille. Siinä tapauksessa se moottori olet sinä itse.

duodaduoda, sanoisi Nikke Pärmi... Jos vene painaa esimerkiksi 3000 kg (liukuva matkavene, kun nyt kerran liukuvat otit itse puheeksi), niin 30 kg lisäkuorma on 1%. Sanoisin, että moisen lisäkuorman vaikutus kesän polttoainekuluissa on parinkympin luokkaa, jos sitäkään; todennäköisesti vaikutus hukkuu ajotapaan, painopisteen sijaintiin jne.

Periaatteessa tuo lisäpainon vaikutus on tietysti totta, mutta ei sen perään kannata hysteeriseksi heittäytyä.

30kg kirjoitti:

duodaduoda, sanoisi Nikke Pärmi... Jos vene painaa esimerkiksi 3000 kg (liukuva matkavene, kun nyt kerran liukuvat otit itse puheeksi), niin 30 kg lisäkuorma on 1%. Sanoisin, että moisen lisäkuorman vaikutus kesän polttoainekuluissa on parinkympin luokkaa, jos sitäkään; todennäköisesti vaikutus hukkuu ajotapaan, painopisteen sijaintiin jne.

Periaatteessa tuo lisäpainon vaikutus on tietysti totta, mutta ei sen perään kannata hysteeriseksi heittäytyä.

1 % painossa on enemmän kuin 1 % kulutuksessa, pikemminkin 3 %. Ja se painon säästö taas ei maksa mitään.

30kg kirjoitti:

duodaduoda, sanoisi Nikke Pärmi... Jos vene painaa esimerkiksi 3000 kg (liukuva matkavene, kun nyt kerran liukuvat otit itse puheeksi), niin 30 kg lisäkuorma on 1%. Sanoisin, että moisen lisäkuorman vaikutus kesän polttoainekuluissa on parinkympin luokkaa, jos sitäkään; todennäköisesti vaikutus hukkuu ajotapaan, painopisteen sijaintiin jne.

Periaatteessa tuo lisäpainon vaikutus on tietysti totta, mutta ei sen perään kannata hysteeriseksi heittäytyä.

Onkos nyt tarkoits nulkun pissimiseen. Täähän oli ihan periaatteellinen juttu.
Silti paino vaikuttaa kulutukseen. Siinä olet oikeassa että isossa veneessä vaikutus on minimaalinen, etenkin yleiskuluihin, vaikka kuitenkin vaikuttava. Usein se kaasupullo on yleensä siellä muutenkin painavassa takapäässä joka on usein painonlisäyksen huomioiden epäedullinen.
Jokainenhan saa pitää veneessään mitä tarpeelliseksi näkee kun kuitenkin itse maksaa kulutuksensa.
Kirjoitin vaan ihan yleisellä taholla painon vaikutuksesta kulutuksen jota kuitenkaan ei voi vältää.
Omassanikin veneessänikin on aina mukana turhaa tavaraa; on halkosäkki, muurikkapannu, savustuslaatikko, moottorisaha, Honda-agregaatti, sekä kirveitä yms rojua. Niidenkin kuskaamisen maksan minä. Kuitenkin noiden rojujen kuljettaminen turhanpäitten maksaa osan naftakukuja.
Kukin tehköön kuten haluaa.

...että silleen kirjoitti:

Onkos nyt tarkoits nulkun pissimiseen. Täähän oli ihan periaatteellinen juttu.
Silti paino vaikuttaa kulutukseen. Siinä olet oikeassa että isossa veneessä vaikutus on minimaalinen, etenkin yleiskuluihin, vaikka kuitenkin vaikuttava. Usein se kaasupullo on yleensä siellä muutenkin painavassa takapäässä joka on usein painonlisäyksen huomioiden epäedullinen.
Jokainenhan saa pitää veneessään mitä tarpeelliseksi näkee kun kuitenkin itse maksaa kulutuksensa.
Kirjoitin vaan ihan yleisellä taholla painon vaikutuksesta kulutuksen jota kuitenkaan ei voi vältää.
Omassanikin veneessänikin on aina mukana turhaa tavaraa; on halkosäkki, muurikkapannu, savustuslaatikko, moottorisaha, Honda-agregaatti, sekä kirveitä yms rojua. Niidenkin kuskaamisen maksan minä. Kuitenkin noiden rojujen kuljettaminen turhanpäitten maksaa osan naftakukuja.
Kukin tehköön kuten haluaa.

Hops. mitäs tämä systeemi sekoilee ja lähettelle moneen kertaan..

? kirjoitti:

Miten pullon paino vaikuttaa kulutukseen?

Pullon paino EI suorasti vaikuta KAASUN kulutukseen lainkaan, mutta epäsuorasti voi vaikuttaa, mikäli samaan matkaan kuluu enemmän vuorokausia, ja se lisää veneessä valmistettavien aterioiden määrää. Saman pituisella loma-ajalla tämä saattaa johtaa vähentyneisiin rantaravintollassa ruokailuihin.

Polttoaineen kulutukseen tietyllä matkalla voi vaikuttaakin kielteisesti, täydellä kaasulla tuntikulutukseen taas usein lisäpaino vaikuttaa myönteisesti, sillä teho laskee kierrosten mukana, kun suuremmalla painolla (ja siten suuremmalla kulkuvastuksella) potkuri muuttuu koneelle raskaammaksi.

Pullon painon vaikutus on siis mutkikkaampi kuin äkkiseltään voisi luulla.

Eipä ole noin simppeliä. Suomen laki sanoo selvästi, että jos veneen omistajalla on kotipaikka Suomessa ja vene on pääasiassa Suomen vesillä, niin se on rekisteröitävä Suomeen.

25 kirjoitti:

Eipä ole noin simppeliä. Suomen laki sanoo selvästi, että jos veneen omistajalla on kotipaikka Suomessa ja vene on pääasiassa Suomen vesillä, niin se on rekisteröitävä Suomeen.

-lmu.

Perusta ensin yritys haluamaasi EU maahan, ja osta vene sen yrityksen nimiin.
Nyt veneen omistajalle ei ole kotipaikkaa suomessa.

On siis simppeliä.
Sitäpaitsi aika harva täkäläinen vene on pääasiassa suomen vesillä. Useimmat ovat pääosan ajasta nimittäin kuivilla, eikä vesillä ollenkaan.

kaasua komisaario Pa kirjoitti:

-lmu.

Perusta ensin yritys haluamaasi EU maahan, ja osta vene sen yrityksen nimiin.
Nyt veneen omistajalle ei ole kotipaikkaa suomessa.

On siis simppeliä.
Sitäpaitsi aika harva täkäläinen vene on pääasiassa suomen vesillä. Useimmat ovat pääosan ajasta nimittäin kuivilla, eikä vesillä ollenkaan.

Tarkasti ottaen se lakiteksti menee näin: "Sellaista tilapäisesti Suomessa olevaa vesikulkuneuvoa, jonka omistajalla tai haltijalla ei ole kotikuntaa tai kotipaikkaa Suomessa, saa käyttää Suomessa rekisteriin ilmoittamatta."

Tulkintaa ei liene vielä siitä, mitä on "tilapäinen". Mutta ei siis ole mitenkään selvää, että tuolla yrityskikallakaan voisi rekisteröinnin välttää. Lisäksi tietysti herää kysymys, onko mitään järkeä nähdä moista vaivaa. Yleensä yrityksen perustaminen mihin tahansa maahan aiheuttaa jonkinlaisen velvoitteen kirjanpitoon, veroilmoituksiin yms.

Aivan oikeassa olet. Ainoa kaasunkäyttöä säätelevä asia on loppupeleissä kipparin kuolemankaipuu, sekä kipparin halu tapattaa muut veneessäolijat tehdessään (tahattoman)itsemurhan.

Kuten hieman terävämpi lukija saattoi huomata, niin en pidä nestekaasulaitteiden pitämistä veneessä järkevänä. Sähköllä, valopetroolilla ja polttoölyllä saa aivan saman mukavuuden, turvallisuudesta tinkimättä.

valittaja_lkv kirjoitti:

Aivan oikeassa olet. Ainoa kaasunkäyttöä säätelevä asia on loppupeleissä kipparin kuolemankaipuu, sekä kipparin halu tapattaa muut veneessäolijat tehdessään (tahattoman)itsemurhan.

Kuten hieman terävämpi lukija saattoi huomata, niin en pidä nestekaasulaitteiden pitämistä veneessä järkevänä. Sähköllä, valopetroolilla ja polttoölyllä saa aivan saman mukavuuden, turvallisuudesta tinkimättä.

Tuo oli kyllä puhdasta puppua.

valittaja_lkv kirjoitti:

Aivan oikeassa olet. Ainoa kaasunkäyttöä säätelevä asia on loppupeleissä kipparin kuolemankaipuu, sekä kipparin halu tapattaa muut veneessäolijat tehdessään (tahattoman)itsemurhan.

Kuten hieman terävämpi lukija saattoi huomata, niin en pidä nestekaasulaitteiden pitämistä veneessä järkevänä. Sähköllä, valopetroolilla ja polttoölyllä saa aivan saman mukavuuden, turvallisuudesta tinkimättä.

Olisi kiva tietää, kuinka monta onnettomuutta kaasu on aiheuttanut veneissä, joissa on huolehdittu letkujen vaihdoista määräajoin ja putkiston tiiviydestä sekä laitteiston toimintakunnosta.
Voisi sanoa että aivan turhaa vaahtoamista kaasun vaarallisuudesta. Myös kadun ylittäminen on vaarallista väärin tehtynä.

huoah kirjoitti:

Olisi kiva tietää, kuinka monta onnettomuutta kaasu on aiheuttanut veneissä, joissa on huolehdittu letkujen vaihdoista määräajoin ja putkiston tiiviydestä sekä laitteiston toimintakunnosta.
Voisi sanoa että aivan turhaa vaahtoamista kaasun vaarallisuudesta. Myös kadun ylittäminen on vaarallista väärin tehtynä.

Tulee mieleen tapaus, jossa kaveri tiesi, että kaasua vuotaa jostain. Etsi ja etsi, muttei löytänyt ja piti sitten tupakan mittaisen tuumaustauon. Tauko jäi kovin lyhyeksi...

Tulen ja palavien aineiden kanssa pelaaminen veneessä on kuin se kadun ylitys, töppäillä voi pahastikin. Kaasun kanssa paukku on lyhyt ja näyttävä, muiden aineiden kanssa pitkäkestoisempi ja savu paljon sankempaa.

järjen kanssa kirjoitti:

Tulee mieleen tapaus, jossa kaveri tiesi, että kaasua vuotaa jostain. Etsi ja etsi, muttei löytänyt ja piti sitten tupakan mittaisen tuumaustauon. Tauko jäi kovin lyhyeksi...

Tulen ja palavien aineiden kanssa pelaaminen veneessä on kuin se kadun ylitys, töppäillä voi pahastikin. Kaasun kanssa paukku on lyhyt ja näyttävä, muiden aineiden kanssa pitkäkestoisempi ja savu paljon sankempaa.

noin juuri - tupakaksi vaikka tietää vuodosta = silmät kiinni moottoritietä ylittämään parjantaina klo 16:30.

valittaja_lkv kirjoitti:

Aivan oikeassa olet. Ainoa kaasunkäyttöä säätelevä asia on loppupeleissä kipparin kuolemankaipuu, sekä kipparin halu tapattaa muut veneessäolijat tehdessään (tahattoman)itsemurhan.

Kuten hieman terävämpi lukija saattoi huomata, niin en pidä nestekaasulaitteiden pitämistä veneessä järkevänä. Sähköllä, valopetroolilla ja polttoölyllä saa aivan saman mukavuuden, turvallisuudesta tinkimättä.

olin itsekin kaasupelkoinen veneen ostaessa ja oli jo petroolivehkeet hankinnassa. googletin kuitenkin asiaa ja loppupeleissä huomasin, että nämä petrooli yms laitteet olivat leimahtaneet naamalle paljon useammin. loppupeleissä et tainnut löytää yhtään kaasulieden aiheuttamaa onnettomuusvalitusta. tyytyväinen olen ollut ja ei ole pelottanut.

Ketä katsastusmiestä?
Eihän veneitä tarvitse katsastaa.

Muistan jotain vastaavanlaista, eli iso 11 kg pullo ei olisi sallittu. Tukesin ohje mainitsee kokonaismääräksi 25 kg, mutta pullojen koosta ei näytä olevan mainintaa.
Olisko vakuutusyhtiöillä siis omia rajoituksia?

" Asuttavassa veneessä on oltava toimintakuntoinen
palovaroitin sekä kaasuvaroitin. "

Oliko tuokin niinstä IF:n ehdoista, vai oma mielipiteesi, vaiko jostain muualta ?

Lähinnä siksi kyselen, kun asuttavassa veneessä ei välttämättä ole lainkaan kaasulaitteita, jolloin kaasuvaroitin tuntuu turhakkeelta.

Asetus ei määrää pullokokoa, mutta kokonais kaasumäärä on 25kg. Kaasujärjestelmän koeponnistus kannattaa teettää vuosittain. Tämän kevään tehdyistä (n.40kpl) ponnistuksista n. 10%:ssa löytyi korjattavaa ja näistä 50% oli vaarallisia vikoja.

"Nestekaasulaitteet on tarkistettava vuosittain. "

Jos tarkoituksesi on sanoa, että laki näin vaatisi, niin olet väärässä. Veneiden nestekaasulaitteiden tarkastuksista ei ole olemassa mitään säännöstä, ainoastaan, että niiden on alunperin oltava valtuutetun liikkeen asentamia, jos niissä on kiinteitä putkiasennuksia tai yli 120 cm letkuasennuksia.

Minä kysyin 2-3 vuotta sitten oman veneeni kaasuasennuksia tarkastuttaessani asiasta. Tarkastaja totesi myös, ettei mitään säädöksiä asiasta ole, mutta päädyimme yksimielisyyteen, että runkokatsastuskausi (siis viisi vuotta) olisi ihan hyvä tarkastusväli.

-gasman- kirjoitti:

Asetus ei määrää pullokokoa, mutta kokonais kaasumäärä on 25kg. Kaasujärjestelmän koeponnistus kannattaa teettää vuosittain. Tämän kevään tehdyistä (n.40kpl) ponnistuksista n. 10%:ssa löytyi korjattavaa ja näistä 50% oli vaarallisia vikoja.

Pakko vähän virnistellä tuolle prosenttileikillesi. Löysit siis kahdesta veneestä vaarallisen vian (jos nyt sitten kaikki 40 olivat veneitä). Sinänsä tietysti 5% on sikäli paljon, että suhteutettuna Suomen matkavenekantaan se tarkoittaisi, että useassa sadassa veneessä olisi sellaisia. Toisaalta, tuskin on, kun juuri koskaan ei tapahdu mitään.