...kenties kyseessä jatke?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051015558742_uu.shtml
Pitää muistaa että suojatiellä ei koskaan saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias. Jos taas kyseessä on pyörätien jatke, saa pyöräillä. Otsikon mukaan jos mennään niin pyöräilijä on syypää. Jos kyseessä olikin pyörätien jatke niin autoilija todennäköisesti syyllinen sillä kääntyvä auto väistää aina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051015558742_uu.shtml
Pitää muistaa että suojatiellä ei koskaan saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias. Jos taas kyseessä on pyörätien jatke, saa pyöräillä. Otsikon mukaan jos mennään niin pyöräilijä on syypää. Jos kyseessä olikin pyörätien jatke niin autoilija todennäköisesti syyllinen sillä kääntyvä auto väistää aina.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Pyöräilijä ylitti tietä pyörätien jatketta pitkin.
Kumma juttu kun aina näissä uutisissa puhutaan " Suojatiestä " vaikka pyöräilijä olisi ajanut pyörätien jatketta pitkin.
Eikö toimittajat tiedä mikä se pyörätien jatke on ja eivätkö viitsi edes tarkistaa asiaa onko onnettomuuspaikalla vain " suojatie " vai onko kyseessä pyörätien jatke.
Nykyään se on todella helppoa vaikka googlemapsin kautta.
Eipä sillä ole oikeastaan mitään merkitystä kumpi on kyseessä. Suojatie on suojatie vain jalankulkijalle, pyöräilijälle se on vain tienylityspaikka.
Kuvan mukaan tuossa pyörätiellä on toisesta suunnasta vielä kolmiokin, joten pyörähän tuossa väistää suoraan ajavia atuoja.
Mutta jos joku pysähtyy ja houkuttelee tielle ja sitten yrittää ajaa päälle, niin murhan yrityshän siinä on kyseessä.
"Eipä sillä ole oikeastaan mitään merkitystä kumpi on kyseessä."
On paljonkin.
"Kuvan mukaan tuossa pyörätiellä on toisesta suunnasta vielä kolmiokin, joten pyörähän tuossa väistää suoraan ajavia atuoja."
Kolmio on autoilijoille.
Pyöräilijä ajoi pyörätienjatkeella, joten syyttelysi meni täysin väärään kohteeseen.
" Kuvan mukaan tuossa pyörätiellä on toisesta suunnasta vielä kolmiokin, joten pyörähän tuossa väistää suoraan ajavia atuoja"
Tuossa risteyksessä ei ole yhdessäkään kohtaa pyörälijälle kolmiota jos ajaa pyörätietä pitkin.
Ainoat kolmiot on autoilijoille.
Jäikö muuten lukematta että auto kääntyi " Kotirannasta Gerbyn suuntaan kääntynyt pakettiauto törmäsi tyttöön. " ja pyörälijä ajoi suoraan ja pyörätien jatketta pitkin jollaisia kaikki " suojatiet " tuossa risteyksessä ovat.
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Jaa, no kenelle tämä kolmio on tarkoitettu ellei pyöräilijöille?!?
http://aijaa.com/0077510254570
kävelijöillekin kolmiot!SITTEN KUN SAADAAN VIELÄ KOLMIOT IDIOOTEILLE,niin maailma pelastuu?
Eri risteys.
" vidun tollo
Jaa, no kenelle tämä kolmio on tarkoitettu ellei pyöräilijöille?!?
http://aijaa.com/0077510254570 "
Lähettämässi kuvassa kolmio on tarkoitettu pyöräilijöille, mutta mitä tekemistä sillä on uutisen kanssa.
Kuvasi on ihan eri paikasta kuin mitä uutisessa oleva paikka on.
Käyhän vaikka Googlemapsista katsomassa tuo Palosaarentien ja Alskatintien risteysalue Vaasassa. Huomaat että yhtään kolmiota ei ole pyöräilijöille jotka ajavat kevyenliikenteen väylää pitkin.
Sinunlaiset lapsennussijat pitäisi ampua tavattaessa ja valtiolta kymppitonni tapporahaa.
Jos pyörätien johtaa suojatielle, niin se on silloin käytännössä pyörätien jatke, eikä ole mitään eroa väistämissäännöissä. Pyöräilijä väistää ellei ato ole kääntyvä tai liikennemerkit muuta osoita.
Et löydä laista kohtaa joka tukisi väitettäsi.
"Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §. "
Niin väistää, mutta tässä tapauksessa auto ei kääntynyt, eli pyöräilijän piti väistää.
http://goo.gl/maps/Vg2p
Onko tässä jollekkin epäselvää? Sehän on ihan selvä että jos pyörä on ajanut vihreillä tien yli, niin pakukuski on syyllinen, eli joko kääntyi risteyksestä tai ajoi päin punaista.
Ai ei auto kääntynyt vai. Onko sinulla luetun ymmärtämisessä jotain vikaa ?
Uutisessa sanotaan aivan selvästi " Kotirannasta Gerbyn suuntaan kääntynyt pakettiauto törmäsi tyttöön. "
Ja koska kertaus on opintojen äiti niin toistetaan vielä mitä uutisessa oli kirjoitettu.
" Tyttö oli ylittämässä tietä pyörällään suojatiellä, ( oma lisäys, joka on tuossa risteyksessä pyörätien jatke ) vihreän valon palaessa, kun hän joutui pakettiauton tönäisemäksi. .
Kotirannasta Gerbyn suuntaan kääntynyt pakettiauto törmäsi tyttöön.
Tule nyt vielä väittämään että auto ei kääntynyt
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.
Ai sori, sekoitin tämän nyt toiseen tapaukseen.
Jep, olet täysin oikeassa. Valo-ohjatussa risteytksessä autoilija on yksiselitteisesti syyllinnen kun kevyelle liikenteelle kerran palaa vihreä.
Kukahan se "hullu akka" on joka yrittää ajaa lasten yli suojatiellä?
Lapset eivät ole osanneet ilmeisesti antaa autosta mitään hyödyllisiä tuntomerkkejä, uutisissa sanoivat että yksi oli arvellut mersuksi, toinen volvoksi ja kolmas skodaksi.
Taitaa kuitenkin automerkki olla lasten mielestä just se sama kuin mikä isin tallissa on!?!
Nainen lienee kuitenkin kyseessä, vaikka noin pienet lapset eivät kyllä oikein osaa varsinkaan pelästyneinä juuri minkäänlaisia luotettavia tuntomerkkejä antaa. Siitä johtuen on tuota naista vaikea ainakaan tuomita mistään, koska todistajia ei tapahtumalla ole, paitsi juuri ne lapset joiden puheet on oikeudessa helppo asettaa kyseenalaiseksi.
Mutta ilmeisesti joku avohoitopotilashan siinä kyseessä on!
Volvot, mersut ja skodat on niin saman näköisiä että ei niitä erota toisistaan, joku tylsän näköinen auto kuitenkin.
Ämmä on ihan selvästi sairas, se yrittää tehdä tuota vielä uudestaan ja jää kiinni.
"Taitaa kuitenkin automerkki olla lasten mielestä just se sama kuin mikä isin tallissa on!?!"
Toi on niin totta. Olin ostanut hiljattain Foresterin ja olin viemässä omaa ja naapurin tyttöä (11v) luistelemaan, niin naapurin tyttö kysyi että onko uusi autoni Octavia, oli kuulema ihan samanlainen kuin hänen isällään.
Mahtaako kyse olla samasta naisesta, vai olisiko sittenkin eri tapaus. Voiko nyt olla joku villitys, matkitaan jotain elokuvaa tms.?
Taitaa tosiaan olla joku outo villitys liikkeellä, vaikka se uskomattomalta kuulostaakin!!!
Nyt joku miesautoilija on alkanut samalla tavoin ajaa lapsia kumoon. Pysähtyy ensin antamaan tietä ja sitten ajaakin päälle.
Ei kai tässä ole jonkun uskonlahkon outo riitti menossa? Niillähän on kaikenlaista lasteensekaantumisia ja pahoinpitelyjä yms. omissa piireissään.
"Henkilöauto töytäisi 12-vuotiaan tytön nurin Alavudella 25.5. perjantaina kello 14 jälkeen. Auto poistui paikalta pysähtymättä."
"Poliisi ei sulje pois mahdollisuutta, etteikö kyseessä voisi olla matkija."
Hulluksi on maailma mennyt!
Missä pykälässä suojatillä pyöräily on killetty?????
jos olet noin tyhmä,kävele ennemmin, kun sinulla toivottavasti ei ole ajokorttia vaikka ei sitä a ajeta kortilla.Opettele tajuamaan itse!
Sinähän tässä olet tyhmä kun puhut päättömiä. Missään pykälässä ei kielletä suojatien kohdalta tien yli pyöräilyä.
"Missään pykälässä ei kielletä suojatien kohdalta tien yli pyöräilyä."
Höpö, höpö.
Miksi et linkitä pykälää täänne? BUAHHAHAHAHAHAH
Pyörätien jatkeesta...
http://maps.google.fi/?ll=63.115619,21.611577&spn=0.000952,0.002411&t=m&z=19&layer=c&cbll=63.115711,21.611386&panoid=GxWoy142d_EQpGzQQR8czA&cbp=12,311.62,,0,-1.9
Jos pyöräilijä ylitti linkin kuvassa näkyvää suojatietä, kuten lehtijutusta käsitti ja ajoratamerkinnöistäkin voi tällä kertaa päätellä, niin ko. kohdassa ei ole pyörätien jatke, eli siitä ei saa pyöräillä yli.
(Palosaarentien pohjoispuolella ei ole Alskatintien ja Verkkokadun välillä pyörätietä, vain opaste että kevytliikenne kulkee toisella puolella).
Ajoratamerkinnöistä ei voi aina päätellä onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke koska pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.
Sen sijaan jos " suojatien " molemmilla tai toisella puolella on joku seuraavista liikennemerkeistä 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai 424. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 425. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tai 422. Pyörätie, niin silloin se " suojatie " on pyörätien jatke.
Höpö höpö, pyörätien jatkeen ja suojatien merkinnät on oltava ajantasalla vasta 2017 (? vai mikä se siirtymäaika olikaan), joten käytännössä suojatien on aina myös pyörätien jatke, jos sille johtaa pyörätie.
Ja toisekseen asialla ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Laissa ei kielletä pyöräilijää ylittämästä katua suojatien kohdalta.
Eli pyöräilijä saa ajaa suojatien yli, mutta väistää autoijoita. Poikkeuksena kääntyvä auto ja liikennemerkeillä ostoitettu väistämisvelvollisuus.
Anyway, ei sillä ole mitään merkitystä mihinkään että onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke, pääperiaatteena on kuitenkin se että pyöräilijä väistää autoja.
Jos pyöräilijä ei pyöräile vaan taluttaa pyörän, niin silloin hän on jalankulkija ja auton on väistettävä. Jos pyöräilijä pyöräilee suojatietä niin silloin hän väistää. ( poikkeuksest kääntyvälle ajoneuvole ja luonnollisesti kolmiot yms.)
"Laissa ei kielletä pyöräilijää ylittämästä katua suojatien kohdalta"
Höpö, höpö.
ei kielletä..
Nyt Vantaalla joku autoilija töytäisi 9 vuotiasta pyöräilijää suojatiellä. Autoilija oli ensin antanut ymmärtää että pysähtyy, mutta ajanutkin sitten yli ja PAENNUT paikalta.
Eli sama kaava mikä näissä lukuisissa muissakin tapauksissa.
Lienee täysin selvää, että hullut ovat aktivoituneet ja toistavat samaa rituaalia.
No kyllähän osa autoilijoista näkee aina punaista kun joku yrittää mennä suojatielle, mutta yleensä ne painavat pelkästään kaasua. Tämä on outo villitys, että ollaan antavinaan tietä, ja sitten painetaan vasta sitä kaasua.
Mutta, kuten jo mainittu, niin näitä kaikenlaisia avohoitotapauksia liikkuu autoillakin, ja osaa ei ole edes ohjattu vielä hoitoon, vaikka selvästi tarvetta olisi.
Huh huh.
Kyllä nyt hävettää olla suomalainen. Kertokaa heti vielä jotain raukkamaisempaa kuin ajaa suojatiellä tahallaan lapsen yli !!!
Tekijä voisi ilmoittautua niin mennään vähän saunan taa "juttelee" No... TUUTKO!?!
Kyllä mä tiedän, ei ole munaa tulla...
Jos näkisin tuollaisen tilanteen, niin olisin valmis IHAN MIHIN VAIN jotta tekijä saa ansionsa mukaan.
"Tyttö oli ylittämässä tietä pyörällään suojatiellä vihreän valon palaessa, kun hän joutui pakettiauton tönäisemäksi."
Valoristeyksessä autoilija on kyllä ihan yksiselitteisesti syyllinen.
Nyt muistelet jotain omia uniasi. Laki ei kiellä ajamalla pyörällä suojatien kohdalta tien yli. Jos olet eri mieltä niin ole hyvä ja kaiva pykälät luettavaksi, sen verran voi vihjata että sellaista pykälää ei löydy joka kieltää ajamasta pyörällä suojatietä tien yli.
Löytyy, tll2§.
Suojatie on suojatie vain jalankulkijolle, pyöräilijälle se on vain tienylityspaikka.