Olen jo pitkään halunnut kysyä tätä suoraan joltakulta lääkäriltä, mutta ei vain ole tullut sopivaa tilannetta, kun en ole heitä joutunut tapaamaan. Mutta siis, tuohon otsikon kysymykseen, kaipaisin lääkäreiltä (ja lääkisopiskelijoiltakin) vastauksia ja mielipiteitä.
No, miten on? Miten lääkärit suhtautuvat eläinkokeisiin tai ylipäätään ajattelevat niistä?
No, miten on? Miten lääkärit suhtautuvat eläinkokeisiin tai ylipäätään ajattelevat niistä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ne ovat vielä välttämättömiä lääkkeiden ja hoitokäytänteiden turvallisuuden testaamiseksi - millään tietokonesimulaatiolla tai solulinjamallilla ei kyetä kartoittamaan lääkeaineen kaikkia mahdollisia interaktioita systeemisellä tasolla elimistössä. Yhdenkin solun simuloiminen mallinnuksella on osoittautunut lähdes mahdottomuudeksi, puhumattakaan miljardien solujen koostamista elinjärjestelmistä.
Myöskin kaikki kokeelliset leikkaukset ja uudet hoitomuodot testataan ensin eläimillä, jotta säästetään ihmiskärsimystä.
Liittyen eläinkokeisiin: Suomessa ja EU:ssa eläinkokeita toteutetaan ns. kolmen R:n periaattella, Replace, Refine ja Reduce.
1) 'Replace' tarkoittaa, että eläinkoe korvataan aina eläimettömällä menetelmällä mikäli mahdollista. 2) 'Refine' eli eläinten kokema kärsimys pyritään minimoimaan menetelmän kehittämisellä ja hyvällä kivunhoidolla. 3) 'Reduce' eli eläimiä käytetään lukumäärältään mahdollisimman vähän hyväksyttävän koetuloksen saamiseksi.
Eläinkokeet ovat siis välttämätön paha lääketieteellisen tiedon ja ihmiselämän parantamisen tiellä, tulee kumminkin muistaa että keskimääräisesti kaikki koe-eläimet elävät huomattavasti paremman ja hyvinvoivan elämän, kuin lihatuotannossa elävät lajikumppaninsa. Koe-eläinten kokema kohtelu hyödyntää mahdollisesti jopa miljoonia ihmisiä, kun taas yksittäinen kinkkupossu hyödyntää maksimissaan n. 10 ihmisen elämää - Makkaraa mässyttävältä läskillä on siis melkoisesti pokkaa kritisoida eläinkokeita.
Olen itse tehnyt opinnoissani eläinkokeita, jotka tähtäsivät nykyisin parantumattoman sairauden pysyvään hoitoon, jolla on huomattavaa yhteiskunnallista merkitystä.
Lopulta keskustelu päättyykin usein elämän priorisointiin: Arvotammeko ihmiselämän muiden eläinten yläpuolelle, vai käsittelemmekö eläinten kokemaa kärsimystä samalla viivalla ihmiskärsimyksen kanssa. Olenkin asettanut ihmiselämän arvokkaammaksi kuin hiirielämän.
Puhut ihan asiaa. Itse suhtaudun kuitenkin hieman kriittisemmin eläinkokeisiin, enkä todennäköisesti sellaiseen tutkimukseen aio osallistua. Pidän kolmen R:n periaatetta ehdottomana vähimmäisvaatimuksena eläinkokeiden toteuttamiselle, ja on hyvä, jos sitä myös oikeasti noudatetaan.
Olisi kuitenkin tärkeää miettiä kriittisesti, kuinka oleellinen tutkittava asia oikeastaan on ja onko koko tutkimuksen tekeminen ylipäänsä tarpeen. Kaikissa tutkimuksissahan ei pyritäkään kehittämään uusia mullistavia hoitomuotoja, vaan osa on puhtaasti perustutkimusta, jossa selvitellään asioita vain siksi että ne halutaan tietää. Toisekseen eläimillä saaduista tutkimustuloksista ei voida aina vetää yhtäsuuruusmerkkejä ihmiseen, vaikka perusfysiologia esim. ihmisillä ja hiirillä onkin hyvin samanlainen.
Vertauksesi lihatuotantoon on kuitenkin aika osuva, ja se antaa hyvän mittakaavan tarkasteltavaan aiheeseen. Eläinkokeet ovat melko pieni ongelma eläinten tehotuotantoon verrattuna, mutta se ei toki tarkoita että sen voisi sivuuttaa sen kummemmin ajattelematta.
Olen kuitenkin aika lailla samaa mieltä siitä, että nykyisellään eläinkokeet ovat "välttämätön paha" lääketieteellisen tiedon edistämisessä. Tutkimuksen laadusta riippuu, kuinka välttämättömästä on kyse, eikä eläimillä voi testata mitä vain huvikseen. Jos eläinkokeet voitaisiin jotenkin korvata tutkimuksen merkitsevyyttä vähentämättä, tulisi korvaavaa menetelmää käyttää.
Hienoa, olet opetellut luentodiat tai kopiot suoraan niistä. Näet asiat melko yksinkertaistetussa valossa. Olet varmaan tehnyt ne eläinkokeet vasta äskettäin, joten kuinka voit tietää, että tutkimuksellasi on todella kliinistä merkitystä? Tai edes todellista informaatioarvoa? Varsinkin eläinkokeet ovat sellaisia, että niiden merkitys tai merkityksettömyys selviää vasta vuosien päästä.
Et selkeästi tiedä mitään lihantuotannosta. Porsaan liha hyödynnetään kyllä varsin tehokkaasti, sitä syö huomattavasti useampi, kuin 10 ihmistä (tsekkaa vaikka possupedia). Tuotantoeläinten olot ovat Suomessa erittäin hyvät: niillä on lämpöä, siistit olot, ei loisia, runsaasti ravintoa jne. Eli paremmat olosuhteet, kuin eläinkoe-eläimillä, sillä eläinkokeet aiheuttavat usein erilaista kärsimystä tai kipua eläimille.
Pakollisiahan ne on, enkä nää niissä muutenkaan mitään epäeettistä.
Teurastaisin muutamat eläimet ilomielin, jos saisin vastineeksi mainetta ja kunniaa.
Onko tuo eläinokeiden tekeminen valinnaista medisiinareille, vai joutuuko jokainen lääkäriksi opiskeleva tekemään niitä?
Ei ole pakollista - joudut eläinten kanssa tekemisiin korkeintaan anatomian opinnoissa, jossa leikellään kuolleiden eläinten sydämiä/silmiä/polvia etc.
Lääkärit kiihottuvat niistä seksuaalisesti.