Rokkarit eivät muuten usein ymmärrä mitään seuraavista asioista:
Dynamiikka
Harmonia
Polyfonisuus
Tempovaihtelut
Fraseeraus
Sonaattimuoto
Kehittely
Klasarit taas eivät ymmärrä seuraavia
Rock-henki
Rock-mystiikka
Rock-tunne
Mutta kun rock-henki, -mystiikka ja -tunne ovat vain pälätystä, tyhjää sanastoa joka ei tarkoita musiikillisesti mitään.
On poppareilla aika pitkä matka jonkun Mendelssohnin 16-vuotiaana luoman aikaansaannoksen (jousioktetti es-duuri) sisäistämiseen.
Popin säkeistömuoto-rakenne ei anna esim. mitään valmiuksia omaksua hienoa rakenteellista ilmaisua, jota nerokas 16-vuotias (lähes täysin käsittämätön Felix) viljelee.
Jos Maccan tai Lennonin olisi pitänyt kilpailla näin jumalaisen lahjakkuuden kanssa, kumpikin olisi luultavasti masentunut itsemurhaan saakka, koska Mendelssohn oli jo 6-vuotiaana ihan eri tason musiikki-immeinen kuin pop-turhuudet milloinkaan.
Dynamiikka
Harmonia
Polyfonisuus
Tempovaihtelut
Fraseeraus
Sonaattimuoto
Kehittely
Klasarit taas eivät ymmärrä seuraavia
Rock-henki
Rock-mystiikka
Rock-tunne
Mutta kun rock-henki, -mystiikka ja -tunne ovat vain pälätystä, tyhjää sanastoa joka ei tarkoita musiikillisesti mitään.
On poppareilla aika pitkä matka jonkun Mendelssohnin 16-vuotiaana luoman aikaansaannoksen (jousioktetti es-duuri) sisäistämiseen.
Popin säkeistömuoto-rakenne ei anna esim. mitään valmiuksia omaksua hienoa rakenteellista ilmaisua, jota nerokas 16-vuotias (lähes täysin käsittämätön Felix) viljelee.
Jos Maccan tai Lennonin olisi pitänyt kilpailla näin jumalaisen lahjakkuuden kanssa, kumpikin olisi luultavasti masentunut itsemurhaan saakka, koska Mendelssohn oli jo 6-vuotiaana ihan eri tason musiikki-immeinen kuin pop-turhuudet milloinkaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sinulla on sairaalloinen tarve ilmaista itseäsi. Pakkomielteesi vie sormet näppäimistölle odottamaan komentoa, jolla jankuttaminen taas alkaa. Hetken päästä on uusi, täysin merkityksetön avaus screenillä. Tyhjää ajatusvirtaa, josta kukaan ei ole kiinnostunut ja jota kukaan ei arvosta.
Miksi sitten et koskaan kommentoi musiikkia minkään musiikkitermin näkökulmasta?
:D
Oletko tosissaan niin pahasti eksyksissä musiikin suhteen, että sanoitukset ovat sinulle se pääravinto?
Mendelssohn edustaa tyypillistä Biedermeier-ajan pikkuporvarillista hissimusiikkia, joka luonnollisesti vetosi aikansa tietämättömiin porvaristyttöihin. Dynamiikan polyfoninen tempovaihtelu sonaattimuotoisine fraseerauksineen "kehittelee" lähinnä finninpuristelua, kuten 16-vuotiaalta voi odottaakin.
Poro on siis taas yksi täysin osaamaton Biitles-sanoitusten ihailija
Mendelssohn on 1, ylivertainen ja ikuinen
"Mendelssohn edustaa tyypillistä Biedermeier-ajan pikkuporvarillista hissimusiikkia, joka luonnollisesti vetosi aikansa tietämättömiin porvaristyttöihin. Dynamiikan polyfoninen tempovaihtelu sonaattimuotoisine fraseerauksineen "kehittelee" lähinnä finninpuristelua, kuten 16-vuotiaalta voi odottaakin."
Mutta jos se Felix M:n oktetti silloin aikoinaan sai pikkupöksyt lentelemään tai edes tipahtamaan?
Eräs Gentle Giant nimisessä progebändissä 1970-luvulla melkein maineeseen päässyt muusikko ja lauluntekijä jossain kertoi että hänen musikonuransa alkoi siitä kun hän näki miten sekasin pikkupimut meni kun Beatles tuli joskus vuonna 1963 kaupunkiin. Hänkin halusi päästä siihen tilanteeseen jolloin pimut ryntää kiinni ja repii häneltä housut jalasta.
Meidän ei koskaan pidä unohtaa sitä että bändärit ja heidän lämmin ja naisellinen sulonsa saattoivat aivan hyvin olla suurin motivoija joka nuorta Felixiä ajoi moteetteja tekemään, aivankuten bändärit ovat monen rokkarinkin tapauksessa olleet se kaikkein perimmäinen syy hankkiutua musiikin esittämisen pariin.
Joillekin musiikki on sydämenasia, kuten lapsinero Mendelssohnille.
Beatlesin poikien Beatlesin jälkeinen ura todistaa että Beatleseille musiikki ei merkinnyt mitään. Heissä ei ollut itsensä kehittämisen moraalia tai edes pyrintöjä kompleksiseen monisyisyyteen.
McCartney jatkoi pikkumelodioiden rustaamista, vaikka paras terä jäi 1960 -luvulle. Lennon kaikessa rajoittuneisuudessaan rustaili niitä laulujaan, joissa teksti oli kaiketi paljon musiikkia tärkeämpää.
Mielestäni Beatlesin urakaan ei millään muotoa antanut eväitä musiikilliseen monisyisyyteen. Kyse oli soolotuotannossa siten vanhan toistamisesta entistäkin valjummin. Kehittymisestä ei juuri voida kyllä puhua Beatlesin kohdalla - tyypillistä poppia siis.
Katsokaa nyt popparit jo tiukasti totuutta silmiin: keino päästä pois kehän kiertämisestä löytyy korkeamman tason musiikillisesta ilmaisumuodosta, so. klassisesta säveltaiteesta. Hetken päästä valju ja veltto Beatlespoppi on onnellisesti taakse jäänyttä elämää...
"Katsokaa nyt klasarit jo tiukasti totuutta silmiin: keino päästä pois kehän kiertämisestä löytyy toiselta palstalta, so. klassiselta palstalta. Hetken päästä idioottimainen ja typerä jänkkäys on onnellisesti taakse jäänyttä elämää..."
Olen toki samaa mieltä - ei Beatlesissa koskaan mitään hienoa ollutkaan.
Mutta Beatlesin päätyttyä he eivät lähteneet kehittämään itseään. He tekivät todella heikkoa musiikkia (entistä epämusikaalisempaa) ja nauttivat osaamattoman yleisön arvostuksesta, kuten pinnalliset, huomionhakuiset nuoret tai yhtälailla vanhat miehet vain voivat!
Ei puhettakaan jostain Brahms-henkisestä jatkuvasta musiikillisesta kasvusta. Tosin mitään Brahmsiin verrattavaa ei löydy popista, eikä tule koskaan löytymään.
Poppiin liittyy aina reunaehdot - joita Beatlesin laulut edustavat todella vahvasti kavamaisessa rakenteessaan.
Älä tee itsestäsi vieläkin suurempaa typerystä plagioimalla kirjoituksia toistuvasti ilman mitään sanottavaa. Siitä on sinulle jo aikapäiviä sitten muodostunut kovin huono tapa. Riittävän moni on täällä jo osoittanut sinun musiikillisen tasosi, joka ei kanna Elvistä ja Beatlesia pidemmälle. Sinulta emme siis perustellusti voi mitään vaatia, mutta toivo on asetettu potentiaalisiin poppi-ihmisiin. Ethän ole vielä ymmärtänyt edes keskustelunaihetta ja sijoittamista Beatlespalstalle. Beatlesin asemointia länsimaisen musiikin historiankenttään ei todellakaan harjoiteta klassisella palstalla vaan nimenomaan Beatlespalstalla.
Älä tee itsestäsi vieläkin suurempaa typerystä toistamalla samoja kirjoituksia jatkuvasti ilman mitään uutta sanottavaa. Siitä on sinulle jo aikapäiviä sitten muodostunut kovin huono tapa. Riittävän moni on täällä jo osoittanut sinun jankkaavan ja inttävän yhtä ja samaa, joka ei kanna apinantasoasi pidemmälle. Sinulta emme siis perustellusti voi tietenkään mitään vaatia, mutta toivo on asetettu potentiaaliseen älyn valon hetkeen jolloin tajuaisit lopettaa turha ristiretkesi. Ethän ole vielä ymmärtänyt edes mitä keskustelunaiheita (ja ennen kaikkea miten) on soveliasta sijoittaa Beatlespalstalle. "Beatlesin asemointia länsimaisen musiikin historiankenttään" - keskustelua et todellakaan täällä hae vaikka niin kovasti sitä yrität todilstellakin. Jääräpäisesti hokemaasi mantraa klassisen paremmuudesta ei todellakaan harjoiteta Beatles-palstalla vaan nimenomaan klassisella palstalla.
Sinusta ei ole keskustelunaiheiden määrittelijäksi; ymmärryksesi ei kata tuota missiota. On täysin yhdentekevää mitä näihin kirjoituksiin toistelet - idiotismi ja epämusikaalisuus on tullut varmasti selville kaikille. Katsotaan nyt, löytyisikö Beatlespalstalta kaltaisiasi - epäile vahvasti.
Apinatason voit liittää rokkiin ja fiiliksen diggailuusi, niillä ei musiikin kanssa ole mitään roolia.
"Sinusta ei ole keskustelunaiheiden määrittelijäksi; ymmärryksesi ei kata tuota missiota. On täysin yhdentekevää mitä näihin kirjoituksiin toistelet - idiotismi ja epämusikaalisuus on tullut varmasti selville kaikille. Katsotaan nyt, löytyisikö Beatlespalstalta kaltaisiasi - epäile vahvasti"
Kukahan se taas toistelee? Vinkki: katso peiliin. Mm. klasareiden idiotismi ja epäsosiaalisuus, normaalin terven järjeen puute, ylemmyydentunto (tai siinä utopistisesti eläminen), normaaliin kommunikaatioon kykemättömyys, todellisuudesta vieraantuneisuus ja menneessä eläminen ovat tulleet esiin jo ihan riittävän monta kertaa. Kukaanhan täällä ei tietysti aiheita määrää mutta jos aivoissa on edes jonkinasteista toimintaa ja lukutaitokin (ja luetun ymmärtäminen) toimivat edes jollain tasolla niin ehkä klasarikin voiis ymmärtää että tämä on BEATLES-palsta johon ei kaivata mitään riemuidiootteja jankkaamaan klassisen musiikin paremmuudesta.
"Apinatason voit liittää rokkiin ja fiiliksen diggailuusi, niillä ei musiikin kanssa ole mitään roolia."
Voi pieni, kyllä sana apina on saanut myötäsi uuden merkityksen - tosin et ole edes apinan tasolla sillä sekin tajuaa lopettaa ajoissa päänsä seinään hakkaamisen.
ollaanpas sitä tylyjä.
Joku Beatles-fani ei varmaan voi tajuta tilannetta, jossa kuunnellaan ONNELLISESTI ihan muuta musiikkia kuin poppia.
Kun on todella päässyt klassisiin aarteisiin kiinni, ei halua kuunnella valjua poppia!
Näin on aina kaikkien ihmisten kohdalla.
Esim. Beethovenin 3., 5., ja 9. sinfonia, viulukonsertto ja pianokonsertto5, ja Mozartin kolme da Ponte -oopperaa ja kolme viimeistä sinfoniaa.
Ne tekevät kaiken kevyen musiikin turhaksi musiikillisesti.
Oikeastaan joku yksittäinen osa voi jo tehdä sen totaalisesti ja armottomasti - finaali Beethovenin ysistä.
Mutta alkeismuodon parissa (pop) voi viettää loppuikänsä, jos defenssi on oikeasti NIIN kova.
evolutio menee niin, jotta alkeismuodosta edetään.
Pop, joka syntyi eveolutiona, ei voi olla alkeismuoto, koska syntyi parhaan klasarin jälkeen.
Klasari todistaa muuten evolution, koska Mossen jälkeen klasari on pelkkkää rappiota
Joku Beatles-fani ei varmaan voi tajuta tilannetta, jossa kuunnellaan ONNELLISESTI ihan muuta musiikkia kuin poppia.
Päinvastoin. Klasarin ongelma täällä palstalla on ollut ymmärtää onnen olevan myös muualla. Hän on ahdas, ei beatlesfani. Ymmärtäähän sen, että projisoi joskus itseään muihin. Mutta koko ajan....
Evoluutiolla ja taidemusiikilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ihminen on ollut jo pitkään keskimäärin yhtä älykäs.
Kevytmusiikki on syntynyt kaupallisiin tarpeisiin, ei musiikiksi, ja sehän kuuluu!
"Päinvastoin. Klasarin ongelma täällä palstalla on ollut ymmärtää onnen olevan myös muualla. Hän on ahdas, ei beatlesfani. Ymmärtäähän sen, että projisoi joskus itseään muihin. Mutta koko ajan...."
On muuten helvetin huvittavaa että käytät sanaa klasari tuolla tavalla höpsösti. Tajuatko että klasari yleensä tarkoittaa musiikin ammattilaista ja poppari tarkoittaa kuluttajaa?
Onnea ei ole muualla samassa mittakaavassa, koska esim. Beatles on musiikillisesti kaikkien (pikku)laulujensa osalta täysin yksiulotteista peruskamaa!
Ajatellaan nyt vaikka Eleanor Rigbyä - jos siinä on viehättävä taso melodisesti, niin ei siinä kyllä mitään muuta tasoa enää olekaan! Siis kappale on nopeasti omaksuttu eikä se ole monikerroksinen. Tämä on musiikillisesti päivänselvä asia.
Useimmat Beatlesin kappaleet ovat vielä heikompia.
"Hän on ahdas, ei beatlesfani"
Klassisen musiikin porukka palstalla tuntee Beatlesin hyvin (no, se ei ole haaste) ja tuntee valtavasti muuta musiikkia. Musiikkituntemus- ja sivistys mm. teoreettisesti ja arviointivalmiudellisesti on AIVAN eri luokkaa kuin kenelläkään teistä kevyen musiikin mutu-harrastajista....
Esim. koulutusta ei ole sinulla eikä rannan kundille. Siksi olettekin niin äänekkäitä - tämähän on aivan tavallinen tilanne, että vähiten tietävä meuhkaa eniten. Asia-argumentteja teillä ei ole mutta haluatte osallistua keskusteluun pienellä panoksellanne. :(
Juuri näin, mutta ikävintä asetelmassa on edelleenkin se, ettei poppari ole valmis haastamaan itseään. Mahdollisuus perehtyä klassisiin sävelteoksiin on aivan nurkan takana. Tästä huolimatta poppari toistaa loputtomasti samaa mantraa: "klassisen puolustajat tunkevat ylemmyyttään eivätkä hyväksy muiden mieltymyksiä". Todella jukuripäistä kun kyse on koko ajan ollut siitä, että popparit avaisivat silmänsä myös poptuotteiden ulkopuolelle. Yksinkertainen asia, mutta mahdottomalta tuntuva haaste, mikähän tämän selittää?