http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8282-kirkkoherra-hoitokokoukseen-naispappeuskannan-vuoksi
Kirkkoherraa hiillostettu naispappeudesta tuntitolkulla. Onko tässä mitään
tolkkua. Eikö myös niiden jotka ovat eri mieltä kuin srk:n ja ry:n johtomiehet
ole okeus omaan mielipiteeseen.
Kirkkoherraa hiillostettu naispappeudesta tuntitolkulla. Onko tässä mitään
tolkkua. Eikö myös niiden jotka ovat eri mieltä kuin srk:n ja ry:n johtomiehet
ole okeus omaan mielipiteeseen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
SRK ilmoitti lopettaneensa hoitokokoukset, mutta ne jatkuvat aivan entiseen malliin ja hengellinen välivalta kukoistaa vl-uskonyhteisössä.
Mielenkiintoista on lukea Sulilan kertomus siitä, että tässä kysymyksessä on jälleen vedottu Heikki Saaren 1970-luvulla kehittämään kuuliaisuus-oppiin.
Kaukana ovat nämä opit luterilaisuudesta. Lähinnä voisi verrata 1500-luvun paaviin.
Pakkokristillsyyttä, isäntähenkeä ja harhaoppia.
Ai niin, samaan kuulisiuuteen vedottiin 1930-luvulla, kun Rauhan Sanaksi muodostunut ryhmä erotettiin SRK:sta.
Kyllä täytyy sanoa että on sinullakin mielenkiintoiset lukuharrastukset.
Käy kaljalla välillä, ihan oikeesti..
Ei muista lestadiolasryhmistä tule samanlaisia viestejä julkisuuteen, vaikka varmaan niissäkin jakaantuu mielipiteet tässä naispappeuskysymyksessä.
Tämä on ihan omanlaista toimintaan SRK:saa.
Ja tähän oppiin perustuu myös television pitämiskielto, ainkain entisen pääsihteerin Voitto Savelan muistelen todenneet, että television pitäminen on opillinen kysymys. Sen hankkivat nousevat hänen mielestääns seurakuntaa vastaan.
Aivan niin. Syntiä ei ole television hankkiminen itsessään, eikä sen katseleminenkaan, vaan syntiä on kun "ei osoita kuuliaisuutta seurakunnan päätöksiä kohtaan".
Eli kyse on vallankäytöstä ja sillä selvä.
Ei se ole mitään syntiä jos ei tottele seurakunnan päätöksiä esim. televisokieltoa. Juuri tuossa sanotaan ettei television hankinta eikä sen katseleminen ole syntiä. Miksi ihmeessä se sitten on kielletty sniin sanotulla seurakunnan päätöksellä ??? Ei sitä päätöstä tarvitse totella. Se on kiihkoilua ja siinä mielessä se päätös itsessään on synti.
Minä luulen, että se Haaparannan kirkkoherran hoitokokouksen syy löytyy täältä linkistä kun katsoo adressin allekirjoituksen nimeroa 103.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/irtisanoutuminen_hurtigin_kaltoinkohtelusta/start/100
Kotimaa24 kirjoittaa Sulilaan kohdistetusta hoitokokouksesta, että "Hän (siis Kimmo Sulila) pyysi (Tornion ry:n) puheenjohtajaa kaksi ja puolituntia myöhemmin, iltakymmeneltä, päättämään kokouksen".
Herää kysymys, oiskohan tuo Tornion ry:n puheenjohtaja jatkanut tuota kokousta 1970-luvulla pidettyjen hoitokokousten malliin vaikka aamuyöhön saakka, ellei Sulila olisi halunnut sitä keskeyttää. Onhan nimittäin yleisesti tiedossa, että 70-luvulla hoitokokoukset pidettiin monta kertaa siihen aikaan yöstä, kun oli jo pimeä tullut; siihen vuorokauden aikaan kun mustarastaat lauloi ja sudet liikkui yöllä yön pimeydessä sillä pimeydentyöthän eivät kesä valoa, joten ne on tehtävä pimeydessä.
Laitan lukemisen helpottamiseksi tähän vielä tuon aloituksessa olevan Kotimaa24 linkin.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8282-kirkkoherra-hoitokokoukseen-naispappeuskannan-vuoksi
Kimmo Sulilalle sis kostetaan se, että hän asettui Hurtigin puolelle ja SRK:n salaamaa lastenraiskaamista vastaan. Toinen vaihtoehto on, että Voittonen kostaa Sulilalle viimekesäisen hyllyttämisensä Ruotsin suviseuroissa.
"Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella",
toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin?”
1. Kor. 3:4
Kyse ei ollut mistään ulosheittämisestä vaan siitä, että Sulila ei voi toimia saarnaajana liikkeessä jos hän opettaa ja uskoo tämmöisessä kysymyksessä toisella tavalla kuin liikkeen oma opetus on.
Ei ole mitään yksittäisiä syitä, kuten yllä on ehdoteltu. Kyseessä on isompi kuva jossa Kimmo monessa opillisessa kannassaan on lähtenyt rakentelemaan vl-opista selkeästi poikkeavia ajatuksia ja niitä esille tuomaan. Niistä on luonollisesti syytä keskustella. Tapaus on hyvin saman kaltainen Risto Leppäsen kohdalla. Kyse ei tällöin ole hoitokokouksesta (tai ihan sama millä nimellä tällaista uskovaisten velvollisuutta lähestyä vaaraan joutunutta lammasta nyt sanotaan).
Siis ei hoito- vaan painostuskokous. Kiitos tarkennuksesta.
Onko nyt kyseessä se amatöörinyrkkeilijä? lukeutuuko hoitokokouslaistollojen aateliin?
Tulee mieleen isotalon Antti ja Rannanjärvi tästä VL johdosta. tekivät mitä lystäsivät. Polttivat satoja ja latoja. hajoittivat ja rällästivät. Samanlaista paskasakkia tämä Vl.
Miten on mahdollista että vaikka kuinka löytyy todisteita niin mitään ei tapahdu???
Luulen että johtuu ainoastaan ja vain teistä hoitokokouslaistolloista. Hölmöläinenkin muuttaa jossain vaiheessa toimintatapaansa, viimeistään silloin kun tulee nälkä. Mutta te, te vaan ölisette, tajuamatta lainkaan mitä teette.