A-studio ja lestat

Olen samaa mieltä kuin Meri-Anna. Kirkon tulee johdonmukaisesti tukea vanhoillislestadiolaisia työntekijöitään. Osa meistä joutuu jatkuvasti painostetuksi omassa, itselle rakkaassa liikkeessä. Se on hyvin raskasta ja verottaa voimia, saattaa viedä jopa työkyvynkin. Kuten sanotaan tässä:

http://freepathways.wordpress.com/2011/04/15/irti-painostuksesta/

Varsinkin naispappeuden hvyäksyvät vl-uskovaiset ovat nyt maalitauluna.

Meri-Anna, häpeä.

Rikoksen peittely ja rikollisten suojelu ei ole oikeutettua esittämilläsi perusteilla.

Meri-Anna

"Pahoiteltavaa on, että tutkijaa ei otettu todesta ennen kuin sisäisen selvityksen näyttämänä, jos silloinkaan."

- Kyllä hänet ihan taatusti todesta otettiin, mutta ei haluttu antaa asiaa julki. Et kai sinä tosissasi luule, että nuo raiskaukset eivät olisi olleet johdon tiedossa?

Nasse. kirjoitti:

Meri-Anna, häpeä.

Rikoksen peittely ja rikollisten suojelu ei ole oikeutettua esittämilläsi perusteilla.

Mitähän sinä hourit? Sehän juuri olisi rikosten peittelyä ja rikollisten suojelua, jos lestadiolainen liike erotettaisiin kirkosta. Silloin se voisi touhuta kaikessa rauhassa mitä haluaa, ja uhrit sen sisällä jäisivät yksin ja vaille turvaa. Kirkko siinä vain pesisi kätensä ja kiillottaisi omaa kilpeään.

------ kirjoitti:

Mitähän sinä hourit? Sehän juuri olisi rikosten peittelyä ja rikollisten suojelua, jos lestadiolainen liike erotettaisiin kirkosta. Silloin se voisi touhuta kaikessa rauhassa mitä haluaa, ja uhrit sen sisällä jäisivät yksin ja vaille turvaa. Kirkko siinä vain pesisi kätensä ja kiillottaisi omaa kilpeään.

Lue lisää

Niinhän ne on touhunneet vuosikymmeniä ihan rauhassa, eikä luterilainen kirkko ole ottanut asiaan mitään kantaa.

Kuinka ne rikosten uhrit nyt jäisivät vaille turvaa, kun he ovat sitä olleet iät ajat?

zyrt kirjoitti:

Meri-Anna

"Pahoiteltavaa on, että tutkijaa ei otettu todesta ennen kuin sisäisen selvityksen näyttämänä, jos silloinkaan."

- Kyllä hänet ihan taatusti todesta otettiin, mutta ei haluttu antaa asiaa julki. Et kai sinä tosissasi luule, että nuo raiskaukset eivät olisi olleet johdon tiedossa?

Lue lisää

SRK:n johto leimasi Hurtigin paholaisen enkeliksi ja Jumalan valtakunnan roskittajaksi. Läpi maan levitettiin ilkeitä puheitä hänestä. Niin hän sitten lopulta, pettyneenä liikeken piirissä kokemaansa kohteluun, päätti jättää herätysliikkeen.

Hurtig on itse suurperheen äiti ja sosiaalityön, erityisesti lastensuojelun tutkija, aiheesta väitellyt Lapin ylioistossa.

Hän julkaisi yhdessä pappi Mari Leppäsen kanssa kirjan Maijan tarina, joka kuvaa yhden hyväksikäytetyn lapsen kokemuksia herätysliikkeessä.

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/

Empatiaa Hurtigille kirjoitti:

SRK:n johto leimasi Hurtigin paholaisen enkeliksi ja Jumalan valtakunnan roskittajaksi. Läpi maan levitettiin ilkeitä puheitä hänestä. Niin hän sitten lopulta, pettyneenä liikeken piirissä kokemaansa kohteluun, päätti jättää herätysliikkeen.

Hurtig on itse suurperheen äiti ja sosiaalityön, erityisesti lastensuojelun tutkija, aiheesta väitellyt Lapin ylioistossa.

Hän julkaisi yhdessä pappi Mari Leppäsen kanssa kirjan Maijan tarina, joka kuvaa yhden hyväksikäytetyn lapsen kokemuksia herätysliikkeessä.

http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/

Lue lisää

Olen lukenut noita omat-polut sivustoja. Hyviä ja tarpeellisia kirjoituksia. Minun on vaikea ymmärtää jumalaan/jumaliin uskovia, mutta siitä ei nyt tässä asiassa oikeastaan olekaan kyse, vaan siitä, että salataan aivan tarkoituksella rikoksia.

Mikään uskonto tai lahko ei saa olla lainsäädännön ulkopuolella.

zyrt kirjoitti:

Niinhän ne on touhunneet vuosikymmeniä ihan rauhassa, eikä luterilainen kirkko ole ottanut asiaan mitään kantaa.

Kuinka ne rikosten uhrit nyt jäisivät vaille turvaa, kun he ovat sitä olleet iät ajat?

Lue lisää

Huokaus. SIKSI JUURI tämä asia on nyt otettu esille ja sitä ollaan käsittelemässä järkevällä tavalla. Sinulle kelpaisi vain tyhmä tapa.

------ kirjoitti:

Huokaus. SIKSI JUURI tämä asia on nyt otettu esille ja sitä ollaan käsittelemässä järkevällä tavalla. Sinulle kelpaisi vain tyhmä tapa.

Johanna Hurtig tästä asiasta julkisen teki. Lestadiolaisten piirissä siitä on tiedetty vaikka kuinka monta vuosikymmentä, mutta he salasivat asian.

Mitä tarkoitat järkevällä tavalla käsitellä asiaa? Sitäkö, että Mäkinen voivottelee kuinka lestadiolaisliikkeen johto joutuu kärsimään julkisuudesta?

zyrt kirjoitti:

Johanna Hurtig tästä asiasta julkisen teki. Lestadiolaisten piirissä siitä on tiedetty vaikka kuinka monta vuosikymmentä, mutta he salasivat asian.

Mitä tarkoitat järkevällä tavalla käsitellä asiaa? Sitäkö, että Mäkinen voivottelee kuinka lestadiolaisliikkeen johto joutuu kärsimään julkisuudesta?

Lue lisää

Tästä asiasta ei ole lestadiolaisten piirissä tiedetty, ei totta totisesti! Heille on ollut järkytys ja yllätys se, että heidän liikkeessään tällaista on. Monet ovat tosin jo nyt 2000-luvulla tienneet yhden tai pari tapausta, koska niistä tulleet tuomiot ovat olleet julkisuudessa. Kirkko on ollut asiasta yhtä autuaan tietämätön.
Ne lestadiolaisista ovat tietysti tienneet, jotka ovat joutuneet jostain syystä jonkin tapauksen kanssa tekemisiin, mutta he ovat tienneet vain siitä.
Jos Hurtig ei olisi törmännyt asiaan tutkimuksessaan, siitä oltaisiin edelleen yhtä tietämättömiä sekä liikkeen sisä- että ulkopuolella.

Järkevä tapa on tuo linja, mikä Mäkisellä ja Hänniselläkin näytti olevan. Se, että asioita selvitetään avoimella keskustelulla. Kun ei käytetä väkivaltaa, ihmiset eivät tunne itseään uhatuiksi ja uskaltavat lähestyä asiaa avoimemmin.

------ kirjoitti:

Tästä asiasta ei ole lestadiolaisten piirissä tiedetty, ei totta totisesti! Heille on ollut järkytys ja yllätys se, että heidän liikkeessään tällaista on. Monet ovat tosin jo nyt 2000-luvulla tienneet yhden tai pari tapausta, koska niistä tulleet tuomiot ovat olleet julkisuudessa. Kirkko on ollut asiasta yhtä autuaan tietämätön.
Ne lestadiolaisista ovat tietysti tienneet, jotka ovat joutuneet jostain syystä jonkin tapauksen kanssa tekemisiin, mutta he ovat tienneet vain siitä.
Jos Hurtig ei olisi törmännyt asiaan tutkimuksessaan, siitä oltaisiin edelleen yhtä tietämättömiä sekä liikkeen sisä- että ulkopuolella.

Järkevä tapa on tuo linja, mikä Mäkisellä ja Hänniselläkin näytti olevan. Se, että asioita selvitetään avoimella keskustelulla. Kun ei käytetä väkivaltaa, ihmiset eivät tunne itseään uhatuiksi ja uskaltavat lähestyä asiaa avoimemmin.

Lue lisää

"Teuvo Peltoniemi kohtasi lestadiolaisuuden hyväksikäyttörikokset 1980-luvulla kerätessään asiasta tutkimusaineistoa vuonna 1988 ilmestyneeseen kirjaansa Yhteinen salaisuus. Teos on ensimmäisiä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia tutkimuksia Suomessa. Peltoniemen aineisto 1980-luvulla osoitti, että hyväksikäytössä oli kyse ennen kaikkea insestistä."

http://freepathways.wordpress.com/2012/05/04/tietoa-jo-1980-luvulla/

- Eivätkö lestadiolaiset lukea osaa, vai onko tuo kirja ollut kiellettyjen listalla?

zyrt kirjoitti:

"Teuvo Peltoniemi kohtasi lestadiolaisuuden hyväksikäyttörikokset 1980-luvulla kerätessään asiasta tutkimusaineistoa vuonna 1988 ilmestyneeseen kirjaansa Yhteinen salaisuus. Teos on ensimmäisiä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia tutkimuksia Suomessa. Peltoniemen aineisto 1980-luvulla osoitti, että hyväksikäytössä oli kyse ennen kaikkea insestistä."

http://freepathways.wordpress.com/2012/05/04/tietoa-jo-1980-luvulla/

- Eivätkö lestadiolaiset lukea osaa, vai onko tuo kirja ollut kiellettyjen listalla?

Lue lisää

Vastasin sinulle tuohon asiaan jo tässä ketjussa nimimerkillä "tsau".

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10656029

------ kirjoitti:

Vastasin sinulle tuohon asiaan jo tässä ketjussa nimimerkillä "tsau".

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10656029

Lue lisää

Et sinä minulle ole vastannut. Väitätkö että Peltoniemi on keksinyt nuo asiat?

zyrt kirjoitti:

Et sinä minulle ole vastannut. Väitätkö että Peltoniemi on keksinyt nuo asiat?

Niin, en vastannut tälle nimimerkillesi. Sieltä voit lukea, mitä väitän.

------ kirjoitti:

Niin, en vastannut tälle nimimerkillesi. Sieltä voit lukea, mitä väitän.

En ole "Seppo Helsinki". Et vastannut kysymykseeni. Väitätkö että Peltoniemi on keksinyt nuo asiat?

Ainoa järkevä tapa hoitaa tämä asia on kaikkien asianomaisten erottaminen kaikista luottamustoimista ja saattaminen rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tämä koskee myös arkkipiispaa. Muulla tavalla tätä asiaa ei saada rehellisesti pois päiväjärjestyksestä.

En kuitenkaan usko siihen, että kirkko ja lahko toimisi tässäkään tapauksessa rehellisesti. Ei ole toiminut ennenkään.

zyrt kirjoitti:

En ole "Seppo Helsinki". Et vastannut kysymykseeni. Väitätkö että Peltoniemi on keksinyt nuo asiat?

Kovasti sinua nyt näyttää vaivaavan tuo vaikeus ymmärtää lukemaansa. :)

------ kirjoitti:

Kovasti sinua nyt näyttää vaivaavan tuo vaikeus ymmärtää lukemaansa. :)

Lisään vielä, etten tiedä, vääristelikö Peltoniemi kuulemiaan huhuja vai ei. Vika oli siinä, että hän väitti julkisuudessa todeksi asiaa, jonka oli kuullut huhuina.

------ kirjoitti:

Kovasti sinua nyt näyttää vaivaavan tuo vaikeus ymmärtää lukemaansa. :)

On se nyt kumma juttu että et voi vastata selvään kysymykseen tässä ja nyt. Jos Peltoniemi mielestäsi valehteli, niin miksi et ilmoita poliisille perättömistä jutuista?

Periaatteessa olet kyllä oikeassa, VL-liikkeen erotaminen kirkon helmoista ei auttaisi ratkomaan liikkeen ongelmia. Se voisi eristää liikkeen vielä enemmän omaksi lahkokseen jossa asenteet muutosvoimia vastaan jyrkkenesivät entisestään.

Liikkeen jäsenistö näyttää käyvän varsin vilkasta keskustelua liikkeen nykytilasta. Arvostelu ei tule ainoastaan, eikä läheskään vain liikkeen ulkoa vaan myös hyvin vahvasti sen sisältä.

Kirkko on kuitenkin mielestäni ottanut sellaisen ympäripyöreän kannan joka antaa liikkeen hyvin vanhoilliselle ja yksinomaan miesvaltaiselle vallankäyttäjäryhmälle vapauden toimia kuten se haluaa.

Eniten minua askarruttaa kysymys miksi kirkko ei edellytä VL-liikkeen itoutuvan niihin samoihin periaatejulistuksiin joita kirkko on tuonut esille esimerkiksi naispappeuden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

Onko VL-liike valtio valtiossa joka voi toteuttaa vapaasti omia näkemyksiään sitoutumatta kirkon näkemyksiin joihin muut kuin VL-papit joutuvat sitoutumaan? Paljonko vaa'assa painaa VL-liikkeen varsin vahva edustus kirkon päättävissä elimissä? Oma veikkaukseni on, että paljon.

Jokainen tietää esimerkiksi mikä oli kirkon kanta Luther-säätiön toimintaan naispappeuden suhteen ja kirkon julkilausumat sekä toimenpiteet asian johdosta. Vl-liikkeen osalta kannanotot ovat vaisumpia ja jopa ylivarovaisia, eikä samaa ongelmaa edes tunnuta nähtävän vaikka kyse on täsmälleen samasta asiasta molempien liikkeiden kohdalla.

zyrt kirjoitti:

On se nyt kumma juttu että et voi vastata selvään kysymykseen tässä ja nyt. Jos Peltoniemi mielestäsi valehteli, niin miksi et ilmoita poliisille perättömistä jutuista?

Et ilmeisesti ehtinyt nähdä tuota yllä olevaa viestiäni. En suinkaan ole sanonut, että Peltoniemi valehteli. Ilmeisesti hän vain toimi ajattelemattomasti ja vastuuttomasti, mikä kyllä kyseenalaistaa häntä tutkijana. Peltoniemi joutui pyytämään sitä anteeksi julkisesti. Jos hänen toimintansa olisi ollut rikollista, siihen olisi puututtu silloin.

a-teisti kirjoitti:

Periaatteessa olet kyllä oikeassa, VL-liikkeen erotaminen kirkon helmoista ei auttaisi ratkomaan liikkeen ongelmia. Se voisi eristää liikkeen vielä enemmän omaksi lahkokseen jossa asenteet muutosvoimia vastaan jyrkkenesivät entisestään.

Liikkeen jäsenistö näyttää käyvän varsin vilkasta keskustelua liikkeen nykytilasta. Arvostelu ei tule ainoastaan, eikä läheskään vain liikkeen ulkoa vaan myös hyvin vahvasti sen sisältä.

Kirkko on kuitenkin mielestäni ottanut sellaisen ympäripyöreän kannan joka antaa liikkeen hyvin vanhoilliselle ja yksinomaan miesvaltaiselle vallankäyttäjäryhmälle vapauden toimia kuten se haluaa.

Eniten minua askarruttaa kysymys miksi kirkko ei edellytä VL-liikkeen itoutuvan niihin samoihin periaatejulistuksiin joita kirkko on tuonut esille esimerkiksi naispappeuden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

Onko VL-liike valtio valtiossa joka voi toteuttaa vapaasti omia näkemyksiään sitoutumatta kirkon näkemyksiin joihin muut kuin VL-papit joutuvat sitoutumaan? Paljonko vaa'assa painaa VL-liikkeen varsin vahva edustus kirkon päättävissä elimissä? Oma veikkaukseni on, että paljon.

Jokainen tietää esimerkiksi mikä oli kirkon kanta Luther-säätiön toimintaan naispappeuden suhteen ja kirkon julkilausumat sekä toimenpiteet asian johdosta. Vl-liikkeen osalta kannanotot ovat vaisumpia ja jopa ylivarovaisia, eikä samaa ongelmaa edes tunnuta nähtävän vaikka kyse on täsmälleen samasta asiasta molempien liikkeiden kohdalla.

Lue lisää

Suhtautuminen naispappeuteen ja homouteen ovat opillisia asioita. Kumpaankin on kirkossa sallittua suhtautua myös kielteisesti, toisin sanoen sitä ei pidetä harhaoppina.

Käytännössä rettelöt Luther-säätiön kanssa tulivat käsittääkseni siitä, että LS-papit kieltäytyivät toimimasta yhdessä naispappien kanssa. En kyllä asiaa tunne.
Vl-papit eivät kieltäydy yhteistoiminnasta naispappien kanssa, ja siksi siitä asiasta ei ole tullut ongelmaa.

------ kirjoitti:

Et ilmeisesti ehtinyt nähdä tuota yllä olevaa viestiäni. En suinkaan ole sanonut, että Peltoniemi valehteli. Ilmeisesti hän vain toimi ajattelemattomasti ja vastuuttomasti, mikä kyllä kyseenalaistaa häntä tutkijana. Peltoniemi joutui pyytämään sitä anteeksi julkisesti. Jos hänen toimintansa olisi ollut rikollista, siihen olisi puututtu silloin.

Lue lisää

Hmm. Vai olisi puututtu. Kummallista ettei lestadiolaisten rikoksiin ole puututtu. Ai niin, mutta nehän eivät olekaan totta, vaan pelkkiä huhuja...

Herätysliikkeen johto on puhunut "sisäisestä selvityksestä" mutta sitä ei ole koskaan julkistettu eikä sitä ole annettu toimittajien luettavaksi.

Onkohan moista selvitystä hyväksikäyttörikoksista oikeasti olemassakaan?

a-teisti kirjoitti:

Periaatteessa olet kyllä oikeassa, VL-liikkeen erotaminen kirkon helmoista ei auttaisi ratkomaan liikkeen ongelmia. Se voisi eristää liikkeen vielä enemmän omaksi lahkokseen jossa asenteet muutosvoimia vastaan jyrkkenesivät entisestään.

Liikkeen jäsenistö näyttää käyvän varsin vilkasta keskustelua liikkeen nykytilasta. Arvostelu ei tule ainoastaan, eikä läheskään vain liikkeen ulkoa vaan myös hyvin vahvasti sen sisältä.

Kirkko on kuitenkin mielestäni ottanut sellaisen ympäripyöreän kannan joka antaa liikkeen hyvin vanhoilliselle ja yksinomaan miesvaltaiselle vallankäyttäjäryhmälle vapauden toimia kuten se haluaa.

Eniten minua askarruttaa kysymys miksi kirkko ei edellytä VL-liikkeen itoutuvan niihin samoihin periaatejulistuksiin joita kirkko on tuonut esille esimerkiksi naispappeuden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

Onko VL-liike valtio valtiossa joka voi toteuttaa vapaasti omia näkemyksiään sitoutumatta kirkon näkemyksiin joihin muut kuin VL-papit joutuvat sitoutumaan? Paljonko vaa'assa painaa VL-liikkeen varsin vahva edustus kirkon päättävissä elimissä? Oma veikkaukseni on, että paljon.

Jokainen tietää esimerkiksi mikä oli kirkon kanta Luther-säätiön toimintaan naispappeuden suhteen ja kirkon julkilausumat sekä toimenpiteet asian johdosta. Vl-liikkeen osalta kannanotot ovat vaisumpia ja jopa ylivarovaisia, eikä samaa ongelmaa edes tunnuta nähtävän vaikka kyse on täsmälleen samasta asiasta molempien liikkeiden kohdalla.

Lue lisää

Kirkossa tietävät että mikä tahansa ryhdin osoittaminen johtaisi:

a) väistämättömän kirkon hajoimisen nopeutumiseen
b) kirkon läsnäolo julkisuudessa kiihdyttää eroja

molemmat seikkoja jotka johtaisivat kyseisen taikauskon nopeutettuun alasajoon.

Ei enää valtionkirkkoa, ei enää teologisia "tiedekuntia" yhteiskunnan maksamina, ei enää yhteisöverotuottoja, ei enää kansalaisetn kuppaamista KUA:n saamin valtionavustuksin taikauskon levittämiseksi jne.

Uskonto suomessa, kuten muuallakin, on valtapeliä ja heikompiosaisten häikäilemätöntä hyväksikäyttöä.

Eppäilen suuresti kirjoitti:

Herätysliikkeen johto on puhunut "sisäisestä selvityksestä" mutta sitä ei ole koskaan julkistettu eikä sitä ole annettu toimittajien luettavaksi.

Onkohan moista selvitystä hyväksikäyttörikoksista oikeasti olemassakaan?

Lue lisää

Sen takia se onkin sisäinen selvitys, että sitä ei ole tarkoitettukaan julkaistavaksi. Ei ne mitään anna julkisuuteen. Mutta eipä niitä raastupakaan uhkaa, kuten tavallisia ihmisiä, jotka voivat saada syytteen rikoksen salailusta.

a-teisti kirjoitti:

Periaatteessa olet kyllä oikeassa, VL-liikkeen erotaminen kirkon helmoista ei auttaisi ratkomaan liikkeen ongelmia. Se voisi eristää liikkeen vielä enemmän omaksi lahkokseen jossa asenteet muutosvoimia vastaan jyrkkenesivät entisestään.

Liikkeen jäsenistö näyttää käyvän varsin vilkasta keskustelua liikkeen nykytilasta. Arvostelu ei tule ainoastaan, eikä läheskään vain liikkeen ulkoa vaan myös hyvin vahvasti sen sisältä.

Kirkko on kuitenkin mielestäni ottanut sellaisen ympäripyöreän kannan joka antaa liikkeen hyvin vanhoilliselle ja yksinomaan miesvaltaiselle vallankäyttäjäryhmälle vapauden toimia kuten se haluaa.

Eniten minua askarruttaa kysymys miksi kirkko ei edellytä VL-liikkeen itoutuvan niihin samoihin periaatejulistuksiin joita kirkko on tuonut esille esimerkiksi naispappeuden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

Onko VL-liike valtio valtiossa joka voi toteuttaa vapaasti omia näkemyksiään sitoutumatta kirkon näkemyksiin joihin muut kuin VL-papit joutuvat sitoutumaan? Paljonko vaa'assa painaa VL-liikkeen varsin vahva edustus kirkon päättävissä elimissä? Oma veikkaukseni on, että paljon.

Jokainen tietää esimerkiksi mikä oli kirkon kanta Luther-säätiön toimintaan naispappeuden suhteen ja kirkon julkilausumat sekä toimenpiteet asian johdosta. Vl-liikkeen osalta kannanotot ovat vaisumpia ja jopa ylivarovaisia, eikä samaa ongelmaa edes tunnuta nähtävän vaikka kyse on täsmälleen samasta asiasta molempien liikkeiden kohdalla.

Lue lisää

"Eniten minua askarruttaa kysymys miksi kirkko ei edellytä VL-liikkeen sitoutuvan niihin samoihin periaatejulistuksiin joita kirkko on tuonut esille esimerkiksi naispappeuden ja homoseksuaalisuuden suhteen. "

Niinpä!

Pikkuruinen Nokia Missio sai potkut kirkosta, vaikka sen opillisessa opetuksessa on paljon vähemmän poikkeamia evlut kirkon oppiin kuin vanhoillislestadiolaisuudessa.

Vanhoillislestadiolaiset papit eivät saa sitoutua kirkon virkakäsitykseen, sillä jos he kannattavat sitä, he joutuvat liikeken ´kurinpitoon eli hoitokokukseen ja heitä uhataan ulosheitolla liikkeestä.

Samaten kirkko sallii suurimman herätysliikekensä syrjiä ja alistaa homoseksuaaleja. mutta arkkipiispa tarttuu tuimasti pienten homovastaisten ryhmien toimintaan ja sanoutuu niistä irti. Mutta vanhoillislestadioaliset ovat arkkipiispan mukaan arvokas perintö jota hän puolustaa televisiota myöden.

Arkkipiispan toimintaa on hyviin vaikea ymmärtää.

zyrt kirjoitti:

Hmm. Vai olisi puututtu. Kummallista ettei lestadiolaisten rikoksiin ole puututtu. Ai niin, mutta nehän eivät olekaan totta, vaan pelkkiä huhuja...

Et sitten keksinyt enää mitään sanottavaa :D

------ kirjoitti:

Suhtautuminen naispappeuteen ja homouteen ovat opillisia asioita. Kumpaankin on kirkossa sallittua suhtautua myös kielteisesti, toisin sanoen sitä ei pidetä harhaoppina.

Käytännössä rettelöt Luther-säätiön kanssa tulivat käsittääkseni siitä, että LS-papit kieltäytyivät toimimasta yhdessä naispappien kanssa. En kyllä asiaa tunne.
Vl-papit eivät kieltäydy yhteistoiminnasta naispappien kanssa, ja siksi siitä asiasta ei ole tullut ongelmaa.

Lue lisää

Useimmat VL-papit eivät kenties joudu tällaiseen valintatilanteeseen toimiessaan vahvoilla VL-alueilla? Tosin villi arvaukseni vain...

Liikkeen jäsen Mari Leppänen Kotimaa24:n mukaan ei voi toimia liikkeen tehtävissä pappisvihkimyksen hankittuaan. Siis missään tehtävissä.

No, menköön tämä sitten "opillisten näkemysten" piikkiin mutta hänen miehensä diskriminointi liikkeen puhujantehtävistä naispappeutta puoltavien näkemystensä vuoksi on jo aikamoista mielipiteenvapauden rajoittamista. Liikkeen suurin ongelma on nähdäkseni se, että mielipiteenvapaus on vahvasti sisältäohjattua, ja vastoin niitä moninaisia näkemyksiä joita liikkeen sisällä vallitsee ja jotka pyritään ankaralla kädellä vaientamaan. Loputtomiin eriävien mielipiteiden vaientaminen ei onnistu, se on selvä.

Kirkko tukee periaatteessa vaikenemalla tätä totalitäärista vallankäyttöjärjestelmää unohtaen heidät jotka odottaisivat avoimempaa keskustelu kulttuuria.

Jonkin verran asiasta olen keskustellut sellaisen henkilön kanssa joka on "sisällä" ja edustaa juuri näitä eriäviä näkökantoja. Hänen mukaansa julkisesti omalla naamalla kritisointi johtaa väistämättä ongelmin. Ei se ole tervettä, että omien mielipiteiden ilmaisemista rajoitetaan sanktioiden uhalla.

------ kirjoitti:

Suhtautuminen naispappeuteen ja homouteen ovat opillisia asioita. Kumpaankin on kirkossa sallittua suhtautua myös kielteisesti, toisin sanoen sitä ei pidetä harhaoppina.

Käytännössä rettelöt Luther-säätiön kanssa tulivat käsittääkseni siitä, että LS-papit kieltäytyivät toimimasta yhdessä naispappien kanssa. En kyllä asiaa tunne.
Vl-papit eivät kieltäydy yhteistoiminnasta naispappien kanssa, ja siksi siitä asiasta ei ole tullut ongelmaa.

Lue lisää

Lisäänpä vielä...

"Vl-papit eivät kieltäydy yhteistoiminnasta naispappien kanssa, ja siksi siitä asiasta ei ole tullut ongelmaa."

Toimivat (vastoin vakaumustaan) tai eivät niin eikö tässä ole kyse hiukan tekopyhyydestä? Naisia saa pitää vaikka koirina kunhan silittää myötäkarvaan silloin kun sitä vaaditaan ja siten säästyy moitteilta?

En myöskään kadehdi naisen asemaa synnytyskoneena ko. liikkeessä mutta kyseesshän onkin "vain" opillinen näkemys.

Tässä asiassa esimerkiksi tulisi olla aitodosti vapaa oikeus valita, synnytä 10 lasta tai älä yhtään syöden pillereitä tai käyttäen kierrukkaa mutta mikään opilinen näkemys ei saisi määritellä kumpi on enemmän oikein tai väärin.

a-teisti kirjoitti:

Useimmat VL-papit eivät kenties joudu tällaiseen valintatilanteeseen toimiessaan vahvoilla VL-alueilla? Tosin villi arvaukseni vain...

Liikkeen jäsen Mari Leppänen Kotimaa24:n mukaan ei voi toimia liikkeen tehtävissä pappisvihkimyksen hankittuaan. Siis missään tehtävissä.

No, menköön tämä sitten "opillisten näkemysten" piikkiin mutta hänen miehensä diskriminointi liikkeen puhujantehtävistä naispappeutta puoltavien näkemystensä vuoksi on jo aikamoista mielipiteenvapauden rajoittamista. Liikkeen suurin ongelma on nähdäkseni se, että mielipiteenvapaus on vahvasti sisältäohjattua, ja vastoin niitä moninaisia näkemyksiä joita liikkeen sisällä vallitsee ja jotka pyritään ankaralla kädellä vaientamaan. Loputtomiin eriävien mielipiteiden vaientaminen ei onnistu, se on selvä.

Kirkko tukee periaatteessa vaikenemalla tätä totalitäärista vallankäyttöjärjestelmää unohtaen heidät jotka odottaisivat avoimempaa keskustelu kulttuuria.

Jonkin verran asiasta olen keskustellut sellaisen henkilön kanssa joka on "sisällä" ja edustaa juuri näitä eriäviä näkökantoja. Hänen mukaansa julkisesti omalla naamalla kritisointi johtaa väistämättä ongelmin. Ei se ole tervettä, että omien mielipiteiden ilmaisemista rajoitetaan sanktioiden uhalla.

Lue lisää

Vl-pappien yhteistyö naispappien kanssa on ollut ongelmatonta kummankin osapuolen mielestä. Siellä liikkeessä otettiin aikanaan kanta, että näin toimitaan, ja se on mennyt hyvin.
Naispappeutta omille jäsenille siellä ei hyväksytä eikä myöskään naispappeuden opillista hyväksymistä, ja siitä tulivat nämä ongelmat Leppäsillekin. Sille kirkko ei mahda mitään, ellei se muuta virallista oppiaan.

Tuo mielipiteiden rajoittaminen ja ongelmien tuleminen siitä jos niitä ilmaisee, on juuri noin niinkuin sanoit.

Kirkkohan on juuri nyt osaltaan myötävaikuttamassa siihen, että liikkeessä ryhdyttäisiin keskustelemaan avoimesti. Siitähän tuo Mäkinenkin puhui.

a-teisti kirjoitti:

Lisäänpä vielä...

"Vl-papit eivät kieltäydy yhteistoiminnasta naispappien kanssa, ja siksi siitä asiasta ei ole tullut ongelmaa."

Toimivat (vastoin vakaumustaan) tai eivät niin eikö tässä ole kyse hiukan tekopyhyydestä? Naisia saa pitää vaikka koirina kunhan silittää myötäkarvaan silloin kun sitä vaaditaan ja siten säästyy moitteilta?

En myöskään kadehdi naisen asemaa synnytyskoneena ko. liikkeessä mutta kyseesshän onkin "vain" opillinen näkemys.

Tässä asiassa esimerkiksi tulisi olla aitodosti vapaa oikeus valita, synnytä 10 lasta tai älä yhtään syöden pillereitä tai käyttäen kierrukkaa mutta mikään opilinen näkemys ei saisi määritellä kumpi on enemmän oikein tai väärin.

Lue lisää

Vl-papille on samantekevää, onko pappi mies vai nainen, jos tämä ei ole vanhoillislestadiolainen. Samoja epäuskoisia hänen mielestään kaikki, eikä heitä koske oman liikkeen opit.

Et ilmeisesti tunne paljon vanhoillislestadiolaisuutta, kun sanot, että "vain" opillinen näkemys. Oma uskonoppi on heille se tärkein, koska jos siitä lipsutaan, ollaan pian matkalla helvettiin. Se, ollaanko matkalla taivaaseen vai helvettiin, on heille elämää suurempi asia, ja kaikki maallinen kuten ihmisoikeudet ovat sen rinnalla toisarvoisia.

------ kirjoitti:

Et sitten keksinyt enää mitään sanottavaa :D

Kirjoitinhan, mutta sinä et keksi muuta kuin syyttelyitä huhuista. Niitä todisteita sitten, kiitos.

zyrt kirjoitti:

Kirjoitinhan, mutta sinä et keksi muuta kuin syyttelyitä huhuista. Niitä todisteita sitten, kiitos.

Sinä aloitit vääristelyn kun et muuta keksinyt, niinkuin siellä linkittämässäni ketjussakin. Lue sieltä.

------ kirjoitti:

Sinä aloitit vääristelyn kun et muuta keksinyt, niinkuin siellä linkittämässäni ketjussakin. Lue sieltä.

En kirjoittanut tuohon ketjuun mitään. Mitä helvettiä oikein sekoilet?

"A-studio taisi puhua sisäisestä selvityksestä, joka tosiaan oli liikkeen oma selvitys. Se tuli kuitenkin myöhemmin, kuin Johanna Hurtigin tutkimukset ja selvitykset, joissa olisi ollut sama tieto. Pahoiteltavaa on, että tutkijaa ei otettu todesta ennen kuin sisäisen selvityksen näyttämänä, jos silloinkaan."

Etkö tiedä, meri-Anna, että

- SRK:n johtokunta teetti sisäisen selvityksen osoittaakseen, että johtokunta ei ole toiminut virheellisesti
- selvitystä se ei teettänyt riippumattomalla taholla, vaan erään rauhanyhdistyksen puheenjohtajalla, jolle SRK maksoi 20 000 euroa "selvityksestä"
- sisäistä selvitystä ei ole koskaan julkaistu, joten kukaan muu kuin johtokunta itse ja selivtyksen tekijä ei tiedä, mitä siinä on
- SRK:n johtokunta on todennut "sisäisen selvityksen " perusteella että johtokunta nauttii täyttä luottamusta = johtokunta myönsi itse itselleen täyden luottamuksen!

Mitä virkaa tällaisella "selvityksellä" on?

------ kirjoitti:

Lisään vielä, etten tiedä, vääristelikö Peltoniemi kuulemiaan huhuja vai ei. Vika oli siinä, että hän väitti julkisuudessa todeksi asiaa, jonka oli kuullut huhuina.

Ei ole totta. peltoniemi on tutkija, ei mikään huhujen pohjalta kirjoittelija.

Peltoniemellä on hyväksikäytöstä oma tutkimusaineisto, josta paljastui että hyväksikäyttöä esiintyi erityisesti uskonnollisissa sisäänpäinkääntyneissä yhteisöissä, kuten juuri lestadiolaiset. Lestadiolaisuus on Suomen suurin kirkon sisäinen herätysliike, jolla on kirkon opista suuresti poikkeava opetus ja omat rippikoulut ym. Heillä on myös suuret perheet. Se on yksi hyväksikäytölle altistava tekijä.

Jo on paksua! kirjoitti:

"A-studio taisi puhua sisäisestä selvityksestä, joka tosiaan oli liikkeen oma selvitys. Se tuli kuitenkin myöhemmin, kuin Johanna Hurtigin tutkimukset ja selvitykset, joissa olisi ollut sama tieto. Pahoiteltavaa on, että tutkijaa ei otettu todesta ennen kuin sisäisen selvityksen näyttämänä, jos silloinkaan."

Etkö tiedä, meri-Anna, että

- SRK:n johtokunta teetti sisäisen selvityksen osoittaakseen, että johtokunta ei ole toiminut virheellisesti
- selvitystä se ei teettänyt riippumattomalla taholla, vaan erään rauhanyhdistyksen puheenjohtajalla, jolle SRK maksoi 20 000 euroa "selvityksestä"
- sisäistä selvitystä ei ole koskaan julkaistu, joten kukaan muu kuin johtokunta itse ja selivtyksen tekijä ei tiedä, mitä siinä on
- SRK:n johtokunta on todennut "sisäisen selvityksen " perusteella että johtokunta nauttii täyttä luottamusta = johtokunta myönsi itse itselleen täyden luottamuksen!

Mitä virkaa tällaisella "selvityksellä" on?

Lue lisää

Tiedän hyvinkin. Kyllä sellainen selvitys on ongelmallinen, joka on tehty itse omasta aloitteesta, jota ei julkisteta, ja jonka perusteella voidaan antaa luottamuslause johtokunnalle. Tätä mielestäni ohjelmassa ja muutenkin on myös kyseenalaisettu.

Meri-Anna teologi

zyrt kirjoitti:

En kirjoittanut tuohon ketjuun mitään. Mitä helvettiä oikein sekoilet?

Mielenkiintoinen osa ketjua :D ...Tuon toisen osapuolen täytyy olla VT-liikkeen johtajia, koska tuossa toiminnassa ei ollut mitään järkeä.

"1988 - 2000 - Helsingin yliopiston Teologiseen
tiedekuntaan opiskelijana sekä uskonnonopettajan pedagogiikan koulutusjakso
sisältäen myös kuusi sosiodraamakurssijaksoa Martti Lindqvistin johdolla."


http://www.angelfire.com/indie/independent.film.fin/cv_arhi_kuittinen.html

"Valheen levittäminen uskovista ja syyttömien syyttely julkisesti on ihmisoikeusrikos."

- Ei Kuittinen mitään valheita levittele.

"paha periköön hepun"

Onko Johanna Hurtig myös mielestäsi valheita levittelevä ateisti?

"Toivon, että tällaiset sairaat yhteisöt lakkautetaan ja heille ei myönnetä mitään apuja ja tukia mistää."
Samaa mieltä. Hätä ja henkinen pahoinvointi on nousussa vanhoillislestadiolaisuuden sisällä. Pakolla-raskaaksi oppi ei kelpaa läheskään aina edes miehille.
Alla juttu v-lesta-isästä, joka haki itselleen sterilisaation, kun ei enää mitään muutakaan voinut.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062315721333_uu.shtml

ryhdisty kirkko kirjoitti:

"Toivon, että tällaiset sairaat yhteisöt lakkautetaan ja heille ei myönnetä mitään apuja ja tukia mistää."
Samaa mieltä. Hätä ja henkinen pahoinvointi on nousussa vanhoillislestadiolaisuuden sisällä. Pakolla-raskaaksi oppi ei kelpaa läheskään aina edes miehille.
Alla juttu v-lesta-isästä, joka haki itselleen sterilisaation, kun ei enää mitään muutakaan voinut.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062315721333_uu.shtml

Lue lisää

Kyllä on kummallista, että ihmiset Suomessa vuonna 2012 ovat noin aivopestävissä. Jumala sitä ja jumala tätä.

"Vaimo ei suostunut ehkäisyyn, koska "pelkäsi Jumalaa ja läheisten reaktiota". Kari sen sijaan päätyi sterilisaatioon."

Pelkäsi jumalaa????????? Voi hyvänen aika!