Uusien kiiojen hinnat, nousua on

Farkkuna ja Active tasolla saa nyt 21500.

Farkku oli aiemmin 1000 kalliimpi kuin HB ja Active 500 kalliimpi kuin EX.

Eli olsiko ollut 20 000?

Ostopäätös tälle 274-heppaselle on jo tehty, siis siinä skenaariossa että tulee lotosta päävoitto.. auto lähtee samantien hakuun ulkomailta!

Saa nähdä tekeekö Delta selvästi paremman vaihtotarjouksen vaihturista. Saattaa mennä suunnitelmat uusiksi.

Jos Turbo-Kia olisi tonnin alle Turbo Golfin, en siltikään ostaisi Kiaa. Nyt ei tarvitse edes harkita. Luulisin Delta-Auton pudottavan Kian hintoja viimeistään kesän jälkeen, kun kauppa ei ole käynyt odotetusti.

Turbo-Kia kirjoitti:

Jos Turbo-Kia olisi tonnin alle Turbo Golfin, en siltikään ostaisi Kiaa. Nyt ei tarvitse edes harkita. Luulisin Delta-Auton pudottavan Kian hintoja viimeistään kesän jälkeen, kun kauppa ei ole käynyt odotetusti.

Pitää tulla Volkkarin suunnasta tosi hyviä uutisia, että ostan koko merkkiä vähään aikaan. Kian vaihtoehto ei ole Volkkari, vaan joku joka arvuuttelematta kestää. Kian vaihtoehto on Kia itse ja vaikkapa Hyundai. Ooppelillakin pääsee ja Fordit ovat käypäläisiä laitteita. Chevroletilta saa perinteisellä merkillä hyvää korealaista laatua, Opelin maittavalla ajotuntumalla. Kun ovat hyvin pitkälti piirustuslaudalta ooppeleita.

Jos ajo-ominaisuudet yhä kehittyvät siihen samaan hyvään suuntaan kuin tähänkin asti, ajettavuuden ja kestävyyden ja muotoilun perusteella voin kyllä ostaa Kian. Ei siihen mitään Volsuja enää tarvita.

Kia-ehto kirjoitti:

Pitää tulla Volkkarin suunnasta tosi hyviä uutisia, että ostan koko merkkiä vähään aikaan. Kian vaihtoehto ei ole Volkkari, vaan joku joka arvuuttelematta kestää. Kian vaihtoehto on Kia itse ja vaikkapa Hyundai. Ooppelillakin pääsee ja Fordit ovat käypäläisiä laitteita. Chevroletilta saa perinteisellä merkillä hyvää korealaista laatua, Opelin maittavalla ajotuntumalla. Kun ovat hyvin pitkälti piirustuslaudalta ooppeleita.

Jos ajo-ominaisuudet yhä kehittyvät siihen samaan hyvään suuntaan kuin tähänkin asti, ajettavuuden ja kestävyyden ja muotoilun perusteella voin kyllä ostaa Kian. Ei siihen mitään Volsuja enää tarvita.

Jos tonnilla pääsee kakkoslaadun kulkupelistä parhaaseen A-luokkaan, niin kukapa ei sitä tekisi. Todellisuudessa korealaisten/opel/fiat/fordien välillä on useamman tonnin hintaero Volkswageniin. Delta yrittää kepillä jäätä hintojen nostollaan.

kakkoslaatua kirjoitti:

Jos tonnilla pääsee kakkoslaadun kulkupelistä parhaaseen A-luokkaan, niin kukapa ei sitä tekisi. Todellisuudessa korealaisten/opel/fiat/fordien välillä on useamman tonnin hintaero Volkswageniin. Delta yrittää kepillä jäätä hintojen nostollaan.

Yrityspuoli imaisee syksyllä helposti isommankin määrän kioja, jos kestävyys on hyvä ja ajettavuus kelpo. Jos on firmassa vähänkään enemmän autoja, niin hyvä tasalaatuinen kestävyys ja kelpo ajettavuus rulettavat. Ja työntekijöilläkään ei ole muretta, kun kiojen varustelussa on aika hyvin kaikenlaista herkkua.

Voi olla, että mihinkään silmittömään alennuspolitiikkaan ei ole aihetta.

Tosin markkinaosuuden kasvua varmaan suositaan. Voi olla, että kauppiaat antavat vielä jonkin aikaa hyvät vaihtohyvitykset kun haetaan isompaa asiakaspohjaa (?).

Kasvuvaihetta? kirjoitti:

Yrityspuoli imaisee syksyllä helposti isommankin määrän kioja, jos kestävyys on hyvä ja ajettavuus kelpo. Jos on firmassa vähänkään enemmän autoja, niin hyvä tasalaatuinen kestävyys ja kelpo ajettavuus rulettavat. Ja työntekijöilläkään ei ole muretta, kun kiojen varustelussa on aika hyvin kaikenlaista herkkua.

Voi olla, että mihinkään silmittömään alennuspolitiikkaan ei ole aihetta.

Tosin markkinaosuuden kasvua varmaan suositaan. Voi olla, että kauppiaat antavat vielä jonkin aikaa hyvät vaihtohyvitykset kun haetaan isompaa asiakaspohjaa (?).

Hinta on aika olennainen tekijä, jos Kia aikoo yrittää yritysmarkkinoille. Imago ei kuitenkaan ole edes lähellä Toyotaa tai Volkkaria.

osssss kirjoitti:

Hinta on aika olennainen tekijä, jos Kia aikoo yrittää yritysmarkkinoille. Imago ei kuitenkaan ole edes lähellä Toyotaa tai Volkkaria.

Kian imago on kokoajan selvästi parantunut. Etenkin "kentällä" oikeitten ihmisten parissa merkki herättää aitoa kiinnostusta, ei niinkään enää epäilyjä. Dacia on nyt samassa vaiheessa imagonsa kanssa, kuin Kia oli joskus 5 vuotta sitten. Sanoisin imagon olevan jo parempi kuin vaikkapa Nissanilla tai Opelilla.
Cee´din hinnoittelu Golfin tasalle on aika mielenkiintoinen tempaus. Saa nähdä miten myynti vetää. Jos kauppa käy näillä uusilla hinnoilla, imagon voidaan sanoa olevan kilpailijoiden tasalla, jos ei, niin silloin Kian myyntivaltti on selvästi ollut yksinomaan hinta/laatusuhde ja tietenkin tuo takuu. Myynnin pysähtyessä maahantuojan pitää nopeasti tarkastaa hinnoitteluaan.....tällöin autotkin voi ikävä kyllä olla varsin riisuttuja.
Nythän cee´distä saa kasattua varustetasoilla ja lisäpaketeilla todellisen luksusauton. Voi sanoa miltei kaiken löytyvän mitä kuviteltavissa on, aina kaistavahdeista, aukeavista lasikatoista ja kääntyvistä xenoneista lähtien.

Kyseessä on siis VW 1,4 122 hv turbo, jonka kestävyys on mitä sattuu. KIAn 1,6 vapaasti hengittävä antaa 135 hv ja on laadultaan´/kestävyydeltään huippuluokkaa. Omalla rahalla en koske VW-konsenin tuotteisiin.

Kasvuvaihetta? kirjoitti:

Yrityspuoli imaisee syksyllä helposti isommankin määrän kioja, jos kestävyys on hyvä ja ajettavuus kelpo. Jos on firmassa vähänkään enemmän autoja, niin hyvä tasalaatuinen kestävyys ja kelpo ajettavuus rulettavat. Ja työntekijöilläkään ei ole muretta, kun kiojen varustelussa on aika hyvin kaikenlaista herkkua.

Voi olla, että mihinkään silmittömään alennuspolitiikkaan ei ole aihetta.

Tosin markkinaosuuden kasvua varmaan suositaan. Voi olla, että kauppiaat antavat vielä jonkin aikaa hyvät vaihtohyvitykset kun haetaan isompaa asiakaspohjaa (?).

Firmoille kestävyydellä ja takuulla ei ole merkitystä, koska liisaavat autot sijaisautopalveluilla jne. Firma-autona välttää heikkolaatuisempikin peli esim. VW. Omalla rahalla ollaan tarkempia.

kakkoslaatua kirjoitti:

Jos tonnilla pääsee kakkoslaadun kulkupelistä parhaaseen A-luokkaan, niin kukapa ei sitä tekisi. Todellisuudessa korealaisten/opel/fiat/fordien välillä on useamman tonnin hintaero Volkswageniin. Delta yrittää kepillä jäätä hintojen nostollaan.

Vaikka en koske Kiaan tikullakaan, näkisin että Deltan rahastusyritys on tuomittu epäonnistumaan. Kian brändi markkinoilla on olla edullinen. Muilta osin Kian brändi on jäsentymätön. Kiat eivät ole tunnettuja kestävyydestään, Kiojen haluttavuus jälkimarkkinoilla on matalaa. Kiojen huollattaminen on tunnetusti arvokasta. Takuuasioiden hoitaminen sujuu siinä missä kilpailijoillakin. Kioissa on mm sähkö- ja moottoriongelmia, joita ei ole kyetty ratkaisemaan takuukorjausten yhteydessä. Kia on parantanut juoksuaan, mutta onko tarpeeksi?

KIA 7 vuotta takuuta kirjoitti:

Kyseessä on siis VW 1,4 122 hv turbo, jonka kestävyys on mitä sattuu. KIAn 1,6 vapaasti hengittävä antaa 135 hv ja on laadultaan´/kestävyydeltään huippuluokkaa. Omalla rahalla en koske VW-konsenin tuotteisiin.

Kyseessä on VW:n 122hv TSI, joka tunnetaan pienestä kulutuksesta ja suuresta alaväännöstä. Kestävyys on parasta A-luokkaa, koska isoille tehoille rakennetusta koneesta otetaan vain puolet maksimitehoista. Kian tuhku vapari on Kialle uutta tekniikkaa ja sen kestävyydestä ei ole mitään takeita.

Kia takkuu kirjoitti:

Kyseessä on VW:n 122hv TSI, joka tunnetaan pienestä kulutuksesta ja suuresta alaväännöstä. Kestävyys on parasta A-luokkaa, koska isoille tehoille rakennetusta koneesta otetaan vain puolet maksimitehoista. Kian tuhku vapari on Kialle uutta tekniikkaa ja sen kestävyydestä ei ole mitään takeita.

Eiköhän autolehtiä lukevilla ole VW turbomoottorien turbovoitelu ongelmat ja jakopää-sirahdukset hyvin tiedossa täälläkin. Mielikuva noista tsi-myllyistä ei ole kovin ruusuinen.
Kialla bensiini-moottorit ovat erittäin kestäviä, voisi sanoa että liki ajamalla niitä ei tunnu rikki saavan. Ongelmia on ollut nykytapaan lähinnä diesel-moottorien keskuudessa. eikä niissäkään mitenkään poikkeavan paljon.
Lisäksi pitkä takuu antaa tekniselle puolelle huoletonta omistusta vuosikausiksi.

Tämän mukaan VW:n moottorien kestävyys ei ole kovin vahvoilla, Kia sen sijaan on.

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30

T-terppa kirjoitti:

Vaikka en koske Kiaan tikullakaan, näkisin että Deltan rahastusyritys on tuomittu epäonnistumaan. Kian brändi markkinoilla on olla edullinen. Muilta osin Kian brändi on jäsentymätön. Kiat eivät ole tunnettuja kestävyydestään, Kiojen haluttavuus jälkimarkkinoilla on matalaa. Kiojen huollattaminen on tunnetusti arvokasta. Takuuasioiden hoitaminen sujuu siinä missä kilpailijoillakin. Kioissa on mm sähkö- ja moottoriongelmia, joita ei ole kyetty ratkaisemaan takuukorjausten yhteydessä. Kia on parantanut juoksuaan, mutta onko tarpeeksi?

Puuta heinää edellinen kirjoitus. Hinnassa pitää katsoa, mitä se pitää sisällään. Esim. KIAn uudessa 1,6 EX:ssä on vakiona mm. vakionopeussäädin ja aluvanteet. Tuosta EX:stä ei puutu mielestäni mitään oleellista.

Toiseksi KIA on todettu kestäväksi ja siinä ei ole juurikaan tunnettuja tyyppivikoja. Pätee kaikkiin korealaisiin. Olen ajanut korealaisilla jo 8 vuotta. Huoltaminen on ollut normihintaista, eikä se laadussakaan ole ollut valittavista. Asioita on tehty jopa oma-aloitteissesti ilman, että olen valittanut, luonnollisesti takuuseen.

Tuo höpinä sähkö- ja moottoriongelmista on uskomattominta Shittiä. Nyt ei olla tekemisissä Ooppelin tai VW kanssa.

Itselleni ei enää kelpaa euroauto 2 vuoden takuulla. Vähintään 5 vuotta pitää löytyä, että edes harkitsisin.

Kia takkuu kirjoitti:

Kyseessä on VW:n 122hv TSI, joka tunnetaan pienestä kulutuksesta ja suuresta alaväännöstä. Kestävyys on parasta A-luokkaa, koska isoille tehoille rakennetusta koneesta otetaan vain puolet maksimitehoista. Kian tuhku vapari on Kialle uutta tekniikkaa ja sen kestävyydestä ei ole mitään takeita.

Kian gdi suorasuihku perustuu täyskevytmetalliseen gamma-sarjan moottoriin, joka kehiteltiin n. 5 vuotta sitten. Jo tuolloin moottori suunnitelttiin suorasuihkutteiseksi, mutta alkuun kansi oli perinteinen 16v imusarjasuihkutteinen vvti- sellaisenaankin erittäin tehokas. Moottori on erittäin kestävärakenteinen ja 1,4 litrainen gamma on iskunpituutta lukuunottamatta miltei identtinen 1,6 kanssa, joten kestoreserviä suorasuihkutus/turbotekniikkaan on. Lisäksi gamma-moottorin pienkitkaisuuteen on huimasti panostettu, mutta se taitaa mennä useimmille VW-rummuttajille yli hilseen.
1,4 gamma oli ja on vieläkin markkinoiden tehokkain vapaasti hengittävä 1,4:nen 109 hevosvoimallaan. Tehot tosin ylärekisterissä.
Gamma-sarjan bensiinimoottoreita ei liene edes maailmanlaajuisesti kovin montaa hajonnut. Kestäviä ovat.

"Uusi" gdi tekniikka ei ole konsernillekkaan niin uutta kuin luullaan. Kia/Hyundailla on ollut jo vuosia suorasuihkutteisia moottoreita, nyt ne tulevat myös pienempiin luokkiin. Ennakko-esitellyt pienet 1,2 -1,6 turbomoottorit hyppäävät tehoiltaan jälleen kärkeen.

En pitäisi VW:n 8-venttiilisiä 1,2 turbomoottoreita mitenkään ihmeellisen edityksellisinä. 1,4 122 hv on hieman modernimpi mutta tehot, kulutus ja väännöt molemmissa moottoreissa hyvin keskinkertaisia luokassaan. Esim. uudempi Fordin 3-sylinterinen 1,0 ecoboost tarjoaa jopa samat ja osin paremmatkin suoritusarvot huomattavasti pienemmällä kulutuksella. moottorissa on myös edistyksellistä pieni koko ja mm. öljykylvyssä pyörivä jakohihna jonka povataan kestävän huimia kilometrejä. VW-moottoreissahan ei kestä edes ketju.

Perusteluja, kiitos??

Itsellä mitä yhdystukiakseliautoja on ollut niin se lähinnä tuntuu siinä että auton kori kallistuksissa seuraa taka-akselin asentomuutoksia, eli kallistelee sen mukaan. Tosin sillä saa helposti helpon hallittavuuden, monivarsituenta liitelee herkemmin mutta ajonhallinta hoitaa sen nykyisin. Halvempi se kyllä on, tosin toimiva. Mutta aika erikoinen ero kun edelliset mallit oli lähes identtiset siltä osin.

linkmultikin kirjoitti:

Itsellä mitä yhdystukiakseliautoja on ollut niin se lähinnä tuntuu siinä että auton kori kallistuksissa seuraa taka-akselin asentomuutoksia, eli kallistelee sen mukaan. Tosin sillä saa helposti helpon hallittavuuden, monivarsituenta liitelee herkemmin mutta ajonhallinta hoitaa sen nykyisin. Halvempi se kyllä on, tosin toimiva. Mutta aika erikoinen ero kun edelliset mallit oli lähes identtiset siltä osin.

Monivarsituenta on periaatteessa se hienompi akselistotyyppi, kun haetaan viimeisen päälle ajo-ominaisuuksia. Pyörän otetta tiehen ja takapyörien liikegeometriaa eri kallistuksissa ja alustoilla voi ohjata tarkemmin monivarsituennassa.
Käytännössä kuitenkin yhdystukiakselisto toimii erittäin hyvin pienemmän luokan ja keski-luokan autoissa, ero tuntumassa on normaaliajossa aika pieni. Yhdystukiakselisto on yksinkertaisempi rakenteeltaan ja halvempi valmistaa. Lisäksi pyöräkulmat pysyvät tehdasasennossaan periaatteessa "ikuisesti". Monivarsituennassa voi pyöräkulmat mennä pieleen siinä missä etuakselistossakin ja siinä on enemmän aikaa myöten kuluvia ja pakkasella jähmettyviä puslia.

Joskus olen kuullut, että yhdystuki on voinut olla jopa tehtaan, tai jonkun kovan mällin jäljiltä hieman kanissa, jolloin aurauksia voi pyörännaparakenteesta riippuen säätää ohuilla säätöliuskoilla, jotka laitetaan navan pyörälaipan ja akselin väliin. Tämä on kuitenkin erittäin harvinaista, yleensä yhdystukiakselisto on erittäin kestävä ja huoltovapaa.

Kiitti vinkistä. Mut minkä auton sit ostan. Mikä sul o?