Remontti kerrostalossa tulossa, isännöitsijälle ilmoitus

Itse asiassa keittiöremppa on lähtökohtaisesti ilmoitusasia. Tietenkin isännöitsijäntodistukseen tulee jatkossa ilmoittaa ettei ko. huoneiston keittiön vesihana ole yhtiön vastuulla. Muuten siinä ei kajota yhteenkään rakenteeseen joka olisi yhtiön vastuulla, eivätkä uudet keittiökalusteet aiheuta vanhoja suurempaa melua.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Itse asiassa keittiöremppa on lähtökohtaisesti ilmoitusasia. Tietenkin isännöitsijäntodistukseen tulee jatkossa ilmoittaa ettei ko. huoneiston keittiön vesihana ole yhtiön vastuulla. Muuten siinä ei kajota yhteenkään rakenteeseen joka olisi yhtiön vastuulla, eivätkä uudet keittiökalusteet aiheuta vanhoja suurempaa melua.

Lue lisää

Vai ilmoitusasia, kyllä remontti-ilmoituslomake tulee täyttää aina, maalausta ja tapetointia lukuunottamatta. En tarkoita, että kaikkea pitäisi valvoa, mutta että saadaan tietää kuka on hommissa. Siperia opettaa; astianpesukoneen asennus ennen uutta lakia, kukaan ei enää 1,5 v. jälkeen muistanut kuka astianpesukoneen oli asentanut. Vuoto aiheutti taloyhtiölle 4.500 euron vahingon, jota vakuutusyhtiö ei korvannut, koska joku tiiviste oli jäänyt pois. Asentajan takuu olisi ollut 2 vuotta.

ota opiksi kirjoitti:

Vai ilmoitusasia, kyllä remontti-ilmoituslomake tulee täyttää aina, maalausta ja tapetointia lukuunottamatta. En tarkoita, että kaikkea pitäisi valvoa, mutta että saadaan tietää kuka on hommissa. Siperia opettaa; astianpesukoneen asennus ennen uutta lakia, kukaan ei enää 1,5 v. jälkeen muistanut kuka astianpesukoneen oli asentanut. Vuoto aiheutti taloyhtiölle 4.500 euron vahingon, jota vakuutusyhtiö ei korvannut, koska joku tiiviste oli jäänyt pois. Asentajan takuu olisi ollut 2 vuotta.

Lue lisää

Pesukoneen asennus valmiiseen hanaan ei tarvitse minnkäänlaista lupaa ja on kyllä asukkaan kotivakuutukseen kuuluva vahinko.

ota opiksi kirjoitti:

Vai ilmoitusasia, kyllä remontti-ilmoituslomake tulee täyttää aina, maalausta ja tapetointia lukuunottamatta. En tarkoita, että kaikkea pitäisi valvoa, mutta että saadaan tietää kuka on hommissa. Siperia opettaa; astianpesukoneen asennus ennen uutta lakia, kukaan ei enää 1,5 v. jälkeen muistanut kuka astianpesukoneen oli asentanut. Vuoto aiheutti taloyhtiölle 4.500 euron vahingon, jota vakuutusyhtiö ei korvannut, koska joku tiiviste oli jäänyt pois. Asentajan takuu olisi ollut 2 vuotta.

Lue lisää

Ainoa tiiviste mikä siellä on, löytyy peskoneen liitosputkesta ja jos sen jättää pois on vahingon aiheuttaja sama henkilö, ja korjaus ei kuulu taloyhtiölle eikä kiinteistävakuutuksen piiriin ja tosiaan se ei kuulu valvottaviin asioihin.

k-kl kirjoitti:

Pesukoneen asennus valmiiseen hanaan ei tarvitse minnkäänlaista lupaa ja on kyllä asukkaan kotivakuutukseen kuuluva vahinko.

Ei muuten ole kotivakuutuksen piirissä. Astianpesukone kuuluu talon vakuutuksen piiriin koska on kiinteästi asennettu. Siperia -tapauksessa vain yksi pieni (4.500 euroa) tiiviste puuttui, olisi ollut hyvä tietää kuka sen jätti pois, takuu asennuksesta kun on 2 vuotta. Eli ilmoittakaa ihmeessä kaikki mitä teette ja kuka tekee, näin voitte siirtää vastuun muille...

ota edelleen opiksi kirjoitti:

Ei muuten ole kotivakuutuksen piirissä. Astianpesukone kuuluu talon vakuutuksen piiriin koska on kiinteästi asennettu. Siperia -tapauksessa vain yksi pieni (4.500 euroa) tiiviste puuttui, olisi ollut hyvä tietää kuka sen jätti pois, takuu asennuksesta kun on 2 vuotta. Eli ilmoittakaa ihmeessä kaikki mitä teette ja kuka tekee, näin voitte siirtää vastuun muille...

Lue lisää

Ilmeisesti et kyllä tunne as.oy.lakia ja sen myötä vastuujakoa.
Yksiselitteisesti astiapesukoneen letkut ja liitäntäputket kuuluvat osaakkaalle.
Altaan hanat ja sekoittimet kuuluvat yhtiölle.

Mikäli vuotovahinko sattuu on sitä varten tiskarin alla suoja-allas joka pitää jo ilmaista vuodon. Talo voi korjauttaa muille aiheutuneet vahingot, mutta tulee myös periä kustannukset vahingon aiheuttajalta eli osakkaalta.

Tuo OTO kertoo jo kaiken, yhtiö jossa on isännöitsijänä joku ammattitaidoton idiootti soveltamassa lakia jota ei osaa tulkita... Miksi alle 10 asunnon yhtiöitä voi edes olla olemassa, niistä ei ole muuta kuin harmia!!!!

P.S. Asuntejen arvo on niissä selkeästi alempi kuin ammatti-isännöitsijän omaavissa yhtiöissä.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Tuo OTO kertoo jo kaiken, yhtiö jossa on isännöitsijänä joku ammattitaidoton idiootti soveltamassa lakia jota ei osaa tulkita... Miksi alle 10 asunnon yhtiöitä voi edes olla olemassa, niistä ei ole muuta kuin harmia!!!!

P.S. Asuntejen arvo on niissä selkeästi alempi kuin ammatti-isännöitsijän omaavissa yhtiöissä.

Lue lisää

No, eipä ole helppoa sinullakaan.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Tuo OTO kertoo jo kaiken, yhtiö jossa on isännöitsijänä joku ammattitaidoton idiootti soveltamassa lakia jota ei osaa tulkita... Miksi alle 10 asunnon yhtiöitä voi edes olla olemassa, niistä ei ole muuta kuin harmia!!!!

P.S. Asuntejen arvo on niissä selkeästi alempi kuin ammatti-isännöitsijän omaavissa yhtiöissä.

Lue lisää

Välittäjä_LVK, pistäs vähän linkkiä tulemaan jossa todetaan tuo asunnon arvon alenema. Haluaisin selvittää, mikä OTO-isännöinnissä laskee asunnon arvoa.

Sinänsä mielenkiintoinen väite, jos omassa 3 asunnon yhtiössä otettaisiin ammatti-isännöinti, nousisi vastike merkittävästi isännöintikulujen vuoksi. Se että nousevaan vastikkeeseen liittyisi vielä asunnon arvon nousu pelkästään henkilöä vaihtamalla olisi aika yllättävää.