Muutin tuossa hetki sitten turusta jyväskylään ja tykkään kulkea polkupyörällä melkein minne tahansa ja millä kelillä tahansa, mutta mutta, jyväskylän kevytliikenne on aivan perseestä. Vähän väliä joutuu vaihtamaan reunasta toiseen kun eivät osaa kävellä/pyöräillä samaa reunaa kevyenliikenteenväylällä.
Liikennemerkkikin on tehty niin että "isä ja poika" ovat ylhäällä ja polkupyörä alhaalla, eli tarkoittaako tämä sitä että pitää ajaa päällekkäin? Turussa ei ollut mitään vikaa, väylä oli jaettu 2 osaan, autotien puoleinen on pyöräilijöille ja toinen kävelijöille, saavat siellä sitten toisiaan väistellä, yksinkertasta, muttei jyväskylässä.
Kesällä tämä nyt ei NIIN paljoa haittaa, mutta talvi, voe helvata ku ottaa nuppiin. Lumihangessa on muutenkin hankala pyöräillä niin sitten pitää vielä vetää siksakkia kaupanpäälliseksi. Ja se, kun tulee tuoretta lunta, ihmiset kävelevät siellä sun täällä niin se lumi muuttuukin perunapelloksi missä ei sitten aja erkkikään.
Joten onko niin vaikea kulkea sitä omaa reunaa pitkin? Sitä vaan kysyn.
Liikennemerkkikin on tehty niin että "isä ja poika" ovat ylhäällä ja polkupyörä alhaalla, eli tarkoittaako tämä sitä että pitää ajaa päällekkäin? Turussa ei ollut mitään vikaa, väylä oli jaettu 2 osaan, autotien puoleinen on pyöräilijöille ja toinen kävelijöille, saavat siellä sitten toisiaan väistellä, yksinkertasta, muttei jyväskylässä.
Kesällä tämä nyt ei NIIN paljoa haittaa, mutta talvi, voe helvata ku ottaa nuppiin. Lumihangessa on muutenkin hankala pyöräillä niin sitten pitää vielä vetää siksakkia kaupanpäälliseksi. Ja se, kun tulee tuoretta lunta, ihmiset kävelevät siellä sun täällä niin se lumi muuttuukin perunapelloksi missä ei sitten aja erkkikään.
Joten onko niin vaikea kulkea sitä omaa reunaa pitkin? Sitä vaan kysyn.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itse pyöräilen jatkuvasti Turussa, enkä näe kovin suuria ongelmia tuossa. Toki, joskus kävelijät kävelevät keskellä kevyen liikenteen väylää, mutta silloin vain pitää varoittaa etukäteen kellolla (minkä pitäisi olla vakiovaruste) ja yleensä kävelijät väistävät tieltä. Eikä parin sekunnin viive ketään oikeasti haittaa, joten turha sitä on liikaa hermoilla... Itse ajattelen enemmän muiden ihmisten turvallisuutta, kuin muutaman sekunnin menetystä ajassa.
Kannattaa muistaa, että nopeamman pitää väistää hitaampaa ja lisäksi, että nykyisen lain mukaan jalankulkijan pitää ainoastaan pyrkiä kulkemaan jommalla kummalla reunalla kevyen liikenteen väylää. Laki ei millään tavoin kiellä kävelemästä vaikka keskellä kevyen liikenteen väylää, kyseessä on lähinnä suositus, koska selkeää kieltoa laista ei löydy (vähän sama kuin kypäräpakko, joka laissa jo on, mutta josta ei voi rangaista). Puolella ei ole väliä, eikä jalankulkijalle ole edes kiellettyä kävelemästä pyörätien puolella (järkevää se toki ei ole, mutta lain mukaan ei kiellettyä). Oikeasti, tuolla merkin mukaisella jaottelulla ei ole mitään lakiteknistä pätevyyttä, se vain hieman auttaa liikennettä. Mitään sakkoa ei poliisi voi jakaa, ajaa sitten pyöräilijä jalankulkijan puolella tai jalankulkija pyöräilijän puolella, jos siis pyöräilijä on oikealla puolella, mutta jalankulkijan "puolella" liikennemerkin mukaan. Pyöräilijälle nimittäin on hieman selkeämpi sääntö, hänen pitää ajaa oikealla puolella kevyen liikenteen väylää, mutta sekään ei estä pyöräilemästä jalankulkijan "puolella" jaetulla kevyen liikenteen väylällä, koska laissa ei tunneta jalankulkijan ja pyöräilijän puoliin jaettua kevyen liikenteen väylää. Sama pätee muutamiin muihinkin tunnettuihin liikennemerkkeihin, kuten perheparkkeihin, joihin pysäköivää lapsetonta sinkkua ei voi sakottaa, korkeintaan paheksua (ainoastaan invalideilla on erioikeuksia pysäköinneissä, ei kenelläkään muulla)...
"Kannattaa muistaa, että nopeamman pitää väistää hitaampaa..."
Antaisitko lainkohdan, johon tuo sanominen perustuu?
Ja miten se käytännössä toimii?
Esimerkkinä kaksisuuntainen 1 1-kaistainen tie, jossa nopeampi (A) on suuremman nopeutensa takia ohittamassa jotakuta (B). B kääntyy vasemmalle A:n eteen ja törmäys tapahtuu. Onko tässä hitaampi B syytön tapahtumaan, koska hän oli hitaampi?
Suurin ongelma koko systeemissä taiaa olla sääntöjen laatijat.
Heidän saamista sotkuista päätellen, he eivät juurikaan harrasta kevyenliikenteen väylillä liikkumista, vaan siirtyvät paikasta toiseen Bemareillaan tai Audeillaan.
Kuntoharjoittelun alkulämmityskin, ennen pururataa, alkaa lämmitetyltä auton etuistuimelta.
Ja mikä siinä on että jos rullaluistelen vasentapuolta ja vastaan tulee pyörä niin, hyvä ettei päälle aja. Kerran ärjyin yhdelle kun huusi että väistä. Noh pyörä on se mikä väistää luistelijaa siis jalankulkijaa kevyenliikenteenväylällä, koska on ajoneuvo.
Ja mikä siinä on, että pitää tahallaan sekoittaa liikennettä?
Jalankulkijana rullaluistelijakin toki saa vapaasti valita kumpaa laitaa käyttää. Pyöräilijät on kuitenkin velvoitettu käyttämään väylän oikeanpuoleista laitaa, joten eikö olisi kaikkien kannalta parasta, että myös jalankulkijat käyttäisivät oikeaa laitaa?
Heti kun kevyenliikenteenväylällä on vähän enemmän liikennettä menee touhu sekavaksi härdelliksi. Jalankulkijoita kulkee molemmissa laidoissa molempiin suutiin kahta, kolmea rinnan, joten jalankulkijatkin joutuvat pujottelemaan toistensa lomitse ja väistelemään toisiaan.