Mikä on Svenskfinland?

Vantaa kuuluu Svenskfinlandiin.
Svenskfinlandin aluetta ei määritellä rutosinkielisten osuudella koko väestöstä vaan sen perusteella että heitä siellä perinteisesti siellä asuu.
Vantaa eli Helsingin maalaiskunta oli vielä 60 vuotta sitten lähes ummikkoruotsinkielistä seutua ja siellä on vielä tänäkin pvänä kyliä jotka ovat hyvinkin ruotsinkielisiä..

Mitäköhän minä nyt mahdoin valehdella?

Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan.

"Ruotsinkieliset

Suomenruotsalaisten lukumäärä Vantaalla on pysynyt vuosikymmeniä suunnilleen samalla tasolla, mutta paikkakunnalle suuntautuneen muuttoliikkeen vuoksi heidän prosenttiosuutensa on koko ajan ollut laskusuunnassa. Vielä 1900-luvun alussa he olivat enemmistönä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaa

Vantaalla asui viime vuonna 5 777 ruotsinkielistä. Kaksikielisen kunnan raja on joko 8 % tai vähintään 3000 ruotsinkielistä.

Ankdam kirjoitti:

Mitäköhän minä nyt mahdoin valehdella?

Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan.

"Ruotsinkieliset

Suomenruotsalaisten lukumäärä Vantaalla on pysynyt vuosikymmeniä suunnilleen samalla tasolla, mutta paikkakunnalle suuntautuneen muuttoliikkeen vuoksi heidän prosenttiosuutensa on koko ajan ollut laskusuunnassa. Vielä 1900-luvun alussa he olivat enemmistönä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaa

Vantaalla asui viime vuonna 5 777 ruotsinkielistä. Kaksikielisen kunnan raja on joko 8 % tai vähintään 3000 ruotsinkielistä.

Lue lisää

"Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan."

Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan. Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

P.S.
Koskee myös luopioita.

galsten kirjoitti:

"Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan."

Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan. Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

P.S.
Koskee myös luopioita.

Lue lisää

Painu sä vaan rys'sä takasin sinne mistä tulit!

galsten kirjoitti:

"Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan."

Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan. Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

P.S.
Koskee myös luopioita.

Lue lisää

"Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan."

Niinhän me olemme! Mitä sinä nyt sitä hoet? Suomalaisiahan me kaikki olemme!

"Vantaan nimien historia ja alkuperä

Ruotsin Hälsinglandista 1300-luvulla tulleet uudisasukkaat asettuivat asumaan nykyisen Vantaan alueelle ja he nimittivät paikalla virrannutta jokea Helsinginjoeksi (ruots. Helsingå tai Helsingaa). Vantaan alkuperäinen nimi, Helsingin pitäjä (ruots. Helsinge), sai nimensä tämän joen mukaan. Sama joki, tai oikeastaan yksi sen osista, Vanhankaupunginkoski, jonka nimenä oli aikoinaan Helsinge fors (Helsingin­koski), on antanut nimensä myös Helsingille (ruots. Helsingfors). Joen yläjuoksun varrella, erityisesti nykyisen Riihimäen seudulla asuneet hämäläiset kutsuivat samaa jokea Vantaanjoeksi alueella sijaitsevan Vantaanjärven ja Vantaa-nimisen kylän mukaan. Vantaanjoki (ruots. Vanda å) vakinaistuikin joen nimeksi 1500-luvulla. Myös Helsingin maalaiskunnan alueella, Vantaankosken länsipuolella, on vanhastaan ollut Vantaa (ruots. Vanda) -niminen kylä, joka alueeltaan vastasi lähinnä nykyistä Vantaanlaakson kaupunginosaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaa

Kyllä minusta 600 - 700 vuodessa jo ansaitsee kotipaikkaoikeuden, ja varsinkaan kun eivät alunperinkään tuleet mistään ulkomailta vaan ihan oman isänmaan länsiosasta.

Sen sijaan ne Pönttövuoren tunnelin takaa tulee nykyvantaalaiset ovat niitä tunkeilijoita, mistä lie kaukaa tulleet ja asettuneet taloksi perinteisille ruotsinkielisten asuinpaikoille ja jyränneet alkuperäisväestön kielen suomenkielisillä murteillaan

Ankdam kirjoitti:

"Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan."

Niinhän me olemme! Mitä sinä nyt sitä hoet? Suomalaisiahan me kaikki olemme!

"Vantaan nimien historia ja alkuperä

Ruotsin Hälsinglandista 1300-luvulla tulleet uudisasukkaat asettuivat asumaan nykyisen Vantaan alueelle ja he nimittivät paikalla virrannutta jokea Helsinginjoeksi (ruots. Helsingå tai Helsingaa). Vantaan alkuperäinen nimi, Helsingin pitäjä (ruots. Helsinge), sai nimensä tämän joen mukaan. Sama joki, tai oikeastaan yksi sen osista, Vanhankaupunginkoski, jonka nimenä oli aikoinaan Helsinge fors (Helsingin­koski), on antanut nimensä myös Helsingille (ruots. Helsingfors). Joen yläjuoksun varrella, erityisesti nykyisen Riihimäen seudulla asuneet hämäläiset kutsuivat samaa jokea Vantaanjoeksi alueella sijaitsevan Vantaanjärven ja Vantaa-nimisen kylän mukaan. Vantaanjoki (ruots. Vanda å) vakinaistuikin joen nimeksi 1500-luvulla. Myös Helsingin maalaiskunnan alueella, Vantaankosken länsipuolella, on vanhastaan ollut Vantaa (ruots. Vanda) -niminen kylä, joka alueeltaan vastasi lähinnä nykyistä Vantaanlaakson kaupunginosaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaa

Kyllä minusta 600 - 700 vuodessa jo ansaitsee kotipaikkaoikeuden, ja varsinkaan kun eivät alunperinkään tuleet mistään ulkomailta vaan ihan oman isänmaan länsiosasta.

Sen sijaan ne Pönttövuoren tunnelin takaa tulee nykyvantaalaiset ovat niitä tunkeilijoita, mistä lie kaukaa tulleet ja asettuneet taloksi perinteisille ruotsinkielisten asuinpaikoille ja jyränneet alkuperäisväestön kielen suomenkielisillä murteillaan

Lue lisää

"Suomalaisiahan me kaikki olemme!"

Älä unohda, mitä mainitsin luopioista.

"Kyllä minusta 600 - 700 vuodessa jo ansaitsee kotipaikkaoikeuden, ja varsinkaan kun eivät alunperinkään tuleet mistään ulkomailta vaan ihan oman isänmaan länsiosasta."

Vai muuttuu varastettu tavara/alue omaksi 600-700 vuodessa?

1800-luvulla venäläiset olisivat tulleet sinne oman isänmaan länsiosasta vai mitä?

galsten kirjoitti:

"Suomalaisiahan me kaikki olemme!"

Älä unohda, mitä mainitsin luopioista.

"Kyllä minusta 600 - 700 vuodessa jo ansaitsee kotipaikkaoikeuden, ja varsinkaan kun eivät alunperinkään tuleet mistään ulkomailta vaan ihan oman isänmaan länsiosasta."

Vai muuttuu varastettu tavara/alue omaksi 600-700 vuodessa?

1800-luvulla venäläiset olisivat tulleet sinne oman isänmaan länsiosasta vai mitä?

Lue lisää

"Vai muuttuu varastettu tavara/alue omaksi 600-700 vuodessa?"

Miltä sinusta itsestäsi tuntuu, onko se muuttunut omaksi?
Alunperinhän maa-alue jolla nykyään asumme oli entisen emämaamme Ruotsin omaisuutta eikä sen vanhemmasta "maanomistuksesta" ei ole tietoa.

Kalastajat, keräilijät ja metsästäjät eivät paljon tontteja katselleet. Pysyvää asutusta syntyi vain kauppapaikoille ja maatalouden myötä.

Siten tulivat venäläiset ja varastivat koko maan jonka jälkeen suomalaiset sitten runsas 100 vuotta myöhemmin varastivat sen venäläisiltä.

Suomessa asui 1500-luvulla noin 250 000 ihmistä joten ei täällä tarvinnut toisen tontille paaluttaa, kyllä täällä riitti maata ihan kaikille.

1600 -luvun alussa Suomen alueella oli asukkaita noin 300 000 joten ei vielä silloinkaan ole tarvinnut tungoksen takia toinen toistensa varpaille astua.

1750-luvullakin asukkaita oli vasta 430 000!

galsten kirjoitti:

"Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan."

Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan. Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

P.S.
Koskee myös luopioita.

Lue lisää

"Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin."

Minä pystyn kelaamaan sukupuuta 1400-luvun lopulle. Ainakin siitä asti olen 1808 perustetun Suomen alueelta peräsisi. Sen pidemmälle ei pääse, mutta mikään ei sulje pois sitä että tuo linja jatkuu aina ensimmäisen tämän alueen valtion perustamiseen asti (1200-luvulle). Tosin olen1/16 saksalainen (kauppias joka perusti pienen kauppaketjun Suomeen ja ruotsinkielistyi).

Veikkaan että sinä pysty todistmaaan samaa, joten sinun logiikallasi minä voisin heittä sinut täältä hiiteen. Ja minä pystyisin tekemään sen molemilla kotimaisilla toisin kuin sinä. Mutta miksi ihmeessä olisin niin homppeli omalle maamiehelleni?

Suuri osa nykyruostinkielisistä ovat alkujaan suomenkielisiä, jotka tavalla tai toisella oppivat lukemaan ja kirjoittamaan edeten näin urallaan virkamiehiksi, liikemiehiksi tai papeiksi. Tämä tarkoitti yleensä kaksikielistymistä sekä ruotsinkielisen nimen ottamista tai saamista. Myös pitkä sotilasura oli joidenkin suomenkielisten portti kaksikielisyyteen.

Suurin osa rantaruotsalaiset, eli ruotsinkieset rahvaat, tulivat 1000-1400 eri puolilta Itämerta. Suomalaisklaanien ja -heimojen vaelluksista ja taustoista tiedämme vähemmän, mutta keksiajalla Suomen sisämaa oli tietön ja koklailla tyhjä (paitsi vesireittien varrella). Kajaanin seutu asutettiin 1500-luvulla siten että kuningas myönsi kolmen vuoden verovapauden niille jotka muuttivat sinne kaskiviljelijöiksi.

Nykyisestä Suomesta muutti väkeä sisämeren yli nykyiseen Keski-Ruotsiin kaskenpolttajiksi, mutta 1700-luvulla kaskiviljely tietyillä alueilla kiellettiin (puutavaralle oli parempaa käyttöä; esim tervanpoltto). Osa "metsäsuomalaisista" asutettiin Uuteen-Ruotsiin, eli nykyiseen USA:han. Osa jäi niille sijoilleen. Suomen takametsät olivat sen verran väljät että kaskeaminen jatkui aina 1900-luvun alkuun asti.

Lienee siis aika vaikea tämän päivän kielen mukaan päätellä että kuka mihinkin on, ja kuinka kauan, kuulunut.

Ankdam kirjoitti:

Vantaa kuuluu Svenskfinlandiin.
Svenskfinlandin aluetta ei määritellä rutosinkielisten osuudella koko väestöstä vaan sen perusteella että heitä siellä perinteisesti siellä asuu.
Vantaa eli Helsingin maalaiskunta oli vielä 60 vuotta sitten lähes ummikkoruotsinkielistä seutua ja siellä on vielä tänäkin pvänä kyliä jotka ovat hyvinkin ruotsinkielisiä..

Lue lisää

Svekobimbo höpöttää taas kummia.

Vantaa on muka surualuetta, kun JOSKUS siellä eli paljon suruja!!??

Tuolla logiikalla koko USA on intiaanialuetta! Niinkö?

Eletään nyt vain nykyajassa, jookos?

Teet itsesi pelleksi noine naurettavine perusteluinesi....

Höpöhöpö! kirjoitti:

Svekobimbo höpöttää taas kummia.

Vantaa on muka surualuetta, kun JOSKUS siellä eli paljon suruja!!??

Tuolla logiikalla koko USA on intiaanialuetta! Niinkö?

Eletään nyt vain nykyajassa, jookos?

Teet itsesi pelleksi noine naurettavine perusteluinesi....

Lue lisää

"Vantaa on muka surualuetta, kun JOSKUS siellä eli paljon suruja!!??"

Vantaalla asuu edelleen paljon suruja, peräti 5 777 hlöä. Vantaa on lisäksi kakskielinen kunta joten kyllä se vaan kuuluu Svenskfinlandiin.

Svenskfinland = yleisnimitys alueista joilla asuu suruja.

Ankdam kirjoitti:

"Vai muuttuu varastettu tavara/alue omaksi 600-700 vuodessa?"

Miltä sinusta itsestäsi tuntuu, onko se muuttunut omaksi?
Alunperinhän maa-alue jolla nykyään asumme oli entisen emämaamme Ruotsin omaisuutta eikä sen vanhemmasta "maanomistuksesta" ei ole tietoa.

Kalastajat, keräilijät ja metsästäjät eivät paljon tontteja katselleet. Pysyvää asutusta syntyi vain kauppapaikoille ja maatalouden myötä.

Siten tulivat venäläiset ja varastivat koko maan jonka jälkeen suomalaiset sitten runsas 100 vuotta myöhemmin varastivat sen venäläisiltä.

Suomessa asui 1500-luvulla noin 250 000 ihmistä joten ei täällä tarvinnut toisen tontille paaluttaa, kyllä täällä riitti maata ihan kaikille.

1600 -luvun alussa Suomen alueella oli asukkaita noin 300 000 joten ei vielä silloinkaan ole tarvinnut tungoksen takia toinen toistensa varpaille astua.

1750-luvullakin asukkaita oli vasta 430 000!

Lue lisää

"Miltä sinusta itsestäsi tuntuu, onko se muuttunut omaksi?
Alunperinhän maa-alue jolla nykyään asumme oli entisen emämaamme Ruotsin omaisuutta eikä sen vanhemmasta "maanomistuksesta" ei ole tietoa."

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

"Kalastajat, keräilijät ja metsästäjät eivät paljon tontteja katselleet. Pysyvää asutusta syntyi vain kauppapaikoille ja maatalouden myötä."

Tarvitsivat nautinta-alueita senkin edestä.

"Suomessa asui 1500-luvulla noin 250 000 ihmistä joten ei täällä tarvinnut toisen tontille paaluttaa, kyllä täällä riitti maata ihan kaikille."

Ei tainnut ruotsalaisillakaan olla ahdasta omilla alueillaan, eikä venäläisilläkään esim. 1939.

"Siten tulivat venäläiset ja varastivat koko maan jonka jälkeen suomalaiset sitten runsas 100 vuotta myöhemmin varastivat sen venäläisiltä."

Olisivatko venäläiset saaneet ennen ruotsalaisia paaluttaa tontteja Espoossa aivan rauhassa?

Miten muuten Australia ja Amerikka? Tilaa oli, paskat aboriginaaleista ja intiaaneista tai heidän elinkeinoistaan.

rautaako? kirjoitti:

"Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin."

Minä pystyn kelaamaan sukupuuta 1400-luvun lopulle. Ainakin siitä asti olen 1808 perustetun Suomen alueelta peräsisi. Sen pidemmälle ei pääse, mutta mikään ei sulje pois sitä että tuo linja jatkuu aina ensimmäisen tämän alueen valtion perustamiseen asti (1200-luvulle). Tosin olen1/16 saksalainen (kauppias joka perusti pienen kauppaketjun Suomeen ja ruotsinkielistyi).

Veikkaan että sinä pysty todistmaaan samaa, joten sinun logiikallasi minä voisin heittä sinut täältä hiiteen. Ja minä pystyisin tekemään sen molemilla kotimaisilla toisin kuin sinä. Mutta miksi ihmeessä olisin niin homppeli omalle maamiehelleni?

Suuri osa nykyruostinkielisistä ovat alkujaan suomenkielisiä, jotka tavalla tai toisella oppivat lukemaan ja kirjoittamaan edeten näin urallaan virkamiehiksi, liikemiehiksi tai papeiksi. Tämä tarkoitti yleensä kaksikielistymistä sekä ruotsinkielisen nimen ottamista tai saamista. Myös pitkä sotilasura oli joidenkin suomenkielisten portti kaksikielisyyteen.

Suurin osa rantaruotsalaiset, eli ruotsinkieset rahvaat, tulivat 1000-1400 eri puolilta Itämerta. Suomalaisklaanien ja -heimojen vaelluksista ja taustoista tiedämme vähemmän, mutta keksiajalla Suomen sisämaa oli tietön ja koklailla tyhjä (paitsi vesireittien varrella). Kajaanin seutu asutettiin 1500-luvulla siten että kuningas myönsi kolmen vuoden verovapauden niille jotka muuttivat sinne kaskiviljelijöiksi.

Nykyisestä Suomesta muutti väkeä sisämeren yli nykyiseen Keski-Ruotsiin kaskenpolttajiksi, mutta 1700-luvulla kaskiviljely tietyillä alueilla kiellettiin (puutavaralle oli parempaa käyttöä; esim tervanpoltto). Osa "metsäsuomalaisista" asutettiin Uuteen-Ruotsiin, eli nykyiseen USA:han. Osa jäi niille sijoilleen. Suomen takametsät olivat sen verran väljät että kaskeaminen jatkui aina 1900-luvun alkuun asti.

Lienee siis aika vaikea tämän päivän kielen mukaan päätellä että kuka mihinkin on, ja kuinka kauan, kuulunut.

Lue lisää

Minä en ole kiinnostunut kenenkään sukupuusta, vaan siitä, että kunnioittaako hän tätä maata. Ruotsinpakottaja ei kunnioita.

Ankdam kirjoitti:

"Vantaa on muka surualuetta, kun JOSKUS siellä eli paljon suruja!!??"

Vantaalla asuu edelleen paljon suruja, peräti 5 777 hlöä. Vantaa on lisäksi kakskielinen kunta joten kyllä se vaan kuuluu Svenskfinlandiin.

Svenskfinland = yleisnimitys alueista joilla asuu suruja.

Lue lisää

"Svenskfinland = yleisnimitys alueista joilla asuu suruja."

Suomi = yleisnimitys alueelle missä asuu suomensuomalaisia.

galsten kirjoitti:

"Miltä sinusta itsestäsi tuntuu, onko se muuttunut omaksi?
Alunperinhän maa-alue jolla nykyään asumme oli entisen emämaamme Ruotsin omaisuutta eikä sen vanhemmasta "maanomistuksesta" ei ole tietoa."

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

"Kalastajat, keräilijät ja metsästäjät eivät paljon tontteja katselleet. Pysyvää asutusta syntyi vain kauppapaikoille ja maatalouden myötä."

Tarvitsivat nautinta-alueita senkin edestä.

"Suomessa asui 1500-luvulla noin 250 000 ihmistä joten ei täällä tarvinnut toisen tontille paaluttaa, kyllä täällä riitti maata ihan kaikille."

Ei tainnut ruotsalaisillakaan olla ahdasta omilla alueillaan, eikä venäläisilläkään esim. 1939.

"Siten tulivat venäläiset ja varastivat koko maan jonka jälkeen suomalaiset sitten runsas 100 vuotta myöhemmin varastivat sen venäläisiltä."

Olisivatko venäläiset saaneet ennen ruotsalaisia paaluttaa tontteja Espoossa aivan rauhassa?

Miten muuten Australia ja Amerikka? Tilaa oli, paskat aboriginaaleista ja intiaaneista tai heidän elinkeinoistaan.

Lue lisää

"Tarvitsivat nautinta-alueita senkin edestä."

Ja niitähän täällä riitti!

"Ei tainnut ruotsalaisillakaan olla ahdasta omilla alueillaan"

Väljää oli: "Under 1500-talet, när Gustav Vasa regerade Sverige, bestod befolkningen av ca 800 000 människor. Stockholm var även då landets största stad men hade bara 6000 innevånare! Folkmängden fördubblades sedan under 200 år, till in på 1700-talet."

Mehän olimme silloin kaikki ruotsalaisia! Ei ollut olemassa mitään Suomea! Väestöstä 31 % asui Pohjanlahden itäpuolella.

Tässä Ruotsin kartta vuodelta 1560.

http://www.tacitus.nu/svenskhistoria/land/

Tuohon aikaan ei muuten maata omistettu kuten nykyään. Kuningas omisti maat ja antoi läänityksiä joihin liittyi velvollisuuksia. Viljely- ja metsästysmaat olivat yleensä kyläyhteisöjen hallinnassa ja vasta isojaon myötä 1750-luvulla alkoi yksityisen omistamisen aikakausi.

Kannataa lukea!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isojako

Vertaat itseäsi intiaaneihin ja Australian aboriginaaleihin!! Hei haloo, täällä oltiin alusta pitäen täysvaltaisia Ruotsin kuninkaan alamaisia eikä täällä mitään sorrettuja ja syrjittyjä alkuasukkaita ole ollut koskaan!

Jos sellaisia pitää kaivella niin kenties saamelaiset ja hehän taistelevat nautintaoikeuksistaan ja perinteisten maittensa omistuksesta edelleen - omien maanmiestensä, eli toisten suomalaisten kanssa!

Sama laki sekä samat oikeudet ja velvollisuudet oli rahvaalla 1500-luvulla Pohjanlahden molemmin puolin.
Joten äläpäs galsteeni heittäydy säälittäväksi ja kirjoita historiaa uusiksi!

Oletko muuten linkittämääni kartalta tarkistanut olivatko esi-isäsi tuolloin edes suomalaisia?
Minun todistettavasti olivat, koska sukuni on lähtösin Varsinais-Suomesta.

Ankdam kirjoitti:

"Tarvitsivat nautinta-alueita senkin edestä."

Ja niitähän täällä riitti!

"Ei tainnut ruotsalaisillakaan olla ahdasta omilla alueillaan"

Väljää oli: "Under 1500-talet, när Gustav Vasa regerade Sverige, bestod befolkningen av ca 800 000 människor. Stockholm var även då landets största stad men hade bara 6000 innevånare! Folkmängden fördubblades sedan under 200 år, till in på 1700-talet."

Mehän olimme silloin kaikki ruotsalaisia! Ei ollut olemassa mitään Suomea! Väestöstä 31 % asui Pohjanlahden itäpuolella.

Tässä Ruotsin kartta vuodelta 1560.

http://www.tacitus.nu/svenskhistoria/land/

Tuohon aikaan ei muuten maata omistettu kuten nykyään. Kuningas omisti maat ja antoi läänityksiä joihin liittyi velvollisuuksia. Viljely- ja metsästysmaat olivat yleensä kyläyhteisöjen hallinnassa ja vasta isojaon myötä 1750-luvulla alkoi yksityisen omistamisen aikakausi.

Kannataa lukea!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isojako

Vertaat itseäsi intiaaneihin ja Australian aboriginaaleihin!! Hei haloo, täällä oltiin alusta pitäen täysvaltaisia Ruotsin kuninkaan alamaisia eikä täällä mitään sorrettuja ja syrjittyjä alkuasukkaita ole ollut koskaan!

Jos sellaisia pitää kaivella niin kenties saamelaiset ja hehän taistelevat nautintaoikeuksistaan ja perinteisten maittensa omistuksesta edelleen - omien maanmiestensä, eli toisten suomalaisten kanssa!

Sama laki sekä samat oikeudet ja velvollisuudet oli rahvaalla 1500-luvulla Pohjanlahden molemmin puolin.
Joten äläpäs galsteeni heittäydy säälittäväksi ja kirjoita historiaa uusiksi!

Oletko muuten linkittämääni kartalta tarkistanut olivatko esi-isäsi tuolloin edes suomalaisia?
Minun todistettavasti olivat, koska sukuni on lähtösin Varsinais-Suomesta.

Lue lisää

"Ja niitähän täällä riitti!"

Onko sinulla rahaa riittävästi? Mikäli vastasit myöntävästi, niin vastauksesi perusteella voin tulla hakemaan jonkin verran.

Toisekseen sinulla ei ole mitään käsitystä miten suuri alue tarvitaan luontaistaloudessa elättämään tiettyä populaatiota.


"Väljää oli: "Under 1500-talet, när Gustav Vasa regerade Sverige, bestod befolkningen av ca 800 000 människor. Stockholm var även då landets största stad men hade bara 6000 innevånare! Folkmängden fördubblades sedan under 200 år, till in på 1700-talet.""

Birger Jaarli rosvoili täällä jo 1200-luvulla.


"Mehän olimme silloin kaikki ruotsalaisia! Ei ollut olemassa mitään Suomea! Väestöstä 31 % asui Pohjanlahden itäpuolella."

1800 luvulla ja 1900-luvun alussa olimme kaikki venäläisiä...


"Tuohon aikaan ei muuten maata omistettu kuten nykyään. Kuningas omisti maat ja antoi läänityksiä joihin liittyi velvollisuuksia. Viljely- ja metsästysmaat olivat yleensä kyläyhteisöjen hallinnassa ja vasta isojaon myötä 1750-luvulla alkoi yksityisen omistamisen aikakausi."

Paljonkos Espanjan tai Portugalin kuningas omisti maata meren takana ja kenelle antoi läänityksiä?


"Vertaat itseäsi intiaaneihin ja Australian aboriginaaleihin!! Hei haloo, täällä oltiin alusta pitäen täysvaltaisia Ruotsin kuninkaan alamaisia eikä täällä mitään sorrettuja ja syrjittyjä alkuasukkaita ole ollut koskaan!"

Ei paljon alamaisuus kiinnostanut, Lallikin käytti kirvestä.


"Jos sellaisia pitää kaivella niin kenties saamelaiset ja hehän taistelevat nautintaoikeuksistaan ja perinteisten maittensa omistuksesta edelleen - omien maanmiestensä, eli toisten suomalaisten kanssa!"

Ei ole minusta kiinni. Suruilta etuoikeudet pois ja saamelaisille huomattavat lisäykset esim. maan omistuksen suhteen, ei kuitenkaan pakkosaamea suomenkielisille.


"Sama laki sekä samat oikeudet ja velvollisuudet oli rahvaalla 1500-luvulla Pohjanlahden molemmin puolin.
Joten äläpäs galsteeni heittäydy säälittäväksi ja kirjoita historiaa uusiksi!"

Ei ole jos määräykset tulevat lahden toiselta puolelta.


"Oletko muuten linkittämääni kartalta tarkistanut olivatko esi-isäsi tuolloin edes suomalaisia?
Minun todistettavasti olivat, koska sukuni on lähtösin Varsinais-Suomesta."

Isovanhempani olivat kai venäläisiä, sillä he ovat syntyneet 1800-luvun lopussa tai aivan 1900-luvun alussa.

Muutenkaan sukujuuresi eivät minua kiinnosta, paitsi että täytyy todeta luopioiden olevan vihollistakin pahempia.

Ankdam kirjoitti:

"Älä nyt hulluja selitä, suomalaiset sentään ovat omasa maassaan."

Niinhän me olemme! Mitä sinä nyt sitä hoet? Suomalaisiahan me kaikki olemme!

"Vantaan nimien historia ja alkuperä

Ruotsin Hälsinglandista 1300-luvulla tulleet uudisasukkaat asettuivat asumaan nykyisen Vantaan alueelle ja he nimittivät paikalla virrannutta jokea Helsinginjoeksi (ruots. Helsingå tai Helsingaa). Vantaan alkuperäinen nimi, Helsingin pitäjä (ruots. Helsinge), sai nimensä tämän joen mukaan. Sama joki, tai oikeastaan yksi sen osista, Vanhankaupunginkoski, jonka nimenä oli aikoinaan Helsinge fors (Helsingin­koski), on antanut nimensä myös Helsingille (ruots. Helsingfors). Joen yläjuoksun varrella, erityisesti nykyisen Riihimäen seudulla asuneet hämäläiset kutsuivat samaa jokea Vantaanjoeksi alueella sijaitsevan Vantaanjärven ja Vantaa-nimisen kylän mukaan. Vantaanjoki (ruots. Vanda å) vakinaistuikin joen nimeksi 1500-luvulla. Myös Helsingin maalaiskunnan alueella, Vantaankosken länsipuolella, on vanhastaan ollut Vantaa (ruots. Vanda) -niminen kylä, joka alueeltaan vastasi lähinnä nykyistä Vantaanlaakson kaupunginosaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaa

Kyllä minusta 600 - 700 vuodessa jo ansaitsee kotipaikkaoikeuden, ja varsinkaan kun eivät alunperinkään tuleet mistään ulkomailta vaan ihan oman isänmaan länsiosasta.

Sen sijaan ne Pönttövuoren tunnelin takaa tulee nykyvantaalaiset ovat niitä tunkeilijoita, mistä lie kaukaa tulleet ja asettuneet taloksi perinteisille ruotsinkielisten asuinpaikoille ja jyränneet alkuperäisväestön kielen suomenkielisillä murteillaan

Lue lisää

" Niinhän me olemme! Mitä sinä nyt sitä hoet? Suomalaisiahan me kaikki olemme!"
Huh huh.

Ankdam kirjoitti:

"Vantaa on muka surualuetta, kun JOSKUS siellä eli paljon suruja!!??"

Vantaalla asuu edelleen paljon suruja, peräti 5 777 hlöä. Vantaa on lisäksi kakskielinen kunta joten kyllä se vaan kuuluu Svenskfinlandiin.

Svenskfinland = yleisnimitys alueista joilla asuu suruja.

Lue lisää

Et taida tietää, että Vantaalla on yli 200 000 asuakasta. Joten suruja on alle 3%.

Muita vähemmistöjä on paljon enemmän. Eli Vantaa on yksikielinen/monikielinen, mutta ei missään nimessä kaksikielinen.

Paitsi tietysti pakkolakien mukaan....

Ankdam kirjoitti:

Mitäköhän minä nyt mahdoin valehdella?

Eikä tainnut Vantaan alueella sen puoleen 100 vuotta sitten asua suomenkielisiäkään joten kehoittanet myös suomenkielisiä vantaalaisia painumaan hevon vit****uun,.. noin vain tasapuolisuuden tähden meinaan.

"Ruotsinkieliset

Suomenruotsalaisten lukumäärä Vantaalla on pysynyt vuosikymmeniä suunnilleen samalla tasolla, mutta paikkakunnalle suuntautuneen muuttoliikkeen vuoksi heidän prosenttiosuutensa on koko ajan ollut laskusuunnassa. Vielä 1900-luvun alussa he olivat enemmistönä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaa

Vantaalla asui viime vuonna 5 777 ruotsinkielistä. Kaksikielisen kunnan raja on joko 8 % tai vähintään 3000 ruotsinkielistä.

Lue lisää

Sata vuotta sitten oli vuosi 1912. Mitään Vantaata ei ollut olemassa vaan sen nimi oli Helsingin maalaiskunta. Jos opettelisit edes perusasiat oikein. Vantaan kauppala perustettiin vuonna 1972 ja siellä taatusti asui suomenkielisiä. Helsingin maalaiskunnan alueilla kuten Vanhassa Backbyssä oli suomenkielisiä minkä todistaa se että Ilmari Auer syntynyt Ilmari Tappurana osti kyseisen puljun. Auer oli suomenkielinen tai ainakin kaksikielinen mutta ilmeisesti suomenkielinen. Toinen todiste olkoon vaikka sata vuotias Ahti Honkanen. Nyt kun näin paljon vaivaa näin takiasi niin todista sinä minulle että Luulajan väestöstä ei vuonna 1912 enemmistö ollut suomenkielisiä ja ruotsalaistettuja saamelaisia ja saksalaisia.

rautaako? kirjoitti:

"Nyt on kysymys niiden maahantunkeutujien jälkeläisten, jotka eivät kunnioita maan alkuperäisten asukkaiden oikeuksia, ajamisesta takaisin mistä ovat tulleetkin."

Minä pystyn kelaamaan sukupuuta 1400-luvun lopulle. Ainakin siitä asti olen 1808 perustetun Suomen alueelta peräsisi. Sen pidemmälle ei pääse, mutta mikään ei sulje pois sitä että tuo linja jatkuu aina ensimmäisen tämän alueen valtion perustamiseen asti (1200-luvulle). Tosin olen1/16 saksalainen (kauppias joka perusti pienen kauppaketjun Suomeen ja ruotsinkielistyi).

Veikkaan että sinä pysty todistmaaan samaa, joten sinun logiikallasi minä voisin heittä sinut täältä hiiteen. Ja minä pystyisin tekemään sen molemilla kotimaisilla toisin kuin sinä. Mutta miksi ihmeessä olisin niin homppeli omalle maamiehelleni?

Suuri osa nykyruostinkielisistä ovat alkujaan suomenkielisiä, jotka tavalla tai toisella oppivat lukemaan ja kirjoittamaan edeten näin urallaan virkamiehiksi, liikemiehiksi tai papeiksi. Tämä tarkoitti yleensä kaksikielistymistä sekä ruotsinkielisen nimen ottamista tai saamista. Myös pitkä sotilasura oli joidenkin suomenkielisten portti kaksikielisyyteen.

Suurin osa rantaruotsalaiset, eli ruotsinkieset rahvaat, tulivat 1000-1400 eri puolilta Itämerta. Suomalaisklaanien ja -heimojen vaelluksista ja taustoista tiedämme vähemmän, mutta keksiajalla Suomen sisämaa oli tietön ja koklailla tyhjä (paitsi vesireittien varrella). Kajaanin seutu asutettiin 1500-luvulla siten että kuningas myönsi kolmen vuoden verovapauden niille jotka muuttivat sinne kaskiviljelijöiksi.

Nykyisestä Suomesta muutti väkeä sisämeren yli nykyiseen Keski-Ruotsiin kaskenpolttajiksi, mutta 1700-luvulla kaskiviljely tietyillä alueilla kiellettiin (puutavaralle oli parempaa käyttöä; esim tervanpoltto). Osa "metsäsuomalaisista" asutettiin Uuteen-Ruotsiin, eli nykyiseen USA:han. Osa jäi niille sijoilleen. Suomen takametsät olivat sen verran väljät että kaskeaminen jatkui aina 1900-luvun alkuun asti.

Lienee siis aika vaikea tämän päivän kielen mukaan päätellä että kuka mihinkin on, ja kuinka kauan, kuulunut.

Lue lisää

Taas valehtelet niin että korvat heiluu. Kirkon kirjatkaan ei muistaakseni edes Ranskassa ulotu kuin 1500-luvulle asti joten tuskinpa sinä mihinkään Kalmarin Unionin aikaan omaa sukupuutasi pystyt jäljittämään pelle.

galsten kirjoitti:

Minä en ole kiinnostunut kenenkään sukupuusta, vaan siitä, että kunnioittaako hän tätä maata. Ruotsinpakottaja ei kunnioita.

Tarkennetaan siis. Ainoastaan hyvin harvalla ihmisellä Pohjoismaissa on totuudellinen mahdollisuus jäjittää sukunsa Kalmarin Unionin aikaan. Näitä ovat vaikkapa ainakin Ruotsin kuningashuone jossa virtaa saksalaisen eukon kautta muinaisen Vasa-suvun veri. Svinhufvudit mikäli niistä vielä muutama on elossa ja joukko muita joiden nimeä ei tarvitse mainita tai en ainakaan minä nyt mainitse. Jokainen pohjoismaalainen voi halutessaan tehdä omia johtopäätöksiä ja mainostaa olevansa sukua näille muinaisille hahmoille kuten Tapio tuossa tekee. Väittihän Lipponen olevansa Kekkonen. Tapio kysymys sinulle. Jos todella pystyt jäljittämään sukusi 1400-luvulle niin keneen? Ruotsin kuningashuoneelle sinä taatusti et ole sukua. Flemingejä ei enää ole eikä Sture-suvun jäseniä joten siis kehen.

galsten kirjoitti:

Minä en ole kiinnostunut kenenkään sukupuusta, vaan siitä, että kunnioittaako hän tätä maata. Ruotsinpakottaja ei kunnioita.

Kaikkein vähiten Suomea kunnioittavat juuri ne jotka inhoavat suomenruotsia ja sen puhujia. Tämän kansallisen kielimuodon inhoaminen on aina varma merkki kulttuurittomuudesta ja puuttuvasta kansallisylpeydestä. Ne joilla on terve kansallistunto käsittävät suomenruotsin olevan oleellinen osa suomalaista identiteettiä. Valoisasti asioihin suhtautuvat suomalaiset suhtautuvat suomenruotsiin myönteisesti, kun taas ne joiden perusluonne koostuu lähinnä pahantahtoisesta kärvistelystä ja oman riittämättömyyden kostamisesta muihin tietenkin inhoavat myös suomenruotsia ja sen puhujia.
Ero valon ja varjon välillä...

Bayonne kirjoitti:

Kaikkein vähiten Suomea kunnioittavat juuri ne jotka inhoavat suomenruotsia ja sen puhujia. Tämän kansallisen kielimuodon inhoaminen on aina varma merkki kulttuurittomuudesta ja puuttuvasta kansallisylpeydestä. Ne joilla on terve kansallistunto käsittävät suomenruotsin olevan oleellinen osa suomalaista identiteettiä. Valoisasti asioihin suhtautuvat suomalaiset suhtautuvat suomenruotsiin myönteisesti, kun taas ne joiden perusluonne koostuu lähinnä pahantahtoisesta kärvistelystä ja oman riittämättömyyden kostamisesta muihin tietenkin inhoavat myös suomenruotsia ja sen puhujia.
Ero valon ja varjon välillä...

Lue lisää

Ja ruotsinkielisilläkö on sitten joku oikeus nimitellä suomenkielisiä ja lietsoa heitä kohtaan vihaa vai. Ja taas heijastusta sisäsiittoiselta lahopäältä. Mitä esim. sellaiset puheet että Ahvenanmaa liittyy Ruotsiin tai toivottavasti sota tulee ole muuta kuin vihaa. Totta. Sinä ole siellä pimeällä puolella.

Bayonne kirjoitti:

Kaikkein vähiten Suomea kunnioittavat juuri ne jotka inhoavat suomenruotsia ja sen puhujia. Tämän kansallisen kielimuodon inhoaminen on aina varma merkki kulttuurittomuudesta ja puuttuvasta kansallisylpeydestä. Ne joilla on terve kansallistunto käsittävät suomenruotsin olevan oleellinen osa suomalaista identiteettiä. Valoisasti asioihin suhtautuvat suomalaiset suhtautuvat suomenruotsiin myönteisesti, kun taas ne joiden perusluonne koostuu lähinnä pahantahtoisesta kärvistelystä ja oman riittämättömyyden kostamisesta muihin tietenkin inhoavat myös suomenruotsia ja sen puhujia.
Ero valon ja varjon välillä...

Lue lisää

"Ne joilla on terve kansallistunto käsittävät suomenruotsin olevan oleellinen osa suomalaista identiteettiä. Valoisasti asioihin suhtautuvat suomalaiset suhtautuvat suomenruotsiin myönteisesti, kun taas ne joiden perusluonne koostuu lähinnä pahantahtoisesta kärvistelystä ja oman riittämättömyyden kostamisesta muihin tietenkin inhoavat myös suomenruotsia ja sen puhujia."

Jokin provo?

Pitää nyt muistaa kuitenkin huomioida kielen inhoamisen ja pakkoruotsin vastustamisen ero.

Takes one to know one. :P

"Suomen kielilainsäädännön mukaan kunta, jossa molempia kieliä puhuu äidinkielenään vähintään kahdeksan prosenttia asukkaista tai 3 000 henkeä, on kaksikielinen."

Jep, juuri niin.

Ankdam kirjoitti:

Jep, juuri niin.

Älytöntä.

Määritelmäsi tukee niitä, jotka ehdottavat ruotsia alueelliseksi vähemmistökieleksi. Svenskfinlandin ulkopuolella ei ruotsia tarvita.

Otan osaa. Kansallinen itsetuntosi on niin heikoissa kantimissa että yrität pönkittää sitä määrittämällä identiteettisi puhtaan kielteisellä termillä "antisvekoksi". Kaiken lisäksi vertaat suomenruotsalaisia Etelä-Afrikan valkoisiin ja siis itseäsi epäsuorasti Etelä-Afrikan bantuväestöön, mikä kertoo pähkinänkuoressa kaiken olennaisen siitä, miten te "yksikielisyyssoturit" ja "talabaanit" oikeastaan näette itsenne. Kai teidät "antisvekotkin" on pakko jonkin sortin suomalaisiksi tunnustaa, mutta totisesti ette kansalaisina ole siitä paremmasta päästä.
Debatti on yleensä antoisampaa, jos vastustajaa voi edes jossain määrin pitää arvossa, mutta teidän tapauksessanne se ei ikävä kyllä ole mahdollista.

Bayonne kirjoitti:

Otan osaa. Kansallinen itsetuntosi on niin heikoissa kantimissa että yrität pönkittää sitä määrittämällä identiteettisi puhtaan kielteisellä termillä "antisvekoksi". Kaiken lisäksi vertaat suomenruotsalaisia Etelä-Afrikan valkoisiin ja siis itseäsi epäsuorasti Etelä-Afrikan bantuväestöön, mikä kertoo pähkinänkuoressa kaiken olennaisen siitä, miten te "yksikielisyyssoturit" ja "talabaanit" oikeastaan näette itsenne. Kai teidät "antisvekotkin" on pakko jonkin sortin suomalaisiksi tunnustaa, mutta totisesti ette kansalaisina ole siitä paremmasta päästä.
Debatti on yleensä antoisampaa, jos vastustajaa voi edes jossain määrin pitää arvossa, mutta teidän tapauksessanne se ei ikävä kyllä ole mahdollista.

Lue lisää

No mihinkä tässä sitten pitäisi verrata. Sorrettujahan tässä ollaan. Ei tietänkään Afrikan tasolla mutta vertaus tarkoittaa että hieman samalla tavalla tai ääh turhaan sitä kalataisellesi vakaumukselliselle freudenthalistille selittämään.

kirjnane ikä kirjoitti:

No mihinkä tässä sitten pitäisi verrata. Sorrettujahan tässä ollaan. Ei tietänkään Afrikan tasolla mutta vertaus tarkoittaa että hieman samalla tavalla tai ääh turhaan sitä kalataisellesi vakaumukselliselle freudenthalistille selittämään.

Lue lisää

Sinua sortaa ainoastaan oma taipumuksesi negatiiviseen ajatteluun. Suomenruotsalaisia inhoaa eniten juuri se porukka jolla on itsekuva jo valmiiksi lattian raossa ja jotka kokevat tarvetta panna omat epäonnistumisensa muiden, tässä tapauksessa suomenruotsalaisten syyksi. Juuri tästä syystä meidän kotimaisen äärioikeistomme (persujen Suomen Sisu-siipi, SuoLi jne) yllä leijuu niin vahva luuserimaisuuden haju, että normaalimpi väki karttaa sitä kuin ruttoa.
Koska olette perusasenteestanne johtuen pysyvästi alikynnessä psykologisesti, te ette muuta voikaan kuin hävitä.

Bayonne kirjoitti:

Sinua sortaa ainoastaan oma taipumuksesi negatiiviseen ajatteluun. Suomenruotsalaisia inhoaa eniten juuri se porukka jolla on itsekuva jo valmiiksi lattian raossa ja jotka kokevat tarvetta panna omat epäonnistumisensa muiden, tässä tapauksessa suomenruotsalaisten syyksi. Juuri tästä syystä meidän kotimaisen äärioikeistomme (persujen Suomen Sisu-siipi, SuoLi jne) yllä leijuu niin vahva luuserimaisuuden haju, että normaalimpi väki karttaa sitä kuin ruttoa.
Koska olette perusasenteestanne johtuen pysyvästi alikynnessä psykologisesti, te ette muuta voikaan kuin hävitä.

Lue lisää

"Sinua sortaa ainoastaan oma taipumuksesi negatiiviseen ajatteluun."

Vai on pakkoruotsi negatiivista ajattelua, ei kyllä se on aivan totta.