Suomen politiikassa vallitsee omituinen kannatuksen ja vallan epäsuhta. Esimerkkinä vaikkapa kokoomus. Eduskuntavaaleissa puolue sai hieman yli 20 prosenttia äänistä, mutta vallasta sillä on reilusti yli puolet.
Kokoomuksella on pääministeri ja presidentti. Se hallitsee kauppaa ja teollisuutta. Virkamieskunnasta valtaosa on ns. puolueettomia porvareita eli käytännössä kokoomuksen tukijoita. Kokoomus on valtapuolue armeijassa ja poliisissa. Jääkiekkoliiton ja Palloliiton lisäksi valtaosa urheilujärjestöistä on kokoomuksen hallussa. Rotaryt ja Leijonat ovat osaksi kiihkokokoomuslaisia.
Suvaitsemattomimmat seurapiirirouvat, jotka eivät siedä asuinalueellaan Töölössä miesten asuntoloita, vammaisten kouluja tai maahanmuuttajia, ovat kokoomuslaisen tasavallan presidentin Sauli Niinistön palvojia.
Media on valtaosaltaan kokoomuslaisten käsissä, joskin käytännön työn tekijöistä eli toimittajista ehkä kolmannes on vihreitä ja feministejä. Demarit on sukupuuttoon kuoleva laji mediassa. Vihreistä on tullut eräänlainen kokoomuksen luonto- ja lintukerho.
Sosiaalidemokraateilla oli eduskuntavaaleissa vain prosentin pienempi kannatus kuin kokoomuksella, mutta valtaa sillä on alle puolet omasta kannatuksestaan. Osasyy on se, että kokoomus laskee tukijoikseen oppositiopuolue Keskustan sekä ruotsalaiset, kristillisdemokraatit ja vihreät.
Tietenkin kokoomus voi ylpeillä sillä, että sen presidenttiehdokas Sauli Niinistö sai toisella kierroksella äänistä 62,6 prosenttia. Se oli paljon, mutta kun vastaehdokkaana oli vihreä, sivari, homo ja kasvissyöjä Pekka Haavisto, Niinistön voitto ei ollut sittenkään niin murskaava. Vaikea kuvitella, että kovinkaan moni poliisi, upseeri, pappi, urheilupomo, liikemies tai urallaan eteenpäin pyrkivä puolueeton virkamies olisi halunnut presidentiksi Haaviston.
Jos noudattaisi kokoomuslaisen tohtorin Martti Häikiön laskutapaa edellisten vaalien jälkeen, ettei Tarja Halonen saanut kuin alle puolet äänistä, kun äänestämättä jättäneet otettiin huomioon, niin tämän halpamaisen laskutavan mukaan Niinistö sai vain hieman yli 40 prosenttia äänioikeutettujen äänistä.
Kokoomus on saanut ilman vastarintaa nauttia täysimittaisesti varsin vaatimattomista vaalimenestyksistään, sillä muut puolueet eivät ole sortuneet yhtä siivottomiin törkypuheisiin kuin kokoomuslaiset häviämiensä presidentinvaalien jälkeen. Kokoomuslaiset levittivät hävyttömiä ja perättömiä juttuja presidentti Tarja Halosesta. Puolueita ei enää aikoihin ole ohjannut aate, vaan pikemminkin inho ja kauna. Ei tarvitse kuin kuunnella eduskunnan istunnossa vaikkapa Keskustan puheenjohtajaa Mari Kiviniemeä, jonka tavaramerkki on muiden inhoaminen. Perussuomalaiset ovat omaksuneet vennamolaisen ”vanhojen puolueiden” inhon. Kokoomuslaisten syvä demarikauna on vain lisääntynyt, kun se on itse alkanut leikkiä työväenpuoluetta.
Ylivaltaansa kokoomus käyttää nimittämällä eläkkeelle siirtyvien demarien tilalle kokoomuslaisia. Puolue kaappasi mm. Raha-automaattiyhdistyksen ja Varsinais-Suomen aluehallintoviraston, jonka johtoon tulee Niinistön uskottu Kari Häkämies. Tämä ei ole viihtynyt niissäkään viroissa, joita ei ole menettänyt henkilökohtaisten ongelmiensa vuoksi.
Aarno Laitisella se on kyllä sana hallussa.Ole täysin samaa mieltä laitsen kanssa kyseisestä asiasta.
Kokoomuksella on pääministeri ja presidentti. Se hallitsee kauppaa ja teollisuutta. Virkamieskunnasta valtaosa on ns. puolueettomia porvareita eli käytännössä kokoomuksen tukijoita. Kokoomus on valtapuolue armeijassa ja poliisissa. Jääkiekkoliiton ja Palloliiton lisäksi valtaosa urheilujärjestöistä on kokoomuksen hallussa. Rotaryt ja Leijonat ovat osaksi kiihkokokoomuslaisia.
Suvaitsemattomimmat seurapiirirouvat, jotka eivät siedä asuinalueellaan Töölössä miesten asuntoloita, vammaisten kouluja tai maahanmuuttajia, ovat kokoomuslaisen tasavallan presidentin Sauli Niinistön palvojia.
Media on valtaosaltaan kokoomuslaisten käsissä, joskin käytännön työn tekijöistä eli toimittajista ehkä kolmannes on vihreitä ja feministejä. Demarit on sukupuuttoon kuoleva laji mediassa. Vihreistä on tullut eräänlainen kokoomuksen luonto- ja lintukerho.
Sosiaalidemokraateilla oli eduskuntavaaleissa vain prosentin pienempi kannatus kuin kokoomuksella, mutta valtaa sillä on alle puolet omasta kannatuksestaan. Osasyy on se, että kokoomus laskee tukijoikseen oppositiopuolue Keskustan sekä ruotsalaiset, kristillisdemokraatit ja vihreät.
Tietenkin kokoomus voi ylpeillä sillä, että sen presidenttiehdokas Sauli Niinistö sai toisella kierroksella äänistä 62,6 prosenttia. Se oli paljon, mutta kun vastaehdokkaana oli vihreä, sivari, homo ja kasvissyöjä Pekka Haavisto, Niinistön voitto ei ollut sittenkään niin murskaava. Vaikea kuvitella, että kovinkaan moni poliisi, upseeri, pappi, urheilupomo, liikemies tai urallaan eteenpäin pyrkivä puolueeton virkamies olisi halunnut presidentiksi Haaviston.
Jos noudattaisi kokoomuslaisen tohtorin Martti Häikiön laskutapaa edellisten vaalien jälkeen, ettei Tarja Halonen saanut kuin alle puolet äänistä, kun äänestämättä jättäneet otettiin huomioon, niin tämän halpamaisen laskutavan mukaan Niinistö sai vain hieman yli 40 prosenttia äänioikeutettujen äänistä.
Kokoomus on saanut ilman vastarintaa nauttia täysimittaisesti varsin vaatimattomista vaalimenestyksistään, sillä muut puolueet eivät ole sortuneet yhtä siivottomiin törkypuheisiin kuin kokoomuslaiset häviämiensä presidentinvaalien jälkeen. Kokoomuslaiset levittivät hävyttömiä ja perättömiä juttuja presidentti Tarja Halosesta. Puolueita ei enää aikoihin ole ohjannut aate, vaan pikemminkin inho ja kauna. Ei tarvitse kuin kuunnella eduskunnan istunnossa vaikkapa Keskustan puheenjohtajaa Mari Kiviniemeä, jonka tavaramerkki on muiden inhoaminen. Perussuomalaiset ovat omaksuneet vennamolaisen ”vanhojen puolueiden” inhon. Kokoomuslaisten syvä demarikauna on vain lisääntynyt, kun se on itse alkanut leikkiä työväenpuoluetta.
Ylivaltaansa kokoomus käyttää nimittämällä eläkkeelle siirtyvien demarien tilalle kokoomuslaisia. Puolue kaappasi mm. Raha-automaattiyhdistyksen ja Varsinais-Suomen aluehallintoviraston, jonka johtoon tulee Niinistön uskottu Kari Häkämies. Tämä ei ole viihtynyt niissäkään viroissa, joita ei ole menettänyt henkilökohtaisten ongelmiensa vuoksi.
Aarno Laitisella se on kyllä sana hallussa.Ole täysin samaa mieltä laitsen kanssa kyseisestä asiasta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olihan siellä alkuun muitakin ehdolla pressaksi vaan sieltä siilautui esiin Kokoomuksen ja sateekaarivihreiden edustaja. Olisi niiden jotka muuta halusivat haluta sitä jo ekalla kierroksella, turhaa sitä enää sen jälkeen on valittaa vaktan tai Laitisenkaan. Kansa kun on saanut sanansa sanoa, mikä tietysti on komukalle vakava paikka. Komujen mielestä kun vain komut ovat kansaa ja muut mitä lienevätkään, ainakin jos katsomme miten komumaissa menetellään kun muita puolueita ei juurikaan suosita.
Se, että joku vasuri valittaa ettei voinut äänestää toisella kierroksella kun sopivaa ehdokasta ei löytynyt osoittaa demokratian halveksuntaa. Demokratiassa on aina pystyttävä valitsemaan vähemmän huono vaihtoehto joskaan en kannata äänestämättömyydestä rankaisua.
Oletko siis todellakin sitä mieltä että vain reilulla 20% kannatuksella esudkuntavaaleisssa saa täysin oikeutesti ja demokraattisesti heti yli 50%:n valtatoikeudet?
Minun mielestäni tuo ei ainakaan ole yhtään mitenkään mitään rehellistä tai demokraattista peliä.
Nythän oli kyse presidentinvaaleista, ei parlamentin.
Eduskuntavaalit ovat toinen juttu, niissä ei ole kahta kierrosta koska valitaan suurempi joukko. Nykyinen kaksivaiheinen vaali on varsin demokraattinen tapa valita pressa joskaan komukat eivät tunnu sitäkään edes ymmärtävän.
Hallituksessa ei Kokoomuksella ole yhtään ääniosuuttaan suurempaa vaikutusta vaan kaikki saavat osallistua päätäntään ja eniten kannatusta saanut ajatus on se joka päätetään yhteiseksi päätökseksi.
Hallitus on se paikka jossa kehityksen suunta valitaan ja siellä kannattaa siten olla paikalla.
"Nythän oli kyse presidentinvaaleista, ei parlamentin."
Eihän ollut?
Laitinenhan juuri kirjoittaa eduskuntavaaleista näin:
"Suomen politiikassa vallitsee omituinen kannatuksen ja vallan epäsuhta. Esimerkkinä vaikkapa kokoomus. Eduskuntavaaleissa puolue sai hieman yli 20 prosenttia äänistä, mutta vallasta sillä on reilusti yli puolet."
Sinä siis näytät hyväksyvän tuon täysin epärehellisen ja epädemokraattisen tavan toimia suomessa.
Ihan turhaa sinun on sitten enää höpöttää demokratiasta yhtään mitään.
Sillä ei sinua ja sinun jorinoitasi nyt kukaan enää usko yhtään missään.
Ei Kokoomus yklsin ole hallitusta muodostanut, hallituksella on enemmistön kannatus eduskunnassa joten sinun ei tarvitse olla huolissasi demokratiasta.
Ymmärrän komuja ja wanna be porukkaa harmittavan kun omalla poppoolla ei ole ainuttakaan edustajaa eduskunnassa saatikka hallituksessa mutta se juuri on sitä demokratiaa jota komukat tuppaavat julistamaan vaikka eivät siitä valtaan päästyään ole koskaan huolta pitäneet.
Ennen kuin pääsee nauttimaan demokratian eduista pitää olla kansan kannatusta ja se juuri on se mitä komuilla ei ole. Te olette menettäneet luotettavuutenne.
"hallituksella on enemmistön kannatus eduskunnassa"
Oletko nyt täysin 100%:sen varma tusta asiasta?
Yksikään laki ei mene läpi ilman enemmistön kannatusta eduskunnassa. Hallitushan vain esittää lakeja mutta eduskunta niistä päättää.
Tuo on 101% varmaa!
Jos hallitus menettää eduskunnan enemmistön kannatuksen niin sehän joutuu eroamaan ja kootaan uusi hallitus. Eikö edes näin yksinkertainen asia mahdu komuaivoihin? Näyttääpäs siellä olevan ahdasta vai supistaako komuoppi komuaivot herneen kokoiseksi?
Et vastannut nyt lainkaan esittämääni kysymykseen.
Joten kerrataan.
"hallituksella on enemmistön kannatus eduskunnassa"
Oletko nyt täysin 100%:sen varma tuosta asiasta?
on eduskunnassa enemmistö. Ja piste. Kysyjä tarkoittanee, että hallituspuolueissa olisikin joitakin kansanedustajia, jotka eivät kannattaisi hallitusta. Pelkkää teoriaa - yhtä hyvin oppositiopuolueissa voi olla kansanedustajia, jotka kannattavat hallitusta.
Taitaa ittelläs sirittää! Enemmistöhallituksen aikana hallituksella on enemmistö. Sen pituinen se!
Jos hallituksella ei ole enemmistöä se ei ole enemmistöhallitus ja poistuu paikalta.
Turhaa sinun on siritellä!
Eduskuntaryhmien ryhmäkuri murtaa demokratiaa.
Paljon puhuttu ja parjattu jäteasetushan on tyypillinen esimerkki siitä mitä tapahtuu kun ministeriöiden virkamiehet valmistelevat kirjoituspöytiensä takana piilossa lakeja ja asetuksia eduskunnan nuijittavaksi, miksi muuten kansanedustajat heräävät vasta sitten jostain asiasta kun kansalaiset alkavat prostestoida kentällä?
Vastaus tuohon kysymykseen taitaa löytyä puolueiden ryhmäkurista. Se estää täysin oman järjen käytön ja poikkeamisen siitä mitä oman puoleueen eduskuntaryhmän ykkösketju on lähternyt ajamaan. Jos äänestät toisin kuin ryhmää ohjataan ja komennetaan, olet sivuraiteella ennenkuin huomaatkaan. Ryhmäkuri tuottaa juuri sellaista jälkeä mistä esim. tämä jäteasetus on loistava malliesimerkki.
Ei pidä paikkaansa! Ryhmä keskustelee asiasta ja äänestää jolloin demokraattisesti päätetään valita ryhmän kannaksi enemmistön mielipide. Noinhan demokratia toimii, enemmistö päättää!
Meidän pihastamme ainakin jätesäiliöt tyhjätään säännöllisesti joten laki toimii mainiosti jätteiden osalta.
Eduskuntaryhmissä todellakin äänestetään tarvittaessa.
Mutta tämä ns. ryhmäkuri pitää siitä kyllä huolen että yksittäinen edustaja ei äänestä miten sattuu,vaan ryhmän edun mukaisesti.
On todella valitettava jäänne viime vuosituhannelta.Ryhmäkurin ansiosta kaikkien eduskuntaryhmien tekemät päätökset eivät ole kyllä mitenkään demokraattisia.
Ryhmäkurin mielekkyyshän riippuu ihan siitä katsotaanko meidän äänestäjien äänestävän puolueita vaiko yksittäisiä edustajia. Jos äänestämme puolueita, niin ryhmäkuri ikäänkuin takaa sen, että kaikki toimivat puolueen linjan mukaan ja näin maksimoivat niin sanotun kansan tahdon. Ryhmäkuri samalla valitettavasti myös lisää politiikan ennustettavuutta.
Itse en henkilökohtaisesti tuosta todella tiukasta ryhmäkurista pidä sillä se asettaa edustajat tukalaan tilanteeseen, eli pakottaa äänestämään omaa kantaansa vastaan.
Ryhmäkurilla hallitaan on valitettavan totta.Olen seurannut ja ollut mukana kunnallispolitiikassa eritehtävissä aina vuoteen 2004 asti.Olen itse ehdottanut ison ryhmän vähemmistöön jääneille. että koitetaan saada asia läpi muiden ryhmien tuella, mutta ei se käy! Ryhmäkuri tarkoittaa sitä, että ryhmässä vähemmistöön jääneet äänestää valtuustossa, jopa eduskunnassakin omaa mielipidettään vastaan, tai korkeintaan tyhjää. Tästä säännöstä poikkeamista rangaistaan kurinpitollisin toimenpitein.
Mutta komukoiden kannaltahan tilanne on varsin oikeudenmukainen: kannatus on nollassa ja valtaa ei ole yhtään.
HOHHOHHOOHHOHOHOHOO!!! :D:D:D:D:D:D:D:DDDDDDDD
Loistava kirjoitus. Kokoomusta sietääkin arvostella, koska se on tämänhetkinen ehdoton valtapuolue Suomessa. Kaikenmaailman nasaaliääniset kiinteistökuningatar Kaisat ja heidän toimihenkilömiehensä äänestävät kokkareita, koska se on niin trendikästä ja sillä voi tuntea kuuluvansa parempien ihmisten joukkoon. “Tavallisen kansan” eli lähinnä perussuomalaisten kannattajien halveksunta on tässä kokkareiden porukassa yleistä.
Laitisen viiltävästä analyysistä löytyy kuitenkin yksi paha virhe:
“Vihreistä on tullut eräänlainen kokoomuksen luonto- ja lintukerho.”
Ei vihreillä ole mitään tekemistä luonnon tai lintujen kanssa: itse Soininvaarakin on todennut, että vihreitä yhdistävä tekijä on liberaalius (eli antikonservatismi), ei niinkään luonto- tai ympäristöasiat. Useimmat vihreiden kannattajat tuskin edes tunnistavat kovin monta lintulajia.