Bangkokista Eurooppaan edullisesti

Kyllä finnairillakin pääsee 500€ ja allekin kun ostaa liput ajoissa.

Hinnoista kirjoitti:

Kyllä finnairillakin pääsee 500€ ja allekin kun ostaa liput ajoissa.

Et saa talvella 500 ja alle ilman pisteitä vaikka varaat heti kun tulevat myyntiin,siis suoria Bangokiin.Paskaa suollat suustasi...

rujhfd kirjoitti:

Et saa talvella 500 ja alle ilman pisteitä vaikka varaat heti kun tulevat myyntiin,siis suoria Bangokiin.Paskaa suollat suustasi...

Kirjoitettinko aloituksesssa talvesta mitään???? Vai yleensä lippujen hinnoista?.Ja kyllä talvellakin noin 600 € lippuja Finnairilta saa kun vaan osaa varata ajoissa.
Lukemisen ymmärtämisen taito puuttuu hyvin monelta suomalaiselta.

ajankohta kirjoitti:

Kirjoitettinko aloituksesssa talvesta mitään???? Vai yleensä lippujen hinnoista?.Ja kyllä talvellakin noin 600 € lippuja Finnairilta saa kun vaan osaa varata ajoissa.
Lukemisen ymmärtämisen taito puuttuu hyvin monelta suomalaiselta.

Lue lisää

joulukuusta maaliskuulle olevia lentoja,etkä saa 600 eurolla suoria,puhut mitä sattuu,aikaisemmin sait alle 500.Olen kyllä lentänyt Thaimaahan niin useasti että turha satuilla,ja mitä väliä maksaako 600 vai 800...

ikuyth kirjoitti:

joulukuusta maaliskuulle olevia lentoja,etkä saa 600 eurolla suoria,puhut mitä sattuu,aikaisemmin sait alle 500.Olen kyllä lentänyt Thaimaahan niin useasti että turha satuilla,ja mitä väliä maksaako 600 vai 800...

Lue lisää

maksoi helmikuussa joulukuun lennot Finnairilla ja kun niitä plus pisteitä käyttää...... Etkä ole ainoa joka usein on lentänyt thaimaahan. Mutta oikeassa olet ihan sama 600 vai 800 euroo pääasia on olla pois suomesta.

Kerosiinia kuluu enemmän lennettäessä kaukoidästä takaisin eurooppaan kuin lennettäessä euroopasta kaukoitään. Syynä ilmakehän virtaukset (esim. lento Helsingistä Bangkokiin on lähes poikkeuksetta aina karkeasti vajaan tunnin verran lyhyempi kuin lento Bangkokista Helsinkiin)

Kerosiinin hinta vaihtelee maa- ja lentokenttäkohtaisesti kuten varmaan jo tiesitkin eikä se ole tässä esimerkissä olennaista kun kone on joka tapauksessa tankattava aina molemmissa päissä lennon jälkeen.

Yrität varmaan avauksellasi varsinaisesti sanoa että BA myy lentojaan Bangkokista eurooppaan merkittävästi halvemmalla kuin mitä Finnair myy lentoja Bangkokista Helsinkiin.

Finnairin menopaluu Bangkok-Helsinki-Bangkok näyttäisi olevan nyt kaikkine veroineen noin 34.000 bahtia ilman mitään tarjouksia. Ja juuri eilen taisi tulla finnairilta postia että Helsinki-Bangkok-Helsinki -lennot syksylle lähtisivät veroineen tarjouksessa n. 600 eurolla, joten voisi kuvitella että vastaavia tarjouksia markkinoidaan myös tuolla kaukoidän päässä. Hintaero BA:n tarjoukseen siis hyvin pieni.

Paljonko BA:n hintoihin tulee veroja ym. päälle ja onko hinta voimassa kaikilla lennoilla vai onko tuo mainostamasi hinta yksittäisten tarjouspaikkojen hinta mihin hintaan suurinta osaa koneen paikoista ei kuitenkaan myydä?

PS. Esimerkkinä kokeilin hakua:
Finnair: Bangkok-Helsinki-Bangkok 13.-20.9: hinta 33.980 baht veroineen
BA: Bangkok-Lontoo(Heathrow)-Bangkok samat päivät: 44.360 baht veroineen

Eli mielestäni tuo BA:n hinta ei nyt ainakaan halvempi ole kuin finnairilla (lento Lontooseen toki parisen tuntia pitempi).

otetaan tosiaan uudestaan! hinnassa ei ole mukana verot ja huomaat sen mainoksesta jos osaat englantia.

verot päälle kirjoitti:

otetaan tosiaan uudestaan! hinnassa ei ole mukana verot ja huomaat sen mainoksesta jos osaat englantia.

tuolle Enemmän kuluu nimimerkille otetaan vielä uudestaan!
Kysehähän EI OLE matkasta BKK-HEL eikä HEL-BKK vaan kyse on matkasta
BKK-HEL-BKK. Siis kysymys TAAS UUDESTAAN, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Toisille voin "paljastaa" tuon, jota kyseinen nimimerkki ei satiirisesta viestistä huomannut, että kyseessähän on tasan sama matka?

niin sekä vielä kirjoitti:

tuolle Enemmän kuluu nimimerkille otetaan vielä uudestaan!
Kysehähän EI OLE matkasta BKK-HEL eikä HEL-BKK vaan kyse on matkasta
BKK-HEL-BKK. Siis kysymys TAAS UUDESTAAN, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Toisille voin "paljastaa" tuon, jota kyseinen nimimerkki ei satiirisesta viestistä huomannut, että kyseessähän on tasan sama matka?

Lue lisää

Oletko "niin sekä vielä" sama kuin aloittaja "tyhmäkunolen"?

Jos olet niin en oikein ymmärrä tuota viimeistä kommenttiasi. Aloitit ketjun kysymällä/kertomalla/väittämällä:
1) BA tarjoaa ns. halpoja lentoja Euroopan pääkaupunkeihin
2) Kysymällä milloin Finnair vastaa kilpailuun
3) kysyt lentokoneiden kulutuksesta lennettäessä samaa matkaa edestakaisin vaihtaen vain aloituspaikkaa

Käsittääkseni vastasin ja vastakommentoin melko selkeästi kahteen ensimmäiseen kohtaan ja tuohon kolmanteen liittyen annoin järkevää lisätietoa. Vastaus näihin kahteen ensimmäiseen kysymykseen ja niihin liittyvä hintaesimerkki jo sinänsä kumoavat tuon kolmannen kysymyksesi järkevyyden, koska BA:n hinta on finnairin hintaan korkeampi. En katsonut aiheelliseksi vastata enää suoraan siihen.

Kerroin vain yleisemmin polttoaineen kulutuksesta ylipäänsä lennettäessä euroopasta kaukoitään ja takaisin.

Sinänsä polttoainetta kuluu aina jommalla kummalla näistä esimerkkilentoreiteistä aina enemmän kuin toisella koska kahta polttoaineenkulutukseltaan identtistä lentoa tuskin on maailmanhistoriassa tehty. Eli jokaisella BKK-HKI -lennolla kuluu polttoainetta eri määrä kuin jollain toisella BKK-HKI -lennolla ja sama pätee myös jokaisella HKI-BKK -lennolla verrattuna toiseen vastaavaan. Näistä sitten yhdistelemällä haluamansa peräkkäiset BKK-HKI-BKK tai HKI-BKK-HKI -lennot saa lopputuloksena kulutukset ko. lennoilla jotka varmasti vaihtelevat joka suoritteiden välillä ja joiden keskinäinen järjestys kulutuksen kannalta todennäköisesti myös vaihtelee. Kysymykseesi ei siis ole olemassa yksiselitteistä vastausta että "kuluu enemmän" tai " ei kulu enemmän" vaan jokaisen yksittäisen lennon polttoaineenkulutus on yksilöllistä.

Yhtiön aiemmin lentämien ko. reitin lentojen tilastoja tutkimalla voi lentoyhtiö kuitenkin helposti päätellä onko joitain tiettyjä lentoja jolloin polttoaineen kulutus on säännöllisesti pienempää (esim. rahtia tai matkustajia eli kuormaa merkittävästi vähemmän) jolloin lopputuloksen voi olla vaikkapa se, että tiistaisin kone lentää todennäköisesti kevyenä BKK-HKI ja palaa kevyenä HKI-BKK. Tällöin voidaan ennustaa että myös jatkossa tällä lentoparilla polttoainetta todella kuluu todennäköisesti vähemmän kuin esim. kuvitteellisella torstai-iltana lähtevällä täynnä rahtia ja matkustajia olevalla HKI-BKK -lennolla ja sen paluuvuorolla.

Tällöin todennäköisesti olisi järkevää pyrkiä myymään tämä kevyenä tiistaina Bangkokista lähtevä BKK-HKI-BKK -reitti mahdollisimman täyteen matkustajia vaikka hieman halvemmalla hinnallakin. Tällöin siis vastaus kysymykseesi olisi että "kyllä, tiistaina bangkokista lähtevä Finnairin BKK-HKI-BKK -vuoro kuluttaa vähemmän polttoainetta kuin torstaina helsingistä lähtevä HKI-BKK-HKI -vuoro".

Esimerkissä päivämäärät tietysti kuvitteellisia ja esimerkinomaisia että niistä ei tarvitse lähteä vääntämään.

Terv, "Enemmän kuluu"

niin sekä vielä kirjoitti:

tuolle Enemmän kuluu nimimerkille otetaan vielä uudestaan!
Kysehähän EI OLE matkasta BKK-HEL eikä HEL-BKK vaan kyse on matkasta
BKK-HEL-BKK. Siis kysymys TAAS UUDESTAAN, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Toisille voin "paljastaa" tuon, jota kyseinen nimimerkki ei satiirisesta viestistä huomannut, että kyseessähän on tasan sama matka?

Lue lisää

Sinulla on ehkä hieman puutteellinen kuva markkinataloudesta. Markkinataloudessa hinnat määräytyvät markkinoilla eivät kuluttajien moraalisesta paineesta. Lentoveden hinta on vain yksi tekijä lentoliikennemarkkinoilla, siellä on paljon muitakin tekijöitä kuten kilpailutilanne, henkilöstökulut kaksi muuta mainitakseni. Nyt vastaukseni onkin hieman yllättävä tietämättömän näkökulmasta, nimittäin Finnair vastaa hinnalla kilpailuun kun markkinat pakottavat siihen. Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, että taloudellinen toimija pyrkii maksimoimaan oman taloudellisen voittonsa, ei asiakkaan taloudellista voittoa. Niinpä taloudellinen toimija joutuu mukauttamaan hintoja siinä vaiheessa kun asiakas saa parempaa vastinetta muualta.
Kyseessä ei ole pelkästään hinta vaan moni muukin asia esim suorilla lennoilla on sellaista mukavuusaspektia, että ihmiset ovat valmiina maksamaan siitä enemmän kuin epäsuorasta lennosta. Tästä seuraa esimerkiksi se, että epäsuorat lennot ovat halvempia kuin suorat lennot huolimatta siitä, että ne kuluttavat resursseja enemmän. Toivon, että tämä ei tule sinulle järkytyksenä, mutta jopa Finnair myy Bangkokin lentoja halvemmalla esim Ruotsalaisille kuin Suomalaisille. Se lienee itse asiassa ainoa keino houkutella niitä Ruotsalaisia kyytiin, jotka ovat valmiina tinkimään mukavuudesta säästääkseen rahaa. Myös Bangkokin lennolla olevat matkaajat jotka ovat menossa Australiaan maksavat lennostaan vähemmän.
Kiteytyksenä lopuksi. Kysymyksesi on täysin idioottimainen, mikään lentoyhtiö ei hinnoittele lentojaan persaukisten ruikutusten mukaan vaan kysynnän mukaan, kysynnän, jonka muodostaa markkinat.

lentänyt kirjoitti:

Sinulla on ehkä hieman puutteellinen kuva markkinataloudesta. Markkinataloudessa hinnat määräytyvät markkinoilla eivät kuluttajien moraalisesta paineesta. Lentoveden hinta on vain yksi tekijä lentoliikennemarkkinoilla, siellä on paljon muitakin tekijöitä kuten kilpailutilanne, henkilöstökulut kaksi muuta mainitakseni. Nyt vastaukseni onkin hieman yllättävä tietämättömän näkökulmasta, nimittäin Finnair vastaa hinnalla kilpailuun kun markkinat pakottavat siihen. Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, että taloudellinen toimija pyrkii maksimoimaan oman taloudellisen voittonsa, ei asiakkaan taloudellista voittoa. Niinpä taloudellinen toimija joutuu mukauttamaan hintoja siinä vaiheessa kun asiakas saa parempaa vastinetta muualta.
Kyseessä ei ole pelkästään hinta vaan moni muukin asia esim suorilla lennoilla on sellaista mukavuusaspektia, että ihmiset ovat valmiina maksamaan siitä enemmän kuin epäsuorasta lennosta. Tästä seuraa esimerkiksi se, että epäsuorat lennot ovat halvempia kuin suorat lennot huolimatta siitä, että ne kuluttavat resursseja enemmän. Toivon, että tämä ei tule sinulle järkytyksenä, mutta jopa Finnair myy Bangkokin lentoja halvemmalla esim Ruotsalaisille kuin Suomalaisille. Se lienee itse asiassa ainoa keino houkutella niitä Ruotsalaisia kyytiin, jotka ovat valmiina tinkimään mukavuudesta säästääkseen rahaa. Myös Bangkokin lennolla olevat matkaajat jotka ovat menossa Australiaan maksavat lennostaan vähemmän.
Kiteytyksenä lopuksi. Kysymyksesi on täysin idioottimainen, mikään lentoyhtiö ei hinnoittele lentojaan persaukisten ruikutusten mukaan vaan kysynnän mukaan, kysynnän, jonka muodostaa markkinat.

Lue lisää

Sinulla on (ei ehkä) hyvin puutteellinen kuva luetun ymmärtämisessä, aivan kuten edelliselläkin kirjoittajalla. Siis otetaanpa vieeeeeeelä kerran uudelleen.
Siis kysymys TAAS UUDESTAAN, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Joillekin tuo on yksinkertainen kysymys, ei kaikille... huomaan.

Niin ja sinulla kirjoitti:

Sinulla on (ei ehkä) hyvin puutteellinen kuva luetun ymmärtämisessä, aivan kuten edelliselläkin kirjoittajalla. Siis otetaanpa vieeeeeeelä kerran uudelleen.
Siis kysymys TAAS UUDESTAAN, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Joillekin tuo on yksinkertainen kysymys, ei kaikille... huomaan.

Lue lisää

Lainaus ensimmäisestä viestistäsi:
"Milloin Finnair vastaa kilpailuun ?
Ovathan ne molemmat samaa One World alianssia.

vai kuluttavatko koneet vähemmän kerosiinia lennettäessä idästä länteen ja takaisin ? "

Eli varsinainen kysymys oli milloin Finnar vastaa kilpailuun, johon vastasin selkeästi, että silloin kun markkinatilanne sitä vaatii. Nyt ei vaadi.
Toiseen kysymykseen en suoranaisesti vastannut, koska oletin, että osasit jo itsekin vastauksen. Sitä paitsi se oli alisteinen ensimmäiselle kysymykselle, joten ensimmäiseen vastaaminen tietysti tekee toisen kysymyksen epäolennaiseksi. Vastataan siihen nyt kuitenkin suoraan. Kussakin reittiparissa kuluu keskimääräisesti saman verran löpöä huolimatta siitä kumpaan suuntaan se lennetään. Entä sitten, se ei tratkaissut millään tavalla ensimmäisen kysymyksen ongelmaa. Finnairin ei millään tavalla tarvitse reagoida BA:n hintoihin vaikka näin olisikin. Yksittäinen tekijä markkinoilla ei vaikuta määräävästi ja siksi on typertää juuttua siihen, eikä varsinkaan silloin kun sellaista tekijää ei ole olemassa kuin omassa pienessä päässäsi.(ainakaan en ole koskaan ikinä kuullut kenenkään ehdottavan noin typerää asiaa, että jokin reittipari kuluttaisi enemmän petrolia toiseen päin lennettäessä). Lopuksi vielä mainittakoon, että se, että olet jonkun saanut reagoimaan pähkähulluun kysymykseesi ei tee sinusta älykköä.

lentänyt kirjoitti:

Lainaus ensimmäisestä viestistäsi:
"Milloin Finnair vastaa kilpailuun ?
Ovathan ne molemmat samaa One World alianssia.

vai kuluttavatko koneet vähemmän kerosiinia lennettäessä idästä länteen ja takaisin ? "

Eli varsinainen kysymys oli milloin Finnar vastaa kilpailuun, johon vastasin selkeästi, että silloin kun markkinatilanne sitä vaatii. Nyt ei vaadi.
Toiseen kysymykseen en suoranaisesti vastannut, koska oletin, että osasit jo itsekin vastauksen. Sitä paitsi se oli alisteinen ensimmäiselle kysymykselle, joten ensimmäiseen vastaaminen tietysti tekee toisen kysymyksen epäolennaiseksi. Vastataan siihen nyt kuitenkin suoraan. Kussakin reittiparissa kuluu keskimääräisesti saman verran löpöä huolimatta siitä kumpaan suuntaan se lennetään. Entä sitten, se ei tratkaissut millään tavalla ensimmäisen kysymyksen ongelmaa. Finnairin ei millään tavalla tarvitse reagoida BA:n hintoihin vaikka näin olisikin. Yksittäinen tekijä markkinoilla ei vaikuta määräävästi ja siksi on typertää juuttua siihen, eikä varsinkaan silloin kun sellaista tekijää ei ole olemassa kuin omassa pienessä päässäsi.(ainakaan en ole koskaan ikinä kuullut kenenkään ehdottavan noin typerää asiaa, että jokin reittipari kuluttaisi enemmän petrolia toiseen päin lennettäessä). Lopuksi vielä mainittakoon, että se, että olet jonkun saanut reagoimaan pähkähulluun kysymykseesi ei tee sinusta älykköä.

Lue lisää

1. viestini oli: niin sekä vielä 24.5.2012 14:07

Kysymys kuului: (toistettakoon se eddelleen vielä 5. kerran)
kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Jos et osaa lukuhäiriöinen individualisti vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen muuta kuin jo meille kaikille esikoulussa opetettuna olevaan asiaan, älä kerro asian vierestä:
Enemmän kuluu
Kerosiinia kuluu enemmän lennettäessä kaukoidästä takaisin eurooppaan kuin lennettäessä euroopasta kaukoitään. Syynä ilmakehän virtaukset (esim. lento Helsingistä Bangkokiin on lähes poikkeuksetta aina karkeasti vajaan tunnin verran lyhyempi kuin lento Bangkokista Helsinkiin).

Kerron sulle opettavaisesti, että ei, sitä kerosiiniä todellakaan EI kulu enemmän, menikö oppi perille. Ja uskon kyllä tietäväni markkinataloudesta huomattavasti enemmän kuin sinä, lapsukainen.

lentänyt kirjoitti:

Lainaus ensimmäisestä viestistäsi:
"Milloin Finnair vastaa kilpailuun ?
Ovathan ne molemmat samaa One World alianssia.

vai kuluttavatko koneet vähemmän kerosiinia lennettäessä idästä länteen ja takaisin ? "

Eli varsinainen kysymys oli milloin Finnar vastaa kilpailuun, johon vastasin selkeästi, että silloin kun markkinatilanne sitä vaatii. Nyt ei vaadi.
Toiseen kysymykseen en suoranaisesti vastannut, koska oletin, että osasit jo itsekin vastauksen. Sitä paitsi se oli alisteinen ensimmäiselle kysymykselle, joten ensimmäiseen vastaaminen tietysti tekee toisen kysymyksen epäolennaiseksi. Vastataan siihen nyt kuitenkin suoraan. Kussakin reittiparissa kuluu keskimääräisesti saman verran löpöä huolimatta siitä kumpaan suuntaan se lennetään. Entä sitten, se ei tratkaissut millään tavalla ensimmäisen kysymyksen ongelmaa. Finnairin ei millään tavalla tarvitse reagoida BA:n hintoihin vaikka näin olisikin. Yksittäinen tekijä markkinoilla ei vaikuta määräävästi ja siksi on typertää juuttua siihen, eikä varsinkaan silloin kun sellaista tekijää ei ole olemassa kuin omassa pienessä päässäsi.(ainakaan en ole koskaan ikinä kuullut kenenkään ehdottavan noin typerää asiaa, että jokin reittipari kuluttaisi enemmän petrolia toiseen päin lennettäessä). Lopuksi vielä mainittakoon, että se, että olet jonkun saanut reagoimaan pähkähulluun kysymykseesi ei tee sinusta älykköä.

Lue lisää

Aloittaja tyhmäkunolen 23.5.2012 14:09 kirjoitti provosoivasti (kuuluu markkinatalouteen), haasteellisen kysymyksen (heitti pallon Finnairille, haasten sen kilpailemaan):
British Airways myy meno-paluu lentoja, Bkk:sta useisiin Euroopaan pääkaupunkeihin, hinta 21 000 THB (n 525 €). Milloin Finnair vastaa kilpailuun?
Aloittaja ei lisännyt linkkejä väitteeseensä (joihin jotkut vastaajat lisäsivät ja kertoivat verojen olevan osasyynä hinnaneroihin). Linkeistä on siten helpompi itse tehdä hintavertailuja ja saada kysymykseen vastaus.

Loppukaneettina aloittaja (en minä) lisäsi satiirisen "vitsin":
vai kuluttavatko koneet vähemmän kerosiinia lennettäessä idästä länteen ja takaisin?
Kysehän on vitsistä, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Johon sinä kirjoitit (et ilmeisesti ole lukenut kysymystä ajatuksella, vai oletko vain
besserwisser?):
Enemmän kuluu 24.5.2012 13:37
Kerosiinia kuluu enemmän lennettäessä kaukoidästä takaisin eurooppaan kuin lennettäessä euroopasta kaukoitään. Syynä ilmakehän virtaukset (esim. lento Helsingistä Bangkokiin on lähes poikkeuksetta aina karkeasti vajaan tunnin verran lyhyempi kuin lento Bangkokista Helsinkiin).
Kerosiinin hinta vaihtelee maa- ja lentokenttäkohtaisesti kuten varmaan jo tiesitkin eikä se ole tässä esimerkissä olennaista kun kone on joka tapauksessa tankattava aina molemmissa päissä lennon jälkeen.
Kyse ei siis ole alkuunkaan samasta asiasta mistä puhutaan, enhän minäkään vastaa tuollaiseen kysymykseen, että maidon litrahinta on Equadorissa 35 pesoa?
Siispä vastaus on saatu aloittajalle linkkien myötä ja tokihan kaikki ymmärtävät
markkinatalouden toimintatavan, mutta tuskimpa kukaan kaipaa typerää selitystäsi siihen kuluuko sitä kerosiiniä enemmän, kun et nähtävästikään ymmärtänyt kysymystä?
Tässä rautalankaversio, jutustelu voi osaltani päättyä tähän, kiitos ja kumarrus.

Että tämmöstä kirjoitti:

Aloittaja tyhmäkunolen 23.5.2012 14:09 kirjoitti provosoivasti (kuuluu markkinatalouteen), haasteellisen kysymyksen (heitti pallon Finnairille, haasten sen kilpailemaan):
British Airways myy meno-paluu lentoja, Bkk:sta useisiin Euroopaan pääkaupunkeihin, hinta 21 000 THB (n 525 €). Milloin Finnair vastaa kilpailuun?
Aloittaja ei lisännyt linkkejä väitteeseensä (joihin jotkut vastaajat lisäsivät ja kertoivat verojen olevan osasyynä hinnaneroihin). Linkeistä on siten helpompi itse tehdä hintavertailuja ja saada kysymykseen vastaus.

Loppukaneettina aloittaja (en minä) lisäsi satiirisen "vitsin":
vai kuluttavatko koneet vähemmän kerosiinia lennettäessä idästä länteen ja takaisin?
Kysehän on vitsistä, kuluuko HEL-BKK-HEL matkassa enemmän kerosiiniä kuin matkassa BKK-HEL-BKK?
Johon sinä kirjoitit (et ilmeisesti ole lukenut kysymystä ajatuksella, vai oletko vain
besserwisser?):
Enemmän kuluu 24.5.2012 13:37
Kerosiinia kuluu enemmän lennettäessä kaukoidästä takaisin eurooppaan kuin lennettäessä euroopasta kaukoitään. Syynä ilmakehän virtaukset (esim. lento Helsingistä Bangkokiin on lähes poikkeuksetta aina karkeasti vajaan tunnin verran lyhyempi kuin lento Bangkokista Helsinkiin).
Kerosiinin hinta vaihtelee maa- ja lentokenttäkohtaisesti kuten varmaan jo tiesitkin eikä se ole tässä esimerkissä olennaista kun kone on joka tapauksessa tankattava aina molemmissa päissä lennon jälkeen.
Kyse ei siis ole alkuunkaan samasta asiasta mistä puhutaan, enhän minäkään vastaa tuollaiseen kysymykseen, että maidon litrahinta on Equadorissa 35 pesoa?
Siispä vastaus on saatu aloittajalle linkkien myötä ja tokihan kaikki ymmärtävät
markkinatalouden toimintatavan, mutta tuskimpa kukaan kaipaa typerää selitystäsi siihen kuluuko sitä kerosiiniä enemmän, kun et nähtävästikään ymmärtänyt kysymystä?
Tässä rautalankaversio, jutustelu voi osaltani päättyä tähän, kiitos ja kumarrus.

Lue lisää

Olipa harvinaisen tyhmä kysymys!