Valitus terapeutista

Voit myös ottaa yhteyttä psykoterapeutin koulutustahoon (siihen, jonka kautta hän on valmistunut psykoterapeutiksi) ja ammattiliittoon, joka liittyy taas psykoterapeutin pohjakoulutukseen (jos psykiatri, niin lääkäriliittoon tai jos psykologi, niin psykologiliittoon). Tiedän, että ainakin psykologiliitto ottaa asioita hoitaakseen ja psykologi voi saada huomautuksen tai varoituksen ammattieettisesti väärästä toiminnasta. Liittojen yhteystiedot löytyy niiden nettisivuilta.

AVI -keskus on oikea paikka. Voi pyytää myös hinnan alennusta,.

Jos kyseessä on julkisen sektorin lekuri, niin lekuripomo on myös lievemmän asteen kantelupaikka.


Jos kyseessä on yksityinen, joka toimii jossain lääkärikeskuksessa, niin lääkärikeskuksen johtaja on lievemmän asteen kantelun paikka.

JOs kerta kokee tulleensa huonosti kohdelluksi, niin kannattaa kannella AVIin.

Alan lehdessä..löytyy kirjastosta (muistaakseni Psykologi) on joskus palsta "ammattieettisen lautakkunnan päätöksiä". Siinä kerrotaan (tietenkin peitellysti, ettei henkilöt voi paljastua) valituksista, joita on tehty ja päätöksistä. Kyllä psykologit saa liitolta palautteen epäasiallisesta toiminnasta (ainakin joskus).

Juuri noin asia on! Terapiapotilaat, ottakaa rohkeasti yhteyttä Kelaan, kun teistä vähänkään tuntuu siltä, että psykoterapeuttinne ei toimi oikein. Uskaltakaa kertoa Kelalle psykoterapiaan liittyvistä ongelmista, vaikka teille olisikin kertynyt huonoja kokemuksia Kelan ja muiden virkavastuullisten toiminnasta. Isokin laiva tietää kääntyä ajoissa, kun havainnot paljastavat jäävuoren huipun.

- nimimerkki "potilas joka valitti"

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin asia on! Terapiapotilaat, ottakaa rohkeasti yhteyttä Kelaan, kun teistä vähänkään tuntuu siltä, että psykoterapeuttinne ei toimi oikein. Uskaltakaa kertoa Kelalle psykoterapiaan liittyvistä ongelmista, vaikka teille olisikin kertynyt huonoja kokemuksia Kelan ja muiden virkavastuullisten toiminnasta. Isokin laiva tietää kääntyä ajoissa, kun havainnot paljastavat jäävuoren huipun.

- nimimerkki "potilas joka valitti"

Lue lisää

Kiinnostaisi tietää. Kenen laatiman lausunnon perusteella Kela arvioi psykoterapeutin antaman *psykoterapian* joko tarpeelliseksi tai tarpeettomaksi kuntoutukseksi tai hoidoksi potilaalle? Psykoterapeutin, lääkärin vai potilaan antaman lausunnon perusteella? Ja mihin asioihin Kela kiinnittää huomiota, kun arvioi psykoterapian tarpeellisuutta? Tarvitaanko diagnoosi, ja kuka ja missä vastaanottava diagnoosin tekee? Entä kenen lausunnon perusteella Kelassa arvioidaan *psykoterapeutin* sopivuus antamaan potilaan tarvitsemaa psykoterapiakuntoutusta/hoitoa? Psykoterapeutin, lääkärin vai potilaan antaman lausunnon perusteella? Ja onko niin että autettavalla potilaalla on samat velvollisuudet ja vastuut kuin ammattiauttajilla, eli pitääkö potilailla olla samat tiedot ja osaamiset hoidon laadun arvioimiseksi kuin on ammattiauttajilla, psykoterapeuteilla ja lääkäreillä? Psykoterapiaan hakeutuvan masentuneen ihmisen lähiomaisena pidän kysymyksiä aiheellisina ja tärkeinä, koska Turun Sanomien mielipidepalstalla (18.3.2020) kokeneet ja kouluttajarooleissakin vaikuttavat psykiatri-psykoterapeutit kirjoittavat Kelan tukemista psykoterapioista aivan kuin autettavilla potilailla olisi ammattiauttajan kaltainen vastuu mitä tulee sopivan psykoterapeutin valintaan ja psykoterapiasuhteen aikana terapian laadun ja turvallisuuden arvioimiseen. Näiden ammattiauttajien (Aaltonen, Lahti, Piha) kirjoitus löytyy kun guuglaa 'Pitkiäkin kuntoutuspsykoterapioita tarvitaan'. Varmasti tarvitaan pitkiäkin psykoterapioita, mutta eikö juuri silloin pitäisi painottaa selkeästi psykoterapeutin ja hoidosta vastaavan psykiatrin (joka kirjoittaa lääkärilausunnot) sekä omavalvonnan vastuuta jottei nyt ainakaan tarpeetonta/ haitallista psykoterapiahoitoa anneta autettaville, eikä heitä johdeta hoitosuhteessa harhaan ja hyväksikäytetä. Kelan lääkäri ei tietääkseni tapaa potilaita, vaan tekee päätökset asiakirjojen perusteella, joten siinäkin mielessä maallikon korviin ei kuulosta hyvältä, jos psykiatrisessa kuntoutuksessa/ hoidossa toimivat ammattiauttajat kokevat, että henkisesti kärsivien potilaiden pitäisi kyetä ja uskaltaa olla eri mieltä kuin leipätyönään hoidollisten ja lääketieteellisten perustelujen laatijat.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin asia on! Terapiapotilaat, ottakaa rohkeasti yhteyttä Kelaan, kun teistä vähänkään tuntuu siltä, että psykoterapeuttinne ei toimi oikein. Uskaltakaa kertoa Kelalle psykoterapiaan liittyvistä ongelmista, vaikka teille olisikin kertynyt huonoja kokemuksia Kelan ja muiden virkavastuullisten toiminnasta. Isokin laiva tietää kääntyä ajoissa, kun havainnot paljastavat jäävuoren huipun.

- nimimerkki "potilas joka valitti"

Lue lisää

Hyvä, hyvä! Nämä huijari puoskarit on saatava vastuuseen, ennenkuin ehtivät aiheuttaa lisää tuhoa. Itse kävin Espoossa ja terapeutti oli täysin epäammattimainen, ilkeä, epäeettinen huijari, joka ei saanut mitään hyvää aikaiseksi. Liekö tahallista potilaan henkistä pahoinpitelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, hyvä! Nämä huijari puoskarit on saatava vastuuseen, ennenkuin ehtivät aiheuttaa lisää tuhoa. Itse kävin Espoossa ja terapeutti oli täysin epäammattimainen, ilkeä, epäeettinen huijari, joka ei saanut mitään hyvää aikaiseksi. Liekö tahallista potilaan henkistä pahoinpitelyä.

Lue lisää

Sama kokemus täälä!! Ja paikkakin Espoossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama kokemus täälä!! Ja paikkakin Espoossa.

Oliko kyseessä noin nelikymppinen mies?

Jos Kela, jossa työskennellään virkavastuulla, pimittää valvontaviranomaisille kuuluvaa ja niiden selvitysvastuulle liittyvää tietoa, niin silloin Kela ei ole ihmisen asialla.

Mutta jos Kela puuttuu epäkohtiin nopeasti oikealla tavalla eikä pimitä valvontaviranomaisilta niiden tietoon kuuluvia epäkohtatietoja, niin silloin Kela on ihmisen asialla.

Kelan toiminnan valvonta kuuluu ylimmälle oikeusviranomaiselle.

Suomessa ylin oikeusviranomainen on aina ihmisen asialla, varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Kela, jossa työskennellään virkavastuulla, pimittää valvontaviranomaisille kuuluvaa ja niiden selvitysvastuulle liittyvää tietoa, niin silloin Kela ei ole ihmisen asialla.

Mutta jos Kela puuttuu epäkohtiin nopeasti oikealla tavalla eikä pimitä valvontaviranomaisilta niiden tietoon kuuluvia epäkohtatietoja, niin silloin Kela on ihmisen asialla.

Kelan toiminnan valvonta kuuluu ylimmälle oikeusviranomaiselle.

Suomessa ylin oikeusviranomainen on aina ihmisen asialla, varmasti.

Lue lisää

Tavallisella ihmisellä menevät termit sekaisin, edellä kommentissa tarkoitin:
Suomessa ylin *laillisuusvalvoja* on aina ihmisen asialla, varmasti.

Eduskunnan oikeusasiamies on oikeuskanslerin ohella ylin laillisuusvalvoja Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallisella ihmisellä menevät termit sekaisin, edellä kommentissa tarkoitin:
Suomessa ylin *laillisuusvalvoja* on aina ihmisen asialla, varmasti.

Eduskunnan oikeusasiamies on oikeuskanslerin ohella ylin laillisuusvalvoja Suomessa.

Lue lisää

Oikeusasiamiehelle voi valittaa esim ihmisoikeuksien loukkaamisen puolesta tai jos terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoi ihmiset aina vain huonompaan kuntoon.

Avi ja valvira tahot jossa terapeuttien toimiluvat.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusasiamiehelle voi valittaa esim ihmisoikeuksien loukkaamisen puolesta tai jos terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoi ihmiset aina vain huonompaan kuntoon.

Avi ja valvira tahot jossa terapeuttien toimiluvat.

Lue lisää

Tosi ystävällistä kun tulit kertomaan netin roskapalstalle minne voi valittaa kun terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoinut aina vaan huonompaan kuntoon.

Paljon luotat raadoiksi rääkättyjen voimavaroihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi ystävällistä kun tulit kertomaan netin roskapalstalle minne voi valittaa kun terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoinut aina vaan huonompaan kuntoon.

Paljon luotat raadoiksi rääkättyjen voimavaroihin.

Lue lisää

Terveydenhuoltoon pitäisi saada samanlainen ilmoitusvelvollisuus kuin mitä on sosiaalitoimessa. Siellä sosiaalityöntekijällä, hänen esimiehellään ja yksikön johdolla on lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus. Kun he huomaavat, että asiakas on joutunut julkisissa tai yksityisissä sotepalveluissa ihmisoikeuksien loukkaamisen tai sotehenkilöiden harjoittaman väkivallan kohteeksi, niin heidän on pakko ilmoittaa asiasta aviin, valviraan tai oikeusasiamiehelle, tarvittaessa myös poliisille. Jos he eivät tee ilmoitusta niin siihen on vain yksi syy: he eivät halua hoitaa asioitaan jotka heille työssä kuuluu.

Kuntatyönantaja lautakuntavalvojineen on viime kädessä vastuussa, jos ne tahallaan sallivat omissa ja muissa valvontaansa kuuluvissa sotepalveluissa sellaista toimintaa, joka on lain vastaista, vaarantaa asiakas-potilas-turvallisuuden tai rikkoo ihmisoikeuksia. Minkä verran edellä mainittuja tilanteita on sotepalveluissa, sitä ei tiedä kukaan, jos vallalla on enemmänkin sitä käytäntöä, jossa asiakkaita-potilaita hiljennetään heitä syyllistämällä.

Alun kysymykseen, joska koskee valitusten lopputulosta, osaa parhaiten vastata kuntien sotejohto ja vastuulautakuntien jäsenet, Suomen Psykiatriayhdistys ja Suomen Psykologiliitto, joissa vaikuttavat mt-hoitojen asiantuntijat sekä THL, joka on kaikkien tilastotietojen äiti.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi ystävällistä kun tulit kertomaan netin roskapalstalle minne voi valittaa kun terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoinut aina vaan huonompaan kuntoon.

Paljon luotat raadoiksi rääkättyjen voimavaroihin.

Lue lisää

Raadoiksi rääkätyt on todella hyvä termi