Naispappeusjuttua ei vieläkään käsitelty loppuun asti, kuten jotku ehkä saattavat luulla. Se, että Mari Leppänen ei saa saarnata meikäläisten seuroissa tällä hetkellä, ei tarkoita sitä, etteikö naiset voisi vielä nousta puhujien paikoille vanhoillislestadiolaisuudessa. Ite en näe mitään teologista estettä sille, miksei nainen voisi toimia sananpalvelijan tehtävässä. Jos vedotaan yhteen raamatun lauseeseen, jossa sanotaan, että sananpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, on aika ontuvaista. Samasta lauseesta voisi päätellä sen, että joka ikisellä puhujamiehellä on oltava se vaimo. Mutta kun ei. Kumpi toteutuu ensin, se, että ne puhujat, joilla ei ole vaimoa, hyllytetään, vai naiset, jotka haluavat toimia pappina, saisivat toimia pappina myös Jumalan lasten keskuudessa? Väitän, että jälkimmäinen on monin verroin todennäköisempää. Ei välttis mene enää kauaakaan, kun SRK:ssa ollaan täysin valmiita avaamaan saarnavirka myös naisille!
Naispuhujat tulevat vielä!
Leyton.
41494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"sananpalvelijan on oltava yhden vaimon mies"
Sillä tarkoitetaan että sananpalvelijalla ei saa olla kahta tai useampia vaimoja.
Naispappeus puolestaan kielletään Raamatussa useassakin kohdin.
Miksi siteeraat vain osan tuosta mainitsemastasi raamatunlauseesta? Luet ja siteeraat vain sen osan jakeesta joka palvelee omaa tulkintaasi? Onko se mielestäsi oiken?
>Sillä tarkoitetaan että sananpalvelijalla ei saa olla kahta tai useampia vaimoja.
Yhtälailla tarkoitetaan, että vaimo pitää olla. Siinä on katolisella kirkollakin paljon oppimista.
Mahdetaanko tarkoittaa, että sanaa palvomattomilla voisi olla 3-4 vaimoa?
Armooppilaalle.
Onko naispapilla sitten useita vaimoja?
Tuohon VL aikaan, missä siellä mainitaan naisen kyvyttömyys papiksi?
Mitä mieltä, olet heidän opetus- kylvystään Temppelissä ja voitko mainita tietolähteesi, Raamattu se ei ole.
Kes.
Totinen pölvästi sillä poikamiehillä ei ole thtään vsimoa
Naispappeutta ei kielletä Raamatussa missään kohdassa. Tai, jos olen väärässä, esitä minulle naispappeuden kieltävä kohta. Se, että naisen käsketään pysymään seurakunnan kokouksissa vaiti, ei ole pappeuden kieltämistä, vaan nimenomaan vaitipysymisen vaatimus. Näin ollen se on epäinhimillinen kielto, eikä sen tähden pidäkään noudattaa k.o. Raamatunkohtaa. Sama pätee opetuksen kieltämiseen. Siinäkään ei kielletä pappeutta vaan opettaminen. Myös se kielto on epäinhimillinen, ja semmoisena se pitää unohtaa.
Profeetta Hanna puhui kaikille tästä. Lapsesta (temppelissä?).
Haudalta naiset lähetettiin kertomaan veljille yllsnousemususkoa.
Lessuäidit tarttee naisen uskonsa sielunhoitajaksi. Kiimaiset miehet ovat sopimattomia. Heidät istumaan. Vain yerveet ihmiset saakoon saarnata
Mene hoitoon helluntailainen Sika
>>> Se, että naisen käsketään pysymään seurakunnan kokouksissa vaiti, ei ole pappeuden kieltämistä, vaan nimenomaan vaitipysymisen vaatimus.** Jos ollaan tarkkoja, ei kielletty seuraKUNTIEN kokouksissa, vaan juuri Korintin eräässä tapauksessa.
Muualla näin ei menetelty.
>>Näin ollen se on epäinhimillinen kielto, eikä sen tähden pidäkään noudattaa k.o. Raamatunkohtaa. ** Raamatussa kaikki selkeä asia on tuettu toisessa Testamentissa, tai toistoilla, joita on hyvä olla kolme.
Näitä ei tuossa Korintin tapauksessa ole, joten se on yksittäinen huomautus liian uteliaalle äidille.
>>Siinäkään ei kielletä pappeutta vaan opettaminen.** Sama juttu.
Missään ei kerrota opetuksen väheksyntää, mm Paavali pyytää useita seurakuntia ottamaan vastaan naiskujan ja on useita tapauksia VT;ssä, että nainen on ollut suurin opettaja, joka opetti myös kuninkaita.
UT;ssa on kuusi mainintaa pariskunnasta, josta nimenomaan vaimo oli hyvä opettaja.
Mm. 1 Kor 16:19 : kirkot maakunnassa Aasian lähettää teille terveisiä. Aquila ja Priscilla tervehtiä teitä lämpimästi Herrassa, ja niin tekee kirkko, joka täyttää heidän talossaan.
Raamattu ei ole epäinhimillinen missään, ainoastaan sen väärentäjät sitä tekevät.
Kes.
Lopeta Raamatun vääristäminen. Toisaalta teille helluntaivajakeille on oma forum
Lainaat nikkiä. Ja kirjoitat asiattomasti.
Mikä meni pieleen?
Moni sarnaaja on juoruakka parhaasta päästä
Mihin saarnaamisessa tarvitaan genitaaleja
Raamattu ei tunne naispappeutta. Se, että jotakin asiaa ei kielletä Raamatussa, ei tarkoita asian sallimista. Jos Jumalalle olisi tärkeää, että saarnavirkaa hoitavat sekä naiset että miehet, miksi hän ei ole ilmoittanut siitä Sanassaan?
Nainen ei voi, (eikä uskova nainen edes halua), toimia pappina kristinuskossa, tämä on päivänselvä asia.
MIksi teidän täytyy joka sana selittää . Saattaisiko vaimo vastata itse. Vai eikö synnytyskoneella ole puheoikeuttakaan. : Päivänselvä asia on että pappi ammattina sopii paremmin naiselle kuin miehelle. Iso mies juokseen pitkin päivää mummujen kanssa kahvilla jne. Se on suoraan sanottuna laiskojen miesten virka kun muuhun luovaan ammattiin ei ole pääsyä. Mitään ei osta mutta raamattua käännellään rahasta. Tämäkin olisi pikkuhiljaa lopetettava valtion tuki näille hihhuleille, . Mummujen naurattajia.
.lll.
Ja näin kirjoitti ilmiselvästi MIES, että "ei tule olemaa ikinä" ja että "Nainen ei voi, (eikä uskova nainen edes halua), toimia pappina kristinuskossa, tämä on päivänselvä asia." Tässä puolustaa kantaansa vihaisista vihaisin lakivanhurskas. Ehkä 'uskova' ei halua, mutta uskovainen voikin haluta - sen seurauksena, miten moneen vikaan siionia on viime vuosikymmeninä viety - miesten komennossa.
Vanhoille seuran pitäminen on arvokasta työtä.
Yleensä meitä syytetään mummujen itkettäjiksi....
On satavarma asia että naispappeus tulalan pikkuhiljaa hyväksymään vanhoillislestadiolaisuudessa. Tässä liikekessä vain kaikki asiat vievät 50 vuotta kauemmin kuin muualla. Liikkeen johtopaikat ovat elinikäisiä paikkoja. Kierto on hidas ja siksi uudistukset vievät niin hirvittävän pitkän ajan.
Synnit ovat muuttuneet jo monta vuosikertaa herätysliikeken historiassa. Nyt on liukenemassa ehkäisykieelto ja televisiokielto. aikaisempoian vuosikymmeninä ihmisillä ei ollut niin tarkkaan tiedossa mitä liikkeesä oli uskottu ennen vanhaan ja muutokset tapahtuivat huomaamatta. Nyt ihmisillä on käytettävissään tietoa ja dokumentteja sekä kyky saada ne käyttöönsä.
Nykyisin ihmisiä ei voida vl liikkeessäkään sumuttaa ihan yhtä huoletotmasti kuin vielä 60-70-luvulla.
Ennen lestadiolaisuuden suurta hajaannusta ja paljon ennen kuin kokoSRKlaisuutta oli keksitty oli paljon saarnaawaisia waimoja. Luterilaisen kirkon hyväksyntää kerjätessään lestadiolaisuus luopui naispuhujista:
http://www.blogiarkisto.kotimaa24.fi/haku/article/?bid=353&id=38633
Eli alkuperäinen lestadiolaisuus hyväksyi naispuhujan(papin) kauan ennen luterilaista kirkkoamme, tosin SRKlaisuushan luopui luterilaisuudesta 60luvulla, joten ei ihme, että jälleen ollaan erikannalla kirkon kanssa.
Oppihan ei muutu, opetus saattaa väliin vaikka vähän muuttuakin?
No, mikseivät tulisi? Ovathan naiskuulijatkin jo tulleet.
***Jos vedotaan yhteen raamatun lauseeseen, jossa sanotaan, että sananpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, on aika ontuvaista***
Ontuvaista on ainoastaan aivopesty mielesi. Järkeilet Raamatuilla, joka on vain yksi Luojalta saaduilla lahjoilla kirjoitettu kirja. Aivosi uskovat siihen mitä siinä syötetään, mutta lisäjärkeilyllä tuletkin siihen tulokseen, että jätetään joitakin lauseita Raamatuista pois. Sellaisia jotka ovat vastoin pirtaasi ja vastoin eliittieläjä Pentikäisen uraputken pirtaa :D. Voi Herra varjele ja pelasta ja auta syntinen velasta :D
Lopeta ääliömäinen Raamatuilla hörhöily. Raamattu on jo sinällään kirja, jota ei ole tarkoitettu viisaille ymmärrettäväksi. Ja siksikin teologitollojen on ihan turhaa kiistellä mikä siellä on totta ja mikä ei. Terve järkikin jo sanoo ettei sillä ole merkitystä onko tollolla papilla munat vai ei. Ei tommosta tarvi Raamatusta pähkäillä. Raamattu on taideteos ja sen voi ymmärtää lahjoilla - ei teologitollojen poistamilla yksittäisillä lauseilla.
Ja vaikka teoriassa joku teologitollo Raamatun käsittäisikin, niin silläkään ei ole merkitystä yhtään mihinkään. Jumala vie ja me vikisemme, emmekä ymmärrä yhtään mitään. Voimme ainoastaan tuntea ihanaa Jumalan Rakkautta, mutta vain silloin kun emme ala järkeilemään Raamatuilla.....
Hyvä kommentti. A
Mitä on tapahtunut. Missä on evl kirkon naispappien enemmistön puheen polttopiste. Kirkkouskovana viettämäni puolen vuosisadan aikana on tapahtunut suuri muutos saarnojen sisällössä ja suuron muutos 1990-2000 luvuilla. Pikkuhiljaa. Puheen keskiössä on tähän aikaan kohdistuva lähimmäisen rakkaus ja se miltä "MINUSTA TUNTUU" ikään kuin se miltä jostakin ihmisestä tuntuu olisi se millä ihminen pelastuu. Ei puhuta parannuksesta ja synnistä eikä siitä että luterilaisen teologian mukaan hyvän tekeminen on Pyhän Hengen ohjaamaa uskon hedelmää. Maalista tasa-arvoa ajamaan ei naispappeja tarvita, ammattiyhdistys, puoluepolitiikka ja kansalaisliikkeet hoitavat sen myös ateistien osalta.
Olen muuttanut käsitystäni naipappeudesta vuoden 1988 suvaitsevaisesta kriittisyyden syntymisen kautta. Olen kuunnellut niitä naispappien saarnoja kirkkouskovana ihan riittävästi. Kuuntelen vanhoillislestadiolaisten pappien saarnoja mielelläni, sekä kirkossa että esim Helsingin seuroista vaikka netistä kuunnellen.
Rauhanyhdistyksen seurat kaipaavat naisen uskon tuomaa harjaantunutta saarnaa samoin kuin miestenkin.
Onko saarnojen sisällössä tapahtunut suuri muutos myös miespapeilla? Jos näin on, ei vika ole välttämättä naispapeissa. Oletko kuullut vl-naispappien saarnoja? Voihan olla että heilläkin on saarnoissaan samalla tavalla sisältöä kuin vl-miespapeilla. Mielestäni pitäisi kuulla useita vl-naispappeja, jotta vl-naispappien saarnojen sisällöstä voitaisiin sanoa yhtään mitään...
Tässä on kotimaan sivuilta se minkä kuulee kirkossakin. On tässäkin todettu että naisille kutsumus ei ole niin tärkeä, toteuttavat itseään tai ovat tieteellisesti kiinostuneita. Miehet tuntevat kutsumusta papin tehtävään ja korostavat hengellistä tehtävää. Näin se vain on vaikka tasa-aroaktivistit muuta sanovatkin.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11413-kutsumus-ohjaa-teologin-urasuuntautumista-klassiset-kielet-pappisuran-esteenae#!kmt-start=10
Naisten määrä teologiselle alalle hakeutuneiden keskuudessa on pysynyt vakaana 2000-luvulla. Naisten suuntautuminen alalle on kuitenkin miehiä monimutkaisempi prosessi, ja he painottavat kutsumusta enemmän tieteellistä suuntautumista, sisällöllistä kiinnostusta ja itsensä toteuttamista.
Tutkimuksen perusteella hengellinen kutsumus selittää vahvasti teologian opiskelijoiden uravalinnan varmuutta ja suuntautumista pappeuteen. Miehet ovat uskonnollisesti aktiivisempia ja korostavat hengelliseen kutsumukseen liittyviä motivaatiotekijöitä.
Itä-Suomen yliopiston teologian opiskelijat korostavat Helsingin yliopiston ja Åbo Akademin opiskelijoita enemmän hengellistä kutsumusta ja he ovat uskonnollisesti aktiivisempia. Itä-Suomen yliopistossa myös opiskelijoiden ammatillinen identiteetti on selkein ja pysyvin.
Sanonnalla "yhden vaimon mies" tarkoitetaan seksuaalimoraalia, ei siinä ole kyse sukupuolesta.
Koska senaikainen yhteiskunta edellytti naisia pidättäytymään pelkästään aviomiehessään, ei Paavalin tarvinnut enää saarnata naisten siveyden puolesta. Miehille sensijaan oli hyväksyttyä moniavioisuus ja sen lisäksi muukin seksuaalinen hillittömyys, joten käsky "yhden vaimon mies" oli tarpeellinen ohjaamaan miehiä kristillisen seksuaalimoraalin noudattamiseen.
Lisäksi vanhassa kreikankielessä käytetään tällä tavoin käytettynä ilmaisua "mies" tarkoittamaan yleensä ihmistä.
Samalla tavalla kuin nykysuomesssakin käsite "jokamiehen oikeudet" tarkoittaa myös naisia. Vai rupeatteko te idioottikirjaimellisesti sanoja tulkitsevat tekemään rikosilmoituksia jokamiehen oikeuksien rikkomisesta kun näette naisen metsässä mustikoita poimimassa? Ette tietenkään. Ymmärrätte kyllä, mitä sanonnalla tarkoitetaan, ettekä tee itseänne naurunalaiseksi poliisien edessä.
herätysliikkeissä on nähtävissä aina sama kehitys. Ensin on hurmoksellista ja innostunutta sanan levittämistä, ja silloin sitä tekevät sekä naiset että miehet. Ei ole vielä muodostunut hierarkiaa eikä saarnaaja-instituutiota.
Sitten kun on kulunut 50-100 vuotta, heräysliike on kadottanut innostuksen ja aidon palon ja siitä on muodostunut samoinajattelevien sisäänpäin käänytnyt yhteisö, joka on keskittynyt lähinnä valvomaan toinen toisiaan.
Se on laitostunut ja jähmettynyt. se ei ole enää herätysliike vaan lähinnä "nukutusliike", jossa on niiden hyvä olla jotka on siihen kasvatettu aj jotka alistuvat jähmettyneisiin menneisyyden tapohin, joista one tehty muka "pyhiä".
Näin on käynyt lestadiolaisuudelle. Koska liikeken johtotason ihmiset ovat olelet niin taitamattomia, he eivät ole kyenneet sopimaan ja sovittelemaan erimielisyyksiään, vaan ovat sallineen sen että liike on pirstoutuntu lähes 20 eri ryhmittymään, joista noin 16 toimii edelleen aktiivisesti. Ja tuokitsee toinen toisensa helvettiin.
Lesatadioalisuduen alkuaikojen oikeasta opetuksesta ei ole mitään jäljellä, ja sekin on pilattu kauhealla sisäisellä kurilla ja vääristyneillä opeilla.
Yrittäkää pohtia miksi pyhä Paavsli vastusti tinkimätöntä lakiuskoa tai miksi Lutherus aikanda fariseuksia? Mitä Jeesus muuta danoidi tämän päivän seurakuntapäivistä kuin että tinkimätöntä farisealaista itsekehua
Sivistysvaltiot ovat muuttuneet tasa-arvoisiksi. Ennen täysin miesvaltaiset ammatit ovat tulleet yhä naisvaltaisemmiksi. Lestadiolaisuus on vielä kiinni aiemmin vallinneessa järjestelmässä.
Naisten saaminen lestadiolaisuudessa päättäviin elimiin näyttää mahdottomalta. Ei siksi, että se olisi Raamatussa kielletty (mitä se ei ole), vaan siksi, että miehet pelkäävät naispäättäjien lopettavan vanhojen ukkojen naisia alistavan asenteen muutosta.
mikä ry kutsuu useimmin naisia alustajiksi nuorten, naisten tai periskuntien iltoihin
Kyllä naisia vielä tulee lisää vl-papeiksi.
voi tulla ev.lut kirkkoon mutta ei lestadiolaiseen liikkeeseen
sie vain hunteerat aivan hulluja
Joo, yks V. Luukkakin sannoo olevansa yhä vl- ,vaik ei oo ollunna kymmeniin vuosiin mittää yhteyttä tähä herätysliikkeesee...
Näitähä nää oo samalaisie nää nykyajan Marit ja Meri-Annat ja taitaapi yks Ruutki koettaa köpötellä toisten peräs sammoo latua.
Usko ja oppi onpi muuttunu aiva toisenlaiseks, mut vl:ksi itteäns tituleerataa, viel toistaseks.
Kahtokaaha ja seuratkoo, ei män kauaa, kun tämmöset sullautuu sammaan mössöön muitte kirkon naispappien kans, tai taitoopi jo nyt ollaki nii ?
Yhes toiste rinnal sitte pietään tunnemässäiltyi sosiaali- ja ihmissuhe-saarnoi saarnapöntöstä, päivän tekstiaihee sivuuttae
.Saarna parannukses ja muistaki usko keskeisist asioist jääp unholaan, jos niist ees ymmärretään ?
Mediaha kyl tituleeraa näit lemmikkiään vl:ksi, vaik he ateistiksi ryhtyis.
Jes. 4:
" me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois.
"Kaikki SRKlestadiolaiset ovat vanhoillislestadiolaisia, mutta kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät ole SRKlestadiolaisia."
Miten aiot tuon asian kanssa elää?
Omon ;)