Korvakorut eivät uskon este

Nämähän ovat aivan ulkonaisia asioita!

Huomaatteko, että se on itse sielunvihllisen yksi ilmenemismuoto, omavanhurskaus, joka laittaa mittaamaan uskoa tuollaisilla asioilla.

Missä on silloin itsensä tunteminen, jos tuollaisilla asioilla pitää mitata omaa ja toisten uskoa.

Vaivaako koskaan itsekyys, haureelliset ajatukset, ahneus kateus, ylenkatse yms.?

Noissa kaikissa on tietenkin myös Jumalan sanaa takana.

Kun uskovainen saa tuntea pelastuneensa suuresta iankaikkisesta onnettomuudesta, hän tahtoo noudattaa Paavalin ohjetta:

-"älköön koreutenne olko kullan ympärille ripustamisessa, vaan..."

Jos ehkäisemättömyydestä tulee autuuden peruste niin se on suuri synti. Toki Pyhä Henki kehottaa hankkimaan voimien mukaan lapsia.

Musiikki on hyvin mukaasatempaavaa ja viihdyttää tätä turmeltunutta osaa. Sinäkin aikana voisi tehdä jotan lähimmäisen parhaaksi

Jatka ihmeessä huumeisiin ja huoraamiseen. Ei kannata lopettaa, kun on hyvässä vauhdissa!

jatkoks vielä uskovaisella tulee sydämestä se halu olla tekemättä jotakin mistä tulee huono omatunto. Ei siis kukaan srk todellakaan päätä miten joku tekee tai toimii. Se uskomisen halu lähteee sydämestä. ja sitä seuraa hyvät hedelmät.
Itse olen kokenut tuhlaajapojan tien ja kyllä siinä itsekkin hämmästyin kun ei tehnyt mieli tehdä mitään pahaa tai väärää. Jumalan siunausta kaikille!

Tyypillisen valikoiva sitaatti, jota voi käyttää tarpeen tullen ruoskana. Unohtuiko asiayhteys? Lueppa Korkea veisuu/ Laulujen laulusta miten siellä ylistetään naisen kaunistautumista.

adsfghfds< kirjoitti:

jatkoks vielä uskovaisella tulee sydämestä se halu olla tekemättä jotakin mistä tulee huono omatunto. Ei siis kukaan srk todellakaan päätä miten joku tekee tai toimii. Se uskomisen halu lähteee sydämestä. ja sitä seuraa hyvät hedelmät.
Itse olen kokenut tuhlaajapojan tien ja kyllä siinä itsekkin hämmästyin kun ei tehnyt mieli tehdä mitään pahaa tai väärää. Jumalan siunausta kaikille!

adsfghfds

Koko Raamatun käyttö kirjoitti:

Tyypillisen valikoiva sitaatti, jota voi käyttää tarpeen tullen ruoskana. Unohtuiko asiayhteys? Lueppa Korkea veisuu/ Laulujen laulusta miten siellä ylistetään naisen kaunistautumista.

Tämä taas on tyypillistä kiertelyä.
Raamatussa neuvotaan useaan otteeseen elämään "siveästi" ja jättämään pois ne mitkä viekottelevat itseä ja muita.

Öääääkk koko korut kirjoitti:

adsfghfds

Miksi miehillä pitää olla solmio? Paljon luonnollisempia olisivat, jos ei olisi kaulassa noita riemunkirjavia kangaskaistaleita, jotka sitäpaitsi ovat paljon isompi ja näkyvämpi osa pukeutumista kuin korvakorut.

Pieni vastakysymys! kirjoitti:

Miksi miehillä pitää olla solmio? Paljon luonnollisempia olisivat, jos ei olisi kaulassa noita riemunkirjavia kangaskaistaleita, jotka sitäpaitsi ovat paljon isompi ja näkyvämpi osa pukeutumista kuin korvakorut.

Eipä minun kaveripiirissäni solmiomiehet kulje.
Mut asiaan, solmion takia ei tehdä reikää kaulaan.

Koko Raamatun käyttö kirjoitti:

Tyypillisen valikoiva sitaatti, jota voi käyttää tarpeen tullen ruoskana. Unohtuiko asiayhteys? Lueppa Korkea veisuu/ Laulujen laulusta miten siellä ylistetään naisen kaunistautumista.

Eräs tunnettu ja rakastettu puhuja sanoi, että korvakorusyntiä ei voi perustella Raamatulla. Jos tutkitaan niin kuin piru raamattua, niin sieltä löytyy itselleen mieleiset vastaukset.

ja tämä kiertelyä kirjoitti:

Tämä taas on tyypillistä kiertelyä.
Raamatussa neuvotaan useaan otteeseen elämään "siveästi" ja jättämään pois ne mitkä viekottelevat itseä ja muita.

Raamattuun kirjoitettu Jumalan sana kieltää ehdottomasti naisia pukeutumaan miesten vaatteisiin! Pyhähenki on kuitenkin ilmoittanut ettei se kielto kosketa meitä enää.

Raamattu kieltää ankarasti syömästä sikaa tai verta! Jumala itse on kiellon antanut! Pyhähenki on kuitenkin ilmoittanut ettei sian tai veren syönti ole meillä enää kiellettyä.

Jumala kieltää käskyissään tappamisen! Pyhähenki on ilmoittanut meille ettei käsky ole voimassa sodassa, silloin saa tappaa ihmisiä, mitä enemmän sitä parempi.

Jumala kieltää raamatussa naisia opettamista seurakunnassaan! Pyhähenki on kuitenkin ilmoittanut, että meillä naiset saavat opettaa raamattuluokissa, pyhäkoulussa ja rippikoulussa sekä muissa seurakunnan hyväksi katsomissa tilaisuuksissa.

Jumala kieltää raamatussa tavoittelemasta maallista kunniaa ja menestystä! Pyhähenki on kuitenkin ilmoittanut meille, että maallinen kunnia ja menestys on hyvän uskovaisen tunnusmerkki. Se kertoo oikean uskon tuomasta Jumalan siunauksesta.

Me siis voimme hyvällä omallatunnolla uskoa Jumalan raamattuun kirjoitetun sanan vastaisesti, pyhähenki kertoo meille mikä Raamatusta on vielä voimassa ja mitkä ovat menettäneet tehonsa.

Korvikset, ehkäisyt ja televisiot joita ei raamatussa mainita, on pyhähenki meille 70 - luvulla kertonut Jumalan sanan vastaiseksi.

Hyvin kalliisppa veli kirikasti asiata.

Epäsuskoset vikoilee, että kun sitte saa muka venäjän maalla pitää killuttimia, mutta kun ei heillä ole srk henkeä kirkastamassa,että hyö elläävät niin syvällä ryöttäsynneissä.

Sitten ku ne ensin saahaan ne poies kitkettyvä niin lähtöö ne killuttimetkin. Ootetaan kullan hinnan nousuva ja sitten eserkoon kolehtina kerätään, sulattettaan ja myyvään srk-valtakunnan työhön sen hyväksi.

Laittetaanko ne korvakorut lihan-, vaiko hengen koristeeksi?
Siinöpä lappixille ongelma!

Lihan mieltymys kirjoitti:

Laittetaanko ne korvakorut lihan-, vaiko hengen koristeeksi?
Siinöpä lappixille ongelma!

Mikä koriste ja miksi? Siitä päättää jokainen itse henkilökohtaisesti, ei se minun ongelma eikä päänsärky ole. Jokainen on aivan vapaa koristelemaan itseään miten haluaa, ei siihen ole kenelläkään mitään sanottavaa.
Se on ihmisen itsemääräämisoikeutta ja vapautta - myös lahkojen tunkkaisista ja järjenvastaisista säännöistä.

Lihan mieltymys kirjoitti:

Laittetaanko ne korvakorut lihan-, vaiko hengen koristeeksi?
Siinöpä lappixille ongelma!

Panempa Sinulle jotain Jumalan suhteesta parjattuihin koruihisi?
NE OVAT HENGEN OMINAISUUKSIA
Gen 24:47, 48
47 Minä kysyin häneltä: 'Kenen tytär sinä olet?' Hän vasta- si: 'Isäni on Betuel, Milkan ja Nahorin poika.' Silloin minä panin nenärenkaan hänen nenäänsä ja rannerenkaat hänen käsiinsä,
48 lankesin polvilleni ja kumarsin maahan asti kiittäen ja ylistäen Herraa, isäntäni Abrahamin Jumalaa, joka oli ohjannut minut noutamaan isäntäni veljen tyttären hänen pojalleen vaimoksi.
Tämä on tarinan Aabrahamin palvelija antaa koruja Rebekan, joka oli nainen Jumala oli erityisesti valittu Iisakille. Palvelija sitten kumartaa päänsä ja palvoo Jumalaa.

Gen 41:42, Ja farao otti sinettisormuksensa sormestaan ja pani sen Joosefin sormeen, puki hänet vaatteisiin, jotka olivat hienointa pellavaa, ja ripusti hänen kaulaansa kultakäädyt
Joosef oli yksi suurimmista miehistä VT;ssä.
Jumala siunasi häntä suuresti, koska hänen uskollinen.
Josef hyväksyä koruja lahjana faraolta. Jos Jumala kielsi koruja, epäilemättä, Joosef olisi hylännyt tämän lahjan.
David, mies sanoi olevansa, kun Jumalan oma sydän, kirjoittaa Sl 25:12, Kultarengas, koru puhtainta kultaa on VIISAAN NEUVO auliille kuuntelijalle.
David VERTAA KORVAAN PANTUA KULTAKORUA KUULAASEEN KUULIAA, JOKA OTTAA OPPIA, JA SANOO HÄNTÄ VIISSAKSI. Jos koruja olisi synti, David olisi koskaan tehnyt vertailun viisas käyttäytymistä ja jotain, joka on syntinen.
Profeetta Jesaja 61:10, 10 Minä riemuitsen Herrasta, minä iloitsen Jumalastani! Hän pukee minun ylleni pelastuksen vaatteet, hän kietoo minut vanhurskauden viittaan, niin että olen kuin sulhanen, joka laskee hiuksilleen juhlapäähineen, tai kuin morsian, joka koristautuu kauneimpiinsa.
Toinen käännös, jalokiviin.
Jesaja vertaa vanhurskauden ja pelastuksen morsian ja sulhanen, jotka kaunistavat itseään koruja. Olisiko Jesaja vertaa syntisen toiminnan pelastuksen ja Jumalan vanhurskauden?
Jumala, Jeremian kautta, puhuu koruja tällä tavoin: . "(Jer 2:32) Unohtaako neitonen korunsa tai morsian pukunsa nauhat? Minun kansani on unohtanut minut aina uudestaan, kerran toisensa jälkeen
Jumala vertaa unohtaen hänet, neidon , joka unohtaa hänen koruja. Jälleen, jos korut olivat syntisiä, Jumala ei olisi tehnyt tällaista vertailua.
Hes 16:11-13 Jumala sanoo, että hän on siunannut hänen lapsensa kanssa rannerenkaita, kaulakoruja, korvakoruja, jalokivet ja kruunut,

11 Minä kaunistin sinut koruilla ja sinun ranteesi kultarenkailla ja kiedoin kaulaasi kultaiset ketjut.
12 Minä kiinnitin nenääsi kultarenkaan, ripustin korut sinun korviisi ja laskin hiuksillesi kimaltavan otsarivan.
13 Sinä koristauduit kullalla ja hopealla, sinun vaatteesi olivat hienointa pellavaa ja kallista, kirjailtua kangasta. Ruoaksesi sait parhainta vehnäleipää, hunajaa ja oliiviöljyä. Niin sinusta kehkeytyi ihanan kaunis nainen, kuninkaille olisit kelvannut.
Jumala ei tarjoa hänen lapsilleen jotain syntistä lahjaksi tai palkkio.
Luuk 15:22 sanoo, Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.
Tämä jae on peräisin vertaus tuhlaajapoika, Jeesuksen antaman. Varmasti, Jeesus ei olisi käytetty syntinen käytäntö osana hänen vertaus.
Ottaen ylivoimainen todisteita siitä, että Jumala ei ainoastaan ole tuomitsemaan koruja, mutta on itse asiassa antanut sen lahjaksi uskollisille lapsilleen, se ei voi pätevästi todeta, että koruja on synti. Tämän valossa, sallikaa toisen tarkastella jakeita käytetään tukemaan usko, että käyttö koruja on kielletty:
Mitä olet mieltä, (1 Piet 3:3)

ÄLKÄÄ PITÄKÖ TÖRKEÄNÄ ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita.
Haluatko lisää Jumalan siunaamista koruista?
Onko vaimosi siunattu koruilla?
Kes.

Oikaistaan nyt muutama asia. Ensinnäkin uskontoihin kuuluvista käytetään nimitystä "seurakunta". Kyseessä on kuitenkin uskonnollisen maallisen järjestön jäsenistö. Samoin voitaisiin kutsua vaikkapa metsästysseuran jäsenistöä "seurakunnaksi. Se että jonkun rakennuksen ulkoseinässä lukee rauhanyhdistys tai seurakunta, ei tee siitä Jumalan seurakuntaa, vaan se on samaan järjestöön kuuluvien kokoontumispaikka.

Täällä vedetään Paavali mukaan todisteluun, jotta juuri ME olemme vastaava seurakunta kuin mitä alkuseurakunta oli. Tätä taktiikkaa käytetään jokaisessa ihmisten perustamassa uskonnossa, niin myös VL-liikkeessä. Se tuntuu uskottavalta kun puhuttaan MEIDÄN SEURAKUNNASTA.

Minä tietysti olen ME-henkisen lahkolaisen mielestä "ulkopuolinen" ja sitä todellakin olen. Juuri tuollainen mielipide kuten tuossa ylempänä oli kuvastaa omavanhurskautta ja tekopyhyyttä.

Uskonnot vammauttavat ihmisen henkisesti, ja niitä esimerkkejä on liikaa ympärillämme.

En pidä permanenteista, en naisten housupukeutumisesta, en lyhyestä tukasta naisella, en kahvista seuroissa, en kinkusta leivän päällä, en paksuista sormuksista, en bensan hajusta, en puhujien tavasta taivastella ulkopuolisten elämää, en toppatakeista, en pitkävartisista saapaista, en korkeista koroista, en kukkalaitteista tukassa, en nenärenkaista, en sokerista pullanpäällä, en räikeän punaisista sukista, en maksamakkarasta, en laahaavasta virrenveisuusta, en tupakan hajusta, en toisen alistamisesta, en omavanhuskaudesta, en naispappien haukkumisesta, en yleensäkään kenenkään uskon mitätöimisestä, en hoitokouksista, en syntien anteeksiannon pidättämisestä, en viinasta, en juopoista, en hienhajusta, loukkaannun monesta muustakin. En kuitenkaan loukkaannu korvakoruista.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Oikaistaan nyt muutama asia. Ensinnäkin uskontoihin kuuluvista käytetään nimitystä "seurakunta". Kyseessä on kuitenkin uskonnollisen maallisen järjestön jäsenistö. Samoin voitaisiin kutsua vaikkapa metsästysseuran jäsenistöä "seurakunnaksi. Se että jonkun rakennuksen ulkoseinässä lukee rauhanyhdistys tai seurakunta, ei tee siitä Jumalan seurakuntaa, vaan se on samaan järjestöön kuuluvien kokoontumispaikka.

Täällä vedetään Paavali mukaan todisteluun, jotta juuri ME olemme vastaava seurakunta kuin mitä alkuseurakunta oli. Tätä taktiikkaa käytetään jokaisessa ihmisten perustamassa uskonnossa, niin myös VL-liikkeessä. Se tuntuu uskottavalta kun puhuttaan MEIDÄN SEURAKUNNASTA.

Minä tietysti olen ME-henkisen lahkolaisen mielestä "ulkopuolinen" ja sitä todellakin olen. Juuri tuollainen mielipide kuten tuossa ylempänä oli kuvastaa omavanhurskautta ja tekopyhyyttä.

Uskonnot vammauttavat ihmisen henkisesti, ja niitä esimerkkejä on liikaa ympärillämme.

Kyllä 12 4 kirjoittaa oikein!
Selvitä lappix itsellesi, mikä on 12 4:n tarkoittama seurakunta.
Sen virheen johdosta koko tekstisi on pohjaton.

loukattu monin tavoi kirjoitti:

En pidä permanenteista, en naisten housupukeutumisesta, en lyhyestä tukasta naisella, en kahvista seuroissa, en kinkusta leivän päällä, en paksuista sormuksista, en bensan hajusta, en puhujien tavasta taivastella ulkopuolisten elämää, en toppatakeista, en pitkävartisista saapaista, en korkeista koroista, en kukkalaitteista tukassa, en nenärenkaista, en sokerista pullanpäällä, en räikeän punaisista sukista, en maksamakkarasta, en laahaavasta virrenveisuusta, en tupakan hajusta, en toisen alistamisesta, en omavanhuskaudesta, en naispappien haukkumisesta, en yleensäkään kenenkään uskon mitätöimisestä, en hoitokouksista, en syntien anteeksiannon pidättämisestä, en viinasta, en juopoista, en hienhajusta, loukkaannun monesta muustakin. En kuitenkaan loukkaannu korvakoruista.

Loukkaannun korvakoruista loukkaantuvista nutturapäistä ja pikkutakki kiinni pönöttävistä saarnaajista.

Älä oikaise vääräksi kirjoitti:

Kyllä 12 4 kirjoittaa oikein!
Selvitä lappix itsellesi, mikä on 12 4:n tarkoittama seurakunta.
Sen virheen johdosta koko tekstisi on pohjaton.

On on, seurakuntia on vaikka millä mitalla. On helluntaiseurakunta, adventistiseurakunta, jehovien seurakunta, evl-seurakunta, mormoonien seurakunta, vapaaseurakunta, rauhan sanan seurakunta, SRK:n seurakunta.
En jaksa kaikkia kirjoittaa, mutta tässä on luettelo uskonnollisista yhdistyksistä joilla kaikilla on SEURAKUNTA.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

Seurakunnaksi voidaan kutsua mitä hyvänsä uskonnollisen järjestön jäsenistöä ja kokoontumispaikkaa.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Oikaistaan nyt muutama asia. Ensinnäkin uskontoihin kuuluvista käytetään nimitystä "seurakunta". Kyseessä on kuitenkin uskonnollisen maallisen järjestön jäsenistö. Samoin voitaisiin kutsua vaikkapa metsästysseuran jäsenistöä "seurakunnaksi. Se että jonkun rakennuksen ulkoseinässä lukee rauhanyhdistys tai seurakunta, ei tee siitä Jumalan seurakuntaa, vaan se on samaan järjestöön kuuluvien kokoontumispaikka.

Täällä vedetään Paavali mukaan todisteluun, jotta juuri ME olemme vastaava seurakunta kuin mitä alkuseurakunta oli. Tätä taktiikkaa käytetään jokaisessa ihmisten perustamassa uskonnossa, niin myös VL-liikkeessä. Se tuntuu uskottavalta kun puhuttaan MEIDÄN SEURAKUNNASTA.

Minä tietysti olen ME-henkisen lahkolaisen mielestä "ulkopuolinen" ja sitä todellakin olen. Juuri tuollainen mielipide kuten tuossa ylempänä oli kuvastaa omavanhurskautta ja tekopyhyyttä.

Uskonnot vammauttavat ihmisen henkisesti, ja niitä esimerkkejä on liikaa ympärillämme.

Just, just, lappix, vastasit väärin!

Tämä 12 4 kun kirjoitti, että "Se jolta pyhä seurakunta ei ole joutunut kadoksiin ymmärtää tämän kyllä."

Huomasitko, että niitä oli tasan tarkkaan yksi.
Joten älä sinä lappix lavenna tietä.

Älä oikaise vääräksi kirjoitti:

Just, just, lappix, vastasit väärin!

Tämä 12 4 kun kirjoitti, että "Se jolta pyhä seurakunta ei ole joutunut kadoksiin ymmärtää tämän kyllä."

Huomasitko, että niitä oli tasan tarkkaan yksi.
Joten älä sinä lappix lavenna tietä.

Sitten voit kertoa meille kaikille, mikä ja missä sellainen pyhä seurakunta on. Ole hyvä.

Sinä taidat olla juutalaiskristitty, joka vaati pakankristittyjä ympärileikattavaksi.
Mitä sitten teet, kun joukkoon tulee meitä ulkoapäin tulleita, jotka menetämme uskomme, jos meidän vaaditaan uskovan, että korvakoruihin liittyy jotakin kristinuskoon ja vanhuskauttamisoppiin liittyvää.

Kuka on heikko veli? Onko heikko veli se, joka jokaisesta tällaisesta killuttimesta tai hiustenhoidosta pillastuu vai se, joka tällaiseen pillastumiseen törmättyään lähtee etsimään toista uskonyhteisöä varmana siitä että Pyhä Henki ei noin päättömiä opeta. Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, ei korvakilluttimia, eikä permanettia (josta pillastuja ei pillastu jostain syystä).

Tätä korvakoruasiaa täällä netissä ylläpitää kylläkin entisten lestadiolasiten ryhmä. Ja hyväksyköön toivottavasti senkin, että minä käytän sanaa pillastua kun joku syntymävl käyttää ilmeisesti sanaa pahentua. Minulle on sen pahentumissanan sisältö vielä avautumatta. Minun Raamatuissani ei ole koko sanaa, siis 1933/38 ja 1992 versioissa.

loukattu monin tavoi kirjoitti:

En pidä permanenteista, en naisten housupukeutumisesta, en lyhyestä tukasta naisella, en kahvista seuroissa, en kinkusta leivän päällä, en paksuista sormuksista, en bensan hajusta, en puhujien tavasta taivastella ulkopuolisten elämää, en toppatakeista, en pitkävartisista saapaista, en korkeista koroista, en kukkalaitteista tukassa, en nenärenkaista, en sokerista pullanpäällä, en räikeän punaisista sukista, en maksamakkarasta, en laahaavasta virrenveisuusta, en tupakan hajusta, en toisen alistamisesta, en omavanhuskaudesta, en naispappien haukkumisesta, en yleensäkään kenenkään uskon mitätöimisestä, en hoitokouksista, en syntien anteeksiannon pidättämisestä, en viinasta, en juopoista, en hienhajusta, loukkaannun monesta muustakin. En kuitenkaan loukkaannu korvakoruista.

Sinä ainakin osasit panna paremmaksi... !

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Sitten voit kertoa meille kaikille, mikä ja missä sellainen pyhä seurakunta on. Ole hyvä.

Voin toki, senhän Raamattu kertoo olevan maanpäällä ja neuvoo sinua etsimään. ja lupaa vielä avata kolkuttavalle. Mutta sen löytäminen vaatii nöyryyttä, kengat pois ja kolkutettava varovasti. Ja se seisoo hyljätyn kiven varassa. Siihen kiveen voi kompastua, näkemättä kiveä.
En tiedä, ymmärsitkö, mutta joku osaa sen sinulle selittää tarvittaessa.

etsivä-xx kirjoitti:

Sinä taidat olla juutalaiskristitty, joka vaati pakankristittyjä ympärileikattavaksi.
Mitä sitten teet, kun joukkoon tulee meitä ulkoapäin tulleita, jotka menetämme uskomme, jos meidän vaaditaan uskovan, että korvakoruihin liittyy jotakin kristinuskoon ja vanhuskauttamisoppiin liittyvää.

Kuka on heikko veli? Onko heikko veli se, joka jokaisesta tällaisesta killuttimesta tai hiustenhoidosta pillastuu vai se, joka tällaiseen pillastumiseen törmättyään lähtee etsimään toista uskonyhteisöä varmana siitä että Pyhä Henki ei noin päättömiä opeta. Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, ei korvakilluttimia, eikä permanettia (josta pillastuja ei pillastu jostain syystä).

Tätä korvakoruasiaa täällä netissä ylläpitää kylläkin entisten lestadiolasiten ryhmä. Ja hyväksyköön toivottavasti senkin, että minä käytän sanaa pillastua kun joku syntymävl käyttää ilmeisesti sanaa pahentua. Minulle on sen pahentumissanan sisältö vielä avautumatta. Minun Raamatuissani ei ole koko sanaa, siis 1933/38 ja 1992 versioissa.

Room.14:13
>>ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan>olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta.>älä oikaise vääräksi

etsivä-xx:lle kirjoitti:

Room.14:13
>>ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan>olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta.>älä oikaise vääräksi

Kiitos vastauksesta nimimerkki älä oikaise vääräksi.

Vl -liikkeen sisälle jää sitten kuitenkin tämä ongelma, joka liittyy näihin kulttuurisiin asioihin. Venäjän v-lestadiolaiset eivät ymmärrä korvakoruja tai monta muutakaan tapaa mitenkään muuksi kuin arkiseksi elämäksi, samoin on laita täällä Suomessa niiden ihmisten, jotka eivät ole syntyneet tai ihan nuorena melkein kakarana liittyneet vanhoillislestadiolaisuuteen. En pysty ymmärtämään miten voi olla viimeisen päälle laitettu vaatteiden ja kenkien, rannerenkaiden, kaulakäätyjen yms kanssa, mutta vaikkapa huulipuna on sitten jotakin kummallista. En nyt sitten ole vielä kokeillut mitä tapahtuisi ry:llä, jos sinne tulisi huulipunat huulessa. Jos olisin niitä käyttänyt joka päivä aiemmin vapaa-aikanakin, olisin varmaankin jo tullutkin. Itse käytän niitä yleensä silloin kun edustan omaa työnantajaani, olen kuin kuka tahansa työasemansa puolesta toimiva nainen. En ole siellä "myymässä itseäni kuten huora" vaan edustamassa oman työnantajani "yrityskuvaa". Esikoisilla lienee ainakin ollut kravattiongelma, jota vanhoillislestadiolainen mies ei ollenkaan ymmärtäisi työelämän neuvottelutilanteissa käytettävässä pukeutumisessa. Jostakin täysin idioottimaisesta syystä vanhoillislestadiolaisuus naisten osalta ripustautuu maaseutuyhteiskunnan 1960-luvun tapoihin eikä elä tämän päivän kaupungissa ja sen työelämässä.

Näitä mietteitä ei tosin moni taida ymmärtää. Raja tavallisen ihmisen elämän ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä oli herätyksen aikaan toinen, tänä päivänä rakennetaan muuria eikä luoteta siihen voimaan, mikä on Kristuksen sanassa ja julistuksessa itsessään, ei luoteta Jumalan voimaan vaikka Paavalin mukaan:


1. Kor. 2:4-5
Puheeni ja julistukseni ei pyrkinyt vakuuttamaan viisaudellaan vaan ilmensi Jumalan Hengen voimaa,jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisten viisauteen vaan Jumalan voimaan. [1. Kor. 4:20; 2. Kor. 4:7; 1. Tess. 1:5]

1. Kor. 4:19-20
Mutta pian minä tulen, jos Herra suo, ja otan selvää noiden rehentelijöiden voimasta. Heidän puheistaan en välitä, sillä Jumalan valtakunta ei ilmene puheina vaan voimana. [1. Kor. 2:5 ]

Älä oikaise vääräksi kirjoitti:

Voin toki, senhän Raamattu kertoo olevan maanpäällä ja neuvoo sinua etsimään. ja lupaa vielä avata kolkuttavalle. Mutta sen löytäminen vaatii nöyryyttä, kengat pois ja kolkutettava varovasti. Ja se seisoo hyljätyn kiven varassa. Siihen kiveen voi kompastua, näkemättä kiveä.
En tiedä, ymmärsitkö, mutta joku osaa sen sinulle selittää tarvittaessa.

Yksikään ihmisoppeja opettava uskonto ei ole Jumalan pyhä seurakunta, koska yhdelläkään valehtelijalla ei ole Pyhää Henkeä.

Mietipä sinä sitäkin asiaa, että aina on ihmisiä, jotka vikoilevat toisia, esim. korvakorujen käytöstä. Aina on näitä "pahentujia", jotka pahentuvat milloin mistäkin. Se, että he pahentuvat korvakoruista ei ole verrattavissa siihen Raamatun paikkaan sellaisista, jotka pahentuvat "lihan" syömisestä.

Ennen vanhaan esimerkiksi sianlihan syönti katsottiin saastaisuudeksi juutalaisuudessa, joten sitä Paavali saattoi tarkoittaa. Pakanat söivät sianlihaa. Joten sianlihansyönti saattoi tarkoittaa joidenkin juutalaiskristittyjen mielestä sitä, että kyseinen ihminen oli pakana.

Korvakorujen takia pahentuja ei sen sijaan voi yhdistää kyseistä asiaa pakanuuteen. Esimerkiksi Vanhan Testamentin aikana Iisak antoi morsiamelleen nenärenkaan. Korvakorut kuuluivat silloin yleiseen naisten "vaatetukseen" koruina. Nykyäänkin korvakorut ovat yleinen osa naisten pukeutumista.

Tämä "heikko veli tai sisar"-lyömäase on vl-liikkeessä erittäin hyödyllinen, koska ihan mikä tahansa asia voidaan tuohon syyhyn vedoten katsoa tuomittavaksi. Näistähän ne perinnäissäännöt kumpuavat, aina on joku "pahentuja" ja "heikko sisar/veli". Mutta näillä ei ole mitään tekemistä Raamatun ohjeitten kanssa. Ne ovat vain kurinpitojärjestelmän osia, näillä saadaan laumat ruotuun.

etsivä-xx kirjoitti:

Kiitos vastauksesta nimimerkki älä oikaise vääräksi.

Vl -liikkeen sisälle jää sitten kuitenkin tämä ongelma, joka liittyy näihin kulttuurisiin asioihin. Venäjän v-lestadiolaiset eivät ymmärrä korvakoruja tai monta muutakaan tapaa mitenkään muuksi kuin arkiseksi elämäksi, samoin on laita täällä Suomessa niiden ihmisten, jotka eivät ole syntyneet tai ihan nuorena melkein kakarana liittyneet vanhoillislestadiolaisuuteen. En pysty ymmärtämään miten voi olla viimeisen päälle laitettu vaatteiden ja kenkien, rannerenkaiden, kaulakäätyjen yms kanssa, mutta vaikkapa huulipuna on sitten jotakin kummallista. En nyt sitten ole vielä kokeillut mitä tapahtuisi ry:llä, jos sinne tulisi huulipunat huulessa. Jos olisin niitä käyttänyt joka päivä aiemmin vapaa-aikanakin, olisin varmaankin jo tullutkin. Itse käytän niitä yleensä silloin kun edustan omaa työnantajaani, olen kuin kuka tahansa työasemansa puolesta toimiva nainen. En ole siellä "myymässä itseäni kuten huora" vaan edustamassa oman työnantajani "yrityskuvaa". Esikoisilla lienee ainakin ollut kravattiongelma, jota vanhoillislestadiolainen mies ei ollenkaan ymmärtäisi työelämän neuvottelutilanteissa käytettävässä pukeutumisessa. Jostakin täysin idioottimaisesta syystä vanhoillislestadiolaisuus naisten osalta ripustautuu maaseutuyhteiskunnan 1960-luvun tapoihin eikä elä tämän päivän kaupungissa ja sen työelämässä.

Näitä mietteitä ei tosin moni taida ymmärtää. Raja tavallisen ihmisen elämän ja vanhoillislestadiolaisuuden välillä oli herätyksen aikaan toinen, tänä päivänä rakennetaan muuria eikä luoteta siihen voimaan, mikä on Kristuksen sanassa ja julistuksessa itsessään, ei luoteta Jumalan voimaan vaikka Paavalin mukaan:


1. Kor. 2:4-5
Puheeni ja julistukseni ei pyrkinyt vakuuttamaan viisaudellaan vaan ilmensi Jumalan Hengen voimaa,jotta teidän uskonne ei perustuisi ihmisten viisauteen vaan Jumalan voimaan. [1. Kor. 4:20; 2. Kor. 4:7; 1. Tess. 1:5]

1. Kor. 4:19-20
Mutta pian minä tulen, jos Herra suo, ja otan selvää noiden rehentelijöiden voimasta. Heidän puheistaan en välitä, sillä Jumalan valtakunta ei ilmene puheina vaan voimana. [1. Kor. 2:5 ]

Ei meidän tarvitse valvoa venäläisiä. Nämä koruasiat, tai "tämän maailman muoti"-ovat enemmän omantunnon asioita ja seurakunnassa on pyritty hakemaan jokin yhteinen näkemys asioille. On kysymys siitä, haluaako olla yhdessä lammashuoneessa toisten kanssa.
Yleensä lampaat eivät halua mitään "extreme"-lampaita laumaansa. On vain yksi ajan merkki tämä, että lähdetään "puhdistamaan" oppia, tai ns. rikkomaan rajoja.
Miksi aita pitäisi siirtää? Onhan portti auki kulkea, mikäli laidun tuntuu ahtaalle. Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan. Mitä se "Jumalan kuva" pitääkään sisällä?

Usein näkee luettelemiasi asioita ja monesti niiitä kokeilee nuori, jonka elämä on myrskyjen kourissa. Raamatun mukaan Jumala puhuttelee erityisesti noruudessa, joten voit siltä pohjalta ymmärtää.

"kuin kuka tahansa työasemansa puolesta toimiva nainen."
Monen hääkutsu on tullut myös työpaikalla, silloin ei ehdi meikkejä pesemään. Ihminen joutuu valitsemaan, seuraako hän Jeesusta, vaiko mammonaa. En kirjoita näitä tuomioksi.

"eikä elä tämän päivän kaupungissa ja sen työelämässä."
Jumalan ilmoitukset välttää tämän maailman koreutta on voimassa edelleen, sekä maalla että kaupungissa.

"Näitä mietteitä ei tosin moni taida ymmärtää"
Kuule, nämä ovat eräitä maailman helpoimmin ymmärrettäviä asioita. Sinäkin ymmärrät ne 87-vuotiaana vallan hyvin, kuinka turhaa on meikkaaminen.
Et söisi hajuvedellä työnantajan mieliksi maustettua lihapullaa.
(nim.>>älä oikaise vääräksi

oppilapsi kirjoitti:

Mietipä sinä sitäkin asiaa, että aina on ihmisiä, jotka vikoilevat toisia, esim. korvakorujen käytöstä. Aina on näitä "pahentujia", jotka pahentuvat milloin mistäkin. Se, että he pahentuvat korvakoruista ei ole verrattavissa siihen Raamatun paikkaan sellaisista, jotka pahentuvat "lihan" syömisestä.

Ennen vanhaan esimerkiksi sianlihan syönti katsottiin saastaisuudeksi juutalaisuudessa, joten sitä Paavali saattoi tarkoittaa. Pakanat söivät sianlihaa. Joten sianlihansyönti saattoi tarkoittaa joidenkin juutalaiskristittyjen mielestä sitä, että kyseinen ihminen oli pakana.

Korvakorujen takia pahentuja ei sen sijaan voi yhdistää kyseistä asiaa pakanuuteen. Esimerkiksi Vanhan Testamentin aikana Iisak antoi morsiamelleen nenärenkaan. Korvakorut kuuluivat silloin yleiseen naisten "vaatetukseen" koruina. Nykyäänkin korvakorut ovat yleinen osa naisten pukeutumista.

Tämä "heikko veli tai sisar"-lyömäase on vl-liikkeessä erittäin hyödyllinen, koska ihan mikä tahansa asia voidaan tuohon syyhyn vedoten katsoa tuomittavaksi. Näistähän ne perinnäissäännöt kumpuavat, aina on joku "pahentuja" ja "heikko sisar/veli". Mutta näillä ei ole mitään tekemistä Raamatun ohjeitten kanssa. Ne ovat vain kurinpitojärjestelmän osia, näillä saadaan laumat ruotuun.

Nämä ns. ammattipahentujat ovat oma lukunsa. Sen johdosta jätin niistä kirjoittamatta,
Heidän elämäntehtävänsä näyttää olevan virheiden etsiminen lähimmäisistä ja lyömäaseena käytetään ns. oikeutta pahentua. Nämä etsivät, onko häissä vl-morsian peittänyt jollakin kasvojen pintaverisuonen.Se on sitä rikan etsimistä toisen silmästä.
Sitten kysytään, "onko häämeikki sallittu". He voisivat itse lukea, mitä Raamatussa sanotaan morsiamesta.

nim.>>älä oikaise vääräksi

etsivä-xx:lle kirjoitti:

Ei meidän tarvitse valvoa venäläisiä. Nämä koruasiat, tai "tämän maailman muoti"-ovat enemmän omantunnon asioita ja seurakunnassa on pyritty hakemaan jokin yhteinen näkemys asioille. On kysymys siitä, haluaako olla yhdessä lammashuoneessa toisten kanssa.
Yleensä lampaat eivät halua mitään "extreme"-lampaita laumaansa. On vain yksi ajan merkki tämä, että lähdetään "puhdistamaan" oppia, tai ns. rikkomaan rajoja.
Miksi aita pitäisi siirtää? Onhan portti auki kulkea, mikäli laidun tuntuu ahtaalle. Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan. Mitä se "Jumalan kuva" pitääkään sisällä?

Usein näkee luettelemiasi asioita ja monesti niiitä kokeilee nuori, jonka elämä on myrskyjen kourissa. Raamatun mukaan Jumala puhuttelee erityisesti noruudessa, joten voit siltä pohjalta ymmärtää.

"kuin kuka tahansa työasemansa puolesta toimiva nainen."
Monen hääkutsu on tullut myös työpaikalla, silloin ei ehdi meikkejä pesemään. Ihminen joutuu valitsemaan, seuraako hän Jeesusta, vaiko mammonaa. En kirjoita näitä tuomioksi.

"eikä elä tämän päivän kaupungissa ja sen työelämässä."
Jumalan ilmoitukset välttää tämän maailman koreutta on voimassa edelleen, sekä maalla että kaupungissa.

"Näitä mietteitä ei tosin moni taida ymmärtää"
Kuule, nämä ovat eräitä maailman helpoimmin ymmärrettäviä asioita. Sinäkin ymmärrät ne 87-vuotiaana vallan hyvin, kuinka turhaa on meikkaaminen.
Et söisi hajuvedellä työnantajan mieliksi maustettua lihapullaa.
(nim.>>älä oikaise vääräksi

"On vain yksi ajan merkki tämä, että lähdetään "puhdistamaan" oppia, tai ns. rikkomaan rajoja. "

Vanhoillislestadiolainen oppi on oppi siitä miten syntinen ihminen vanhurskautetaan. Mikä sisältö on sanalla ja sakramenteilla sekä mikä on käsitteenä Kristuksen kirkko.
Sinä laitat nyt yhdysviivan = tämän opin puhtauden ja ulkonaisen välille.
Sanon tämän nyt kärjistäen. Minusta vanhoillislestadiolaiset voisivat heittää roskana pois kaiken tämän todellisen "opillisen rihkaman" korvakoruista yms. ja kaivaa esiin sen aarteen mikä siellä pellossa on, puhtaan evankeliumin syntisen vanhurskauttamisesta.

Olen täydellinen teeskentelijä, jos kuvittelen jotenkin olevani uskovainen, jos muutan ulkonaisen olemukseni ja tavallisen arkielämän. Hajuvesi lihapullassa- vertaus on puhtaasti lapsuudessa opetettu ulkoisiin tapoihin kiinnittyminen.

Minun omat lapseni ovat jo aikuisia kotoa pois muuttaneita. Eiköhän minulla ole jo riittämiin ikää, miksi ehdotat, että pitäsi odottaa 87-vuotiaaksi mahdollista dementiaa. Olen ollut murkkuikäisten vanhempi ja olen sitä mieltä, että ne houkutukset ovat suuremmat nuorten joukossa alkoholissa, huumeissa siellä koulumaailmassakin ja miksei kotona tietokonepeli- tai nettitsatti-facebook-riippuvuudessa. Liian vähäisissä yöunissa piilee elämän kannalta oleellisten asioiden hoidon osalta huonon polun pää siinä missä korvakorut ovat täysin vaarattomia eli kokonaan merkityksettömiä (jos kerran muut korut ovat ok).

Näistä asioista keskustellaan vapaasti vain täällä.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että 87-vuotias meikeissä näyttää jo elähtäneelle, en itsekään ole sama tänään kuin 20 vuotiaana irtoripsikokeilujeni aikaan. Tosin kokeilu jäi kahteen kertaan, kun en itseäni omakseni niissä tuntenut. En tosin päivittäsessä meikissäkään, kunhan finnit sai peittoon ja huuliin rasvaa. Minulle se on vähän sama kuin Tumma puku miehillä.
"Jumalan ilmoitukset välttää tämän maailman koreutta on voimassa edelleen, sekä maalla että kaupungissa." Vanhassa testamentissa koruja on jaettu naisten kaunistukseksi alkaen Rebekasta. Omituisinta tässä vl tulkinnassa, jonka sinäkin esität, on se, että se ei mitenkään ole totta edes ry:llä. Siellä ei ollenkaan paheksuta viimeisimmän muodin mukaista pukeutumista, ei sitä että nuoret naiset kulkevat trikoissa missä mitään ei jää arvaamisen varaan, ei paitulit peitä peppukaan kuin rajaan, joka minun perusluterilaisen kasvatuksen saaneen kotona olisi johtanut keskusteluun sopivasta pukeutumisesta. Kaikki on sallittua kunhan ei ole huulipunaa eikä ripsiväriä eikä korvakoruja, niinhän se on, jos olet ollenkaan rehellinen näissä koreutta koskevissa puheissasi.

" Ihminen joutuu valitsemaan, seuraako hän Jeesusta, vaiko mammonaa. " Ja vielä enemmän kehoittaisin puhujaveljiä ottamaan puheessaan tämän asian esiin yrityselämää kosken siellä veljien keskellä eikä puhumaan naisten korvakoruista tässä yhteydessä.

etsivä-xx:lle kirjoitti:

Ei meidän tarvitse valvoa venäläisiä. Nämä koruasiat, tai "tämän maailman muoti"-ovat enemmän omantunnon asioita ja seurakunnassa on pyritty hakemaan jokin yhteinen näkemys asioille. On kysymys siitä, haluaako olla yhdessä lammashuoneessa toisten kanssa.
Yleensä lampaat eivät halua mitään "extreme"-lampaita laumaansa. On vain yksi ajan merkki tämä, että lähdetään "puhdistamaan" oppia, tai ns. rikkomaan rajoja.
Miksi aita pitäisi siirtää? Onhan portti auki kulkea, mikäli laidun tuntuu ahtaalle. Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan. Mitä se "Jumalan kuva" pitääkään sisällä?

Usein näkee luettelemiasi asioita ja monesti niiitä kokeilee nuori, jonka elämä on myrskyjen kourissa. Raamatun mukaan Jumala puhuttelee erityisesti noruudessa, joten voit siltä pohjalta ymmärtää.

"kuin kuka tahansa työasemansa puolesta toimiva nainen."
Monen hääkutsu on tullut myös työpaikalla, silloin ei ehdi meikkejä pesemään. Ihminen joutuu valitsemaan, seuraako hän Jeesusta, vaiko mammonaa. En kirjoita näitä tuomioksi.

"eikä elä tämän päivän kaupungissa ja sen työelämässä."
Jumalan ilmoitukset välttää tämän maailman koreutta on voimassa edelleen, sekä maalla että kaupungissa.

"Näitä mietteitä ei tosin moni taida ymmärtää"
Kuule, nämä ovat eräitä maailman helpoimmin ymmärrettäviä asioita. Sinäkin ymmärrät ne 87-vuotiaana vallan hyvin, kuinka turhaa on meikkaaminen.
Et söisi hajuvedellä työnantajan mieliksi maustettua lihapullaa.
(nim.>>älä oikaise vääräksi

Haluaisin jatkaa keskustelua käsitteestä Jumalan kuva kanssasi "älä oikaise vääräksi"
Kirjoitat "Miksi aita pitäisi siirtää? Onhan portti auki kulkea, mikäli laidun tuntuu ahtaalle. Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan. Mitä se "Jumalan kuva" pitääkään sisällä?"

Jumalan kuvassa ei ole kyse siitä, mistä kirjoitat edellä. Tekstistäsi kokonaisuuten tässä keskustelussa saa sen kuvan, että tiedät sen itsekin, kunhan kiinnityt nyt siihen aitaa. Minulle se aidan raja on se vanhurskauttamisoppi. Jos sen jakaa, on aidan sisäpuolella oli sitten vaikka mustalammas rodultaan (en tarkoita ihmisten ihonväriä).

Minulle ihminen Jumalan kuvana pitää sisällään niitä asioita mistä Kari Kuula kirjoittaa, en kopioi tähän mutta laitan linkin.
http://www.karikuula.com/187

On siten huomattava, että en ollenkaan jaa Kari Kuulan näkemyksiä vanhoillislestadiolaisesta uskosta, jota hän on kuvannut vaikka tässä kirjoituksessaan:
http://kirkonkellari.fi/?p=598

Olen häntä kuunnellut livenäkin enkä olisi edes ns. kirkon uskovana hänen näkemyksiään jakanut raamatuntulkinnasta ylipäätään. Hän on kulkenut tiensä menettämällä välillä uskonsa kokonaan teologisessa tiedekunnassa ja prosessin jäljet minusta näkyvät, kun hänen tekstejään lukee tai kuuntelee hänen puhettaan.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1774/kari_kuula_tiede_soi_uskon_jumalaan

Mihin Jumala vetää rajan
"Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan."
Jos Jumala olisi vetänyt rajan tähän ei Vanhan liiton pyhistä olisi Rebekkakaan perustunut. Kyse on siitä merkityksestä mikä on vakaan situmuksen merkki Aabrahamin suvulta, ja miten arvokkaana Rebekka koetaan. Koru sinänsä ei ole hyvä eikä paha.

Mutta siinä olet oikeassa millä tavalla Hesekiel 16 kuvaa Israelia. Kyse on kokonaisuudesta ei yhdestä tietystä yksitysikohdata vaan luopumuksesta, elämästä kuten Jerusalem, uskoton vaimo.

etsivä-xx kirjoitti:

Haluaisin jatkaa keskustelua käsitteestä Jumalan kuva kanssasi "älä oikaise vääräksi"
Kirjoitat "Miksi aita pitäisi siirtää? Onhan portti auki kulkea, mikäli laidun tuntuu ahtaalle. Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan. Mitä se "Jumalan kuva" pitääkään sisällä?"

Jumalan kuvassa ei ole kyse siitä, mistä kirjoitat edellä. Tekstistäsi kokonaisuuten tässä keskustelussa saa sen kuvan, että tiedät sen itsekin, kunhan kiinnityt nyt siihen aitaa. Minulle se aidan raja on se vanhurskauttamisoppi. Jos sen jakaa, on aidan sisäpuolella oli sitten vaikka mustalammas rodultaan (en tarkoita ihmisten ihonväriä).

Minulle ihminen Jumalan kuvana pitää sisällään niitä asioita mistä Kari Kuula kirjoittaa, en kopioi tähän mutta laitan linkin.
http://www.karikuula.com/187

On siten huomattava, että en ollenkaan jaa Kari Kuulan näkemyksiä vanhoillislestadiolaisesta uskosta, jota hän on kuvannut vaikka tässä kirjoituksessaan:
http://kirkonkellari.fi/?p=598

Olen häntä kuunnellut livenäkin enkä olisi edes ns. kirkon uskovana hänen näkemyksiään jakanut raamatuntulkinnasta ylipäätään. Hän on kulkenut tiensä menettämällä välillä uskonsa kokonaan teologisessa tiedekunnassa ja prosessin jäljet minusta näkyvät, kun hänen tekstejään lukee tai kuuntelee hänen puhettaan.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1774/kari_kuula_tiede_soi_uskon_jumalaan

Mihin Jumala vetää rajan
"Me emme ihmisinä voi sanoa, vetääkö Jumala rajan korvakoruihin, meikkeihin, vaiko kokonaiskuvaan."
Jos Jumala olisi vetänyt rajan tähän ei Vanhan liiton pyhistä olisi Rebekkakaan perustunut. Kyse on siitä merkityksestä mikä on vakaan situmuksen merkki Aabrahamin suvulta, ja miten arvokkaana Rebekka koetaan. Koru sinänsä ei ole hyvä eikä paha.

Mutta siinä olet oikeassa millä tavalla Hesekiel 16 kuvaa Israelia. Kyse on kokonaisuudesta ei yhdestä tietystä yksitysikohdata vaan luopumuksesta, elämästä kuten Jerusalem, uskoton vaimo.

Kuuliaisuudesta
Rebekan uskossa ei ole kyse nenärenkaista eikä muistkaan koruista. Ne hän sai tavallaan kihlajaislahjaksi mutta sitä ennen tapahtui se tarinan varsinaine kristillinen osa:

palvelija pyysi Jumalalta tunnusmerkkiä
12 Palvelija rukoili: "Herra, minun isäntäni Abrahamin Jumala! Osoita hyvyytesi isännälleni Abrahamille ja anna tapahtua näin:
13 Kun minä seison kaivon luona ja kaupunkilaisten tyttäret tulevat hakemaan vettä,
14 niin minä sanon yhdelle tytöistä: 'Kallistaisitko ruukkua, että saan juoda.' Jos hän silloin sanoo: 'Juo! Minä juotan kamelisikin', niin hän on juuri se, jonka olet tarkoittanut palvelijallesi Iisakille. Siitä minä tiedän, että olet osoittanut hyvyytesi isännälleni."

Rebekka vastasi Jumalan ei ihmisen kutsuun kun hän sanoi:
17 Silloin palvelija riensi häntä vastaan ja sanoi: "Anna minun juoda hiukan vettä ruukustasi."
18 Tyttö sanoi: "Juo, herrani", laski ruukun heti kätensä varaan ja antoi hänen juoda.
19 Kun palvelija oli juonut kyllikseen, tyttö sanoi: "Minä haen myös sinun kameleillesi vettä niin paljon kuin ne juovat."
20 Hän tyhjensi nopeasti ruukkunsa juottoaltaaseen, juoksi sitten uudelleen vettä hakemaan ja kantoi sitä miehen kaikille kameleille.


Kyse ei ollut mistään ruukullisesta vettä, siitä riittää monelle miehelle. Eikä hevosesta, jolle riittää sangollinen tai pari vettä.
10 Palvelija otti isäntänsä laumasta kymmenen kame- lia sekä kaikenlaisia kalleuksia hänen tavaroistaan ja lähti Mesopotamiaan, Nahorin kaupunkiin. [1. Moos. 11:31]
Mitä niiden juottaminen tarkoittaa.
Netissä sanotaan näin: Kun kameli sitten juo, se voi juoda 10 minuutissa jopa 100 litraa vettä. Naisen kantamasta vesiruukusta kertovat Unicefin sivut näin:
Veden hakeminen oli raskasta, sillä vesiruukku painoi 15 litraa ja sitä kuljetettiin pään päällä.

etsivä-xx kirjoitti:

"On vain yksi ajan merkki tämä, että lähdetään "puhdistamaan" oppia, tai ns. rikkomaan rajoja. "

Vanhoillislestadiolainen oppi on oppi siitä miten syntinen ihminen vanhurskautetaan. Mikä sisältö on sanalla ja sakramenteilla sekä mikä on käsitteenä Kristuksen kirkko.
Sinä laitat nyt yhdysviivan = tämän opin puhtauden ja ulkonaisen välille.
Sanon tämän nyt kärjistäen. Minusta vanhoillislestadiolaiset voisivat heittää roskana pois kaiken tämän todellisen "opillisen rihkaman" korvakoruista yms. ja kaivaa esiin sen aarteen mikä siellä pellossa on, puhtaan evankeliumin syntisen vanhurskauttamisesta.

Olen täydellinen teeskentelijä, jos kuvittelen jotenkin olevani uskovainen, jos muutan ulkonaisen olemukseni ja tavallisen arkielämän. Hajuvesi lihapullassa- vertaus on puhtaasti lapsuudessa opetettu ulkoisiin tapoihin kiinnittyminen.

Minun omat lapseni ovat jo aikuisia kotoa pois muuttaneita. Eiköhän minulla ole jo riittämiin ikää, miksi ehdotat, että pitäsi odottaa 87-vuotiaaksi mahdollista dementiaa. Olen ollut murkkuikäisten vanhempi ja olen sitä mieltä, että ne houkutukset ovat suuremmat nuorten joukossa alkoholissa, huumeissa siellä koulumaailmassakin ja miksei kotona tietokonepeli- tai nettitsatti-facebook-riippuvuudessa. Liian vähäisissä yöunissa piilee elämän kannalta oleellisten asioiden hoidon osalta huonon polun pää siinä missä korvakorut ovat täysin vaarattomia eli kokonaan merkityksettömiä (jos kerran muut korut ovat ok).

Näistä asioista keskustellaan vapaasti vain täällä.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että 87-vuotias meikeissä näyttää jo elähtäneelle, en itsekään ole sama tänään kuin 20 vuotiaana irtoripsikokeilujeni aikaan. Tosin kokeilu jäi kahteen kertaan, kun en itseäni omakseni niissä tuntenut. En tosin päivittäsessä meikissäkään, kunhan finnit sai peittoon ja huuliin rasvaa. Minulle se on vähän sama kuin Tumma puku miehillä.
"Jumalan ilmoitukset välttää tämän maailman koreutta on voimassa edelleen, sekä maalla että kaupungissa." Vanhassa testamentissa koruja on jaettu naisten kaunistukseksi alkaen Rebekasta. Omituisinta tässä vl tulkinnassa, jonka sinäkin esität, on se, että se ei mitenkään ole totta edes ry:llä. Siellä ei ollenkaan paheksuta viimeisimmän muodin mukaista pukeutumista, ei sitä että nuoret naiset kulkevat trikoissa missä mitään ei jää arvaamisen varaan, ei paitulit peitä peppukaan kuin rajaan, joka minun perusluterilaisen kasvatuksen saaneen kotona olisi johtanut keskusteluun sopivasta pukeutumisesta. Kaikki on sallittua kunhan ei ole huulipunaa eikä ripsiväriä eikä korvakoruja, niinhän se on, jos olet ollenkaan rehellinen näissä koreutta koskevissa puheissasi.

" Ihminen joutuu valitsemaan, seuraako hän Jeesusta, vaiko mammonaa. " Ja vielä enemmän kehoittaisin puhujaveljiä ottamaan puheessaan tämän asian esiin yrityselämää kosken siellä veljien keskellä eikä puhumaan naisten korvakoruista tässä yhteydessä.

"Sinä laitat nyt yhdysviivan = tämän opin puhtauden ja ulkonaisen välille.
Sanon tämän nyt kärjistäen"

En toki laita noin! Tarkastelen niitä aivan erillisinä asioina. Hapatettua viiniä ei voi laittaa happamattoman kanssa yhteen. Jossain on raja vyöhyke, mikä on hapantaja mikä ei. Ts. en pidä tarpeellisena vetää rajaa äärimmilleen, mikä on sopivaa tai mikä ei.

"houkutukset ovat suuremmat nuorten joukossa alkoholissa, huumeissa siellä koulumaailmassakin ja miksei kotona tietokonepeli- tai nettitsatti-facebook-riippuvuudessa."

Mielestäni nuorten ja osaksi myös aikuisten peliriippuvuus on huono asia. peleistä on tullu sähköisiä perhepäivähoitajia.

Varsinaisesti tarkoitin, että 87-vuotias ymmärtää sen turhamaisuuden hyödyttömäksi, jota 17-vuotias pitää elämänsä merkittävimpänä asiana.

On toki Raamatussakin puhuttu koruista. Niiden merkityksen selvittäminen vaatisi sen ajan kultuuriin perehtymistä. Monet koruista littyvät yhteiskunnallisen aseman osoittamiseen.

Lähes kaikki ry:n ihmiset pukeutuvat asiallisesti. Muutamia ääritapauksia joskus on, mutta heitä ei haluta tuomita/tai nolata, ja ovat tervetulleita värikyydestään huolimatta.
Yleensä nämä väriläiskät haalistuvat ilman huomioita. Tavallisimmin vl:sta lähteneet käyvä pari kertaa vetämässä uusissa kuosissa ja sitten katoavat..

Jos mielessäsi on jotain vl/yrityseläämään liittyen, voisit laatia aloituksen tänne palstalle, tai jos asia on laajempi, tarjoa sitä SRK:n kautta julkiseen keskusteluun.

>Näistä asioista keskustellaan vapaasti vain täällä<
Mielestäni SRK tekee väärin, kun se vastustaa avointa palstakeskustelua ja jättäytyy yhdistyksenä pois keskustelusta. Mitä armolapsen vapautta se on, että heikko matkaaja saa äänensä kuuluviin vasta ilpapivälehtien ja lakimiesten kautta?
Jeesus neuvoi kuuntelemaan lähimmäistä. Jeesus pysähtyi sen hyljätyn ihmisen luokse.
>Älä oikaise vääräksi

etsivä-xx kirjoitti:

Kuuliaisuudesta
Rebekan uskossa ei ole kyse nenärenkaista eikä muistkaan koruista. Ne hän sai tavallaan kihlajaislahjaksi mutta sitä ennen tapahtui se tarinan varsinaine kristillinen osa:

palvelija pyysi Jumalalta tunnusmerkkiä
12 Palvelija rukoili: "Herra, minun isäntäni Abrahamin Jumala! Osoita hyvyytesi isännälleni Abrahamille ja anna tapahtua näin:
13 Kun minä seison kaivon luona ja kaupunkilaisten tyttäret tulevat hakemaan vettä,
14 niin minä sanon yhdelle tytöistä: 'Kallistaisitko ruukkua, että saan juoda.' Jos hän silloin sanoo: 'Juo! Minä juotan kamelisikin', niin hän on juuri se, jonka olet tarkoittanut palvelijallesi Iisakille. Siitä minä tiedän, että olet osoittanut hyvyytesi isännälleni."

Rebekka vastasi Jumalan ei ihmisen kutsuun kun hän sanoi:
17 Silloin palvelija riensi häntä vastaan ja sanoi: "Anna minun juoda hiukan vettä ruukustasi."
18 Tyttö sanoi: "Juo, herrani", laski ruukun heti kätensä varaan ja antoi hänen juoda.
19 Kun palvelija oli juonut kyllikseen, tyttö sanoi: "Minä haen myös sinun kameleillesi vettä niin paljon kuin ne juovat."
20 Hän tyhjensi nopeasti ruukkunsa juottoaltaaseen, juoksi sitten uudelleen vettä hakemaan ja kantoi sitä miehen kaikille kameleille.


Kyse ei ollut mistään ruukullisesta vettä, siitä riittää monelle miehelle. Eikä hevosesta, jolle riittää sangollinen tai pari vettä.
10 Palvelija otti isäntänsä laumasta kymmenen kame- lia sekä kaikenlaisia kalleuksia hänen tavaroistaan ja lähti Mesopotamiaan, Nahorin kaupunkiin. [1. Moos. 11:31]
Mitä niiden juottaminen tarkoittaa.
Netissä sanotaan näin: Kun kameli sitten juo, se voi juoda 10 minuutissa jopa 100 litraa vettä. Naisen kantamasta vesiruukusta kertovat Unicefin sivut näin:
Veden hakeminen oli raskasta, sillä vesiruukku painoi 15 litraa ja sitä kuljetettiin pään päällä.

On koskettava tilanne, kun tyttö lupasi juottaa myös kamelit. Se vastaus muutti monen elämää.
Siinä oli kaukana itsekkyys, oman eden tavoittelu. Ja hänet palkittiin tästä myös ajallisesti.
Kameli oli ainoa turva aavikolla ja oli tärkeää huolehtia kamelin hyvinvoinnista.
Lieneekö tuollaisia naisia enää maanpäällä?

>Älä oikaise vääräksi

etsivä-xx:lle kirjoitti:

On koskettava tilanne, kun tyttö lupasi juottaa myös kamelit. Se vastaus muutti monen elämää.
Siinä oli kaukana itsekkyys, oman eden tavoittelu. Ja hänet palkittiin tästä myös ajallisesti.
Kameli oli ainoa turva aavikolla ja oli tärkeää huolehtia kamelin hyvinvoinnista.
Lieneekö tuollaisia naisia enää maanpäällä?

>Älä oikaise vääräksi

vielä siis olet "kuulolla" >älä oikaise vääräksi<

Tämä ajallisen palkitsemisen korostaminen on jotenkin vanhoillislestadiolaisesta. Minun sitä vaikea ymmärtää. Vanhoillislestadiolaisuuten tämä "omituisuus" on tullut ilmeisesti samalla kun on ollut aivan erityinen mieltymys vanhan testamentin lennokkaisiin tulkintoihinkin.Onko 1970-lukua sekin. Uudessa testamentissa tätä ei ole. Jälleen lainaan tähän sellaisen henkilön tekstiä, jonka kanssa en muutoin ole samassa uskonkäsityksessä, nimittäin Pursiaista.
http://terhopursiainen.blogspot.fi/2011/10/menestyksen-teologia-saarna-nurmijarven.html

Lainaan siitä nyt osan:
"Evankeliumi oli otettu vuorisaarnasta. Jeesus käski siinä rakastamaan myös vihollisia eikä vain ystäviä. Hän käski meidän ottaa mallia Jumalasta, joka antaa auringon paistaa yhtä lailla niin hurskaille kuin jumalattomillekin.
Meiltä tämän päivän kristityiltä jää helposti huomaamatta, kuinka kuohuttava tämä Jeesuksen ajatus varmaankin oli monista hurskaista kuulijoista. Vanhan testamentin ydinajatus on menestyksen teologia. Vanhan testamentin menestyksen teologian perustuu Jumalan lupaukselle siunata hurskasta ihmistä kaikenlaisella maallisella menestyksellä ja rangaista jumalatonta vastoinkäymisellä ja epäonnistumisella elämässä. Psalmi 1 on kirkas menestyksen teologian julistus: siunaus sataa uskovan elämään ja kirous kaatuu jumalattoman niskaan. "

" Jeesus kumosi vuorisaarnassaan menestyksen teologian. Hän julisti, että Jumala antaa aurinkonsa paistaa yhtä lailla uskovalle kuin jumalattomalle, ja niin hän rakeensakin pieksävät yhtä lailla kummankin viljelyksiä, eroa tekemättä. Uskominen ja kuuliaisuus eivät ole keinoja, jotka takaavat menestyksen elämässä tai varjelevat suuriltakaan vastoinkäymisiltä ja onnettomuuksilta.

Monet ajattelevat, että menestyksen teologian sanoma on upeaa positiivista ajattelua. Ihmisen on lakattava surkuttelemasta tilaansa ja tartuttava Jumalan lupaukseen. Jokainen meistä voi kukoistaa, kun vain uskoo ja uskaltaa. Emme kykene mihinkään, kun usko puuttuu.

Useilta jää näkemättä menestyksen teologian nurja puoli. Sehän on lohduttomuuden oppi. Se sälyttää onnettomien kannettavaksi kaksinkertaisen taakan. Ensinnäkin heillä on osattomuuden ahdistus. Sen lisäksi tulee moraalinen taakka. Jokainen on syyllinen itse omiin vastoinkäymisiinsä ja omaan epäonnistumiseensa. Jumalahan on luvannut, että jokainen, joka uskoo häneen ja on hänelle kuuliainen, menestyy maailmassa. Se ettei menesty, on itsestä kiinni."

Tunnistaako vanhoillislestadiolainen liiken tämän, en tiedä. Kokemukseni mukaan keskustelu tämän tyyppisistä asioista ei onnistu vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä kuin harvoin. Itse etsin tätä keskustelua liikkeen ulkopuolelta muilta foorumeilta, esim evl kirkkomme tarjonnasta.

etsivä-xx kirjoitti:

Sinä taidat olla juutalaiskristitty, joka vaati pakankristittyjä ympärileikattavaksi.
Mitä sitten teet, kun joukkoon tulee meitä ulkoapäin tulleita, jotka menetämme uskomme, jos meidän vaaditaan uskovan, että korvakoruihin liittyy jotakin kristinuskoon ja vanhuskauttamisoppiin liittyvää.

Kuka on heikko veli? Onko heikko veli se, joka jokaisesta tällaisesta killuttimesta tai hiustenhoidosta pillastuu vai se, joka tällaiseen pillastumiseen törmättyään lähtee etsimään toista uskonyhteisöä varmana siitä että Pyhä Henki ei noin päättömiä opeta. Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, ei korvakilluttimia, eikä permanettia (josta pillastuja ei pillastu jostain syystä).

Tätä korvakoruasiaa täällä netissä ylläpitää kylläkin entisten lestadiolasiten ryhmä. Ja hyväksyköön toivottavasti senkin, että minä käytän sanaa pillastua kun joku syntymävl käyttää ilmeisesti sanaa pahentua. Minulle on sen pahentumissanan sisältö vielä avautumatta. Minun Raamatuissani ei ole koko sanaa, siis 1933/38 ja 1992 versioissa.

Mutta etsivä?
Milloin meikäläinen on vaatinut ympärileikkausta Johanneksen jälkeen?
Ortodoksi juutalaiset eivät hyväksy kylläkään synagogaan, ilman operaatiota, mutta hehän uskovatkin vain lupukseen, joka on heidän vanhurskauttamisoppi.
Kato yllä olevaa vastausta koruista Jumalan silmin, etupäässä naisella. Kokosin esille muutamia kohtia.
Toisaalta, VL sanastoon kuuluu paljon Raamatun alakulttuuri- kytkentöjä.
Kes.

kesitas kirjoitti:

Mutta etsivä?
Milloin meikäläinen on vaatinut ympärileikkausta Johanneksen jälkeen?
Ortodoksi juutalaiset eivät hyväksy kylläkään synagogaan, ilman operaatiota, mutta hehän uskovatkin vain lupukseen, joka on heidän vanhurskauttamisoppi.
Kato yllä olevaa vastausta koruista Jumalan silmin, etupäässä naisella. Kokosin esille muutamia kohtia.
Toisaalta, VL sanastoon kuuluu paljon Raamatun alakulttuuri- kytkentöjä.
Kes.

En minä sitä sinulle kohdistanut Kes.

Tämä on kristtyjen sisäinen apostolinenkin keskustelu mihin viitataan ja se sisältää kauaskantoisen kannanoton siitä että mitään perinteistä ei tarvitse kuormakseen ottaa.
Täsätä asiasta oli apostolien yhteinen kannaotto ja toisaalta Paavali kertoo nuhdelleensa Pietaria sen takia että hän oli sellaisia vaatimuksia esittänyt

etsivä-xx kirjoitti:

En minä sitä sinulle kohdistanut Kes.

Tämä on kristtyjen sisäinen apostolinenkin keskustelu mihin viitataan ja se sisältää kauaskantoisen kannanoton siitä että mitään perinteistä ei tarvitse kuormakseen ottaa.
Täsätä asiasta oli apostolien yhteinen kannaotto ja toisaalta Paavali kertoo nuhdelleensa Pietaria sen takia että hän oli sellaisia vaatimuksia esittänyt

Hyvä että oikesi.

Siunauksellista iltaa.

Kes.

etsivä-xx kirjoitti:

vielä siis olet "kuulolla" >älä oikaise vääräksi<

Tämä ajallisen palkitsemisen korostaminen on jotenkin vanhoillislestadiolaisesta. Minun sitä vaikea ymmärtää. Vanhoillislestadiolaisuuten tämä "omituisuus" on tullut ilmeisesti samalla kun on ollut aivan erityinen mieltymys vanhan testamentin lennokkaisiin tulkintoihinkin.Onko 1970-lukua sekin. Uudessa testamentissa tätä ei ole. Jälleen lainaan tähän sellaisen henkilön tekstiä, jonka kanssa en muutoin ole samassa uskonkäsityksessä, nimittäin Pursiaista.
http://terhopursiainen.blogspot.fi/2011/10/menestyksen-teologia-saarna-nurmijarven.html

Lainaan siitä nyt osan:
"Evankeliumi oli otettu vuorisaarnasta. Jeesus käski siinä rakastamaan myös vihollisia eikä vain ystäviä. Hän käski meidän ottaa mallia Jumalasta, joka antaa auringon paistaa yhtä lailla niin hurskaille kuin jumalattomillekin.
Meiltä tämän päivän kristityiltä jää helposti huomaamatta, kuinka kuohuttava tämä Jeesuksen ajatus varmaankin oli monista hurskaista kuulijoista. Vanhan testamentin ydinajatus on menestyksen teologia. Vanhan testamentin menestyksen teologian perustuu Jumalan lupaukselle siunata hurskasta ihmistä kaikenlaisella maallisella menestyksellä ja rangaista jumalatonta vastoinkäymisellä ja epäonnistumisella elämässä. Psalmi 1 on kirkas menestyksen teologian julistus: siunaus sataa uskovan elämään ja kirous kaatuu jumalattoman niskaan. "

" Jeesus kumosi vuorisaarnassaan menestyksen teologian. Hän julisti, että Jumala antaa aurinkonsa paistaa yhtä lailla uskovalle kuin jumalattomalle, ja niin hän rakeensakin pieksävät yhtä lailla kummankin viljelyksiä, eroa tekemättä. Uskominen ja kuuliaisuus eivät ole keinoja, jotka takaavat menestyksen elämässä tai varjelevat suuriltakaan vastoinkäymisiltä ja onnettomuuksilta.

Monet ajattelevat, että menestyksen teologian sanoma on upeaa positiivista ajattelua. Ihmisen on lakattava surkuttelemasta tilaansa ja tartuttava Jumalan lupaukseen. Jokainen meistä voi kukoistaa, kun vain uskoo ja uskaltaa. Emme kykene mihinkään, kun usko puuttuu.

Useilta jää näkemättä menestyksen teologian nurja puoli. Sehän on lohduttomuuden oppi. Se sälyttää onnettomien kannettavaksi kaksinkertaisen taakan. Ensinnäkin heillä on osattomuuden ahdistus. Sen lisäksi tulee moraalinen taakka. Jokainen on syyllinen itse omiin vastoinkäymisiinsä ja omaan epäonnistumiseensa. Jumalahan on luvannut, että jokainen, joka uskoo häneen ja on hänelle kuuliainen, menestyy maailmassa. Se ettei menesty, on itsestä kiinni."

Tunnistaako vanhoillislestadiolainen liiken tämän, en tiedä. Kokemukseni mukaan keskustelu tämän tyyppisistä asioista ei onnistu vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä kuin harvoin. Itse etsin tätä keskustelua liikkeen ulkopuolelta muilta foorumeilta, esim evl kirkkomme tarjonnasta.

>Tämä ajallisen palkitsemisen korostaminen on jotenkin vanhoillislestadiolaisesta.<

Tarkoitus ei ollut sitä korostaa. Toin esille sen, koska siinä kuvataan, miten Jumala johdatti myös puolison, joka on tukena ajallisessa elämässä ja myös jalkojen pesijä, lämmittäjä, pesumalja jne. Onhan siinä kuva myös kamelista ja korpivaelluksesta, elämän veden ammentamisesta jne. Mutta kuka niistä tällä palstalla osaa keskustella ja selittää?
Vanha testamentti kuvaa hyvin edellä kulkeneineiden elämää ja se opettaa meille kärsivällisyyttä. Lisäksi vanhan testamentin laki on voimassa niille, jotka eivät usko uuden liiton aamuun.

Lainauksestasi: "Vanhan testamentin ydinajatus on menestyksen teologia." Huh, mitähän tuokin pitää sisällään?
Eihän Jumala luvannut hyville ihmisille mitään bonuksia, ei edes vanhan testamentin aikana.

Vaikea sanoa, miten "menestyksen teologia" on vl:ssa ymmärretty. Käsitykseni mukaan siinä on suurta hajontaa, riippuen henkilön asemasta yhteiskunnassa. Julkisen puolen hyvissä asemissa oleva kokee olevansa itse ansainnut "ponnistelullaan" menestyksen ja asemaan, kun taas häntä rahoittava veronmaksaja pitää häntä loisena. Yksityisyrittäjä puolestaan katsoo, että oma ponnistelu on avainsana ja Jumala siunaa hänen ahkeruutensa, tai sitten palauttaa hänet nöyrän paikalle. Nämä ovat vain ajatuksia, joten ne eivät perustu tutkimuksiin.
Siitä positiivista ajattelusta on tullut lähes kirosana. Hyväosaiset opettavat vatsa täynnä nälkäisiä positiiviseen ajatteluun!

"Jokainen meistä voi kukoistaa, kun vain uskoo ja uskaltaa."
Tietyssä määrin näin. Mutta on hyvä muistaa, kun rikkaalle miehelle sanottiin, "sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi.."

Tuhon tunnistettavuuteen laajemmin on vaikea vastata tuhansien ihmisten puolesta.
(>älä oikaise vääräksi

Se on todella vain saarnamiehen neuvo. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä autuuden asian kanssa. Se voidaan vetää vessanpytystä alas, kuten niin monet muutkin ihmisten asiattomat neuvot.

Taas jännä juttu siitä miten meillä uskpvaisilla ei ole listoja synneis. Eihän ole

Tämän takia se jumala ei ehdi hoitamaan sotia tai nälänhätää pois. Aika menee lestojen permanentteja laskellessa ja sitten jos aikaa jää niin siunataan NATOn aseita.

Se taas on ihan toinen juttu, se lähestyttävyys. Sinulle sopii vaatimattomammin varusteltu ja jollekin toiselle taas koristellumpi. Meitä on moneksi. Mutta hyvä, ettet sortunut saarnaamaan koristeellisempaa lähimmäistäsi synnilliseksi. Hyvä niin.

Kyllä vl-nainenkin voi olla ylpeä ja ylpeän näköinen viimeisen muodin mukaisissa vaatteissaan ja kengissään. Koruja on kaulassa ja ranteissa, jos nyt ei korvakoruja olekaan.
Ja silmälasien sankojenkin on oltava just eikä melkein. Päiväkausia miettivät jotkut vl- työkaverini, että mitkä naamaansa sopivat pokat valitsevat.
Ja kauneushoitoloissa laukkaavat kasvojaan hoidattamassa enemmän kuin me "rupusyntiset" muut työkaverit yhteensä.
Ja rusketus on naamaan ulkomailta hankittu tai ainakin Lapin reissulta.
Ikinä en ole muiden, kuin yhden vl-siivoojan puhuvan työpaikalla Jeesuksesta. Tämän siivoojan tukka oli piikkisuora. Joku ehdotti permanenttia hänelle. Silloin tuo nainen sanoi, että Jeesukselle hän kelpaa suoratukkaisenakin.
Mutta nämä hienot vl-daamit ovat pahimpia pahanpuhujia työpaikalla ja arvostavat ihmistä vain ulkoisen olemuksen perusteella. Näin on tosi ollut jo yli 30 vuotta hoitoalalla.

Onko epäuskon merkki, jos ajelee tuliterällä Audilla, Mersulla tai millä hyvänsä kallilla ja ulospäin pramealla kulkupelillä, jotta kaikki vaan huomaisivat.

Näin se muuten sanoi, se on kuultu.

Syksyllä 2009 Lahden Ry:llä "kodin illassa" SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen sanatarkasti: "Olemme järkyttyneitä siitä, että uskovainen isä on käyttänyt hyväkseen lapsiaan, mutta se ei ole yhtään pahempi synti kuin se, mihin me jokainen olemme sydämessämme valmiit."

"Uskovainen isä", johon Tuomas Hänninen viittasi, oli juuri kiinni jäänyt Lappeenrannan vl-uskovainen lastenraiskaajaisä, joka oli raiskannut kahta 8-14-vuotiasta tytärtään kahdeksan vuoden ajan. Myöhemmin hovioikeudessa mies sai suomenennätystuomion, 8 vuotta linnaa ja 150.000,00 euroa vahingonkorvauksia maksettavaksi tyttärilleen.

Tästä SRK siis sanoo alamaisilleen, ettei näin ikkusynneistä kannata mitenkään järkyttyä!

Siinä sanatarkasti: kirjoitti:

Syksyllä 2009 Lahden Ry:llä "kodin illassa" SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen sanatarkasti: "Olemme järkyttyneitä siitä, että uskovainen isä on käyttänyt hyväkseen lapsiaan, mutta se ei ole yhtään pahempi synti kuin se, mihin me jokainen olemme sydämessämme valmiit."

"Uskovainen isä", johon Tuomas Hänninen viittasi, oli juuri kiinni jäänyt Lappeenrannan vl-uskovainen lastenraiskaajaisä, joka oli raiskannut kahta 8-14-vuotiasta tytärtään kahdeksan vuoden ajan. Myöhemmin hovioikeudessa mies sai suomenennätystuomion, 8 vuotta linnaa ja 150.000,00 euroa vahingonkorvauksia maksettavaksi tyttärilleen.

Tästä SRK siis sanoo alamaisilleen, ettei näin ikkusynneistä kannata mitenkään järkyttyä!

Kuten näkyy, ei pääsihteeri sanonyt tekoa pieneksi synniksi! Pääsihteerin näkemys perustuu Raamatun opetukseen, jonka mukaan myös vähäinen lain rikkoja on syyllinen koko lain rikkomukseen.

Näin ollen kyse ei ole hyväksikäytön synnin pienuudesta, vaan siitä, että jokainen ihminen on Jumalan lain edessä yhtä suuri syntinen kuin tuo hyväksikäyttäjä.

Näin ollen pääsihteerin sanoman vääristäminen on loukkaus häntä kohtaan ja synti Jumalan edessä, jolloin vääristelijä on yhtä suuri syntinen Jumalan edessä kuin hyväksikäyttäjä!
Pilkkaajat, häpeäisitte kirjoituksianne , jos ymmärtäisitte tuon !!

Älä herjaa pääsihtee kirjoitti:

Kuten näkyy, ei pääsihteeri sanonyt tekoa pieneksi synniksi! Pääsihteerin näkemys perustuu Raamatun opetukseen, jonka mukaan myös vähäinen lain rikkoja on syyllinen koko lain rikkomukseen.

Näin ollen kyse ei ole hyväksikäytön synnin pienuudesta, vaan siitä, että jokainen ihminen on Jumalan lain edessä yhtä suuri syntinen kuin tuo hyväksikäyttäjä.

Näin ollen pääsihteerin sanoman vääristäminen on loukkaus häntä kohtaan ja synti Jumalan edessä, jolloin vääristelijä on yhtä suuri syntinen Jumalan edessä kuin hyväksikäyttäjä!
Pilkkaajat, häpeäisitte kirjoituksianne , jos ymmärtäisitte tuon !!

hei! En ole uskovainen, enkä jaksanut lukea koko ketjua onko joku jo tuonut tämän esiin. Olen kuitenkin aina ollut kiinnostunut eri uskonnoista, ja opiskellut niitä. Korvakoruasiaan: raamatussahan kielletään itsensä vahingoittaminen; pahoittelen en muista tarkalleen, ehkä joku voisi laittaa sen oikean vt sitaatin, eli lävistykset kuten tatuoinnitkin olisivat kiellettyjä, koska veitsi ei saisi ihmistä koskea? Ja korvakoruthan lävistetään. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Mutta tämän mukaan ei myöskään hiuksia tai partaa tulisi leikata.

Älä herjaa pääsihtee kirjoitti:

Kuten näkyy, ei pääsihteeri sanonyt tekoa pieneksi synniksi! Pääsihteerin näkemys perustuu Raamatun opetukseen, jonka mukaan myös vähäinen lain rikkoja on syyllinen koko lain rikkomukseen.

Näin ollen kyse ei ole hyväksikäytön synnin pienuudesta, vaan siitä, että jokainen ihminen on Jumalan lain edessä yhtä suuri syntinen kuin tuo hyväksikäyttäjä.

Näin ollen pääsihteerin sanoman vääristäminen on loukkaus häntä kohtaan ja synti Jumalan edessä, jolloin vääristelijä on yhtä suuri syntinen Jumalan edessä kuin hyväksikäyttäjä!
Pilkkaajat, häpeäisitte kirjoituksianne , jos ymmärtäisitte tuon !!

Kahden tyttärensä kahdeksan vuoden mittaisen raiskaamisen vähätteleminen vl-uskonnon pääkonttörin toimesta on todella törkeää!

Kun nyt syntien kokoa lähdette määrittelemään, niin mikä on yhtä suuri synti kuin kahden tyttären kahdeksan vuoden mittainen raiskaaminen, johon olet sydämessäsi valmis? Katsoa himoiten vaimon perään? Hätävale? Ilkeä ajatus lähimmäisestä?

Eli on aivan sama mitä tekee, jos sen tekee vl-uskovaisella sydämellä. Oletteko ylpeitä "ei yhtään sen pahemmasta synnistä" saamastanne suomenennätystuomiosta?

Herramme nimenomaan julisti lapsen häpäisijälle pahimman mahdollisen tuomion, eli myllynkivi kaulaan ja merten syvyyksiin, mutta teille se on ihan ikkusynti ohon jokainen vl-uskovainen saa olla sydämessään valmis! HÄVETKÄÄ!

pikkoliina kirjoitti:

hei! En ole uskovainen, enkä jaksanut lukea koko ketjua onko joku jo tuonut tämän esiin. Olen kuitenkin aina ollut kiinnostunut eri uskonnoista, ja opiskellut niitä. Korvakoruasiaan: raamatussahan kielletään itsensä vahingoittaminen; pahoittelen en muista tarkalleen, ehkä joku voisi laittaa sen oikean vt sitaatin, eli lävistykset kuten tatuoinnitkin olisivat kiellettyjä, koska veitsi ei saisi ihmistä koskea? Ja korvakoruthan lävistetään. Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Mutta tämän mukaan ei myöskään hiuksia tai partaa tulisi leikata.

Pikkoliina kirjoitteli näin:
""" Korvakoruasiaan: raamatussahan kielletään itsensä vahingoittaminen; pahoittelen en muista tarkalleen, ehkä joku voisi laittaa sen oikean vt sitaatin, eli lävistykset kuten tatuoinnitkin olisivat kiellettyjä, koska veitsi ei saisi ihmistä koskea? """

Mitä tuumaat pikkoliina sitten sellaisesta itsensä vahingoittamisesta, jota kutsutaan ympärileikkaukseksi? Se on sallittu, jopa vaadittu Raamatussa ja käytetään veistä !

UPDATE_9496373 kirjoitti:

Pikkoliina kirjoitteli näin:
""" Korvakoruasiaan: raamatussahan kielletään itsensä vahingoittaminen; pahoittelen en muista tarkalleen, ehkä joku voisi laittaa sen oikean vt sitaatin, eli lävistykset kuten tatuoinnitkin olisivat kiellettyjä, koska veitsi ei saisi ihmistä koskea? """

Mitä tuumaat pikkoliina sitten sellaisesta itsensä vahingoittamisesta, jota kutsutaan ympärileikkaukseksi? Se on sallittu, jopa vaadittu Raamatussa ja käytetään veistä !

Kuten mainitsin, en usko raamatun tekstejä. Yritin tuoda esille sen, että jos ei korvakoruja sallita, ei pitäisi myöskään esim. partaa ajaa. Ymmärtääkseni parta ajetaan ja hiukset ainakin miehillä leikataan lestadiolaisilta. En hyvãksy väkisintehtyä ympärileikkausta.

pikkoliina kirjoitti:

Kuten mainitsin, en usko raamatun tekstejä. Yritin tuoda esille sen, että jos ei korvakoruja sallita, ei pitäisi myöskään esim. partaa ajaa. Ymmärtääkseni parta ajetaan ja hiukset ainakin miehillä leikataan lestadiolaisilta. En hyvãksy väkisintehtyä ympärileikkausta.

"one must not shave their heads or shave off the edges of their beards or cut their bodies." en löytänyt suomeksi mutta tässä

Älä herjaa pääsihtee kirjoitti:

Kuten näkyy, ei pääsihteeri sanonyt tekoa pieneksi synniksi! Pääsihteerin näkemys perustuu Raamatun opetukseen, jonka mukaan myös vähäinen lain rikkoja on syyllinen koko lain rikkomukseen.

Näin ollen kyse ei ole hyväksikäytön synnin pienuudesta, vaan siitä, että jokainen ihminen on Jumalan lain edessä yhtä suuri syntinen kuin tuo hyväksikäyttäjä.

Näin ollen pääsihteerin sanoman vääristäminen on loukkaus häntä kohtaan ja synti Jumalan edessä, jolloin vääristelijä on yhtä suuri syntinen Jumalan edessä kuin hyväksikäyttäjä!
Pilkkaajat, häpeäisitte kirjoituksianne , jos ymmärtäisitte tuon !!

Pääsihteeriltä voisi odottaa jonkinlaista tilannetajua ajatustensa esittämisessä. Lasten hyväksikäyttöä koskevan rikoksen vertaaminen johonkin toiseen tekoon, mikä ei edes Suomen rikoslain mukaan ole rangaistavaa, (esimerkiksi korvakorusynti) loukkaa syvästi uhreja.

pikkoliina kirjoitti:

Kuten mainitsin, en usko raamatun tekstejä. Yritin tuoda esille sen, että jos ei korvakoruja sallita, ei pitäisi myöskään esim. partaa ajaa. Ymmärtääkseni parta ajetaan ja hiukset ainakin miehillä leikataan lestadiolaisilta. En hyvãksy väkisintehtyä ympärileikkausta.

Raamattuhan on koottu perimätietona kulkeneista tarinoista ja kertomuksista, joten kuinka uskottavia ne ovat, sen voi jokainen itse vapaasti ratkaista. Niin minäkin teen.

Mittakaava uusiksi kirjoitti:

Pääsihteeriltä voisi odottaa jonkinlaista tilannetajua ajatustensa esittämisessä. Lasten hyväksikäyttöä koskevan rikoksen vertaaminen johonkin toiseen tekoon, mikä ei edes Suomen rikoslain mukaan ole rangaistavaa, (esimerkiksi korvakorusynti) loukkaa syvästi uhreja.

SRK:n pääsihteeri Tuomas hänninenhän nimenomaan sanoo, että jos olet sydämessäsi valmis johonkin muuhun syntiin, olet valmis myös raiskaamaan lapsiasi.

Tällainen lastenraiskaamisen arkipäiväistäminen on erittäin sairasta. Itse olen hyvissä olosuhteissa valmis ajamaan ylinopeutta eli rikkomaan tieliikennelakia, kuten olen monta kertaa tehnytkin. Mutta en missään olosuhteissa ole valmis raiskaamaan lapsiani -ei ole käynyt edes mielessä!!

Älä herjaa pääsihtee kirjoitti:

Kuten näkyy, ei pääsihteeri sanonyt tekoa pieneksi synniksi! Pääsihteerin näkemys perustuu Raamatun opetukseen, jonka mukaan myös vähäinen lain rikkoja on syyllinen koko lain rikkomukseen.

Näin ollen kyse ei ole hyväksikäytön synnin pienuudesta, vaan siitä, että jokainen ihminen on Jumalan lain edessä yhtä suuri syntinen kuin tuo hyväksikäyttäjä.

Näin ollen pääsihteerin sanoman vääristäminen on loukkaus häntä kohtaan ja synti Jumalan edessä, jolloin vääristelijä on yhtä suuri syntinen Jumalan edessä kuin hyväksikäyttäjä!
Pilkkaajat, häpeäisitte kirjoituksianne , jos ymmärtäisitte tuon !!

Häpeä raakalainen Raamatun vääristelijä, miksi Jeesus sanoi Jumalan valtakunnan suurimman pahentamisesta ne tuomion sanat, se on enemmän kuin käsky, se on synti jota ei saa edes anteeksi, ja tämän todistaa se että nämä "vl opin pikkusyntiset" ei kadu tekojaan vaan syyttävät uhreja itsensä viettelemisestä ja nämä omavanhurskaat rienaaja johtajat syyttävät uhreja isänsä häpäitsijöiksi kun puolustavat omia Raamattua herjaavia oppejaan.

tyttöjen puolella kirjoitti:

Häpeä raakalainen Raamatun vääristelijä, miksi Jeesus sanoi Jumalan valtakunnan suurimman pahentamisesta ne tuomion sanat, se on enemmän kuin käsky, se on synti jota ei saa edes anteeksi, ja tämän todistaa se että nämä "vl opin pikkusyntiset" ei kadu tekojaan vaan syyttävät uhreja itsensä viettelemisestä ja nämä omavanhurskaat rienaaja johtajat syyttävät uhreja isänsä häpäitsijöiksi kun puolustavat omia Raamattua herjaavia oppejaan.

VL-uskovaiset lastenraiskaajat raiskaavat myös poikia, mutta siitä ei puhuta. Lasten raiskaaminen katsotaan vl-uskonnossa homoudeksi, joten se on pahempi kuin tyttöjen raiskaaminen.

Mittakaava uusiksi kirjoitti:

Pääsihteeriltä voisi odottaa jonkinlaista tilannetajua ajatustensa esittämisessä. Lasten hyväksikäyttöä koskevan rikoksen vertaaminen johonkin toiseen tekoon, mikä ei edes Suomen rikoslain mukaan ole rangaistavaa, (esimerkiksi korvakorusynti) loukkaa syvästi uhreja.

Jatkoa näkemykseeni klo 17.17. Kyllä minä ymmärrän Hännisen tarkoitusta, kun hän sanoo Jumalan edessä kaiken synnin olevan yhtä raskauttavaa. Mutta jos ihmisten edessä hirvisteltäessä lasten raiskauksia sanotaankin ettei se ole sen kummempi synti kuin jos katsoo nuorta naapurin rouvaa "kiinteästi". Silloin rinnastuksella tehdään suurta väkivaltaa väkivallan uhrille. Tilanne on sama kuin jos tänään vainojen muistopäivänä Auschwitzin tuhoamisleirin muistotilaisuudessa sanottaisiin, ettei Hitlerin ja Himmlerin rikokset ole yhtään suurempia kuin jos joku muu on ajatuksissaan toivonut lähimmäisensä kuolemaa. Lestadiolaisilta puhujilta puuttuu liian usein tilanteen tajuaminen

Mittakaava uusiksi kirjoitti:

Jatkoa näkemykseeni klo 17.17. Kyllä minä ymmärrän Hännisen tarkoitusta, kun hän sanoo Jumalan edessä kaiken synnin olevan yhtä raskauttavaa. Mutta jos ihmisten edessä hirvisteltäessä lasten raiskauksia sanotaankin ettei se ole sen kummempi synti kuin jos katsoo nuorta naapurin rouvaa "kiinteästi". Silloin rinnastuksella tehdään suurta väkivaltaa väkivallan uhrille. Tilanne on sama kuin jos tänään vainojen muistopäivänä Auschwitzin tuhoamisleirin muistotilaisuudessa sanottaisiin, ettei Hitlerin ja Himmlerin rikokset ole yhtään suurempia kuin jos joku muu on ajatuksissaan toivonut lähimmäisensä kuolemaa. Lestadiolaisilta puhujilta puuttuu liian usein tilanteen tajuaminen

>>Lestadiolaisilta puhujilta puuttuu liian usein tilanteen tajuaminen

Nyt on kyllä kysymys korvakoruista, nenärenkaat on aivan eri asia, ja miten miehen nenärengas? Löytyyko siihen Raamatusta ohjetta ja näkemystä? Ja loppujen lopuksi ei olekaan kysymys itse niistä koruista vaan siitä että voiko joku tuomita epäuskoiseksi korvakorun vuoksi lähimmäisensä, tuokaan kohta Raamatussa ei pidä sitä syntinä vaan älyä vailla olevana, eikös usko olekin älyvapaata periaatteessa.