Miksei palstalla sallita lapsen elämän suojelua ja ytimekkäitä vetoomuksia hengen säästämisen puolesta?
"Älä tapa
elossa oleva
26.5.2012 14:54
Mielestäni tuo ei tarvitse perusteluja."
"Älä tapa
elossa oleva
26.5.2012 14:54
Mielestäni tuo ei tarvitse perusteluja."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kuten eräs aikaisemmin osuvasti sanoi alkuperäisessä aloituksessa, tapan jos haluan. Ja se ei tarvitse perusteluja
sitä joudut perusteleen, ainakin jos lakipykälien varjolla meinaat tappaa. Ja se haluaminen ei sit niiden mukaan riitä.
Ja kyllä muuten riittää. Menen vaan ja sanon, että en lasta halua. Jos en tällä perustelulla saa, valehtelen syyn. Kyllä se naisen perusoikeus on sitten hyvä juttu.
et nyt vaan saa, vaan joudut olosuhteita ym. elämänoloja selitellen perusteleen miksi ne tekis lapsen hoidosta kohtuuttoman rasituksen. Nöyrry siihen vaan :) mutta sentään myönnät että tarvittaessa valehtelisit ja näin harhauttaisit viranomaisia ja tekisit abortin joka ei vastais lain edellytyksiä.
Mitä vain päästäkseni loisesta eroon :)
Lapsi ei ole loinen, vaan kohdussa juurikin siellä missä siinä iässä luonnollisesti kuuluukin olla :)
Lapsi lapsi, mutta samalla loinen, joka käyttää naista hyväkseen. Sellainen ei minun sisälläni loisi, vaan saa hyvin äkkiä lähdön :)
No se on ihan omaa mutuasi, biologisesti määriteltynä jälkeläinen ei ole loinen :)
Ei kiinnosta, vaikka olisi norsu, aborttiin päätyy silti :)
Osoita toki mikä kohta siinä olikaan valhetta...ennenkun jatkat taas tota valhesyyttelyäs... Näytä myös laista se kohta jonka mukaan se haluamattomuus riittää. Eipä vaan taida löytyä... ja sekös sua korpeaa.
miksi mua korpeis sun sanas?
se että jos vahinko käy ja menen tohtorin luo hakemaan aborttia..jos en pyytämällä saa niin eiköhän abortti lupa tule kun ilmotan vihaavani lapsia ylikaiken enkä tod tule koskaan loista tänne synnyttämään..
Eikä muuten riitä lain mukaan se lapsivihakaan... ;)
sun mieliks sellasia kokeilla, tuskin haluan leimautua hulluks...ja eipä siitä tartte omaa kokemusta ollakaan kun avataan vaan se lakikirja ja luetaan lukuisia kertomuksia tältäkin palstalta...
Ja ps. ne lapset ei oo edelleenkään loisia ;) sulla varmaan onkin vaivaa jostain kihomadoista.. kun p*rsettä näkyy kutiavan jatkuvasti.
näkee vaan muut tervejärkiset hulluina eikä huomaa omaa hulluuttaan ;)
Eikö sun pitäny lähtee sinne ulos "nauttimaan rakkaasi kanssa"?? Vai oliko pakko ottaa läppärikin mukaan ;DD
"rakkaita" parkoja... et siis voi hetkenkään aikaa antaa pelkästään niille kun pitää olla täällä "kiusaamassa" ja vänkyttämässä yhtä ja samaa turhaa törkypaskaa....kaunko mahtaa se ukkos sietää tollasta.. vaikak eipä sulla oikeesti ketään ukkoo taida edes ollakaan :D
Hei nimimerkki Törkysyyttelijälle:
Minusta itsestä tuntuu (en tiedä siis varmasti asiaa) että abortin saa hirveän helposti ja omasta halustaan varmaan sillä perusteella mitä Lääkäriliiton Lääkärin etiikka -kirjasessa sanotaan. Eli siellä sanotaan, että "jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna." Ja siellä vieläpä sanotaan, että jokaisella lapsella on oikeus sekä isään että äitiin.
Jos joku nyt sitten kieltäytyy jo raskaaksi tullessaan ääneen rupeamasta isäksi ja etenkin äidiksi lapselle, niin tämä voi olla se suurin syy siihen että abortin saa aina pyydettäessä, koska lääkärit käyttää tuota ohjetta oikeudesta syntyä toivottuna. He eivät voi pakottaa ketään äidiksi koska sellaisella lapsella on erittäin heikot edellytykset elämäänsä.
Tosiasia kuitenkin on että ei-toivottu raskaus on tosiaan ei toivottu. Se ei muutu toivotuksi kenenkään ulkopuolisen lässyttämisellä elämän arvosta tai pyhyydestä. Lapsi ei muutu toivotuksi pakolla tai lääkärin tai ulkopuolisten mielipiteellä. Luulen että siksi abortti on lähes automaattinen, jos sitä vaan haluaa. Korostan, että tämä on kuitenkin vain minun oletusta tai arvailua, en tiedä totuutta. Tosiasia on vain se, että abortin tosiaan saa melkein vaan pyytämällä.
vaatii siihen ihan tietyt syyt, eikä siihen riitä mitkään "ei-toivomiset" ja "isättömyydet" jne. selitykset, ja jokaisen lapsenhan vois antaa myös perheeseen jossa häntä on toivottu jo kauan ja molemmat vahemmatkin löytyy :)
Käytäntö ei vaan nykysin vastaa enää lakia, vaan on aikaa sitten riistäytyny hallinnasta eikä se selity millään lääkäriliiton ohjeiden mututulkinnoilla.
No minä en ainakaan synnytä kellekkää muullekkaan, jos en itsellenikään
Kakaramaisen omanapasta ajattelua.. eli "jos mä en tykkää lelusta, siitä ei saa olla iloo kellekään muullekaan, siis pistän sen paskaks...".
Mielipiteensä kullakin. Luulisi sun oppineen se tohon ikään mennessä
"eli "jos mä en tykkää lelusta, siitä ei saa olla iloo kellekään muullekaan, siis pistän sen paskaks...".
Kai sinäkin nyt ymmärrät, ettei alkiosta ole leluksi kenellekään.
Ja kellään ei ole velvollisuutta tehdä muille leluja.
joka ei halua ymmärtää vertauskuvia.. no, taispa vaan olla liiankin osuva, jälleen kerran.
Kun lelun saa lahjaks, sen voi antaa muillekin jos ei ite tykkää.
Siinä sitten ihan itse vaan. Minä ainakaan en kärsi 9kk raskausaikaa ja sitten kivuliasta synnytystä, vain siksi, että joku saisi lapsen, joita maailma on pullollaan. Kun abortti on paljon parempi ja nopeampi vaihtoehto
Ei sen takia vaan että LAPSI SAIS PITÄÄ ELÄMÄNSÄ!!!!
Sillä "paremmalla ja nopeammalla" vaihtoehdollakin on seurauksensa. ja ne on tutukitusti hajottavampia kuin lapsen elämän säästämisellä.
Kuule kun minua ei kiinnosta antaa lapselle elämää, se ei ole velvollisuuteni
Ei varmaan, koska olet pelkurimainen vastuusta pakenija.
Yhtälailla abortti on vastuun ottamista. Sijaissynnyttäjät on erikseen, samoin ne, jotka ei aborttia halua tehdä, muttei myöskään lasta pitää, sellaiset antakoon adoptioon. Ne, jotka eivät, antaa heidän tehdä omat päätöksensä rauhassa
Vastuun kantamista on se, että toisenkin etu huomioidaan ja toteutuu, kun se kerran on yleensä mahdollista. Vastuusta pakoilua on mennä raukkamaisesti siitä mistä aita näyttää matalimmalta, vaikka se tarkottas toisen ihmisen hengen menoa.
"Ne, jotka eivät, antaa heidän tehdä omat päätöksensä rauhassa "
Joopa joo.. että "tappakaa rauhassa"...
Kiitos mielelläni
Mutta vaikka laki vaatii siihen tietyt syyt, niin miksi abortin saa tosiaan sitten vaan sanomalla että ei halua lasta? Koska näin helposti sen abortin saa, niin kyllä se johonkin lääkärin mietteeseen potilaan kohdlla perustuu. Eihän kukaan lääkäri lähde selvittämään mitään elämänoloja ja tarkistamaan onko ne sellaiset kuin potilas selittää.
Itsehän toteat tämän saman asian tässä:
Käytäntö ei vaan nykysin vastaa enää lakia,
Eli lääkärihän sen abortin päättää, ja sen tosiaan saa varmaankin automaattisesti ennen 12 rv kuka vaan. Ja lääkäri kuitenkin noudattaa sitä lääkärin etiikka -ohjetta, sehän on vain lakitekstin eettinen tulkinta nimenomaan ja ohje lääkärin työhön. Lääkärihän pyrkii parantamaan potilaan tilannetta ja auttaa potilasta ja jos potilas kärsii tekee lääkäri päätöksen eettisten periaatteiden nojalla.
Näin minä uskoisin, koska oman perheen jäsen sai abortin pelkästään sillä että ei halunnut ruveta naimisissa olevan miehen lapsen äidiksi eikä äidiksi ylipäätään... Suhde oli väliaikaissuhde, mutta tällä läheiselläni oli kaikki asiat hyvin, töitä, sopivasti ikää ja terve. Siis mitään muuta sosiaalista syytä ei ollut kuin tuo että hän ei halunnut lasta. Siis silkka vahinko, vaikka ehkäisy oli käytössä. Läheiseni ei ole lainkaan äitityyppiä, eikä hänellä ole lasta vieläkään. On siis vapaaehtoisesti lapseton eikä pidä lapsista. Näin kun ajattelee niin olisi kyllä aika kauhea kohtalo ollut lapselle syntyä lapsia inhoavalle ihmiselle.
Mun mielestä kuitenkin lapsia inhoava ihminenkin on oikeutettu seksiin eikä vahingoilta voi välttyä aina. Se sterilisaatioraja olis hyvä laskea mutta eipä semmostakaan ole näköpiirissä.
"niin miksi abortin saa tosiaan sitten vaan sanomalla että ei halua lasta? Koska näin helposti sen abortin saa,"
Mistähän sulla tällänen harhaluulo on tullu?? Et sunkaan väitä että sä sen oisit muka noin saanu? Sulla ei taida olla siitä kokemustakaan. Laki edellyttää että tietyt asiat selvitetään luvan saamiseks, ja vaihtoehtonahan siellä on myös että lupaa ei myönnetä. Joten jos joku lääkäri antaa sen tosta vaan kun hakija "ei halua", on tapahtunu laiton abortti. Lääkärin velvolisuus on tosiaan selvittää haastattelulla ne elämänolot ja muut olosuhteet (tietysti ammottava porsaanreikä on siinä ettei niitä kukaan enää tarkista), ja päättää sitten muodostuuko niistä lapsen hoidon kannalta huomattava rasitus vaiko ei.
"että ei halunnut ruveta naimisissa olevan miehen lapsen äidiksi eikä äidiksi ylipäätään... Suhde oli väliaikaissuhde,"
Eiköhän tääkin ("isättömyys") ollu juuri sellanen olosuhde-tekijä joka siihen on vaikuttanu.. ja äkkiähän sinne hakemukseen väännellään niitä (valhe)syitä jostain jos ei muuten meinaa riittää, kuten tältä palstaltakin on saatu lukea. Miks näin tehtäis jos se pelkkä haluamattomuus riittäs?!
"Näin kun ajattelee niin olisi kyllä aika kauhea kohtalo ollut lapselle syntyä lapsia inhoavalle ihmiselle."
Tuskin, annettuna adoptioon sellaseen perheeseen joka on odottanu lasta vuosikaudet...
Kyllä sen abortin saa sillä, kun sanoo ettei halua lasta. Ei mulla ainakaan vastusteltu. Syyksi lääkäri tais kirjottaa, että kotona on jo niin monta lasta ja epävakaa taloudellinen tilanne tai jotain. Ei multa vaadittu mitään perusteluja.
valheita sieltäkin :DDD jokainen osaa kyllä takuulla lukee sieltä lainsäädännöstä mitä vaaditaan ja valviran kaavakkeista mitä siellä hakiessa pitää selvittää :))
laki ehkä sanoo mitä sanoo, mutta totuus nyt vaan on toinen :). tiedän hyvinkin kokemuksesta, että ei siellä tarvi mitään selvitystä antaa.
tottakai pitää uskoo ennemmin jotain nettimutuhehkuttajaa kun ihan vrallisia finlexin tai valviran sivustoja ;D elpä se lääkärikään niitä syitä voi sinne hakemukseen ihan omasta päästään keksiä ja siellä kun ei edelleenkään oo kohtaa johon vois rastia pelkän haluamisen tai 'ei mitään selvitystä'..