Kenellä olisi oikeus... ?

Aborttiväki väittää että

0 "naisella on oikeus" surmata lapsi abortissa.

Pohditaan väitteen historiallista ja sosiaalista ulottuvutta:

1. Mitä jos lapsen isä vaatisi tätä oikeutta, joka on ollut käytäntömä monissa kulttuureissa? Mitä miehestä sanottaisiin Suomessa 2012, jos hän vaatisi tasa-arvon peruseella lapsen surmaamisoikeutta?

2. Valtio on ottanut oikeuden päättää lapsen abortoinnista esim. Kiinassa. Lapsen kannalta lopputulos on sama kuin tapauksissa 0 ja 1. Eikö valtion oikeus olekin voimakkaampi kuin naisen tai isän - yksilön - oikeus?

3. Intiassa suvulla näyttää olevan oikeus päättää abortista. Tyttöjä abortoidaan esim. myötäjäiskulujen takia. Naisen lisäksi koko perhe ja suku päättävät lapsen surmaamisesta.

4. Ekofasistit ja muut yli-ihmisoppien kannattajat haluaisivat surmata köyhät ja kurjat, saadakseen itselleen enemmän tilaa. Eikö tämä lopulta ole täsmälleen samaa ajattelua kuin tapauksissa 0, 1, 2 ja 3 ? Eikö tässä ole juuri kyse politiikan / sosiaalipolitiikan harjoittamisesta mukavuusabortteja menetelmänä käyttäen?

MIstä "oikeus" lapsen surmaamiseen aboritssa tulisi? Vain väkivallan harjoittamisen mahdollisuudesta.
287
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

0. Naisella on oikeus surmata lapsi abortissa = väärin.

Nimittäin naisella on oikeus pyytää raskauden keskeyttämistä laissa mainituin ehdoin.

1. Mitä jos lapsen isä vaatisi tätä oikeutta, joka on ollut käytäntömä monissa kulttuureissa?

On tosiaan ollut käytäntönä ajalla ja paikoissa, missä mies on elättänyt naisen ja tunnustamansa lapsen. Nyt naiset pärjää omin avuin yleensä. Miehet yleensä pakoilee tätä velvollisuutta koska ajattelee ettei asia hälle kuulu ja varmasti osa haluaakin aborttia. Mikäs siinä. Mutta jos nainen haluaa kantaa vastuun miehen puolesta, voi nainen tehdä asiasta eriävän päätöksen.

2.Valtio on ottanut oikeuden päättää lapsen abortoinnista esim. Kiinassa.

Totta, siellä on pakkotilanne, koska ruokaa ei riitä kaikille ja ilmastokatastrofi on kohta lähellä kun elintaso kasvaa Kinkeissäkin. Valtio ei ole sukupuoleton vaan se koostuu naisista ja miehistä, jotka päättävät nämä asiat. Liikaa ihmisiä ja järeät keinot käyttöön, mutta on kai Kiinassa ehkäisykin olemassa?

3. Intiassa suvulla näyttää olevan oikeus päättää abortista.

Niin koska naisen asema on olemattoman heikko ainakin köyhillä. Tähän pätee kohta 1, mies tai siis miehen suku päättää koska elättääkin.

4. Ekofasistit ja muut yli-ihmisoppien kannattajat haluaisivat jne

Tämä vain on autettua luonnonvalintaa. Tämä sama karsinta tapahtui ennen ihan luonnollisesti kun vain vahvat selvisivät. Heikkojen ja köyhien holtiton lisääntyminen ja alkkisten, nistien ja vähä-älyisten lisääntymisoikeus on johtanut siihen että heikot ja köyhät tuottaa vain yhteiskunnalle rasitteita, geenit on huonot. Ei löydy kohta enää kuka näitä elättää, koska kaikki holtittoman lisääntymisen puolestapuhujat vaan odottaa että annetaan ja muut tienaa "peräsuoli pitkällä" samalla kun itse vedetään terassilla bisseä, mutta ite ei olla valmiita tekemään mitään. Työtäkään ei riitä kaikille, kun kaikki teollisuus ja työpaikat lähtee orjatyömaihin. Nyt kun ei enää tilaa ja ruokaa kohta riitä kun ihmiset sikiää silmittömästi niin pakko on alkaa karsia alku- ja loppupäästä niitä jotka ei tuota vaan pelkästään kuluttaa, tämän avulla Suomi on selviytynyt jotenkin samoin Pohjoismaat, köyhien pitää saada ainakin abortti. Tässä ei kannata tunteilla, luonto on tämmöinen ihmiselle ja eläimelle itsekkin. Ihminen pilannut tämän normaalin karsiutumisen keskos- ja tehohoidolla ja sairaiden vanhusten pitämisellä vuositolkulla lääkehuumeissa letkuissa ja vuodeosastoilla. Eutanasia on kanssa sallittava, ettei ihmisten tarvi harrastaa eutanasiamatkailua täältä Sveitsiin samaan tyyliin kun Irkut tekee aborttimatkoja muualle.

Abortissa ei tosiaankaa surmata lasta. Vaan keskeytetään raskaus. Lapsen surmaaminen on rikos josta tulee rangaistus. Kun kerran lapsi syntyy toivottuna on selvää että hänestä pitää huolta kaikintavoin. Eitoivottuja lapsia kohdellaankin kaltoin.

Äänestä
  • "Abortissa ei tosiaankaa surmata lasta. Vaan keskeytetään raskaus."

    Asia ja teko kun ei näillä kaunistelevilla kiertotermeillä ja homeisilla lakipykälillä paremmaksikaan muuutu.
    Aborteissa tapetaan suunnitellusti (eli murhataan) pikkuisia ihmisiä / syntymättömiä lapsia, joko myrkyillä tukehduttaen tai silppurilla elävältä palasiksi repien.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Monta edunsaajaa... kirjoitti:

Aborttiväki väittää että

0 "naisella on oikeus" surmata lapsi abortissa.

Pohditaan väitteen historiallista ja sosiaalista ulottuvutta:

1. Mitä jos lapsen isä vaatisi tätä oikeutta, joka on ollut käytäntömä monissa kulttuureissa? Mitä miehestä sanottaisiin Suomessa 2012, jos hän vaatisi tasa-arvon peruseella lapsen surmaamisoikeutta?

2. Valtio on ottanut oikeuden päättää lapsen abortoinnista esim. Kiinassa. Lapsen kannalta lopputulos on sama kuin tapauksissa 0 ja 1. Eikö valtion oikeus olekin voimakkaampi kuin naisen tai isän - yksilön - oikeus?

3. Intiassa suvulla näyttää olevan oikeus päättää abortista. Tyttöjä abortoidaan esim. myötäjäiskulujen takia. Naisen lisäksi koko perhe ja suku päättävät lapsen surmaamisesta.

4. Ekofasistit ja muut yli-ihmisoppien kannattajat haluaisivat surmata köyhät ja kurjat, saadakseen itselleen enemmän tilaa. Eikö tämä lopulta ole täsmälleen samaa ajattelua kuin tapauksissa 0, 1, 2 ja 3 ? Eikö tässä ole juuri kyse politiikan / sosiaalipolitiikan harjoittamisesta mukavuusabortteja menetelmänä käyttäen?

MIstä "oikeus" lapsen surmaamiseen aboritssa tulisi? Vain väkivallan harjoittamisen mahdollisuudesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu