Näkemykseni palstan tilanteesta: Muutama klassisen musiikin harrastaja on eksynyt Beatles-sivulle ja huomannut keskusteluissa tietämättömiä ja kokemattomia "juntteja", joiden musiikinkuuntelu rajoittuu Beatlesiin, Abbaan, Bob Dylaniin, Bee Geesiin, Juiceen ja muuhun kevyeen musiikkiin. Tästä hölmöydestä ärsyyntyneenä klasarit ovat jakaneet omaa paljon rikkaamman musiikin tuntemustaan ja siitä saamaansa nautintoa "väkisin" viihdemusiikin kuluttajille. Tästä vihastuneet popparit ovat osoittaneet sitten entistä yllättävämpää tietämättömyyttä mistään popin ulkopuolisesta musiikista ja todistaneet olevansa täysiä "keltanokkia" taidemusiikin suhteen. Typerät kommentit modernista klassisesta ja Mozartista, Brahmsista tai Schubertista ovat saaneet näitten säveltäjien mittaamattoman arvon tuntevat sivistyneet, väärällä palstalla operoivat klasarit varpailleen ja on alkanut kova linja "moukkamaista junttimaisuutta" kohtaan.
Ja siitä on sitten seurannut se, että on tuotu järeästi esiin musiikilliset perustelut. Esimerkiksi harmoniasta tai polyfoniasta eivät popparit luonnollisesti pysty keskustelemaan, joten he ovat ottaneet omaksi aseekseen ulkomusiikilliset perustelut.
Suosituin niitä on "epämukavia totuuksia" kirjoittavan sivistyneistön "mitätöiminen". Ja se tapahtuu "hulluksi" leimaamisen avulla. Joku kekkasi sanan "skitsofrenia" ja tästä alkoi jatkuva virheellinen skitsofrenikko-termin käyttö aina kun klasari uskalsi kritisoida poppimusaa ja sen huonoutta esim. harmonisessa tai melodisessa mielessä (tämä kritiikki on Beatles-fanille kestämätöntä koska se koskee myös Beatlesia).
Täältä voi maalikkopsykiatri kuitenkin tarkistaa skitsofrenian
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=khp00031
Mitkä sairauden kuvauksista toteutuu klassisen harrastajien kohdalla, jos saan udella?
Miksi heittelette itsellenne vieraita termejä psykologian ja musiikin alalta koko ajan? Sillähän on kiistaton vaara maineenne pilaajana, sillä se nakertaa pahasti uskottavuutta.
Aiheesta josta ei tiedä hevon hittoa puhumiseen ovat sortuneet seuraavat: rannan kundi, GM, vastustamatonbeatles, 3 4, sibelius forever.
Näille nimimerkeille on ollut ominaista myös "skitsofrenia"-sairaudesta puhuminen vihamielisessä sävyssä.
Klassinen musiikki ja mielenterveys
35
200
Vastaukset
- V..M..P..!
Keskustelun parannus-otsikon alla maaninen ystävämme jälleen tulee kaapistaan,ja tekstailee tuttuja virsiään...
Lyhyt kommentti tuohon riittää,lainaan ulkoministeri A.Stubbin kuuluisaa,sydämestä asti tullutta tokaisua: "V...u mitä p...aa!".....- Väärä paikka
Avauksen kirjoittaja on kauniisti sanottuna tärähtänyt ja kärsii mielen vajaatoiminnasta. Avohoitopotilaita näkee ulkomaailmassa ja näkyy niitä tännekin eksyneen.
- Buahahaha
Poppari ei osaa kuin todeta kirjoituksen olevan paskaa.
Miten keskustelu voi koskaan edetä jos ei pyri rakentavaan keskusteluun, vaikka sitten epärakentavan vastapuolenkin kanssa?
Sitäpaitti on PIKKASEN outoa että pop-kansan viestit ovat aina lyhyitä kuin jouluaatto! Tulee mieleen, että heillä ei ole oikein mitään sanottavaa niihin asioihin joista puhutaan.
Edellinen kirjoittaja on loistava esimerkki lyhytviestin kroonisesta suoltajasta.- Parane pian
"Miten keskustelu voi koskaan edetä jne..."
Mikä helv*tin keskustelu? Sinun keskustelusi on jatkuvaa jankuttamista ja ihmisten moittimista ja haukkumista. Miten tuollaisen kanssa voisi keskustella???
Paranna ensin asennevammasi ja kokeillaan sitten uudestaan. Asennevamman paraneminen vie 6 - 12 kuukautta, joten sen ajan voisit olla poissa palstalta.
Parane kaikessa rauhassa, toivottaa Beatles-palstan oikeanlaisen ja mukavan asenteen omaava väki. - Tekopyhää
Parane pian kirjoitti:
"Miten keskustelu voi koskaan edetä jne..."
Mikä helv*tin keskustelu? Sinun keskustelusi on jatkuvaa jankuttamista ja ihmisten moittimista ja haukkumista. Miten tuollaisen kanssa voisi keskustella???
Paranna ensin asennevammasi ja kokeillaan sitten uudestaan. Asennevamman paraneminen vie 6 - 12 kuukautta, joten sen ajan voisit olla poissa palstalta.
Parane kaikessa rauhassa, toivottaa Beatles-palstan oikeanlaisen ja mukavan asenteen omaava väki.Kaikenlaisen kritiikin savustaminen ulos palstalta on ollut Biitles-jengin agenda alusta alkaen.
Syy on ilmeinen: Beatlesin heikkouksia ei tahdota kuulla.
- turmeltuneet
"Sitäpaitti on PIKKASEN outoa että pop-kansan viestit ovat aina lyhyitä"
Lyhyt musa, lyhyt viesti.
Joidenkin mielestä She loves you tarjoaa jo kaiken sen musiikillisen "ravinnon" mitä ylipäätään voi saada. Nämä ihmiset elävät tavattoman ahtaassa maailmassa, ja ei ihme että heidän yleinenkin ajattelu on rajoittunutta kun musiikkimaku tuossa määrin on. - lol,wtf,rmc.
....täs tosi piiitkä viesti sulle,ettet aivan liikaa murehdi.....
- klassikko
Korrelaatiota löytyy varmasti henkisen kapasiteetin eri alueiden välillä. On luultavaa, että henkilö, joka on hakeutunut syvemmän (musiikki)kulttuurin pariin on todennäköisemmin myös "kirjallisempi" kuin roskamusiikin kuluttaja.
Tässä mielessä emme voi ainakaan suurelta massalta toivoa yllä olevia vastareaktioita kummempia sepustuksia. Kaikki keinot on jo käytetty joten siinä samassa maallikkopsykiatrin roolissa on sitten pysyttävä jatkossakin.
Olisiko niin, että myös musiikissa kaikki keinot heiltä on jo käytetty? Silloin on vain ruodittava rubber soulia ja abbey roadia loputtomiin?- Palstaa lukeva
Henkinen kapasiteetti on avaajan heikoin kohta. Henkisesti tolpillaan oleva ei tehtailsi lukemattomia humpuukiavauksia sillä verukkeella, että "on pakko valistaa sivistymätöntä kansaa".
Kirjoittajan pakkomielle on oikeasti sairaus, joka vaatisi hoitoa. Jokapäiväistä massakirjoittelua, jonka lähtökohtana on muiden palstalaisten haukkuminen, ei voida pitää terveen mielen tuotteena.
"klassikolle" tiedoksi: roskamusiikkia ei ole. On vain erilaista musiikkia ja eri musiikista pitäviä ihmisiä. Siitä ei kannata itselleen pakkomiellettä tehdä. - Ymmärrätkö?
Palstaa lukeva kirjoitti:
Henkinen kapasiteetti on avaajan heikoin kohta. Henkisesti tolpillaan oleva ei tehtailsi lukemattomia humpuukiavauksia sillä verukkeella, että "on pakko valistaa sivistymätöntä kansaa".
Kirjoittajan pakkomielle on oikeasti sairaus, joka vaatisi hoitoa. Jokapäiväistä massakirjoittelua, jonka lähtökohtana on muiden palstalaisten haukkuminen, ei voida pitää terveen mielen tuotteena.
"klassikolle" tiedoksi: roskamusiikkia ei ole. On vain erilaista musiikkia ja eri musiikista pitäviä ihmisiä. Siitä ei kannata itselleen pakkomiellettä tehdä.Ymmärrätkö että täällä on useita klasareita. Luuletko tosissasi että kaikki klassisen musiikin puolustajien dialogikin on yhden hullun miehen kirjoittamaa? Voit toki pitää meitä kaikkia tärähtäneinä, mutta se on toinen asia. = )
Roskamusiikkia ON olemassa: esim. suurin osa popista (myös keskeinen osa Beatlesin biiseistä) on roskamusiikkia. Ei kestä kuin yhden kuuntelukerran.
Vaikuttaakin siltä että Beatles-fanit eivät ota musiikkia tosissaan. Niillä jotka ottavat vaikkapa kirjallisuuden tosissaan ja tuntevat kunnolla merkittäviä klassikoita (musiikin puolella esim. Mozart, Händel, Schubert ja Tchaikovsky), ovat yleensä kärkkäämpiä näkemään ja huomauttamaan selvästi alemman tason yliarvostamisesta.
Beatles-fanit eivät tunne musiikkia, eivätkä hallitse musiikin kriteereitä, joten heillä on hankaluuksia näissä asioissa. - KlasariEiTunneMusaa
Ymmärrätkö? kirjoitti:
Ymmärrätkö että täällä on useita klasareita. Luuletko tosissasi että kaikki klassisen musiikin puolustajien dialogikin on yhden hullun miehen kirjoittamaa? Voit toki pitää meitä kaikkia tärähtäneinä, mutta se on toinen asia. = )
Roskamusiikkia ON olemassa: esim. suurin osa popista (myös keskeinen osa Beatlesin biiseistä) on roskamusiikkia. Ei kestä kuin yhden kuuntelukerran.
Vaikuttaakin siltä että Beatles-fanit eivät ota musiikkia tosissaan. Niillä jotka ottavat vaikkapa kirjallisuuden tosissaan ja tuntevat kunnolla merkittäviä klassikoita (musiikin puolella esim. Mozart, Händel, Schubert ja Tchaikovsky), ovat yleensä kärkkäämpiä näkemään ja huomauttamaan selvästi alemman tason yliarvostamisesta.
Beatles-fanit eivät tunne musiikkia, eivätkä hallitse musiikin kriteereitä, joten heillä on hankaluuksia näissä asioissa.Laitoit taas omaan roskakirjoitukseesi plussan. Pakkomielle ja itserakkaus, se on klasarin survivalpakkaus.
- Todennäköistä
Pop-väellehän on ominaista pelkkä asioiden toteaminen ilman mitään perusteluja. Juuri niin toimii äärimmäisen mustavalkoisessa elävän ihmisen mieli. Jos tällaisen henkilön kanssa keskutelisi livenä, hän vain huutaisi "RUBBER SOUL ON AINOA JUTTU MIKÄ MUA MIELLYTTÄÄ JA SIKSI SE ON PARAS", jos noita perusteluja kyselisi.
Fanatismi on harvoin terveellä pohjalla, ja kaikkein vähiten se on sitä Beatlesin tai Elviksen tapauksessa. Molemmat edustavat kaupallista, viihteellistä ja halpaa rahanteko-kulttuuria, jolla ei ole mitään tekemistä syvällisyyden kanssa. Elviksen laskelmoitu maailma kuuluu erinomaisesti Beatlesissa: olihan Elvis esim. John Lennonin suuria idoleita, ja yleensäkin kaikki Beatlesin (ja Rolling Stonesin) esikuvat ovat niitä pyllyä keikuttaneita amerikkalaisrokkareita.
Ei ihme että Beatleskaan ei yltänyt kuin pylly-musiikkiin ja hunajaisiin iskelmiin. Se on kuitenkin surullistakin, koska monet on kirottu juuttumaan tähän laiskaan ja kaupalliseen maailmaan kuolemaansa saakka. - onni yksillä
Näin se on, regressiivinen kehä on tietyllä tapaa jopa voimistunut tämän nostalgia-aallon (sellainen on kaiketi ollut jo ainakin pari, kolme vuosikymmentä) myötä. Nostalgiatautia saamme osaltaan syyttää siitä, että niin moni pysyy kaupallisen (= uuden maailman) rytmimusiikin otteessa täysin kyseenalaistamatta.
Tällä palstalla nähdään päivittäin kuinka vaikeaa on saada luutuneisiin perusolettamuksiin vähänkään uutta potkua. Klassista pidetään samoja teoksia toistavana muinaismuseona samaan aikaan kun poppareitten iänikuisia, samoja levytlauluja kuunnellaan vuosikymmenestä toiseen vieläpä samojen esittäjien samoina äänityksinä. Kaiken lisäksi rokkipoppi sen kun vaan huononee mitä lähemmäksi tätä päivää tullaan, samaahan ei voi mitenkään sanoa nykyklassisesta.
Todellisia kivikauden muinaisjäänteitä ovat nimenomaan popparit, jotka suu vaahdossa sauhuavat niistä samoista lähihistorian levyistä aina vaan uudestaan ja uudestaan. Joukossa on sentään aina jokunen, joka löytää sittenkin tiensä oikean musiikin pariin. Sen jälkeen poppiin ei tarvitse kajota pitkällä tikullakaan!- vastustamatonbeatles
suoraan sanottuna, mm. oopperalaulajien ei pitäisi koskea poppiin ja rockiin edes pitkällä tikulla. En ymmärrä miten he eivät voi edes hetkeksi päästä laulutekikniikastaan. Ilmeisesti harjoittelu muokkaa äänihuuliakin luonnnottomasti. On nimittäin niin karmeaa kuultavaa. Tuntuu olevan vaan tarve tehdä näitä syrjähyppyjä myös esittäjänä.
Kivikaudesta olet oikeassa. Retu Kivisellähän oli tosi hyvä bändi! - klassikko
vastustamatonbeatles kirjoitti:
suoraan sanottuna, mm. oopperalaulajien ei pitäisi koskea poppiin ja rockiin edes pitkällä tikulla. En ymmärrä miten he eivät voi edes hetkeksi päästä laulutekikniikastaan. Ilmeisesti harjoittelu muokkaa äänihuuliakin luonnnottomasti. On nimittäin niin karmeaa kuultavaa. Tuntuu olevan vaan tarve tehdä näitä syrjähyppyjä myös esittäjänä.
Kivikaudesta olet oikeassa. Retu Kivisellähän oli tosi hyvä bändi!Etkö huomaa omasta viestistäsi, että se osoittaa tyhjentävästi sen, ettet ymmärrä musiikista tuon taivaallista. Sama vanha mekanismi kuitenkin toimii: kommentoit sujuvasti asioita, joita et tunne lainkaan.
- kusikko
klassikko kirjoitti:
Etkö huomaa omasta viestistäsi, että se osoittaa tyhjentävästi sen, ettet ymmärrä musiikista tuon taivaallista. Sama vanha mekanismi kuitenkin toimii: kommentoit sujuvasti asioita, joita et tunne lainkaan.
Sinäkin kommentoit ja haukut ihmisiä, joita et tunne lainkaan. Se osoittaa tyhjentävästi sen, että et ymmärrä ihmistä tuon taivaallista.
- 1 + 13
"Tästä hölmöydestä ärsyyntyneenä klasarit ovat jakaneet omaa paljon rikkaamman musiikin tuntemustaan ja siitä saamaansa nautintoa "väkisin" viihdemusiikin kuluttajille. "
Se klasarihönö puhuu yllä itsestään monikossa. Taitaa olla sen jakomielitaudin oireisiin kuuluva asia se?
Että tietämystään jakaa. No oliko eilen kun se haukku kaiken rock ym kevyen musiikin ihan kelvottomaksi. Väitti että ensimmäistäkään kelvollista sävellystä ei ole tuon musiikin parissa koskaan tehty. Linkitin vastauksena muutaman biisin Youtubesta kuten Fool on the hill ja Bridge over troubled water ja A englishman in New York ja pyysin yksityiskohtaista analyysiä ja opastusta että mikä niissä onkaan sävellyksinä vikana, vaan odottamani vastauksen sijaan koko ketju katosi? Olikohan liian vaikea paikka antaa sitä opastusta?- zuumittu
Fool on the hill on aika rauhallisesti ja epäintensiivisesti tehty melodia. Se on sulava pikkupätkä, joka etenee vailla kummallisempia koukeroita yhteen modulaatioon, joka kai popissa on jo hyvä saavutus.
Harmoninen yksioikoisuus leimaa Fool on the hilliä mikä heijastuu melodian suoraviivaisuuteen. Tismalleen sama pätee Brdige over toubled wateriin, jonka soinnutus on lällyn konventionaalinen.
Tällaiset "pop-pianokomppaukseen" tai muuten yksioikoiseen säestykseen perustuvat muutaman soinnun tasaisesti etenevät biisit eivät kestä paljoa kuuntelua. Niissä ei ole tasoja. - kdkdkdkdkdkd
zuumittu kirjoitti:
Fool on the hill on aika rauhallisesti ja epäintensiivisesti tehty melodia. Se on sulava pikkupätkä, joka etenee vailla kummallisempia koukeroita yhteen modulaatioon, joka kai popissa on jo hyvä saavutus.
Harmoninen yksioikoisuus leimaa Fool on the hilliä mikä heijastuu melodian suoraviivaisuuteen. Tismalleen sama pätee Brdige over toubled wateriin, jonka soinnutus on lällyn konventionaalinen.
Tällaiset "pop-pianokomppaukseen" tai muuten yksioikoiseen säestykseen perustuvat muutaman soinnun tasaisesti etenevät biisit eivät kestä paljoa kuuntelua. Niissä ei ole tasoja.kerrankin hyvää itseironiaa nimetä Fool on the hill ja Bridge...
Toivomme sinun löytävän sen sillan ja sitten voikin laajentaa maailmankuvaa. - mietin samaa
Hei tää on muuten jännä, myös ne ketjut ovat hävinneet missä mä yritin saada klasarilta perusteluja useaan asiaan! Mistä se voi johtua? Mä oon se tyyppi joka ilmeisesti hämmensi klasaria sen takia että mulla on sekä klassisen muusikon että pop/jazz-muusikon koulutus (klasarihan tunnetusti nojaa koulutettujen auktoriteettien näkemyksiin) ja mun mielestä koulutuksella ei oo hittojakaan merkitystä muusikkouteen tai etenkään musiikkitietämykseen, taitoa voi hankkia monesta asiasta tekemällä, eivätkä klassinen musa ja kevyt musa sulje toisiaan pois, vaan tukevat hienosti toisiaan.
Monenlaista termiä klasari viljelee mutta sisältö ei sitten vastaakaan todellisuutta tai kun yrittää toteuttaa sitä klasarin toivomaa "keskustelua asiallisesti musiikin sisällöstä", yhtäkkiä palstan täyttää puuppareiden haukkuminen ja muu alatyylinen kirjoittelu... Jos yhtään tätä musiikkimaailmaa ymmärtää, tajuaa sen ettei eri musiikkityylejä voi laittaa absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen. Siellä pätevät ihan muut lainalaisuudet kuin jotkut "laatukriteerit". Voi että kun pystyisi ymmärtämään mikä on saanut ihmisen maailmankuvan noin vinoon, tässähän ei loppujen lopuksi ole kyse mistään käännyttämisestä klassiseen musiikkiin ja sen ihmeiden julkituomisesta vaan yksittäisen ihmisen ongelmasta joka sattuu nyt kohdistumaan kevyeen musiikkiin, keihäänkärjessä the Beatles. Ahkeraa kirjoittelua, kyllä, mutta asiasta ja asiallisuudesta toooosi kaukana. Sääli, edelleen ois kiva keskittyä juttelemaan Beatlesista kuten palstan tarkoitus on. - kdkdkdkdkdk
mietin samaa kirjoitti:
Hei tää on muuten jännä, myös ne ketjut ovat hävinneet missä mä yritin saada klasarilta perusteluja useaan asiaan! Mistä se voi johtua? Mä oon se tyyppi joka ilmeisesti hämmensi klasaria sen takia että mulla on sekä klassisen muusikon että pop/jazz-muusikon koulutus (klasarihan tunnetusti nojaa koulutettujen auktoriteettien näkemyksiin) ja mun mielestä koulutuksella ei oo hittojakaan merkitystä muusikkouteen tai etenkään musiikkitietämykseen, taitoa voi hankkia monesta asiasta tekemällä, eivätkä klassinen musa ja kevyt musa sulje toisiaan pois, vaan tukevat hienosti toisiaan.
Monenlaista termiä klasari viljelee mutta sisältö ei sitten vastaakaan todellisuutta tai kun yrittää toteuttaa sitä klasarin toivomaa "keskustelua asiallisesti musiikin sisällöstä", yhtäkkiä palstan täyttää puuppareiden haukkuminen ja muu alatyylinen kirjoittelu... Jos yhtään tätä musiikkimaailmaa ymmärtää, tajuaa sen ettei eri musiikkityylejä voi laittaa absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen. Siellä pätevät ihan muut lainalaisuudet kuin jotkut "laatukriteerit". Voi että kun pystyisi ymmärtämään mikä on saanut ihmisen maailmankuvan noin vinoon, tässähän ei loppujen lopuksi ole kyse mistään käännyttämisestä klassiseen musiikkiin ja sen ihmeiden julkituomisesta vaan yksittäisen ihmisen ongelmasta joka sattuu nyt kohdistumaan kevyeen musiikkiin, keihäänkärjessä the Beatles. Ahkeraa kirjoittelua, kyllä, mutta asiasta ja asiallisuudesta toooosi kaukana. Sääli, edelleen ois kiva keskittyä juttelemaan Beatlesista kuten palstan tarkoitus on.Sama koskee Beatlesia koskeneita musiikkikeskusteluita. Klasari on suoli24 hlö tai salainen palstan sheriffi (sick)
- ...............
kdkdkdkdkdk kirjoitti:
Sama koskee Beatlesia koskeneita musiikkikeskusteluita. Klasari on suoli24 hlö tai salainen palstan sheriffi (sick)
Sorry, oon ilmotellu pahimmista klasareiden rimanalituksista ylläpidolle. Samalla on menny sitte koko ketju.
- Klassinen liemessä
zuumittu kirjoitti:
Fool on the hill on aika rauhallisesti ja epäintensiivisesti tehty melodia. Se on sulava pikkupätkä, joka etenee vailla kummallisempia koukeroita yhteen modulaatioon, joka kai popissa on jo hyvä saavutus.
Harmoninen yksioikoisuus leimaa Fool on the hilliä mikä heijastuu melodian suoraviivaisuuteen. Tismalleen sama pätee Brdige over toubled wateriin, jonka soinnutus on lällyn konventionaalinen.
Tällaiset "pop-pianokomppaukseen" tai muuten yksioikoiseen säestykseen perustuvat muutaman soinnun tasaisesti etenevät biisit eivät kestä paljoa kuuntelua. Niissä ei ole tasoja.Hyvä biisi ja melodia perustuu suoraviivaisuuteen. Helposti muistettava ja opittava melodia tehoaa ihmisiin, ja se tekee kappaleesta suositun, jopa evergreenin.
Jos vähänkään ymmärrät melodiasta, niin klassisen musiikin suoraviivaiset ja simppelit melodiat ovat niitä harvoja, jotka ihmiset tietävät ja joista he pitävät. Klassisen säveltäjä onnistui tekemään tarttuvan melodian, ja ilmeisen vahingon saattelemana. Piti tehdä vanhan kaavan mukaan, eli perinteistä vakavaa kakkaa, mutta vahingossa tulikin iloinen melodia.
Klassisen musiikin historiaa jonkin verran seuranneena voi todeta, että klassisen musiikkityylin iloiset ja tarttuvat melodiat ovat taaksejäänyttä elämää. Enää ei tule Ilon laulun ja Joutsenlammen kaltaisia, upean melodian omaavia sävellyksiä jotka jäävät mieleen. Siitä päätellen klassinen sävellystyö on melkoisessa liemessä. - Tiedoksesi
Klassinen liemessä kirjoitti:
Hyvä biisi ja melodia perustuu suoraviivaisuuteen. Helposti muistettava ja opittava melodia tehoaa ihmisiin, ja se tekee kappaleesta suositun, jopa evergreenin.
Jos vähänkään ymmärrät melodiasta, niin klassisen musiikin suoraviivaiset ja simppelit melodiat ovat niitä harvoja, jotka ihmiset tietävät ja joista he pitävät. Klassisen säveltäjä onnistui tekemään tarttuvan melodian, ja ilmeisen vahingon saattelemana. Piti tehdä vanhan kaavan mukaan, eli perinteistä vakavaa kakkaa, mutta vahingossa tulikin iloinen melodia.
Klassisen musiikin historiaa jonkin verran seuranneena voi todeta, että klassisen musiikkityylin iloiset ja tarttuvat melodiat ovat taaksejäänyttä elämää. Enää ei tule Ilon laulun ja Joutsenlammen kaltaisia, upean melodian omaavia sävellyksiä jotka jäävät mieleen. Siitä päätellen klassinen sävellystyö on melkoisessa liemessä.Tiedoksesi "Klassinen liemessä", että melodia on reilusti monimutkaisempi ilmiö kuin mitä sinä ymmärrät.
Kuuntele vaikka Bachin Brandenburgilaisten melodioita: ne ovat huomattavan monimutkaisia eivätkä suoraviivaisia, mutta niitä ei todellakaan voi syyttää mieleenpainuvuuden, muistettavuuden tai tarttuvuuden puutteesta. Upeita ja ylivertaisia melodioita nuo Bachin melodiat. - Vinoutunutta
mietin samaa kirjoitti:
Hei tää on muuten jännä, myös ne ketjut ovat hävinneet missä mä yritin saada klasarilta perusteluja useaan asiaan! Mistä se voi johtua? Mä oon se tyyppi joka ilmeisesti hämmensi klasaria sen takia että mulla on sekä klassisen muusikon että pop/jazz-muusikon koulutus (klasarihan tunnetusti nojaa koulutettujen auktoriteettien näkemyksiin) ja mun mielestä koulutuksella ei oo hittojakaan merkitystä muusikkouteen tai etenkään musiikkitietämykseen, taitoa voi hankkia monesta asiasta tekemällä, eivätkä klassinen musa ja kevyt musa sulje toisiaan pois, vaan tukevat hienosti toisiaan.
Monenlaista termiä klasari viljelee mutta sisältö ei sitten vastaakaan todellisuutta tai kun yrittää toteuttaa sitä klasarin toivomaa "keskustelua asiallisesti musiikin sisällöstä", yhtäkkiä palstan täyttää puuppareiden haukkuminen ja muu alatyylinen kirjoittelu... Jos yhtään tätä musiikkimaailmaa ymmärtää, tajuaa sen ettei eri musiikkityylejä voi laittaa absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen. Siellä pätevät ihan muut lainalaisuudet kuin jotkut "laatukriteerit". Voi että kun pystyisi ymmärtämään mikä on saanut ihmisen maailmankuvan noin vinoon, tässähän ei loppujen lopuksi ole kyse mistään käännyttämisestä klassiseen musiikkiin ja sen ihmeiden julkituomisesta vaan yksittäisen ihmisen ongelmasta joka sattuu nyt kohdistumaan kevyeen musiikkiin, keihäänkärjessä the Beatles. Ahkeraa kirjoittelua, kyllä, mutta asiasta ja asiallisuudesta toooosi kaukana. Sääli, edelleen ois kiva keskittyä juttelemaan Beatlesista kuten palstan tarkoitus on.Osaatko perustella tarkemmin mikä on "asiasta ja asiallisuudesta toooosi kaukana" esim. silloin kun verrataan ylivertaista klassisen musiikin teosta helppoon pop-kyhäelmään? Jos tosiaan olet saanut koulutuksen ja ymmärtänyt teorian asiat (siis läpäissyt koulutukseen kuuluvat testit ja myös opiskellut jotakin instrumenttia), olet varmasti samaa mieltä että musiikillisesti Brahms pesee Beatlesin 100-0.
Olet jo kertonut että toimit nykyään kaupallisille radiokanaville hittejä suoltavana pop-lauluntekijänä. Vaikutat vielä suhtautuvan totaalisen köyhään musiikkiin jota näitten hittikanavien melusaaste edustaa hyvinkin vakavasti.
Olet silmiini vaikuttanut koko ajan jonkinlaiselta entiseltä sellistiltä tms, joka on hylännyt sosiaalisen vaikutteen myötä klassisen ja käyttää nyt sivistystään sillä puolella todistellakseen kevyen musiiki "ansioita", koska yleensä pystyy sanomaan mitään klassisesta puolesta (mikä siis poppareilla on harvinaista ja esim. tällä palstalla Beatles-faneille täysi mahdottomuus).
Mutta kuten sanottu; jos olet oikeasti opiskellut musiikkia (etkä valehtele), niin tiedostat että klassinen harmonia ja rakenne sekä orkestraatio ynnä sointi ovat reippaasti rockmusiikin vaatimustason yläpuolella. - tohtorisetäeiparanna
Vinoutunutta kirjoitti:
Osaatko perustella tarkemmin mikä on "asiasta ja asiallisuudesta toooosi kaukana" esim. silloin kun verrataan ylivertaista klassisen musiikin teosta helppoon pop-kyhäelmään? Jos tosiaan olet saanut koulutuksen ja ymmärtänyt teorian asiat (siis läpäissyt koulutukseen kuuluvat testit ja myös opiskellut jotakin instrumenttia), olet varmasti samaa mieltä että musiikillisesti Brahms pesee Beatlesin 100-0.
Olet jo kertonut että toimit nykyään kaupallisille radiokanaville hittejä suoltavana pop-lauluntekijänä. Vaikutat vielä suhtautuvan totaalisen köyhään musiikkiin jota näitten hittikanavien melusaaste edustaa hyvinkin vakavasti.
Olet silmiini vaikuttanut koko ajan jonkinlaiselta entiseltä sellistiltä tms, joka on hylännyt sosiaalisen vaikutteen myötä klassisen ja käyttää nyt sivistystään sillä puolella todistellakseen kevyen musiiki "ansioita", koska yleensä pystyy sanomaan mitään klassisesta puolesta (mikä siis poppareilla on harvinaista ja esim. tällä palstalla Beatles-faneille täysi mahdottomuus).
Mutta kuten sanottu; jos olet oikeasti opiskellut musiikkia (etkä valehtele), niin tiedostat että klassinen harmonia ja rakenne sekä orkestraatio ynnä sointi ovat reippaasti rockmusiikin vaatimustason yläpuolella.rockmusiikki tarvitsee osaa noista yhtärajumm kuin intialainen musiikki länsimaista musiikkikonseptia, rytmi harmonia sävelasteikko. Kuori on kampi?
- no tässä perustelu
Vinoutunutta kirjoitti:
Osaatko perustella tarkemmin mikä on "asiasta ja asiallisuudesta toooosi kaukana" esim. silloin kun verrataan ylivertaista klassisen musiikin teosta helppoon pop-kyhäelmään? Jos tosiaan olet saanut koulutuksen ja ymmärtänyt teorian asiat (siis läpäissyt koulutukseen kuuluvat testit ja myös opiskellut jotakin instrumenttia), olet varmasti samaa mieltä että musiikillisesti Brahms pesee Beatlesin 100-0.
Olet jo kertonut että toimit nykyään kaupallisille radiokanaville hittejä suoltavana pop-lauluntekijänä. Vaikutat vielä suhtautuvan totaalisen köyhään musiikkiin jota näitten hittikanavien melusaaste edustaa hyvinkin vakavasti.
Olet silmiini vaikuttanut koko ajan jonkinlaiselta entiseltä sellistiltä tms, joka on hylännyt sosiaalisen vaikutteen myötä klassisen ja käyttää nyt sivistystään sillä puolella todistellakseen kevyen musiiki "ansioita", koska yleensä pystyy sanomaan mitään klassisesta puolesta (mikä siis poppareilla on harvinaista ja esim. tällä palstalla Beatles-faneille täysi mahdottomuus).
Mutta kuten sanottu; jos olet oikeasti opiskellut musiikkia (etkä valehtele), niin tiedostat että klassinen harmonia ja rakenne sekä orkestraatio ynnä sointi ovat reippaasti rockmusiikin vaatimustason yläpuolella.Mun mielestä ei ole asiallista tuo keskustelun lähtökohta, eli on "helppo pop-kyhäelmä jota vain apinat kuuntelevat versus jumalainen klassinen musiikki, joka on tarkoitettu älykäille henkeville" - eihän näistä lähtökohdista voi saada mitään järkevää keskustelua aikaan. Jos näin lähtee asioita esittämään, voi olla varma, ettei saa kuin negatiivista vastakaikua. Jos oikeasti haluaa keskustella musiikista järkevästi, täytyy vähän reenata noita sosiaalisia taitoja.
- Hän on totuus
no tässä perustelu kirjoitti:
Mun mielestä ei ole asiallista tuo keskustelun lähtökohta, eli on "helppo pop-kyhäelmä jota vain apinat kuuntelevat versus jumalainen klassinen musiikki, joka on tarkoitettu älykäille henkeville" - eihän näistä lähtökohdista voi saada mitään järkevää keskustelua aikaan. Jos näin lähtee asioita esittämään, voi olla varma, ettei saa kuin negatiivista vastakaikua. Jos oikeasti haluaa keskustella musiikista järkevästi, täytyy vähän reenata noita sosiaalisia taitoja.
Klasari ei osaa keskustella asioista järkevästi, hän keskustelee niistä kärkevästi. On aina ehdottoman oikeassa ja muut ovat täysin väärässä. Muiden musiikkimaku on huono, ellei peräti ihan pask*. Klasarílla ei ole kuin yksi totuus ja se on pakkomielletotuus. Samanlaisia löytyy Niuvanniemestä.
- kdkdkdkdkdk
Hän on totuus kirjoitti:
Klasari ei osaa keskustella asioista järkevästi, hän keskustelee niistä kärkevästi. On aina ehdottoman oikeassa ja muut ovat täysin väärässä. Muiden musiikkimaku on huono, ellei peräti ihan pask*. Klasarílla ei ole kuin yksi totuus ja se on pakkomielletotuus. Samanlaisia löytyy Niuvanniemestä.
keskustelu ei ole tällaista, tämä on julistusta, ei edes opetusta.
- Jep...
kdkdkdkdkdk kirjoitti:
keskustelu ei ole tällaista, tämä on julistusta, ei edes opetusta.
Opettamiseen tässä pitäisi päästä: Klasarit ovat selvästi meitä poppareita tietävämpiä ja enemmän perillä musiikista, koulutetumpia jne.
Joten eiköhän meidän poppareiden pitäisi nyt skarpata oppilaan roolissamme, jotta klasarit voivat opettaa meitä kunnolla. Minusta meidän POPPAREIDEN tässä pitäisi kehittyä ja muuttua asiallisemmiksi, kun meitä ihan ilmaiseksi opetetaan. Ainakin minä rupean vastareaktiotta sivistymään nyt!
- Ulkomusiikillista
Kommenttisi siitä miten minä olen "fool" ja siitä miten minun (muka) tässä pitäisi löytää silta ja laajentaa maailmankuvaa, eivät liity musiikkiin.
Totaalisen krooninen ulkomusiikillisen jauhannan tunkeminen viestiehin on sinulta hävettävää toimintaa, kdkdkdkdkdkd.
Onkohan seuraavallakaan kirjoittavalla popparilla mitään musiikkiin liittyvää annettavaa? Veikkauksia, muut palstalla kirjoittavat klasarit?- tohtorisetäeiparanna
kaikki poppareiden kommentit ovat lin jassa avaukseen, jonka keskeinen sanoma on 'tietämättömät juntit'
- kdkdkdkdkdk
Pääotsikko on Kalssinen musiikki ja mielenterveys.
Beatles tulee esille vain sanotun kappaleen kautta. Silta kannattaa rakentaa elävään elämään ja realiteetteihin
- klassikko
Tuskinpa, jättiyllätyshän se toki olisi ja vaatisi sitä tervettä nöyryyttä.
- Dhommi
UP
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse864660Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093847Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1873686Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.692098Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791298- 1301172
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1491117- 511024
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30914