Tiilikaisen mielestä kuntauudistus on ajautumassa umpikujaan. Hänen mielestään hallituksen olisi luovuttava suurkunta-ajattelusta ja aloitettava uusi valmistelu puhtaalta pöydältä.
Kuntakouhotus kiville,
täydellisesti..
3384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
on se että homma kaatui isojen ja vayraiden kuntien vastustukseen ei pienien.
kiinnostanut Turkulaisia uutena nimenä heh heh.
no en sanokkaan.
ruumiin aukot on ihan luonnollinen asia
Sehän oli selvää alusta asti että ei tule onnistumeen.
Miksi ihmiset on niin tyhmiä että' äänestävät noita ideologiasia keskittäjiä päättämään asioista.
Lipposesta päästiin niin sitten pitää Katainen ja Urpilainen haalia tilalle.
Pitäskö Suomen kansa vaihtaa kun npoin tyhmiä.
Voi olla, että Tiilikainen on oikeassa, kun kunnissa ei tunnu olevan halua eikä ennen kaikkea solidaarisuutta huonovointisia kuntia kohtaan. Kyllä silloin tarvitaan järeämpää ohjailua eli asia voitaisiin jättää ns. kylmien markkinavoimien haltuun.
Ensimmäinen ratkaisu olisi lopettaa valtionapujen tasausjärjestelmä. sitten vähentää kuntien lakisääteisiä tehtäviä ja/tai niiden standardisoitua tasoa, minkä jälkeen koko valtionosuusjärejstelmä voidaan tarpeettomana purkaa. Kunnallinen itsehallinto tulisi perustuslain mukaiseksi eli täydelliseksi itsehallinnoksi.
Kun näin menetellään, heikossa hapessa olevat kunnat jättävät nopeassa tahdissa konkurssihakemuksen eli kertovat, ettei niillä ole enää varaa maksaa velkojaan, hoitaa kunnallisia tehtäviä ja maksaa palkkoja kuntatyöntekijöille. Tämän saman mallin valtiollisella tasolle joutunee ottamaan käyttöönsä Kreikka.
Ja tästä seuraa - ei kuntien pakko- eikä vapaaehtoisia liitoksia - vaan joukkopakoja katastrofikunnista. Nuori väki lähtee suoraan koulun penkiltä ja vanhuksetkin kynkkäävät kainalosauvoihin nojaten perässä. Mutta metsän eläimet pistävät bileet pystyyn, sillä heidän elintilansa kasvaa.
Kannatan ehdotusta sillä lisäyksellä, että yrityksen pääpaikaksi nimettäisiin verotuksellisesti aina paikat, missä sillä on tuotantoakin.
Valtion hallinnoissa olevien verotulot menisivät kokonaisuudessa koko maan kassaan kuten myös Ylenja vaikka Kiasman, yliopiston ym..
Samalla luovuttaisiin kokonaan asumistuesta.
aivan pihalla koko jutusta, kyse ei ole "valtionavusta" vaan siitä että palautetaan osa maakunnista kerätyistä verovaroista, joilla peitetään valtion asettamia lakisääteisiä menoja kunnille, järjestelmän lakkauttaminen ei tuo senttiäkään lisävaroja, päinvastoin, mikä on moneen kertaan osoitettu jo Suomessakin..
Et taida oikein olla tässä maailmassa, tai sitten on jäänyt sivistyksen taso heikoksi.
Suomessa on käytössä järjestelmä jossa kansalaisilta kuntien toimesta kunnallisveroa, tämä vero menee siis kunnan suoraan rahakirstuun.
Lisäksi valtio kerää yhteisöveroa yrityksiltä ja muilta yhteisöiltä, tästä verosta palautetaan kunnille 32,03%, kuntien välillä osuus määräytyy yrityksen työpaikkajakatuman mukaan, esim. aputyöntekijä ja kehitysinsinööri ovat siis tässä mielessä samanarvoisia, senttiäkään ei jaeta pääkonttorin sijainnin mukaan.
Kunnan tulisi siis tulla toimeen edellämainituilla verorahoilla, mutta näinhän ei tietystikään ole, siksi valtio on tehnyt verontasausjärjestelmän jossa ensin lasketaan kunnan teoreettinen rahantarve palveluiden tuottamiseen ja tämän jälkeen valtio maksaa niille kunnille ylimäääräistä joiden omat verotulot eivät tähän riitä. Tämän lisäksi vielä maksetaan huonoiten toimeentuleville pienille kunnille rajaarvoj alittuessa lisäosuuksia ja tämänkin lisäksi vielä harkinnan varaista tukea. Kunnan saama valtionosuuksien tasaus määräytyy äärimmäisen monimutkaisen laskentamenetelmän mukaan, paikoin määräytymisperusteet kannustavat huonoon taloudenpitoon ja huonoon työllisyyteen, lisäksi rahaa maksetaan sitä enemmän mitä pienempi kunta on tai mitä syrjemmässä se on, eli syrjässä asumista tuetaan verovaroin.
Tasausjärjestelmässä noin 60 kuntaa maksaa lopuille 270 kunnalle tasausta sen takia että etenkin pineten kuntien talous on heikolla pohjalla, toisin sanoen siis 60 kuntaa joista suurin osa on suuria kaupunkeja elättää maalaiskuntia.
Mikäli kunnille maksettaisiin jokaisesta tuotetusta palvelusta yms. mukaan valtionosuuksia niin esim. helsinki voisi laskea kunnallisveroa 2-3 äyriä ja Espoo jopa 5-6 äyriä.
Esim. Nokian pääkonttori siis Mexico City tai Wuhan, China.
Uskokaa jo että pääkonttoripaikalla ei ole mitään tekemistä verojen tuloutumiseen kunnille, verojen kuntaosuus maksetaan siihen kuntaan missä yrityksen työntekijät työskentelevät.
ps. Yle ei maksa yhteisöveroja kuten ei myöskään Kiasma (museo) tai yliopistot.
Unohtui se että muutama huonoiten toimeentuleva kunta saa tasausjärjestelmästä lähes 60% tuloistaan, niiden pitäisi nostaa veroäyriä noin 10-15 äyriä tullakseen toimeen ilman sellaisia tasaustuloja jotka nyt määräytyvät kunnan huonon talouden, köyhyyden, työttömyyden ja syrjäisyyden mukaan.
unohtui, kuten sekin että ns pienten kuntien talousvaikeudet ovat kokonaistaloudessa kuin hyttsen kusi, sillä vain ratsastetaan jotta palvelut voidaan keskittää, pörsittää ja ulkomaisten omistajien käsiin, mikä hulluus..
olet siis ihan sekaisin, tällähän on nimenomaan tarkoitus estää että palvelut pysyvät suomalaisissa käsissä eivätkä valu ulkomaisille sijoittajille.
Kun kunnat ovat riittävän suuria ei tarvitse ulkoistaa palveluita kuten nyt vaan voi tuottaa ne itse.
ei sitten ole mutta älä kerro tätä eteenpäin..
yhteisövero ja valtionvero, minne ne maksetaan ???
pssst... tiedän mutta pakko kertoa Kepiliroistoille kun ne luulevat että valtion kepulikunnille jakamat rahat tulevat joulupukin säkistä...salaisuus, ne tulevatkin meidän kaupunkilaisten maksamista veroista.
palauttaa osan maakunnista ryös,,,,,,,,,,,, no keräämistään rahoista.
valitettavasti kepuliroistot ovat kertoneet sinulle satuja, noin 60 suurta kaupunkia elättää muuta suomea...kertovat kuntien tilinpäätökset.
Pihalla noot sinäkin:D
tuossa linkki käy lapsonen lukemassa niin opit mistä ja mihin rahat kerätään
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=4F2AAB43B7E6EC2913115D52C9050E62?year=2012&lang=fi&maindoc=/2012/TAE/he/he.xml&subsession=1&naviuri=http://localhost:8080/indox/indoxservlet?datafile=/2012/TAE/he/he.xml&documentrole=toc&opennode=0:1:
yhteisöverojen kuntaosuus maksetaan siihen kuntaan missä yrityksen työntekijät työskentelevät
väitteestä jotain näyttöäkin ?
tuottaa muuta kuin sitä ihtiänsä ja kuluttavat valtavasti luonnonvaroja ?
Juurihan ne tuossa annoin, et sitten osaa näköjään luekeakaan. Laitetaa nyt sitten lakikin niin tyhmä kepuliroisto uskoo.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980532?search[type]=pika&search[pika]=verontilityslaki
ja tässä jako-osuus laitsa kun et tollo sitä muuten varmaan löydä:
"Kunkin yhteisön, lukuun ottamatta Metsähallitusta, verovuodelta maksuunpantu yhteisövero jaetaan kunnittaiseksi yritystoimintaerän laskentaeräksi. Jos yhteisöllä on toimipaikka vain yhdessä kunnassa, yhteisön vero lisätään tämän kunnan laskentaerään. Jos yhteisöllä on toimipaikka useassa kunnassa, yhteisön vero lisätään näiden kuntien laskentaeriin yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa."
Kaupungit tuottavat hyvinvointia...maaseutu tuottaa kepuliroistoja.
tekemistä tuolla on valtion jakamien kuntaosuuksien kansa ?
Vastaa jätöksiltään miljoonan sian sikalaa, meren saastumisen he kuitenkin ulkoistavat kätevästi maalaisten syyksi. Pääkaupungissa asuu yksi kymmenestä suomalaisesta, ja pääkaupunkiseudullakin vain yksi viidestä. Näillä ymmärrys riittää tajuamaan asiat vain tuon 10% n'äkökulmasta, jos edes siitä. Kepulaisuus on heille kauhistus, eivät he voi suvaita mitään omasta pienestä piiristään poikkeavaa elämänmenoa. Rasisimi ja kaikenlainen suvaitsemattomuus elää etenkin itä-helsingin lähiöissä, rasistit porskuttavat muukalaisvihallaan noilla alueilla
taas tämä keskustatollo on herännyt...siinähän kerrotaan yhteisöveron kuntaosuuksien määräytymisperusteita.
todistit muuten taas vanhan sanonnan todeksi
tyhmä-tyhmempi-kepuli
ja todistat itsesi vielä tuotakin tyhmemmäksi seuraavassa alapuolella olevassa typeryydessä...
Itämerikeskuksen ytimekäs tutkimustulos:
Maatalous on nykyisin merkittävin vesistökuormittaja
Kuormitusta vesistöihin on onnistuttu parhaiten vähentämään teollisuudessa, yhdyskunnissa ja kalankasvatuslaitoksissa. Maa- ja metsätalouden sekä haja-asutuksen päästöjen vähentäminen on ollut huomattavasti vaikeampaa ja hitaampaa.
Maatalouden osuus fosforikuormituksesta on noin 60 prosenttia ja typpikuormituksesta noin 50 prosenttia. Maatalouden vesiensuojelulle on myönnetty huomattavia ympäristötukia, minkä seurauksena viljelykäytännöt ovat muuttuneet vesiensuojelun kannalta myönteisesti. Toimenpiteet ovat kuitenkin olleet riittämättömiä. Tämä johtuu osin siitä, että EU-tukia ei ole voitu kohdistaa vesiensuojelun kannalta tehokkaimpiin kohteisiin.
Muut päästölähteet, erityisesti teollisuus ja yhdyskunnat, ovat onnistuneet vähentämään päästöjään paljon maataloutta nopeammin.
http://www.itameriportaali.fi/fi/ajankohtaista/etusivunjutut/fi_FI/vesien-tila/
eli kepuliroistot ryöstävät tukiasrahat ja vielä saastuttavat tahalleen luonnonkin
lukee vanhaa lakia, mikä munaus hohho hooooooooooooooooo
Rakennettu ympäristö - kaupunki, jossa asumme - muuttaa vesistöjä ja lähiympäristön vesiolosuhteita merkittävästi. Luonnontilaisessa ympäristössä sadevedet imeytyvät nopeasti maahan. Suuren osan vedestä pidättää kasvillisuus. Loppu vedestä suodattuu maakerrosten läpi muodostaen pohjavettä tai valuu puhdistavien maakerrosten läpi lähimpään vesistöön.
Kaupunkiympäristössä kadut, pihat ja katot estävät veden imeytymisen maahan ja syntynyt hulevesi huuhtoo maa-ainesta, ravinteita ja myrkkyjä eteenpäin. Hulevedet johdetaan yleensä mahdollisimman suoraan lähimpään vesistöön, missä ne aiheuttavat mm. veden samentumista, happikatoa, rantojen liettymistä ja hajuhaittoja. Mitä enemmän vettä läpäisemätöntä pysty- ja vaakapintaa on, sitä suurempi osa ilman kautta tulevista ympäristömyrkkypäästöistä näyttää joutuvan vesiin.
Vesistöjen lisäksi myös muu ympäristö kärsii hulevesistä. Lisääntynyt pintavesimäärä ja oikaistut kulkureitit kasvattavat tulvia tulvapaikoissa ja aiheuttavat eroosiota. Koska vesi johdetaan kaupungissa nopeasti pois, kuivat paikat kuivuvat entisestään. Toisaalta sateen aikana vettä on kaupungissa pihoilla, ojissa ja viheralueilla näkyvissä paljon enemmän kuin metsämaalla, koska sitä tulee niille sateen lisäksi peitetyiltä pinnoilta. Tätä kautta myös maakasvillisuuden ja maaeliöstön elinolosuhteet vaikeutuva
Kokoomuksen tahto on näivettää pienkunnat. Srategiaa vain muutetaan kun Keskusta torppasi ensimmäisen kuntakouhotuksen.
Mitä nyt erinomaista Keskustan alullepanemaa kuntauudistusprosessia heti lopettamaan!
Ei kun puhaltamaan vaan yhteen hiileen kepupoliitikot muitten puolueitten kanssa, niin saadaan uudistus pian valmiiksi.
Pyyteettömästi, isänmaan etua ajatellen ja epäitsekkäästi, kuten parhaaseen kepuperinteeseen kuuluu.
Buuuuuhahahahahahaaaaa!