http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=646906&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=3162411&categoryId=3185410#
Onko tästä objektiivista kokemuksia kellään? Kun googlettelin niin löysin vaan kaikkee että on saanut jonkun palkinnon parhaana zoom objektiivina. Runkohan mulla ois Canon EOS 1100D ja siihen tartteisin nyt zoomi putken. Toinen mahdollisuus on tietysti Canonin oma 70-300 tai 55-250. Mutta nyt ensisijaisesti onko kokemusta tosta Tamronista?
Onko tästä objektiivista kokemuksia kellään? Kun googlettelin niin löysin vaan kaikkee että on saanut jonkun palkinnon parhaana zoom objektiivina. Runkohan mulla ois Canon EOS 1100D ja siihen tartteisin nyt zoomi putken. Toinen mahdollisuus on tietysti Canonin oma 70-300 tai 55-250. Mutta nyt ensisijaisesti onko kokemusta tosta Tamronista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikki tuon kaltaiset zoomit ovat yhtä huonoja. Eli jos tarvitset zoomia, osta pois. Jos taas haluat kuvata, niin sitten jotain muuta.
Canonilla on loistava f/1.8 85 mm, joka on lisäksi edullinen. Se on yksi vaihtoehto haettaessa pidempää lasitavaraa. Toisena voi suositella oikeasti jotenkin toimivaa zoomia f/4.0 70-200 mm. Kolmanneksi, jos oikeasti tarvitset esimerkiksi luontokuviin pidempää objektiivia, on tietysti f/4.0 300 mm.
Tarviin zoomin, en kiinteätä :) Tuskin nuo huonoja ovat.
Eivät ne ole huonoja. Ne ovat surkeita. :D Vilkaise vähän testejä.
Mutta kuten sanoit. Jos tarvitset vain zoomin, eikä ole tarkoituksena kuvata, niin osta pois. Saat paljon millejä halvalla.
Mitä ihmettä sä selität :DD Tottakai tarkoituksena kuvata, idioottiko olet. Testejä mitä olen lukenut niin ihan hyvää palautetta saanut.
Nykyihmisille pitää näköjään kaikki rautalangasta vääntää.
Itsellä haaveena tuo otsikon mukainen zoomi ja olen kuullut siitä vain kehuja. Canonin oma 70 - 300 on aivan surkea telepäässä, joten sen hankkimista en suosittele lainkaan. Tuosta 55 - 250 en ole kuullut mitään.
Jos / kun on vain yksi harrastajarunko niin on aivan järkevää ostaa siihen zoomobjektiiveja. Jos on useampia laadukkaita runkoja, niin tokihan niihin kannattaa ostaa kuhunkin tarkoitukseen sopivia objektiiveja. Tuo kysyjän omistama kamera on kuitenkin sen tason kamera, jonka objektiivivalinoissa kannattaa olla tarkka, jotta hankitut objektiivit käyvät myös siihen seuraavaan runkoon.
sen verran pitää vielä lisätä, että ennen ostoa kannattaa varmistaa tuon objektiivin olevan se uudempi malli, joka oman luokkansa parhaaksi on palkittukin.
"Canonin oma 70 - 300 on aivan surkea telepäässä" ??
Maanantaikappalettako olet hypistellyt vai miksi se on niin surkea? Sikäli ihmetyttää kun itsellä kys. efs70-300 is usm ja oikein kelpo piirto myös telepäässä,- mitä myös tulee paljon käytettyä lintukuvaksiissa ja satunnaisiissa macroiluissa. Eikä lintukuvaukseen tahdo aina riittää edes 300mm. Pitäisi olla jokin 400-500 milliä, niin homma helpottuisi kummasti ja hiipiminen jäisi vähemmälle.
Jopa aukkoarvolla f5,6 Canonini tekee parhaimmillaan terävähköä jälkeä, joskin se terävin piirto löytyy sieltä f8-f11 alueelta.
F11 aukolla kyseinen kakkula piirtääkin sitten parhaimmiillaan riittävässä valossa kuin aito ällä konsanaan.
Ainakin, jos nuukailee milleillä munattoman lyhyellä alueella, kuten ylihintaisella 70-200 ällällä konsanaan,- millä saa kyllä linnun kuin linnun pyrähtämään maailmanlaidalle asti karkuteilleen ja helposti. Eikä valkoinen kakkula ole koskaan se kaikkein huomaamattomin.
Tosin 300 millin hujakoilla on syytä olla sopivasti valoa, mutta sitähän valokuvaus aina tarvitseekin.
Veikkaisin otsikon mukaisen Tamronin olevan Canonin kanssa melko tasainen, joskin Canon on aina Canon. Olen jostakin joskus nähnyt myös vertausvalokuviakin noista kahdesta ja eipä eroa juurikaan näkynyt.
Taisi olla tamronilla lähinnä paperilla paremmat arvot, mutta kuviissa ero oli lähes huomaamaton.
50,- halvempi, sama tavara:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/28780/cqkjt/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-VC-USD-zoomobjektiivi-Canon
Ite maksoin 299,- ja suht. hyvä on.
Nii aika iso ja painava toi on. 1100 deehen ottaisin kanonin 55-250 tai mikä se nyt oli.
Huippulasi osta poijjes.
Juu varmasti ajaa asiansa.
Varmasti riittää harrastelijalle, itse en noihin tötteröihin koske :) muistaa vaan aina himmentää aukolle f8-f11 niin kelvollista jäljkeä tulee 70-200 alueella
Kuvaatsä jalustalta lankalauksimel ja millä suljinajoilla onko kuvanvakain päälä?
Eipä noita terävyyksiä voi miel. oikein vertailla kun ruuvipenkistä kuvaten... muuten on miten sattuu tuuria käymään piste .
Panorointi.