http://ollimakkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84973-ray-%E2%80%93-sosialistinen-neuvostoliitto-pienoiskoossa
5.10.2011 11:50 Olli Makkonen Kotimaa, Sosialismi, RAY, veikkaus, rahapelit, monopoli, neuvostoliitto, Aleksi Valavuori 1 kommentti ilmoita asiaton viesti.Raha-automaattiyhdistys ja Veikkaus ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten yksityinen kilpailtu markkinatalous toimii paljon paremmin kuin suunniteltu ylhäältä johdettu ”yleishyödyllinen” malli.
Ajatus on, että julkinen voittoa tavoittelematon järjestö on parempi siksi, koska yksityinen yritys joutuisi vielä kaiken sen päälle raapimaan voittoa toiminnastaan. Päätelmä on väärä ja vaarallinen. Yksityinen yritys toimii tehokkaasti siksi, koska sen osakkeenomistajat vahtikoiran tavoin varmistavat, että kaikki toimii jouhevasti. Toimitusjohtaja joutuu yhtenään kriittisen hallituksen eteen vastaamaan teoistaan. Jos yrityksen rahoja tuhlataan, puuttuvat omistajat siihen ja haaskaus loppuu.
Valtion monopoliyrityksessä on toisin. Toki sielläkin on hallitus, jonka tulisi valvoa toimintaa, mutta heillä ei ole penniäkään omaa rahaa kiinni. Kun toimitusjohtaja ehdottaa syyskokousta honkahuvilassa, vietellään koko hallitusrevohka mukaan tuhlaukseen. Kuinka helppoa onkaan heittäytyä mukaan nauttimaan aseman mukana tulevista eduista ja vallasta.
Markkinataloudessa kilpailu ajaa yrityksen toimimaan tehokkaasti. Jos yritys palvelee asiakkaitaan huonosti, siirtyvät he nopeasti kilpailijan leiriin. Kilpailu pakottaa myös yrityksen toimimaan kustannustehokkaasti ja kehittämään toimintaansa, tai muuten liiketoiminta ei pysy pitkään kannattavana.
Toisin on valtion monopoliasemassa. On vaikea edes arvioida kuinka epätehokkaasti asiat hoidetaan, kun kilpailun puuttuessa ei ole mitään mihin verrata. Mikään ei aja yritystä parantamaan prosessejaan. Tuottaahan RAY ja veikkaus jo nyt huimia voittoja. Häviäjät monopolissa ovat rahapelien pelaajat. Loton palautusprosentti on alle 50 %. Pitkävedon kertoimiakin nostettiin vasta, kun ulkomaiset pelisivut saivat nakerrettua markkinaosuutta internetpelaamisen myötä.
Aleksi Valavuori kertoi haastattelussa, kuinka häntä ja hänen edustamaansa koripalloseuraa oli painostettu ja uhkailtu, kun hän erehtyi arvostelemaan monopoliasemaa. Vertaus entiseen Neuvostoliittoon on paikallaan. Eikös sielläkin kritiikki vaiennettu, samalla kun sisäpiirissä olevat herrat nauttivat eduista kansan maksaessa koko lystin saaden samalla huonompaa kohtelua?
Niille, jotka pelkäävät tuen kulttuurille ja urheilulle loppuvan, jos nämä kotimaiset dinosaurukset altistetaan kansainväliselle kilpailulle: ei hätää. Esimerkiksi Tanska on purkanut monopolin ja avannut markkinat kilpailulle. Peliyhtiöt joutuvat siellä hakemaan lisenssejä ja maksamaan lupamaksuja valtiolle. Britanniassa on pitkät perinteet lisenssipohjaisesta avoimesta kilpailusta. Valtio valvoo ja verottaa toimijoita. Monopolin menettämät tulot saadaan kerättyä maksuina niin, että koko järjestelmä tuottaa enemmän rahaa kuin pelkkä monopoli. Tämä raha voidaan jakaa hyvään tarkoitukseen juuri niin kuin aikaisemminkin on tehty. Suomalaiset voisivat edelleen pelata kotimaisia pelejä niin halutessaan. Kaikki voittaisivat, paitsi honkahuviloissa istuvat korruptoituneet sisäpiiriläiset."
.
5.10.2011 11:50 Olli Makkonen Kotimaa, Sosialismi, RAY, veikkaus, rahapelit, monopoli, neuvostoliitto, Aleksi Valavuori 1 kommentti ilmoita asiaton viesti.Raha-automaattiyhdistys ja Veikkaus ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten yksityinen kilpailtu markkinatalous toimii paljon paremmin kuin suunniteltu ylhäältä johdettu ”yleishyödyllinen” malli.
Ajatus on, että julkinen voittoa tavoittelematon järjestö on parempi siksi, koska yksityinen yritys joutuisi vielä kaiken sen päälle raapimaan voittoa toiminnastaan. Päätelmä on väärä ja vaarallinen. Yksityinen yritys toimii tehokkaasti siksi, koska sen osakkeenomistajat vahtikoiran tavoin varmistavat, että kaikki toimii jouhevasti. Toimitusjohtaja joutuu yhtenään kriittisen hallituksen eteen vastaamaan teoistaan. Jos yrityksen rahoja tuhlataan, puuttuvat omistajat siihen ja haaskaus loppuu.
Valtion monopoliyrityksessä on toisin. Toki sielläkin on hallitus, jonka tulisi valvoa toimintaa, mutta heillä ei ole penniäkään omaa rahaa kiinni. Kun toimitusjohtaja ehdottaa syyskokousta honkahuvilassa, vietellään koko hallitusrevohka mukaan tuhlaukseen. Kuinka helppoa onkaan heittäytyä mukaan nauttimaan aseman mukana tulevista eduista ja vallasta.
Markkinataloudessa kilpailu ajaa yrityksen toimimaan tehokkaasti. Jos yritys palvelee asiakkaitaan huonosti, siirtyvät he nopeasti kilpailijan leiriin. Kilpailu pakottaa myös yrityksen toimimaan kustannustehokkaasti ja kehittämään toimintaansa, tai muuten liiketoiminta ei pysy pitkään kannattavana.
Toisin on valtion monopoliasemassa. On vaikea edes arvioida kuinka epätehokkaasti asiat hoidetaan, kun kilpailun puuttuessa ei ole mitään mihin verrata. Mikään ei aja yritystä parantamaan prosessejaan. Tuottaahan RAY ja veikkaus jo nyt huimia voittoja. Häviäjät monopolissa ovat rahapelien pelaajat. Loton palautusprosentti on alle 50 %. Pitkävedon kertoimiakin nostettiin vasta, kun ulkomaiset pelisivut saivat nakerrettua markkinaosuutta internetpelaamisen myötä.
Aleksi Valavuori kertoi haastattelussa, kuinka häntä ja hänen edustamaansa koripalloseuraa oli painostettu ja uhkailtu, kun hän erehtyi arvostelemaan monopoliasemaa. Vertaus entiseen Neuvostoliittoon on paikallaan. Eikös sielläkin kritiikki vaiennettu, samalla kun sisäpiirissä olevat herrat nauttivat eduista kansan maksaessa koko lystin saaden samalla huonompaa kohtelua?
Niille, jotka pelkäävät tuen kulttuurille ja urheilulle loppuvan, jos nämä kotimaiset dinosaurukset altistetaan kansainväliselle kilpailulle: ei hätää. Esimerkiksi Tanska on purkanut monopolin ja avannut markkinat kilpailulle. Peliyhtiöt joutuvat siellä hakemaan lisenssejä ja maksamaan lupamaksuja valtiolle. Britanniassa on pitkät perinteet lisenssipohjaisesta avoimesta kilpailusta. Valtio valvoo ja verottaa toimijoita. Monopolin menettämät tulot saadaan kerättyä maksuina niin, että koko järjestelmä tuottaa enemmän rahaa kuin pelkkä monopoli. Tämä raha voidaan jakaa hyvään tarkoitukseen juuri niin kuin aikaisemminkin on tehty. Suomalaiset voisivat edelleen pelata kotimaisia pelejä niin halutessaan. Kaikki voittaisivat, paitsi honkahuviloissa istuvat korruptoituneet sisäpiiriläiset."
.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minusta on ihmeellistä; että kerätään varoja esim. sillä että ihmiset pelaa. Aina on riskit että monesta tulee peliongelmaisia jne. Sitten kuitenkin yhteiskunta joutuu maksamaan peliongelmaisten hoidot jne. yhteiskunnan varoista. Sitten jaetaan tukia joillekin yhteisöille jne. jotka ostavat tukieuroilla vain omaisuutta yhteisöille. Yhteiskunta ruokkii yhteiskuntaa; väärällä tavalla.
Mahtaako pelitoiminta olla rehellistäkään kun johtajat ym. asiaan liittyvät päättäjät olleet eri syistä usein poliisitutkinnan kohteena? Esim. kasinolla on henkilökunnan taholta jokseenkin silmiinpistävää omituista touhua. Pelit 'kohmettuvat ' joillekin pelaajille kun taas joillekin rahahanat näkyvät olevan pysyvästi auki, elikkäs on kuin pelien toiminnat olisivat ohjailtu jostain muualta tyyliin 'tolle annetaan' 'tolle ei'. Tietokonepohjaisiahan pelit ovat joten kaikki on mahdollista.
(Pörssi)osakeyhtiössä ei välttämättä valvota juuri mitään. Kuun liikevaihtoa on miljardiluokassa, keskijohdossa tuhlataan rahaa paljon holtittomammin kuin mitä lottovoittaja tekisi. Pörssiyhtiöissä eletään kuin siat viljapellossa ja jopa lähellä ruohonjuuritasoa.