Taas poliisia epäillään liikenteen vaarantamisesta !!

Typerät kaaharit

Poliisiauto kolaroi hälytysajossa: "Kova rysähdys"
www.iltalehti.fi/uutiset/2012060315661456_uu.shtml
"Tapausta tutkitaan ainakin poliisin osalta liikenneturvallisuuden vaarantamisena."

Poliisien pitäisi ymmärtää, että liikenteessä on myös ehkä hieman pidemmillä piuhoilla varustettuja kuljettajia ja noudattaa lakia, joka määrää poliisinkin noudattamaan varovaisuutta.
"Hälytysajossa on oikeus rikkoa liikennesääntöjä, kun hälytyslaitteet ovat päällä. Kuitenkin se on tehtävä äärimmäistä varovaisuutta noudattaen."

16

91

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 20+14

      Suomessa ajetaan joka vuosi n. 120.000 kolaria, mutta aika harva niistä sattuu hälytysajossa oleville poliiseille. Tällöinhän kolari tilastoidaan aina virassa tehdyksi poliisirikokseksi, jos poliisi todetaan syylliseksi.

    • Marko*

      Niin, nämä "typerät kaaharit" saattavat seuraavalla kerralla olla matkalla pelastamaan sinun tai jonkun läheisesi henkeä tai terveyttä. Tietysti poliisin pitää ajaa hälytysajossa niin että he vaarantavat liikennettä mahdollisimman vähän, mutta tekevälle sattuu. Tässä tapauksessa toisena osapuolena oli vanhahko henkilö, joka ei välttämättä ollut havannoinut sireeneitä tai valoja. Poliisien olisi toki pitänyt ottaa tämäkin mahdollisuus huomioon, eli syy kyllä todennäköisimmin on heidän, mutta oma aloituksesi oli kyllä niin asenteellinen että laittaa hieman ihmetyttämään. Toisaalta, mitä muutamia muita postauksia täältä luin, sama ihme asenne näyttää olevan muissakin ketjuissa.

      • rikollisillaonkiire

        Poliisilla on lähinnä kiire tekemään rikoksia ja pahoinpitelemään ihmisiä.


      • Marko*
        rikollisillaonkiire kirjoitti:

        Poliisilla on lähinnä kiire tekemään rikoksia ja pahoinpitelemään ihmisiä.

        Joko tällä palstalla on huonoimmat trollit tai todellinen ongelma. Et voi olla tosissasi...


      • hah.hah-
        Marko* kirjoitti:

        Joko tällä palstalla on huonoimmat trollit tai todellinen ongelma. Et voi olla tosissasi...

        Kuvitteletko suomalaista poliisia rehelliseksi, poliisi on suomen suurin lailistettu rikollisjärjestö, rehellinen poliisi on satuolento.


      • Marko*
        hah.hah- kirjoitti:

        Kuvitteletko suomalaista poliisia rehelliseksi, poliisi on suomen suurin lailistettu rikollisjärjestö, rehellinen poliisi on satuolento.

        Enpä taida ruokkia trollia enempää.


      • Mörkö Valehtelee

        "Niin, nämä "typerät kaaharit" saattavat seuraavalla kerralla olla matkalla pelastamaan sinun tai jonkun läheisesi henkeä tai terveyttä."

        Se tässä juuri huolestuttaakin !! Tuolla tyylillä kun ei perille päästä ja lisäksi tuhraantuu verorahoja. Luuletko ihan oikeasti, että poliisi pelastaa henkiä ja terveyttä? Tuskin montaakaan kertaa vuodessa, enemmän poliisi tappaa ihmisiä. Poliisi on väkivaltakoneisto, ei pelastuslaitos.

        "Toisaalta, mitä muutamia muita postauksia täältä luin, sama ihme asenne näyttää olevan muissakin ketjuissa. "

        Ihme asenne on asennevammaisilla poliisinpalvojilla ! Muutama esimerkki heidän ajatuspieruistaan:
        Jos poliisi tuomitaan rikoksesta, niin kyse on väärästä tuomiosta.
        Jos joku väittää poliisin tehneen rikoksen, niin kyse on valehtelusta.
        Jos lakimies ja poliisi ovat eri mieltä, niin poliisi on aina oikeassa.
        Poliisi on poliisinpalvojan mielestä kaikitietävä ja kaikkivoipa, jota poliisinpalvoja palvoo jumalanaan.


      • Marko*
        Mörkö Valehtelee kirjoitti:

        "Niin, nämä "typerät kaaharit" saattavat seuraavalla kerralla olla matkalla pelastamaan sinun tai jonkun läheisesi henkeä tai terveyttä."

        Se tässä juuri huolestuttaakin !! Tuolla tyylillä kun ei perille päästä ja lisäksi tuhraantuu verorahoja. Luuletko ihan oikeasti, että poliisi pelastaa henkiä ja terveyttä? Tuskin montaakaan kertaa vuodessa, enemmän poliisi tappaa ihmisiä. Poliisi on väkivaltakoneisto, ei pelastuslaitos.

        "Toisaalta, mitä muutamia muita postauksia täältä luin, sama ihme asenne näyttää olevan muissakin ketjuissa. "

        Ihme asenne on asennevammaisilla poliisinpalvojilla ! Muutama esimerkki heidän ajatuspieruistaan:
        Jos poliisi tuomitaan rikoksesta, niin kyse on väärästä tuomiosta.
        Jos joku väittää poliisin tehneen rikoksen, niin kyse on valehtelusta.
        Jos lakimies ja poliisi ovat eri mieltä, niin poliisi on aina oikeassa.
        Poliisi on poliisinpalvojan mielestä kaikitietävä ja kaikkivoipa, jota poliisinpalvoja palvoo jumalanaan.

        Täälllä taitaa olla turha toivoa asiallista ja järkevää keskustelua, joten olkoon minun osaltani tämä tässä. Pitäkää hauskaa.


      • kysyn vaan...
        Marko* kirjoitti:

        Täälllä taitaa olla turha toivoa asiallista ja järkevää keskustelua, joten olkoon minun osaltani tämä tässä. Pitäkää hauskaa.

        ”Täälllä taitaa olla turha toivoa asiallista ja järkevää keskustelua, joten olkoon minun osaltani tämä tässä. Pitäkää hauskaa.”

        Mikä on asiallista ja järkevää keskustelua poliisista, onko se sitä että ”palvotaan” poliisia?


      • Bye Bye Mörkö
        kysyn vaan... kirjoitti:

        ”Täälllä taitaa olla turha toivoa asiallista ja järkevää keskustelua, joten olkoon minun osaltani tämä tässä. Pitäkää hauskaa.”

        Mikä on asiallista ja järkevää keskustelua poliisista, onko se sitä että ”palvotaan” poliisia?

        Juuri noin poliisinpalvojat kuvittelevat. Heille ainoa asiallinen keskustelu on kun poliiseita palvotaan ja kehutaan. He kuvittelevat olevansa kaikkitietäviä jotka pystyvät aina tietämään sen ainoa totuuden. Heidän mielestää muiden kirjoittajien haukkuminen on sallittua heille itselleen, mutta muilta he sen kieltävät.

        En jää mörköä kaipaamaan siksi, että hänen mielipiteensä olisi olleet jotenkin fiksuja, mutta vastapalloon oli kyllä ilo lyödä. Varsinkin kun pallot olivat sopivan helppoja. Tosin eipä haastettakaan juuri ollut.


    • väärä nopeus

      Tässä on nyt esimerkki siitä kun tilannenopeus on väärä. Ei sinivilkut ja pillit anna mitään oikeutta kaahia vastuuttomasti ja aiheuttaa kolareita. Poliisi varmaan saa tuomion ihan ansaitusti.

      • 4245kt7dä

        Olisiko täällä mielipide toinen jos kolarissa olisi ollut ambulanssi matkalla tehtävälle jossa sydän on pysähtynyt? Pitäisikö hälytyslaitteet poistaa koska autoilijat eivät väistä hälytysajoneuvoja? On totta että ambulanssit ainakin lehtien mukaan ajavat vähemmän kolareita mutta toisaalta heillä on selvästi vähemmän hälytysajoa kuin poliisilla.
        Edellinen kirjoittaja puhuu tilannenopeudesta? Tarkoitatko poliisin vai autoilijan? Jos autoilija ei havaitse hälytysajoneuvoa niin onko hänen tilannenopeus sovitettu olosuhteisiin ja omaan havaintokyvyn rajoituksiin?
        Katselin jostain liikenneohjelmasta kuvaa siitä kun ambulanssi ajoi hälytysajoa mahdollisesti Helsingissä. Tiedän että autoilijana ei voi aina kuulla ja nähdä mistä hälytysajoneuvo tulee mutta jalankulkijat. Siinä ohjelmassa näkyi selvästi miten kännykkään puhuva jalankulkija käveli suojatietä pitkin hälytysajoneuvon eteen vaikka selvästi näki ja kuuli ajoneuvon koska katsoi ajoneuvoa kohti. Ambulanssi joutui jarruttamaan tämän jalankulkijan vuoksi.
        Eli lopuksi kysymys. Pitääkö tieliikennelaista poistaa koko pykälä koskien hälytysajoneuvojen väistämistä koska joka kerta kun kolahtaa niin vika on näköjään hälytysajoneuvonkuljettajan? Jos itse ajaisin hälytysajoneuvoa niin joka kerta kun tulee kiireellinen hälytystehtävä ajaisin muun liikenteen mukana. Aikaa voisi mennä enemmän ja siitä joku vois kärsiä mutta en ainakaan itse joudu maksamaan ym.


      • Typerät Posut
        4245kt7dä kirjoitti:

        Olisiko täällä mielipide toinen jos kolarissa olisi ollut ambulanssi matkalla tehtävälle jossa sydän on pysähtynyt? Pitäisikö hälytyslaitteet poistaa koska autoilijat eivät väistä hälytysajoneuvoja? On totta että ambulanssit ainakin lehtien mukaan ajavat vähemmän kolareita mutta toisaalta heillä on selvästi vähemmän hälytysajoa kuin poliisilla.
        Edellinen kirjoittaja puhuu tilannenopeudesta? Tarkoitatko poliisin vai autoilijan? Jos autoilija ei havaitse hälytysajoneuvoa niin onko hänen tilannenopeus sovitettu olosuhteisiin ja omaan havaintokyvyn rajoituksiin?
        Katselin jostain liikenneohjelmasta kuvaa siitä kun ambulanssi ajoi hälytysajoa mahdollisesti Helsingissä. Tiedän että autoilijana ei voi aina kuulla ja nähdä mistä hälytysajoneuvo tulee mutta jalankulkijat. Siinä ohjelmassa näkyi selvästi miten kännykkään puhuva jalankulkija käveli suojatietä pitkin hälytysajoneuvon eteen vaikka selvästi näki ja kuuli ajoneuvon koska katsoi ajoneuvoa kohti. Ambulanssi joutui jarruttamaan tämän jalankulkijan vuoksi.
        Eli lopuksi kysymys. Pitääkö tieliikennelaista poistaa koko pykälä koskien hälytysajoneuvojen väistämistä koska joka kerta kun kolahtaa niin vika on näköjään hälytysajoneuvonkuljettajan? Jos itse ajaisin hälytysajoneuvoa niin joka kerta kun tulee kiireellinen hälytystehtävä ajaisin muun liikenteen mukana. Aikaa voisi mennä enemmän ja siitä joku vois kärsiä mutta en ainakaan itse joudu maksamaan ym.

        "Olisiko täällä mielipide toinen jos kolarissa olisi ollut ambulanssi matkalla tehtävälle jossa sydän on pysähtynyt?"

        Ei, koska kolaroivasta ambulanssistakaan ei ole ketään palastamaan.

        "Pitäisikö hälytyslaitteet poistaa koska autoilijat eivät väistä hälytysajoneuvoja?"

        Ei, mutta hälytysajossa olevan pitää osata ajaa turvallisesti, ettei tapahdu onnettomuutta, jos joku muu ei pysty tai osaa toimia oikein. Lakikin edellyttää varovaisuutta, vaikka liikennesääntöjä rikottaisiinkin.

        "On totta että ambulanssit ainakin lehtien mukaan ajavat vähemmän kolareita mutta toisaalta heillä on selvästi vähemmän hälytysajoa kuin poliisilla."

        Kyllä minä ainakin olen nähnyt ambulanssien hälytysajoa paljon enemmän.

        "Pitääkö tieliikennelaista poistaa koko pykälä koskien hälytysajoneuvojen väistämistä koska joka kerta kun kolahtaa niin vika on näköjään hälytysajoneuvonkuljettajan?"

        Ei, mutta hälytysajossakin pitää nuodattaa varovaisuutta, eikä olettaa, että kaikki muut väistävät. Järjen käyttö ja riskienhallinta pitää olla kunnossa. Ne tosin ovat mitä ilmeisemmin toiveajattelua, kun kyse on poliiseista. Eikä kukaan ole väittänyt, että aina olisi vika hälytysajoneuvon kuljettajassa. Jos kuitenkin käy kuten jkl:ssä. eli poliisiauto kaahaa vauhdilla kylkeen, niin mitä ilmeisemmin syy on poliisin.


    • kokemusta on

      Ensinnäkin: Viestiketjun aloittaja taas poliisia epäillään.... Kun se laki menee niin. Eli joka kerta kun poliisi on hälytysajossa ajanut kolarin asiassa useimmiten tutkitaan tuottamuksellista virkarikosta jne. Ja näitä kolareita vain valitettavasti sattuu. Voin nyt itsekin kertoa hälytysajossa kolarin ajaneena, että ei se kivaa ole!
      Mutta myös muutaman sanan tahdon sanoa muille autoilijoille:
      Autokoulussa on opetettu ainakin minulle, että auton kuljettajan tulee katsoa sivupeilihin 30 sekunnin väliajoin. Tätä sääntöä ei ilmeisesti ole opetettu kovinkaan monessa autokoulussa tai sitten se on unohtunut tai kuljettajat ovat kokemattomia.
      Tiedän, että hälytysajoneuvon ääni ei kuulu juuri lainkaan edessä auton hyttiin, jos nyt valssit ja pandorat soivat niin, että basso tärisyttää takalasia tai ollaan keskitytty johonkin muuhun kuten kännykkään puhumiseen tai johonkin muuhun epäolennaiseen. Kun sitten kuljettaja "yllättäen huomaakin, että takana on sellainen disko, että oksat pois, painetaan vaistomaisesti jarrua!! miksi??
      Miksi pitää painaa jarrua, kun yhtä hyvin voi pitää sen nopeuden mikä on ja katsoa turvallinen paikka kuten linja-autopysäkki tai muu sopiva kohta jossa hälytysajoneuvon voi päästää ohi.
      Samoin keväisin tietä auliisti antavat ajavat pientareelle, joka nostaa sellaisen pölypilven talven hiekoituksesta johtuvasta hiekasta, että siinä on vähän aikaa tekemistä, että saa sovitettua ajonopeuden turvalliseksi näkyvyyden menettämisen vuoksi.
      Samoin nämä liikennevaloristeykset. Tottakai silloin mennään kun on vihreä. Mutta tähän on nyt hyvä kysyäkin samoin kuin yksi kirjoittaja, että ei ne vihreät valot auliiksi ja turvalliseksi tee tien ylittämistä, kyllä sitä on hyvä vilkuilla myös muihinkin suuntiin, sillä sieltä voi tulla myös jokin muukin kuin hälytysajoneuvo, eikä kukaan varmaankaan linja-auton, kuorma-auton tai ylipäätään minkän auton eteen tai kylkeen halua ajaa. Kyllä ne haavat ja vammat ovat ihan yhtä pahoja. Toisaalta on totta, että valoristeykset tulee ylittää hälytysajossa todella rauhallisesti, juuri sen vuoksi, koska kaikki eivät piittaa toisista vaan pitävät omista oikeuksista kiinni.
      Toivonkin, että autokoulut myös perehtyisivät syvällisemmin hälytysajoon liittyvissä asioissa, koska eivät tavalliset autoilijat välttämättä edes tiedä miten voisi toimia.
      Sen minkä olen huomannut, että siniset valot ja pillin äänet sekoittavat liikennettä melkoisesti, koska jokainen autoilija toimii eritavoin.
      Itse jos olen omalla autolla liikenteessä ja näen peilistä takaa lähestyvän hälytysajoneuvon hälytysajossa, nostan nopeutta, mutta en kuitenkaan paljoa ja alan etsiä sopivaa paikkaa siirtyä sivuun, kuten esim. bussipysäkki. Omasta mielestäni pahinta on se, että autoilija pudottaa nopeutta jopa satasella 50 kilometriin tunnissa, näin saadaan liikenne puuroutumaan ja lisää vaaratilanteita.

      • tule anpuun eino

        taas täyttä roskaa, kuten yllä oleva huuhaa kertoo.


    • kokemusta on

      Missä mielessä täyttä roskaa?? Vai oletko itsekin ajanut hälytysajoa, vai mennyt vain edellä karkuun. Mutta kerro ihmeessä mikä oli täyttä roskaa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe