Tavallinen ihminen miettii, mitä järkeä on kiistää selvä tapaus henkirikoksissa. Yksi syy minkä asiantuntijat antavat on; tekijä kieltää rikoksen, koska hänen psyyke ei kestäisi tunnustettua syyllisyyttä.
Henkirikoksen kiisto selvissä tapauksissa
Krim -68
488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Älyvapaissa henkirikoksissa tuolla joku kyselee; mistä näitä pellejä sikiää? No niitä sikiää silloin tällöin kanssaihmisten kiusaksi. Ennen oli uusavuttomat ja nyt näiden uusavuttomien lapset. Kaikki pitää olla valmista, yhtään ei saa odottaa. Jos jokin menee pikkusen hankaan, se on heille syy tuikata sata kertaa teräaseella toista kansalaista. Olipa syytä tai ei. Oi jos joku onneton erehtyy näille edes sanomaan tai katsomaan pahasti, turpaan antamisesta puhumattakkaan, silloin uusavuttomien beibeille on kiire rikospoliisiin. Katsos joku uskalsi tehdä rikoksista raskaimman, loukata olematonta mutta sitäkin suurempaa haurasta egoa. Ego on samalla tasolla esikoululaisten kanssa ja pysyy, jos ei vain taannu vankilassa kaikista valmennuskursseista huolimatta.
sanoo että rikolliselle on yleensä helpotus kun ne saa tehdä tiliä teoistaan.Jos kiistää selvän jutun niin tuomio tulee todennäköisin syin ja silloin kovimman mukaan.Kun tunnustaa pääsee esittämään lieventäviä juttuja.
Jopa itsensä on kiikkuun vetänyt loppun asti jutun kiistänyt. Korkein oikeus ratkaisi jutun syytetyn eduksi ja kiikku oli sitten sivilissä seuraava, itsemurha.
Häkä-Enska oli Kakolassa kolmen liftarin henkirikoksesta. Yli 18 vuotta tuomiota. Enska kiisti rikokset loppuun asti, vieläpä tuomion aikana kaikille vangeille. Itse kuulin kun eräs vintiö kysyi; Enska et´sä koskaan muka valehtele. En, mä puhun aina totta oli vastaus. Enska ei uskaltanut asua yksin. Pelkäsi, että vangit ovat Turun yliopistollisen keskussairaalan koekaniineja. Lisäksi kuulemma kaasua tuli jostain.