Onko paikalla Tampereen yliopiston historian pääsykokeessa 2012 tuskailleita?
Tuntui, että pääsykoe oli todella helppo, mutta valitettavasti tämä taitaa enteillä tiukkaakin tiukempaa seulaa... Ensimmäinen tehtävä on siinä mielessä tärkeä, että siitä pitää päästä jatkoon, jotta toinen tehtävä arvostellaan. Se ensimmäinen meni itsellä ehkä huonommin kuin toinen, joten vähän jännittää...
Olisi hauska tietää, miten nuo tehtävät arvostellaan. Ensimmäisessä tehtävässä tulkinnanvara on hyvin laaja ja varmasti jo jokaisen henkilökohtainen kirjoitustyyli vaikuttaa arvioijan mielipiteeseen ja lopulliseen arvioon.
Tuntui, että pääsykoe oli todella helppo, mutta valitettavasti tämä taitaa enteillä tiukkaakin tiukempaa seulaa... Ensimmäinen tehtävä on siinä mielessä tärkeä, että siitä pitää päästä jatkoon, jotta toinen tehtävä arvostellaan. Se ensimmäinen meni itsellä ehkä huonommin kuin toinen, joten vähän jännittää...
Olisi hauska tietää, miten nuo tehtävät arvostellaan. Ensimmäisessä tehtävässä tulkinnanvara on hyvin laaja ja varmasti jo jokaisen henkilökohtainen kirjoitustyyli vaikuttaa arvioijan mielipiteeseen ja lopulliseen arvioon.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sama juttu, todella hämmentynein tunnelmin odottelen vastauksia. Koe tuntui niin helpolta että arveluttaa. Mulla kans meni B-osa vahvemmin, lähinnä siksi että typerästi kiirehtien aloitin siitä ja A-osa jäi mulla ihan vähän kesken... :-/ Kaikki tarvittava kyllä tuli vastauksessa ilmi mutta omat pohdinnat ja huomiot jäi huonon ajankäytön suunnittelun takia viimeistelemättä..
Mutta todellakin kiinnostaa tietää miten arvostellaan, kuitenkin varmasti kaikilla historiasta yhtään kiinnostuneilla on samat faktat ja taustatiedot noinkin ilmeisistä kysymyksistä. Liekö vastaustyyli ja vastauksen kypsyys? En tosiaan tiedä. Pelottaapi kyllä hurjasti, en tiedä mitä teen syksyllä jos en pääse sisään..