The Beatles oli koko ajan pahasti jäljessä. Se teki triviaalia kansanlaulua tonaalisesti, samalla kun ajan edistyneet muusikot sävelsivät atonaalisesti.
Tästä joku on keksinyt että Beatles vastasi "tonaalisen musiikin kriisiin" - sellaista kriisiä ei ollut kuitenkaan edes olemassa.
Aulis Sallinen tekee ylivertaista tonaalista Beatlesiin nähden, kuten kymmenet tuhannet tonaaliset säveltaiteen nimet.
Miksi siis kuunnella vanhanaikaista ja osaamatonta Beatlesia?
Siinä kysymys purtavaksi jokaiselle oikealle musaystävälle ja feikeille myös. ;)
Tästä joku on keksinyt että Beatles vastasi "tonaalisen musiikin kriisiin" - sellaista kriisiä ei ollut kuitenkaan edes olemassa.
Aulis Sallinen tekee ylivertaista tonaalista Beatlesiin nähden, kuten kymmenet tuhannet tonaaliset säveltaiteen nimet.
Miksi siis kuunnella vanhanaikaista ja osaamatonta Beatlesia?
Siinä kysymys purtavaksi jokaiselle oikealle musaystävälle ja feikeille myös. ;)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hei! Beatlesia ei kukaan väitä hyväksi musiikiksi klassisen musiikin kovilla kriteereillä! Oleellista on se että JOSKUS kaipaa poppiakin ja jotain kevyempää ja silloin soi Beatles, ei Mahler.
Pitää viihdemusiikkiakin olla, sitten klassinen tuntuu taas entistä paremmalta. Viihdemusiikki on - yllätys yllätys - VIIHDEKÄYTTÖÖN.
Lakkaa raivoamasta, hullu
Beatlesin suhde musiikkiin ennen aikalaisiin ja jälkipolviin on paljon juttua.
Mutta Salliseen _ hänen vaikutuksensa on nolla. Maailma ei olisi toinen ilman hänen musiikkiaan, ei mitenkään.
Aulis Sällinen, teki yhden hyvän sävellyksen eli tunnetun hitin Katupoikien laulu.
http://www.youtube.com/watch?v=8o-qoqWgRMc
Mutta onko tuo lauluna muka parempi kuin Hey Jude tai Yesterday tai Norweigian wood? Ei ole.
Sallinen on tietysti ylivertainen kaikkeen poppiin verrattuna. Voittaa helposti kolmisointu-laulelman Hey Jude, melodiseen molliin rakennetun iskelmän Yesterday ja typerän jamin Norwegian Wood. Tämä on vain realiteetti, joka sinun on hyväksyttävä, 3 2.
Mitä illoa ylivertaisuudesta, kun se valuu hukkaaan turhuuden suohon. Ylivertaisra Aulista ei soiteta ja harva edes muistaa. Kuten tuossa sanottu hänen ylivertaisuutensa ei jättänyt muistijälkeä maailmaan.
Suomessakin muistaakseni hänestä intoilivat eniten wannabeintellektuellit.
Olet toki 58-vuotias Beatles-juntti, mutta iästäsi huolimatta ei ole ollenkaan uskottavaa että olisit seuraillut taidesäveltäjiemme taipaleita.
klasari kuittaa ikävät tosiasiat henkilökohtaisuuksilla, taas kerran. Nimimerkin turvin
12.05.1954 syntyneelle "vastustamatonbeatles"-tyypille hyvät synttärit myöhässä! Olisi pitänyt onnitella jo suunnilleen kuukausi sitten, sorry! :(
Mutta hei, miksi käytät niin monia nimimerkkejä, Wally123? Eikö sulle riitä yksi?
Täälläkin on kyllä jo huomattu miten käytät lukuisia nimimerkkejä.
Juu, ei kukaan jaksa näpytellä aina näin pitkää nikkiä. Wally ei ole nikkini.
Synttärikin meni väärin - mut minkäs teet.
Tällainen henkilökohtainen huomio on imartelevaa, kunhuomion valoloisteessa ovat tgäällä paul m, john L, george H. Ringo s, stu s, george m brian e, neil a, pete b, mal e, ivan v....
Olet Wally123, VB!
Enpä ole moista nikkiä edes nähnyt. Sinulle sopisi Willy8 tai Dick8
Sallista esitetään ja piäksee Beatlesit. Asia on musiikin näkökulmasta täysin selvä.
Sallisesta ei vain jää mitään jää käteen. Valitettavaa. Ei ihme että Kokkosta ja Sallista harmittaa.
Sallisesta jää paljon käteen, ja Kokkosta (kuollut) tai Sallista ei harmita ollenkaan.
Mitä Sallisen teoksia muuten tunnet? Sitä minäkin.
Hyvä BW, se etten tuntisi Sallisen teoksi kertoisi hänen merkityksettömyydestään. Kokkonen gaas eläessään ilmaisi mielipiteensä riittävästi, katkeralta kuullosti. No, kokkosta maakuntien orkat sentään soittelee.
"Hyvä BW, se etten tuntisi Sallisen teoksi kertoisi hänen merkityksettömyydestään"
Ei, ei, se kertoisi - ja kertoo - SINUN merkityksettömyydestäsi. Ja arvottomuudestasi.
Pop = matalajuoksua mutavellissä