Syyttäjäviraston päätöksen mukaan viranhaltija saa antaa perättömän lausuman valaehtoisesti oikeudessa mikäli vastapuoli esim häviää juttunsa.. Merkillistä, minun mielestäni laissa tuodaan selkeästi esiin että mikäli todistaja istunnon aikana peruu antamansa väärän todistajanlausunnon, ei perätöntä todistusta antanutta henkilöä, siis tässä tapauksessa Köyliön sosiaalitoimen entistä viranhaltijaa teostaan rangaista, mutta näinhän ei nyt käynyt ja tällaisessa tapauksessa olisi siis aina rangaistuksena vankeusrangaistus. Todisteet siis olivat täysin kiistattomat eli todistajanlausunnon nauhoite jossa kolme eri kertaa antaa perättömän lausuman ja tämän viranhaltijan itse kirjoittamat asiakirjat joista tulee esiin totuus asiasta. Niin oliko se laki kaikille sama?
Laki / viranomainen
4
141
Vastaukset
- Lexus12
Viranomainen saa todistetusti syyllistyä perättömän lausunnon antamiseen kuulustelussa tai oikeudessa, jos juuri tuon lausuman perusteelle ei syytetylle langeteta tuomiota. Asiasta on olemassa valtakunnansyyttäjän päätös.
Eli viranomaisen kannattaa aina yrittää puhua palturia oikeudessa. Se joko johtaa syyttömän tuomitsemiseen tai jos tuomiota ei anneta, niin viranomaisen väärästä lausumasta ei ole aiheutunut syytetylle vahinkoa!
Laki ei todellakaan ole sama viranomaisille ja "maallikoille"!- von Lagerbom
Taisin antaa periaatteessa tarkentamatonta tietoa. Kukaan ei ollut syytettynä vaan kyse oli siviilioikeudellisesta, huoltajuusasian käsittelystä oikeudessa. Ja sitäpaitsi.... Laki ei tunne käsitettä että jos- ja mikläi - tai tahi, vaan laki on yksiselitteinen että oikeudessa kuultu todistaja ei saa syyllistyä perättömän lausuman antamiseen vaan tästä tunnetaan rangaistuksena ainoastaan vankeusrangaistus joka tarkoittaa joko ehdollista taikka ehdotonta vapausrangaistusta. Ainoastaan mikäli todistaja ennen oikeuskäsittelyn päättymistä oikaisee asian, jätetään perättömän lausuman antaja rankaisematta. Katso itse kyseinen lainkohta, poikkeuksia ei tässä asiassa ole. Kyseessä siis oli siviilioikeudellinen, ei rikosasia, jossa olisi voinut ehkä joissakin tapauksissa sallia tällaisen rikoksenkin, mikäli syylliseksi varmuudella tiedetty olisi tuomittu rangaistukseen, vaikkakaan lainkirjain ei tällaista käsitettä siltikään tunne.
- von Lagerbom
Ja taisit silti sekoittaa asiat siinä suhteessa että jos antaa viranomaismenettelyssä perättömän lausuman, on asia toinen, asiahan on tällöin kuvailemasi mukainen, mutta oikeudessa annetun perättömän lausuman rangaistuksena on aina vankeusrangaistus, lievempää tuomiota ei asiassa tunneta.
- munat poispoispois
Jäkäjäkäjäkä, tyydy kohtaloos urvelo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901945
- 1131043
- 103977
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20737- 52694
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42598Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä29580Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m174546Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;203481