Syyttäjäviraston päätöksen mukaan viranhaltija saa antaa perättömän lausuman valaehtoisesti oikeudessa mikäli vastapuoli esim häviää juttunsa.. Merkillistä, minun mielestäni laissa tuodaan selkeästi esiin että mikäli todistaja istunnon aikana peruu antamansa väärän todistajanlausunnon, ei perätöntä todistusta antanutta henkilöä, siis tässä tapauksessa Köyliön sosiaalitoimen entistä viranhaltijaa teostaan rangaista, mutta näinhän ei nyt käynyt ja tällaisessa tapauksessa olisi siis aina rangaistuksena vankeusrangaistus. Todisteet siis olivat täysin kiistattomat eli todistajanlausunnon nauhoite jossa kolme eri kertaa antaa perättömän lausuman ja tämän viranhaltijan itse kirjoittamat asiakirjat joista tulee esiin totuus asiasta. Niin oliko se laki kaikille sama?
Laki / viranomainen
4
136
Vastaukset
- Lexus12
Viranomainen saa todistetusti syyllistyä perättömän lausunnon antamiseen kuulustelussa tai oikeudessa, jos juuri tuon lausuman perusteelle ei syytetylle langeteta tuomiota. Asiasta on olemassa valtakunnansyyttäjän päätös.
Eli viranomaisen kannattaa aina yrittää puhua palturia oikeudessa. Se joko johtaa syyttömän tuomitsemiseen tai jos tuomiota ei anneta, niin viranomaisen väärästä lausumasta ei ole aiheutunut syytetylle vahinkoa!
Laki ei todellakaan ole sama viranomaisille ja "maallikoille"!- von Lagerbom
Taisin antaa periaatteessa tarkentamatonta tietoa. Kukaan ei ollut syytettynä vaan kyse oli siviilioikeudellisesta, huoltajuusasian käsittelystä oikeudessa. Ja sitäpaitsi.... Laki ei tunne käsitettä että jos- ja mikläi - tai tahi, vaan laki on yksiselitteinen että oikeudessa kuultu todistaja ei saa syyllistyä perättömän lausuman antamiseen vaan tästä tunnetaan rangaistuksena ainoastaan vankeusrangaistus joka tarkoittaa joko ehdollista taikka ehdotonta vapausrangaistusta. Ainoastaan mikäli todistaja ennen oikeuskäsittelyn päättymistä oikaisee asian, jätetään perättömän lausuman antaja rankaisematta. Katso itse kyseinen lainkohta, poikkeuksia ei tässä asiassa ole. Kyseessä siis oli siviilioikeudellinen, ei rikosasia, jossa olisi voinut ehkä joissakin tapauksissa sallia tällaisen rikoksenkin, mikäli syylliseksi varmuudella tiedetty olisi tuomittu rangaistukseen, vaikkakaan lainkirjain ei tällaista käsitettä siltikään tunne.
- von Lagerbom
Ja taisit silti sekoittaa asiat siinä suhteessa että jos antaa viranomaismenettelyssä perättömän lausuman, on asia toinen, asiahan on tällöin kuvailemasi mukainen, mutta oikeudessa annetun perättömän lausuman rangaistuksena on aina vankeusrangaistus, lievempää tuomiota ei asiassa tunneta.
- munat poispoispois
Jäkäjäkäjäkä, tyydy kohtaloos urvelo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874138Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella283067No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452330- 351338
- 10919
- 133901
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11760