Syyttäjäviraston päätöksen mukaan viranhaltija saa antaa perättömän lausuman valaehtoisesti oikeudessa mikäli vastapuoli esim häviää juttunsa.. Merkillistä, minun mielestäni laissa tuodaan selkeästi esiin että mikäli todistaja istunnon aikana peruu antamansa väärän todistajanlausunnon, ei perätöntä todistusta antanutta henkilöä, siis tässä tapauksessa Köyliön sosiaalitoimen entistä viranhaltijaa teostaan rangaista, mutta näinhän ei nyt käynyt ja tällaisessa tapauksessa olisi siis aina rangaistuksena vankeusrangaistus. Todisteet siis olivat täysin kiistattomat eli todistajanlausunnon nauhoite jossa kolme eri kertaa antaa perättömän lausuman ja tämän viranhaltijan itse kirjoittamat asiakirjat joista tulee esiin totuus asiasta. Niin oliko se laki kaikille sama?
Vastaukset 4
- Lexus12
Viranomainen saa todistetusti syyllistyä perättömän lausunnon antamiseen kuulustelussa tai oikeudessa, jos juuri tuon lausuman perusteelle ei syytetylle langeteta tuomiota. Asiasta on olemassa valtakunnansyyttäjän päätös.
Eli viranomaisen kannattaa aina yrittää puhua palturia oikeudessa. Se joko johtaa syyttömän tuomitsemiseen tai jos tuomiota ei anneta, niin viranomaisen väärästä lausumasta ei ole aiheutunut syytetylle vahinkoa!
Laki ei todellakaan ole sama viranomaisille ja "maallikoille"!- von Lagerbom
Taisin antaa periaatteessa tarkentamatonta tietoa. Kukaan ei ollut syytettynä vaan kyse oli siviilioikeudellisesta, huoltajuusasian käsittelystä oikeudessa. Ja sitäpaitsi.... Laki ei tunne käsitettä että jos- ja mikläi - tai tahi, vaan laki on yksiselitteinen että oikeudessa kuultu todistaja ei saa syyllistyä perättömän lausuman antamiseen vaan tästä tunnetaan rangaistuksena ainoastaan vankeusrangaistus joka tarkoittaa joko ehdollista taikka ehdotonta vapausrangaistusta. Ainoastaan mikäli todistaja ennen oikeuskäsittelyn päättymistä oikaisee asian, jätetään perättömän lausuman antaja rankaisematta. Katso itse kyseinen lainkohta, poikkeuksia ei tässä asiassa ole. Kyseessä siis oli siviilioikeudellinen, ei rikosasia, jossa olisi voinut ehkä joissakin tapauksissa sallia tällaisen rikoksenkin, mikäli syylliseksi varmuudella tiedetty olisi tuomittu rangaistukseen, vaikkakaan lainkirjain ei tällaista käsitettä siltikään tunne.
- von Lagerbom
Ja taisit silti sekoittaa asiat siinä suhteessa että jos antaa viranomaismenettelyssä perättömän lausuman, on asia toinen, asiahan on tällöin kuvailemasi mukainen, mutta oikeudessa annetun perättömän lausuman rangaistuksena on aina vankeusrangaistus, lievempää tuomiota ei asiassa tunneta.
- munat poispoispois
Jäkäjäkäjäkä, tyydy kohtaloos urvelo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va651792Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä
Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai3661199- 138973
Missäs se Miss Suomussalmi luuraa?
Jokin aika sitten eräs myyjätär tituleerasi itsensä Miss Suomussalmeksi. Asiakas oli kuulemma Tokmannin kassalla todennu15866- 81636
Voisit nainen joskus vastata minulle
Ja antaa jotain itsestäsi. Pientä tunnistetta ja juttua itsestäsi ja meistä. Kannustan.63632- 41628
Päälle hautaus?
Hautauksissa puhutaan päällehautauksista jos vaikka mies on kuollut ensin ja vaimo 20 vuotta myöhemmin! Todellisuudessa93600- 45528
- 47505