Halla-ahon pitäisi erota

”Voidaan kysyä, miten pitkäksi aikaa minkäkinlainen rikos invalidoi henkilön erilaisiin tehtäviin”, katsoi kansanedustaja Jussi Halla-aho eilen tiedotteessaan. Halla-aho ilmoitti samalla, ettei aio erota eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästään.

Oikeushistorian professori Jukka Kekkonen vastaa Halla-aholle:

–Lainsäätäjään kohdistuu kovia eettisiä vaatimuksia. Erityisen ongelmallista on, jos syyllistyy rikoksiin, jotka ovat tuomittavia ihmisoikeusnäkökulmasta tai oikeusvaltioperiaatteiden kannalta, sanoo Kekkonen.

Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kekkosen mielestä Halla-ahon kysymys ei näin ollen ole ”hirveän relevantti”.

Kekkonen tuomitsee myös vähättelyn, jota Halla-aho kohdisti korkeimman oikeuden tuomioon. Halla-aho kuittasi tuomionsa eilen ”muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi”.

Useat median haastattelemat oikeusoppineet pitävät Halla-ahon lausuntoa vallan kolmijaon halveksuntana.

–Minusta tämä [lausunto] on lisäsyy sille, että hänen pitäisi erota, sanoo myös oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.
11<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

professoreiden aatteen punainen väri sekä sen tuomat suojatyöpaikat. Kumma kyllä, kun ajattelun vapaus on professorien mielestä kaikkein tuomittavin rikos. Ehkäpä kyseiset professorit pitäisi erottaa ja ottaa jotkut ihan oikeasti pätevät tilalle.

Äänestä

Kyllä te persunatsit osaatte selittää!

Äänestä

Missä Soini - siellä natsi.

Äänestä

Jos Halla-aho ei ymmärrä itse erota, niin kyllä Halla-aho voidaan hoitaa niskapersotteellakin valiokunnasta ulos. muiden puolueiden tarvitsee vain ilmoittaa että kansanryhmän vastaisesta toiminnasta tuomittu ei voi päättää kyseisen kansanryhmän asioista, kyse on läpinäkyyvyydestä päätöksenteossa.

Äänestä
  • jokainen rikoksesta tuomittu kansanedustaja kaikista valiokunnista ja luottamustehtävistä?

    Äänestä

  • Miksi Kimmo Sasi johtaa valiokuntaa, vaikka syyllistyi kuolemantuottamukseen? Mistä lähtien uskonnon kritisoiminen on ollut tuomittavampaa kuin ihmishengen riistäminen?

    Myös Jan Vapaavuori on tuomittu väkivaltarikollinen

    Äänestä

Useimmat nuo ns. oikeusoppineet ovat kommunistisen Demlan jäseniä eli toisin sanoen he ihailevat Neuvostoliiton näytösoikeudenkäyntejä, joiden periaatteita he nyt soveltavat myös Suomessa.

Äänestä
  • Varmaan suojatyöpaikkansa edestä laitettu kaata perusuomalisia!
    Mene usko noihin pahveihinkuin!

    Äänestä

  • palkattuja katajia.. kirjoitti:

    Varmaan suojatyöpaikkansa edestä laitettu kaata perusuomalisia!
    Mene usko noihin pahveihinkuin!

    Täh?? Voiko puunkin (kataja) palkata?

    Äänestä

Halla-aho on oikeassa sanoessaan, ettei k.o:n tuomio ollut vä'lttämättä taivaan tosi.

Tuskin maan päällä on erehtymätöntä oikeuslaitosta.

Sen sijaan Kanerva sanoi suoraan lahjustuomiotaan vääräksi. Miksei Kanervaa ole erotettu??????????????????????????????????????????????????????

Miksei hänen sanomisistaan ole noussut kohua?????????

Miksi Kanerva saa halventaa oikeutta??????????????????

Onko oikeuden halventaminen vain kokoomuspuolueen oikeus????????????????????????????????????????

Äänestä

Tuomarit on katsos kokoomuslaisia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


jo tänään? kirjoitti:

”Voidaan kysyä, miten pitkäksi aikaa minkäkinlainen rikos invalidoi henkilön erilaisiin tehtäviin”, katsoi kansanedustaja Jussi Halla-aho eilen tiedotteessaan. Halla-aho ilmoitti samalla, ettei aio erota eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästään.

Oikeushistorian professori Jukka Kekkonen vastaa Halla-aholle:

–Lainsäätäjään kohdistuu kovia eettisiä vaatimuksia. Erityisen ongelmallista on, jos syyllistyy rikoksiin, jotka ovat tuomittavia ihmisoikeusnäkökulmasta tai oikeusvaltioperiaatteiden kannalta, sanoo Kekkonen.

Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kekkosen mielestä Halla-ahon kysymys ei näin ollen ole ”hirveän relevantti”.

Kekkonen tuomitsee myös vähättelyn, jota Halla-aho kohdisti korkeimman oikeuden tuomioon. Halla-aho kuittasi tuomionsa eilen ”muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi”.

Useat median haastattelemat oikeusoppineet pitävät Halla-ahon lausuntoa vallan kolmijaon halveksuntana.

–Minusta tämä [lausunto] on lisäsyy sille, että hänen pitäisi erota, sanoo myös oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu