Kulutus maalämmöllä

26kk takana

Tässä kulutus tiedot muutosta lähtien,2010 Huhtikuu
188m2,neljä henkeä,Etelä-Suomi,MLP 8kW,120m3 vettä

Yleissähkö 3 x 25 A 2008 2009 2010 2011 2012 Vuosikulutusarvio
Energia 0 0 5840 9422 4878 8832 kWh

2012 Energia
Tam Hel Maa Huh Tou Kes Hei Elo Syy Lok Mar Jou Yht
1158 1163 910 828 593 134 0 0 0 0 0 0 4878

2 vuotta 2kk ja sähköä kulunnut kaikkiaan 20140kWh

120

1080

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Taas yksi lisää

      Taas yksi loistava esimerkki kuinka maalämpö ei kannata nykytaloissa.

      Voisin ennustaa keskustelun menevän niin, että aloittaja perustelee kuinka paljon heillä on koneita ja laitteita ja ne käyvät yötä päivää. Käyttösähköä kuluu hirveitä määriä, mutta ei kuitenkaan kulu.

      Samaten lämmitysenergiaa kuluu paljon, mutta ei talo huono, vaan keskimääräistä parempi. Lämmitysenergiaa ei kulukkaan paljoa. Mutta kuluu kuitenkin paljon, koska pumppu säästää niin hirmuisesti.

      • Aivan näin

        Tää oli hyvä :)


    • kelpaisi tännekkin

      Aloittaja vaan toteaa että sähkön konaiskulutus ollut alle 10000kW vuodessa mikä on todella vähän .
      Itsellä kaapelit lattiassa 134m2 vm 2007ja kokonaiskulutus 14-16000kWh vuodessa ei lämmitetä takkaa eikä ole ilp:ä

      • Tyhjiöpumppu

        Saahan niitä kaupasta. Mikä estää hankkimasta laitetta?

        Ajattele hankit 15-20 teur:n laitteet ja voisit säästää sillä ainakin 600-700 euroa vuodessa. Tarpeeksi ahkerasti kun jaksat säästää niin ei mene kuin 20 vuotta niin saat kuoletettua laitteet. Sitten muutama vuosi säästöä lisää jotta saat kuoletettua remontit niin sitten voitkin hankkia uudet laitteet.

        Hmm... Kukahan tuossa hommassa rikastuu?
        A. Pumpun ostaja
        B. Asentaja/remonttimies
        C. Valtio
        D. Pumpun myyjä

        Jos pitäisi jotain veikata niin arvelisin että järjestys olisi D, C, B, A.
        Voin olla väärässäkin sillä en omista maalämpölaitteistoa. Ne on yleensä aina oikeassa ja saavat viimeisen sanan.


      • t2wtgwf
        Tyhjiöpumppu kirjoitti:

        Saahan niitä kaupasta. Mikä estää hankkimasta laitetta?

        Ajattele hankit 15-20 teur:n laitteet ja voisit säästää sillä ainakin 600-700 euroa vuodessa. Tarpeeksi ahkerasti kun jaksat säästää niin ei mene kuin 20 vuotta niin saat kuoletettua laitteet. Sitten muutama vuosi säästöä lisää jotta saat kuoletettua remontit niin sitten voitkin hankkia uudet laitteet.

        Hmm... Kukahan tuossa hommassa rikastuu?
        A. Pumpun ostaja
        B. Asentaja/remonttimies
        C. Valtio
        D. Pumpun myyjä

        Jos pitäisi jotain veikata niin arvelisin että järjestys olisi D, C, B, A.
        Voin olla väärässäkin sillä en omista maalämpölaitteistoa. Ne on yleensä aina oikeassa ja saavat viimeisen sanan.

        Helppohan se on noita lukuja vääristellä. Mikset saman tien laittanut, että laitteet maksaa vaikka 50 000e, niin tuntuisi vielä paremmalta.


      • minävaantaas
        t2wtgwf kirjoitti:

        Helppohan se on noita lukuja vääristellä. Mikset saman tien laittanut, että laitteet maksaa vaikka 50 000e, niin tuntuisi vielä paremmalta.

        jaa, halvin mlp pumppu suoraan karvarintojen-turkista 3500€ 6kw alv0%.
        poraus 2200€ alv 0% asennus tarvikkeineen 1000€ alv0%. elikkä paskaa roskaa 10 tonnilla ja kuoletusaika suoraan sähköön 6-7 vuotta. pumpun todellinen käyttöikä lienee 10-15 vuotta joten uusi 3500€ myös silloin. poraus kallioon ilman kesäkytkentää (takaisinlämmitys) kuten yllä mainittu kesäkulutus nolla (ellet tätä tiennyt) kestää kaivo 20 vuotta jonka jälkeen uusi poraus ja asennustyö....
        ps. ne lattianarut toiminnee seuraavat 20-40 vuotta ja termari seinässä 22€ alv0% jos joskus palaa. öljylläkin sama talo pääsisi alle 1500L/vuosi ja kustannus olisi tot 2500€ asennus per 25 vuotta (toteutuneiden keskiarvo).


      • Tyhjiöpumppu
        t2wtgwf kirjoitti:

        Helppohan se on noita lukuja vääristellä. Mikset saman tien laittanut, että laitteet maksaa vaikka 50 000e, niin tuntuisi vielä paremmalta.

        Tuon verrann nyt vaan sattuu olemaan hintaero jos vertaat sähkölämmityksen ja maalämpöjärjestelmän hintaeroa. Maalämpö kun vaatii kumminkin ne putket lattiaan. Piuhan veto on halpaa verrattuna siihen.

        Tietenkin jos on valmiit vesipiirit lattioissa niin se muuttaa tilannetta, mutta uudiskohteessa ero on todellakin tuota luokkaa.

        Ilmalämpöpumppu yhdistettynä sähkölämmitykseen on vaan yksinkertaisesti normaali omakotitaloissa halvin yhdistelmä.

        Yli 200 m2 taloissa , rivitaloissa ,kerrostaloissa maalämpöinvestointi onkin varmasti järkevää mutta näissä normiomakotitaloissa ei maalämpö maksa ikinä itseään takaisin.

        Sama asia kuin nämä hybridi autot....hankintahinta on niin jumalattoman suuri ettet ikinä säästä polttoaineissa auton hankintahinnan erotusta tavan pieniruokaiseen dieseliin tai bensa koneeseen verrattuna.


      • fg3wtgfee4t
        Tyhjiöpumppu kirjoitti:

        Tuon verrann nyt vaan sattuu olemaan hintaero jos vertaat sähkölämmityksen ja maalämpöjärjestelmän hintaeroa. Maalämpö kun vaatii kumminkin ne putket lattiaan. Piuhan veto on halpaa verrattuna siihen.

        Tietenkin jos on valmiit vesipiirit lattioissa niin se muuttaa tilannetta, mutta uudiskohteessa ero on todellakin tuota luokkaa.

        Ilmalämpöpumppu yhdistettynä sähkölämmitykseen on vaan yksinkertaisesti normaali omakotitaloissa halvin yhdistelmä.

        Yli 200 m2 taloissa , rivitaloissa ,kerrostaloissa maalämpöinvestointi onkin varmasti järkevää mutta näissä normiomakotitaloissa ei maalämpö maksa ikinä itseään takaisin.

        Sama asia kuin nämä hybridi autot....hankintahinta on niin jumalattoman suuri ettet ikinä säästä polttoaineissa auton hankintahinnan erotusta tavan pieniruokaiseen dieseliin tai bensa koneeseen verrattuna.

        "Ajattele hankit 15-20 teur:n"
        "roskaa 10 tonnilla"
        "Tuon verrann nyt vaan sattuu olemaan hintaero"

        Niin siis mitä? Hinnat vaihtelee ja mikä helvetin hintaero, jos toinen laittaa suoria hintoja? Eikö sähkölämmitteisessä ole asennustyötä ollenkaan, kun niistä tarvitsee erikseen mainita mlp:n yhteydessä? Eipä siinä mlp:ssä muuta eroa asennuksessa ole kuin maapiirin kytkentä. Kyllä sähkölämmitteisessä tarvitsee yhtälailla kytkeä varaajat, tukit yms. Lisäksi sähkötyötä on enemmän, joten ei tuosta hirveää eroa tule. Kannattaisiko vetää mukaan jo se tilansäästökortti, mlp kun tuppaa vievän joidenkin mielestä tilaa niin paljon enemmän.

        "Piuhan veto on halpaa verrattuna siihen."

        Ei edes ole.

        "Yli 200 m2 taloissa , rivitaloissa ,kerrostaloissa maalämpöinvestointi onkin varmasti järkevää mutta näissä normiomakotitaloissa ei maalämpö maksa ikinä itseään takaisin."

        Joopa joo. Ei varmasti jos tuolla tavalla vääristellään totuuksia. 15-20te:n laitteilla ei jäädä mihinkään 600-700e:n vuosisäästöihin, vaan tuollaisiin lukuihin päästään huomattavasti pienemmillä summilla.

        "pumpun todellinen käyttöikä lienee 10-15 vuotta joten uusi 3500€ myös silloin."

        Ja mihinköhän tämä perustuu? Pelkkä arvausko?


      • Tyhjiöpumppu
        fg3wtgfee4t kirjoitti:

        "Ajattele hankit 15-20 teur:n"
        "roskaa 10 tonnilla"
        "Tuon verrann nyt vaan sattuu olemaan hintaero"

        Niin siis mitä? Hinnat vaihtelee ja mikä helvetin hintaero, jos toinen laittaa suoria hintoja? Eikö sähkölämmitteisessä ole asennustyötä ollenkaan, kun niistä tarvitsee erikseen mainita mlp:n yhteydessä? Eipä siinä mlp:ssä muuta eroa asennuksessa ole kuin maapiirin kytkentä. Kyllä sähkölämmitteisessä tarvitsee yhtälailla kytkeä varaajat, tukit yms. Lisäksi sähkötyötä on enemmän, joten ei tuosta hirveää eroa tule. Kannattaisiko vetää mukaan jo se tilansäästökortti, mlp kun tuppaa vievän joidenkin mielestä tilaa niin paljon enemmän.

        "Piuhan veto on halpaa verrattuna siihen."

        Ei edes ole.

        "Yli 200 m2 taloissa , rivitaloissa ,kerrostaloissa maalämpöinvestointi onkin varmasti järkevää mutta näissä normiomakotitaloissa ei maalämpö maksa ikinä itseään takaisin."

        Joopa joo. Ei varmasti jos tuolla tavalla vääristellään totuuksia. 15-20te:n laitteilla ei jäädä mihinkään 600-700e:n vuosisäästöihin, vaan tuollaisiin lukuihin päästään huomattavasti pienemmillä summilla.

        "pumpun todellinen käyttöikä lienee 10-15 vuotta joten uusi 3500€ myös silloin."

        Ja mihinköhän tämä perustuu? Pelkkä arvausko?

        Ajatellaanpa että normi pientalo kuluttaa sähköä sen 15000kwh/vuosi.
        1/3 osa menee valaistukseen ym. "käyttösähköön"
        2/3 osaa lämmitykseen, eli 10000 kwh

        Maalämmöllä säästät tuosta määrästä 2/3 osaa eli n.6666 kwh, eli rahassa n.700 euroa.
        Oletetaan että tuo olettamuksesi siitä että piuhan veto maksaisi saman verran kuin vesikiertoisen lattialämmityksen asentaminen (joka ei pidä paikkaansa). Tilaa laitteisto ei vie enempää kuin lämminvesivaraaja.

        Tinkaat laitteet ja saat ne vaikka 12000 euroon, jonka päälle on tietenkin laskettava korko sillä rahalla on aina arvonsa. 20 vuodelle laskettuna maksat laitteesta korko mukaanlukien 14500 euroa. Eli laite maksaa itsensä takaisin 20,7 vuodessa. Jos saat jotain avustuksia niin ota pari vuotta pois takaisinmaksuajasta
        Remonteista ei tiedä etukäteen,mutta oletetaan että joudut vaikka 5 vuoden välein huoltamaan laitetta n.200 eur/kerta eli 20 vuodessa 800 euroa, josta tulee vuosi lisää "säästämistä".

        Pumpun käyttöiästä ei voi kukaan sanoa oikeaa totuutta,mutta ei niitä ole ikuisiksi suunniteltu. Äkkiseltään googletettuna näyttäisi olevan 20-25 vuoden käyttöikiä suunniteltu.

        Kuten sanoin jos sinulla on iso talo tai suurempi taloyhtiö jossa energiaa kuluu enemmän niin investointi alkaa kannattamaan.
        Itseään ei kannata huijata noilla säästöillä, laskin käteen ja laskemaan.

        Jos haluat oikeasti säästää niin jätä vaikka ostamasta se uusi auto joka toinen vuosi ja jätä kaupassa pastat hyllylle ja osta makaroonia.


      • 2rweyhryhr4y
        Tyhjiöpumppu kirjoitti:

        Ajatellaanpa että normi pientalo kuluttaa sähköä sen 15000kwh/vuosi.
        1/3 osa menee valaistukseen ym. "käyttösähköön"
        2/3 osaa lämmitykseen, eli 10000 kwh

        Maalämmöllä säästät tuosta määrästä 2/3 osaa eli n.6666 kwh, eli rahassa n.700 euroa.
        Oletetaan että tuo olettamuksesi siitä että piuhan veto maksaisi saman verran kuin vesikiertoisen lattialämmityksen asentaminen (joka ei pidä paikkaansa). Tilaa laitteisto ei vie enempää kuin lämminvesivaraaja.

        Tinkaat laitteet ja saat ne vaikka 12000 euroon, jonka päälle on tietenkin laskettava korko sillä rahalla on aina arvonsa. 20 vuodelle laskettuna maksat laitteesta korko mukaanlukien 14500 euroa. Eli laite maksaa itsensä takaisin 20,7 vuodessa. Jos saat jotain avustuksia niin ota pari vuotta pois takaisinmaksuajasta
        Remonteista ei tiedä etukäteen,mutta oletetaan että joudut vaikka 5 vuoden välein huoltamaan laitetta n.200 eur/kerta eli 20 vuodessa 800 euroa, josta tulee vuosi lisää "säästämistä".

        Pumpun käyttöiästä ei voi kukaan sanoa oikeaa totuutta,mutta ei niitä ole ikuisiksi suunniteltu. Äkkiseltään googletettuna näyttäisi olevan 20-25 vuoden käyttöikiä suunniteltu.

        Kuten sanoin jos sinulla on iso talo tai suurempi taloyhtiö jossa energiaa kuluu enemmän niin investointi alkaa kannattamaan.
        Itseään ei kannata huijata noilla säästöillä, laskin käteen ja laskemaan.

        Jos haluat oikeasti säästää niin jätä vaikka ostamasta se uusi auto joka toinen vuosi ja jätä kaupassa pastat hyllylle ja osta makaroonia.

        No nythän tuo oli sitten laskettu kalleimman mukaan. Halvimmillaan saat maalämpöjärjestelmän n.6000e erotuksella suoraan sähköön verrattuna. Ja tuskinpa se sähkön hintakaan 20 vuotta samana pysyy, joten melko puutteellinen tuo laskelmasi. Mutta kuten todettua, noinhan niitä laskelmia pystyy vääristelemään halumaansa suuntaan.

        "Oletetaan että tuo olettamuksesi siitä että piuhan veto maksaisi saman verran kuin vesikiertoisen lattialämmityksen asentaminen (joka ei pidä paikkaansa)."

        Niissä ei ole juurikaan eroa. Ja ihan omakohtaista kokemusta löytyy viime vuodelta.


      • minävaantaas
        2rweyhryhr4y kirjoitti:

        No nythän tuo oli sitten laskettu kalleimman mukaan. Halvimmillaan saat maalämpöjärjestelmän n.6000e erotuksella suoraan sähköön verrattuna. Ja tuskinpa se sähkön hintakaan 20 vuotta samana pysyy, joten melko puutteellinen tuo laskelmasi. Mutta kuten todettua, noinhan niitä laskelmia pystyy vääristelemään halumaansa suuntaan.

        "Oletetaan että tuo olettamuksesi siitä että piuhan veto maksaisi saman verran kuin vesikiertoisen lattialämmityksen asentaminen (joka ei pidä paikkaansa)."

        Niissä ei ole juurikaan eroa. Ja ihan omakohtaista kokemusta löytyy viime vuodelta.

        niintuotanoin, minä vertasin ainoastaan mlp:n asennuskustannukset, en talon verkoston vetoja missään esimerkkihinnassani, koska ; kaikissa taloissa lvi työt materiaaleineen tekee 3000-3500€. mlp ja öljyssä varaaja sis ja suorasähkössä se maksaa 1200€-8000€ riippuen mitä vaatii laitteistoltaan.

        sähkön veto on edullista, esim mmj raytherm rasiat tekee yhteen huoneeseen alle 400€ (lämmitys) muut sähköt kaikkissa lämmitysmuodoissa samat. vesikiertoinen putket mlp ja öljy sama hinta 100-180€/huoner tukit mahd termari/säädin 150-500€/huone.

        pumppujen kestoikä (mm.danfoss) lasketaan käyttötuntien mukaan, ja kun mlp:n pumppu käy päivässä tietyn tuntimäärän, lopullinen odotettavissa oleva käyttöikä on noin 15 vuotta, jotkut mallit jopa 20vuotta. voithan itsekin kysyä danfossilta tms.. minä olen näitä suunnitellut teollisuuteen aikoinani!


      • tjgcyher
        minävaantaas kirjoitti:

        niintuotanoin, minä vertasin ainoastaan mlp:n asennuskustannukset, en talon verkoston vetoja missään esimerkkihinnassani, koska ; kaikissa taloissa lvi työt materiaaleineen tekee 3000-3500€. mlp ja öljyssä varaaja sis ja suorasähkössä se maksaa 1200€-8000€ riippuen mitä vaatii laitteistoltaan.

        sähkön veto on edullista, esim mmj raytherm rasiat tekee yhteen huoneeseen alle 400€ (lämmitys) muut sähköt kaikkissa lämmitysmuodoissa samat. vesikiertoinen putket mlp ja öljy sama hinta 100-180€/huoner tukit mahd termari/säädin 150-500€/huone.

        pumppujen kestoikä (mm.danfoss) lasketaan käyttötuntien mukaan, ja kun mlp:n pumppu käy päivässä tietyn tuntimäärän, lopullinen odotettavissa oleva käyttöikä on noin 15 vuotta, jotkut mallit jopa 20vuotta. voithan itsekin kysyä danfossilta tms.. minä olen näitä suunnitellut teollisuuteen aikoinani!

        Nyt on niin sekavaa tekstiä jo, ettei saa mitään tolkkua.

        "kun mlp:n pumppu käy päivässä tietyn tuntimäärän, lopullinen odotettavissa oleva käyttöikä on noin 15 vuotta, jotkut mallit jopa 20vuotta."

        Mikä ihmeen pumppu? Pumppu yleensä käy 24h/7 oli sitten kyseessä sähkö- öljy tai maalämpö.


      • Tyhjiöpumppu
        2rweyhryhr4y kirjoitti:

        No nythän tuo oli sitten laskettu kalleimman mukaan. Halvimmillaan saat maalämpöjärjestelmän n.6000e erotuksella suoraan sähköön verrattuna. Ja tuskinpa se sähkön hintakaan 20 vuotta samana pysyy, joten melko puutteellinen tuo laskelmasi. Mutta kuten todettua, noinhan niitä laskelmia pystyy vääristelemään halumaansa suuntaan.

        "Oletetaan että tuo olettamuksesi siitä että piuhan veto maksaisi saman verran kuin vesikiertoisen lattialämmityksen asentaminen (joka ei pidä paikkaansa)."

        Niissä ei ole juurikaan eroa. Ja ihan omakohtaista kokemusta löytyy viime vuodelta.

        Hei... ihan miten vaan. MLP uskovaisten kanssa ei voi keskustella järjellä.

        Ja turha vedota halvimpaan mahdolliseen MLP:n.
        Itsekkin kerran erehtyneenä ostin halvimman mahdollisen ilmalämpöpumpun. Sitten toisella kerralla ostinkin jo kunnon laadukkaan pumpun joka maksoi 3x enemmän kuin se ensimmäinen halpa laite. Mutta maksaa itsensä silti 2x nopeammin takaisin kun tuo halpis eli reilussa 2 vuodessa.

        Ja itselläkin on kyllä kokemusta 2 eri maalämpökohteesta. Ensimmäinen tuli 300 m2 taloon jossa oli järkeä ja toinen laitteisto 120m2 taloon jossa se laitteisto ei todellakaan tule maksamaan ikinä itseään takaisin.... mutta ethän sinä sitä ikinä tule uskomaan vaikka miten asian perustelisin.


      • r323qf
        Tyhjiöpumppu kirjoitti:

        Hei... ihan miten vaan. MLP uskovaisten kanssa ei voi keskustella järjellä.

        Ja turha vedota halvimpaan mahdolliseen MLP:n.
        Itsekkin kerran erehtyneenä ostin halvimman mahdollisen ilmalämpöpumpun. Sitten toisella kerralla ostinkin jo kunnon laadukkaan pumpun joka maksoi 3x enemmän kuin se ensimmäinen halpa laite. Mutta maksaa itsensä silti 2x nopeammin takaisin kun tuo halpis eli reilussa 2 vuodessa.

        Ja itselläkin on kyllä kokemusta 2 eri maalämpökohteesta. Ensimmäinen tuli 300 m2 taloon jossa oli järkeä ja toinen laitteisto 120m2 taloon jossa se laitteisto ei todellakaan tule maksamaan ikinä itseään takaisin.... mutta ethän sinä sitä ikinä tule uskomaan vaikka miten asian perustelisin.

        Perustelusi ovat vaan niin huonoja ja sekavia. Lisäksi kaikki summat ym vaihtuvat joka viestissä. Esitä nyt joku todellinen laskelma oikeilla luvuilla, jossa on huomitoitu kaikki, niin katsotaan sitten.

        "120m2 taloon jossa se laitteisto ei todellakaan tule maksamaan ikinä itseään takaisin"

        Neliöistäkö se onkin nyt kiinni? Sähkön hintakin pysyy samassa tulevaisuudessa jne...


      • Tyhjiöpumppu
        r323qf kirjoitti:

        Perustelusi ovat vaan niin huonoja ja sekavia. Lisäksi kaikki summat ym vaihtuvat joka viestissä. Esitä nyt joku todellinen laskelma oikeilla luvuilla, jossa on huomitoitu kaikki, niin katsotaan sitten.

        "120m2 taloon jossa se laitteisto ei todellakaan tule maksamaan ikinä itseään takaisin"

        Neliöistäkö se onkin nyt kiinni? Sähkön hintakin pysyy samassa tulevaisuudessa jne...

        Sinun perustelusihan ne tuntuu olevan tosi "faktaa"..lueppas tekstisi uudelleen ja kerro että kuinka monta fakta argumenttia siellä olet esittänyt??? Et ole yhtäkään faktaa lyönyt pöytään, väität vaan vastaan joka ikiseen maalämpöä arvostelevaan kirjoitukseen.

        Ja pistä nyt pari faktaa pöytään kun omasta mielestäsi olet melkoinen expertti. Tosin nuo kommenttisi antaa ymmärtää ihan jotain muuta... kuten että hankit mlp johonkin 100m2 tönöön ja et millään voi uskoa että se oli hukkainvestointi.

        Olen sinulle laskenut ylempänä maalämmön kannattavuutta, sille en mitään mahda jos et sitä ymmärrä.

        Ps. mitä merkkiä myyt?


      • ewtrshrry
        Tyhjiöpumppu kirjoitti:

        Sinun perustelusihan ne tuntuu olevan tosi "faktaa"..lueppas tekstisi uudelleen ja kerro että kuinka monta fakta argumenttia siellä olet esittänyt??? Et ole yhtäkään faktaa lyönyt pöytään, väität vaan vastaan joka ikiseen maalämpöä arvostelevaan kirjoitukseen.

        Ja pistä nyt pari faktaa pöytään kun omasta mielestäsi olet melkoinen expertti. Tosin nuo kommenttisi antaa ymmärtää ihan jotain muuta... kuten että hankit mlp johonkin 100m2 tönöön ja et millään voi uskoa että se oli hukkainvestointi.

        Olen sinulle laskenut ylempänä maalämmön kannattavuutta, sille en mitään mahda jos et sitä ymmärrä.

        Ps. mitä merkkiä myyt?

        Jaa olet oikein laskenut? Summat ja kulutukset vaihtuu joka viestissä ja nyt ollaan jo 100m2 tönössä, vaikka lähtötilanne oli 188m2. Kai nyt tuollaiseen paskaan täytyykin väittää vastaan. No, eipä sillä tönön koolla ole merkitystä, koska raha sen ratkaisee. Jotkut tekevät parempia sijoituksia kuin toiset.

        "Olen sinulle laskenut ylempänä maalämmön kannattavuutta, sille en mitään mahda jos et sitä ymmärrä."
        "Ajattele hankit 15-20 teur:n laitteet ja voisit säästää sillä ainakin 600-700 euroa"

        Tähän juuri puutuinkin, koska laskemasi on suoraan hanurista. Et ole puhunut mitään erotuksesta sähkölämmitykseen, vaan pelkästä hinnasta, jolla ei tee mitään, koska taloa ja vettä tarvitsee joka tapauksessa lämmittää. Toisekseen tuollaisella investoinnilla ei todellakaan jäädä tuollaisiin säästöihin, vaan hinnan voi jakaa heti kahdella. Tai sitten on mitoitukset pahasti pielessä. Siinä sinun "laskelmiasi". Ja missään et edes huomioi energian hinnan nousua ja väität kiven kovaan, että investointi ei maksa itseään ikinä takaisin. Lämmitä sinä köyhä sillä ilmalämpöpumpullasi, äläkä kadehdi mlp-ihmisiä.

        Ps. En myy maalämpöpumppuja.


      • qwertyuujhytr
        Tyhjiöpumppu kirjoitti:

        Sinun perustelusihan ne tuntuu olevan tosi "faktaa"..lueppas tekstisi uudelleen ja kerro että kuinka monta fakta argumenttia siellä olet esittänyt??? Et ole yhtäkään faktaa lyönyt pöytään, väität vaan vastaan joka ikiseen maalämpöä arvostelevaan kirjoitukseen.

        Ja pistä nyt pari faktaa pöytään kun omasta mielestäsi olet melkoinen expertti. Tosin nuo kommenttisi antaa ymmärtää ihan jotain muuta... kuten että hankit mlp johonkin 100m2 tönöön ja et millään voi uskoa että se oli hukkainvestointi.

        Olen sinulle laskenut ylempänä maalämmön kannattavuutta, sille en mitään mahda jos et sitä ymmärrä.

        Ps. mitä merkkiä myyt?

        Tuossa vielä kun tutkiskelin noita hintoja ja tehoja, niin tuolla 15-20ke:n hinnalla saadaan n.15000kwh ilmaista energiaa vuodessa, eli kulutus pyörii 24000kwh:n paikkeilla per vuosi. Melko halpaa sähköä taytyy olla, jos 600-700e saat sen. Ja toisaalta aika harva 120m2 talo, jos tuon vie...


      • minävaantaas
        tjgcyher kirjoitti:

        Nyt on niin sekavaa tekstiä jo, ettei saa mitään tolkkua.

        "kun mlp:n pumppu käy päivässä tietyn tuntimäärän, lopullinen odotettavissa oleva käyttöikä on noin 15 vuotta, jotkut mallit jopa 20vuotta."

        Mikä ihmeen pumppu? Pumppu yleensä käy 24h/7 oli sitten kyseessä sähkö- öljy tai maalämpö.

        anteeksi asiavirhe, tarkoitin pumpulla mlp:n yhteydessä kompressoria säiliöineen.


      • Aamen!!!
        qwertyuujhytr kirjoitti:

        Tuossa vielä kun tutkiskelin noita hintoja ja tehoja, niin tuolla 15-20ke:n hinnalla saadaan n.15000kwh ilmaista energiaa vuodessa, eli kulutus pyörii 24000kwh:n paikkeilla per vuosi. Melko halpaa sähköä taytyy olla, jos 600-700e saat sen. Ja toisaalta aika harva 120m2 talo, jos tuon vie...

        Mitäköhän nyt oikein kirjoitat?

        Eli jos investoidaan 15-20ke, niin sillä saadaan 15 000kWh ilmaista energiaa? Siis hä?

        Jos kulutus on mainitsemasi 24 000kWh, niin uuden talon koko on yli 500m2, että tuollaisiin kulutuksiin päästään.

        Vai haluatko kenties lämmittää tuolla pumpulla terassia ja ulkoallasta, että kaiken lämmön saa kulutettua jonnekkin.


      • wthhgtykji
        Aamen!!! kirjoitti:

        Mitäköhän nyt oikein kirjoitat?

        Eli jos investoidaan 15-20ke, niin sillä saadaan 15 000kWh ilmaista energiaa? Siis hä?

        Jos kulutus on mainitsemasi 24 000kWh, niin uuden talon koko on yli 500m2, että tuollaisiin kulutuksiin päästään.

        Vai haluatko kenties lämmittää tuolla pumpulla terassia ja ulkoallasta, että kaiken lämmön saa kulutettua jonnekkin.

        No niin juuri. Jos ostetaan 15-20ke:n laitteet, niin niillä tuotetaan mainitsemani energiamäärä. En minä niitä hintoja keksinyt, vaan puutuin niihin, koska niissä ei ollut mitään tolkkua.


      • qegbiuhhh
        minävaantaas kirjoitti:

        anteeksi asiavirhe, tarkoitin pumpulla mlp:n yhteydessä kompressoria säiliöineen.

        Miksi mlp rasittaa enemmän laitteita? Samat kiertovesipumput, säätimet, varaajat yms siellä on kuin muissakin lämmitysmuodoissa ja niissä ne kestävät 25-50. Eihän öljykattilaakaan kokonaan tarvitse vaihtaa jos poltin hajoaa.


      • Fhdhiui
        qegbiuhhh kirjoitti:

        Miksi mlp rasittaa enemmän laitteita? Samat kiertovesipumput, säätimet, varaajat yms siellä on kuin muissakin lämmitysmuodoissa ja niissä ne kestävät 25-50. Eihän öljykattilaakaan kokonaan tarvitse vaihtaa jos poltin hajoaa.

        25-50 vuotta


      • Aamen!!!
        wthhgtykji kirjoitti:

        No niin juuri. Jos ostetaan 15-20ke:n laitteet, niin niillä tuotetaan mainitsemani energiamäärä. En minä niitä hintoja keksinyt, vaan puutuin niihin, koska niissä ei ollut mitään tolkkua.

        Kun teikäläiseltä ei ole paljoakaan faktaa tullut, niin kerrotko paljonko tuollaisen aloituksen taloon vermeet maksavat.

        - Talon kulutus vuodessa käyttösähkö 5MWh ja lämmitys sekä käyttövesi 3MWh.
        - Tontti pieni 600m2, savea 8m, jonka jälkeen moreenia ja kallio. Tyypillinen tontti Etelä -Suomessa.

        Kerrotko myös arviosi paljonko säästetään energiankulutuksessa mlp vs. suora vuodessa.

        Yllä suoria helppoja kysymyksiä.

        Itselläni ero suoran ja mlp:n välillä oli 17 300€ kaksi vuotta sitten. Tuo perustuu faktaan, eli neljään eri tarjoukseen mlp:stä, sekä suoran sähkön totetuneisiin kustannuksiin. Jos mlp säästäisi lämmityskuluissa 100%, niin itselläni kestäisi takaisinmaksu 17,3 vuotta, jos joku lainaisi minulle rahat 0% korolla. Mökki suunnilleen saman kokoinen.

        Odotamme iinnolla sinun versiotasi.


      • rrtgrtukj
        Aamen!!! kirjoitti:

        Kun teikäläiseltä ei ole paljoakaan faktaa tullut, niin kerrotko paljonko tuollaisen aloituksen taloon vermeet maksavat.

        - Talon kulutus vuodessa käyttösähkö 5MWh ja lämmitys sekä käyttövesi 3MWh.
        - Tontti pieni 600m2, savea 8m, jonka jälkeen moreenia ja kallio. Tyypillinen tontti Etelä -Suomessa.

        Kerrotko myös arviosi paljonko säästetään energiankulutuksessa mlp vs. suora vuodessa.

        Yllä suoria helppoja kysymyksiä.

        Itselläni ero suoran ja mlp:n välillä oli 17 300€ kaksi vuotta sitten. Tuo perustuu faktaan, eli neljään eri tarjoukseen mlp:stä, sekä suoran sähkön totetuneisiin kustannuksiin. Jos mlp säästäisi lämmityskuluissa 100%, niin itselläni kestäisi takaisinmaksu 17,3 vuotta, jos joku lainaisi minulle rahat 0% korolla. Mökki suunnilleen saman kokoinen.

        Odotamme iinnolla sinun versiotasi.

        Hyvä on. Jos uusi 188m2 talo todellakin kuluttaa vain 3000kwh vuodessa, niin en laittaisi siihen maalämpöä. Olitte ihan oikeassa.


      • Aamen!!!
        rrtgrtukj kirjoitti:

        Hyvä on. Jos uusi 188m2 talo todellakin kuluttaa vain 3000kwh vuodessa, niin en laittaisi siihen maalämpöä. Olitte ihan oikeassa.

        Tulihan se sieltä. Koville näytti ottaneen.

        Jos tuo oli sarkasmia, niin valitettavasti aloittajan talo ei ole pystynyt kuluttamaan yli 8000kWh lämmitykseen, koska enempää ei ole kulunut sähköä. Tuolloin oletetaan, että valoja ei ole poltettu ja telkkua käyty katsomassa naapurissa.


      • Gyjgfuikj
        Aamen!!! kirjoitti:

        Tulihan se sieltä. Koville näytti ottaneen.

        Jos tuo oli sarkasmia, niin valitettavasti aloittajan talo ei ole pystynyt kuluttamaan yli 8000kWh lämmitykseen, koska enempää ei ole kulunut sähköä. Tuolloin oletetaan, että valoja ei ole poltettu ja telkkua käyty katsomassa naapurissa.

        Melko kummallista tosin, että käyttöveteen lasketaan yleensä 1000kwh per henki, joten aloittajan talo on tehnyt vielä jostain 1000kwh, jolla se on pysynyt lämpimänä koko vuoden. Ei vaan, mitä helvettiä sinä sekoilet?


      • Aamen!!!
        Gyjgfuikj kirjoitti:

        Melko kummallista tosin, että käyttöveteen lasketaan yleensä 1000kwh per henki, joten aloittajan talo on tehnyt vielä jostain 1000kwh, jolla se on pysynyt lämpimänä koko vuoden. Ei vaan, mitä helvettiä sinä sekoilet?

        Olisikohan tuo ollut 3000kWh, joka menee pumpulle? Liian vaikeaa ilmeisesti sinulle, mutta tämä onkin tuttua sinulle.

        Voi raasua.


      • edfghfbhedgv
        Aamen!!! kirjoitti:

        Olisikohan tuo ollut 3000kWh, joka menee pumpulle? Liian vaikeaa ilmeisesti sinulle, mutta tämä onkin tuttua sinulle.

        Voi raasua.

        :D
        Ja nyt sekoitetaan jo lämmitysenergia ja sähköenergia. Ei teidän aivoituksistanne kuule tiedä. Ja vielä on pokkaa arvostella muita. Helvetin ääliö. Koita ottaa lääkkeet tänään, niin huominen päivä voi olla helpompi.


      • Aamen!!!
        edfghfbhedgv kirjoitti:

        :D
        Ja nyt sekoitetaan jo lämmitysenergia ja sähköenergia. Ei teidän aivoituksistanne kuule tiedä. Ja vielä on pokkaa arvostella muita. Helvetin ääliö. Koita ottaa lääkkeet tänään, niin huominen päivä voi olla helpompi.

        Sitten opetellaan tavaamaan. Lueppas kiltisti uudestaan.

        "Talon kulutus vuodessa käyttösähkö 5MWh ja lämmitys sekä käyttövesi 3MWh."

        Noin sinne upposi käyttösähköön 5MWh ja ja pumpulle 3MWh. Menikö taas reppanalla väärin. Olisiko tuo yhteensä 8MWh, joka on tuo aloituksen kuluttama sähkö. Mietitäänpä. Polvistutaanpä sinne pumppualttarille hetkeksi hiljentymään. Noin se taisi sittenkin olla.

        Sorry, mutta sulta nyt ei vaan yhtään faktaa tule. Aika monta viestiä jo reppana suoltanut, mutta ei vain onnistu ei.

        PPRRRRRRRRRRRRRRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖTTTTTT!!!!!!!!!!!


      • rft4w3rtg
        Aamen!!! kirjoitti:

        Sitten opetellaan tavaamaan. Lueppas kiltisti uudestaan.

        "Talon kulutus vuodessa käyttösähkö 5MWh ja lämmitys sekä käyttövesi 3MWh."

        Noin sinne upposi käyttösähköön 5MWh ja ja pumpulle 3MWh. Menikö taas reppanalla väärin. Olisiko tuo yhteensä 8MWh, joka on tuo aloituksen kuluttama sähkö. Mietitäänpä. Polvistutaanpä sinne pumppualttarille hetkeksi hiljentymään. Noin se taisi sittenkin olla.

        Sorry, mutta sulta nyt ei vaan yhtään faktaa tule. Aika monta viestiä jo reppana suoltanut, mutta ei vain onnistu ei.

        PPRRRRRRRRRRRRRRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖTTTTTT!!!!!!!!!!!

        Helvetistäkö sitä muut voi arvailla mitä tuollainen idiootti tarkoittaa. Jos sanotaan, että lämmitykseen ja käyttöveteen menee 3MWh, eikä siinä ole mitään mainintaa, että tuo on pumpun kulutus, niin silloin menee se 3MWh energiaa, joka tuotetaan lämpöpumpulla, jolloin päästään n.800kWh:n sähkönkulutukseen. Mistä muuten repäisit tuon 8MWh, tuollaista lukemaa kun ei missään ole? Ota nyt ne lääkkeet vaan, mieluiten ihan tupla-annos. Ja vaihda nimimerkkiä taas huomiseksi.


      • wsrtfgfhhb
        Aamen!!! kirjoitti:

        Sitten opetellaan tavaamaan. Lueppas kiltisti uudestaan.

        "Talon kulutus vuodessa käyttösähkö 5MWh ja lämmitys sekä käyttövesi 3MWh."

        Noin sinne upposi käyttösähköön 5MWh ja ja pumpulle 3MWh. Menikö taas reppanalla väärin. Olisiko tuo yhteensä 8MWh, joka on tuo aloituksen kuluttama sähkö. Mietitäänpä. Polvistutaanpä sinne pumppualttarille hetkeksi hiljentymään. Noin se taisi sittenkin olla.

        Sorry, mutta sulta nyt ei vaan yhtään faktaa tule. Aika monta viestiä jo reppana suoltanut, mutta ei vain onnistu ei.

        PPRRRRRRRRRRRRRRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖTTTTTT!!!!!!!!!!!

        Tämä se muuten naurattaa vieläkin:

        "Mitäköhän nyt oikein kirjoitat?

        Eli jos investoidaan 15-20ke, niin sillä saadaan 15 000kWh ilmaista energiaa? Siis hä?

        Jos kulutus on mainitsemasi 24 000kWh, niin uuden talon koko on yli 500m2, että tuollaisiin kulutuksiin päästään.

        Vai haluatko kenties lämmittää tuolla pumpulla terassia ja ulkoallasta, että kaiken lämmön saa kulutettua jonnekkin. "

        Ei taida kaverin aivot olla ihan loogisemmasta päästä. Tyhmempikin olisi yhdellä kirjoituskerralla tajunnut mistä nuo hinnat tuli, eikä olisi kääntänyt asiaa päälaelleen. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


      • Aamen!!!
        rft4w3rtg kirjoitti:

        Helvetistäkö sitä muut voi arvailla mitä tuollainen idiootti tarkoittaa. Jos sanotaan, että lämmitykseen ja käyttöveteen menee 3MWh, eikä siinä ole mitään mainintaa, että tuo on pumpun kulutus, niin silloin menee se 3MWh energiaa, joka tuotetaan lämpöpumpulla, jolloin päästään n.800kWh:n sähkönkulutukseen. Mistä muuten repäisit tuon 8MWh, tuollaista lukemaa kun ei missään ole? Ota nyt ne lääkkeet vaan, mieluiten ihan tupla-annos. Ja vaihda nimimerkkiä taas huomiseksi.

        Mitä. Kirjoittiko aloittaja lämmitysenergiasta, eikä sähköstä.

        Vai kuinka se oli :) :) :)

        Menet vain syvemmälle suohon uskis.


      • Aamen!!!
        wsrtfgfhhb kirjoitti:

        Tämä se muuten naurattaa vieläkin:

        "Mitäköhän nyt oikein kirjoitat?

        Eli jos investoidaan 15-20ke, niin sillä saadaan 15 000kWh ilmaista energiaa? Siis hä?

        Jos kulutus on mainitsemasi 24 000kWh, niin uuden talon koko on yli 500m2, että tuollaisiin kulutuksiin päästään.

        Vai haluatko kenties lämmittää tuolla pumpulla terassia ja ulkoallasta, että kaiken lämmön saa kulutettua jonnekkin. "

        Ei taida kaverin aivot olla ihan loogisemmasta päästä. Tyhmempikin olisi yhdellä kirjoituskerralla tajunnut mistä nuo hinnat tuli, eikä olisi kääntänyt asiaa päälaelleen. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        Mutta tuohan on aivan normaalia uskovaisen selitystä. Normaali talo vie 24MWh ja pumpun kanssa 2MWh. Pumppu säästää tuhansia vuodessa.Siis vähintään.

        Ei löytnyt faktan pätkää vieläkään uskovaiselta. Mutta mantraa kyllä hoetaan.

        SSSSSSSPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIKKKKKKKKKKKSSSSSSSSSS


      • egrtfhbn
        Aamen!!! kirjoitti:

        Mutta tuohan on aivan normaalia uskovaisen selitystä. Normaali talo vie 24MWh ja pumpun kanssa 2MWh. Pumppu säästää tuhansia vuodessa.Siis vähintään.

        Ei löytnyt faktan pätkää vieläkään uskovaiselta. Mutta mantraa kyllä hoetaan.

        SSSSSSSPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIKKKKKKKKKKKSSSSSSSSSS

        Jos nyt ihan asiaa puhutaan, niin tuo mainitsemasi talohan kuluttaa n.10000kWh/vuosi lämpöenergiaa, joka tuotetaan pumpulla ja päästään 3000kWh:n sähkönkulutukseen. Laitteet maksavat n.7500e enemmän kuin sähkölämmitteisessä. Hintaeroa kaventaa se, että kukaan täysjärkinen ei laita kaapeleita, koska sähkön hinta nousee koko ajan ja ollaan siirtymässä tuntihinnoitteluun. Tällä hetkellä säästö on n. 1000e/vuosi ja tulevaisuudessa enemmän.
        Tuossa sinun tapauksessasi epäilen käyneen niin, että järjestelmä on alunperin ylimitoitettu ja sillä olisi tuotettu lämpöä n.20-24MWh/vuosi. Nyt kulutus on kuitenkin jostain syystä pienempi, luokkaa 10MWh, joten tuo 17ke hinta ei ole millään tapaa vertailukelvollinen.
        Tuolla alempana joku hyvin kirjoittikin, että sähkölämmittäjä huijaa itseään ja pitää asuntonsa viileänä ja säästää kaikissa, jotta voi kehuskella pienellä kulutuksella. Tai toinen vaihtoehto on se, että poltetaan 10m3 koivua takassa ja edelleen kehuskellaan, kun sähköä ei kulu.
        Noilla toteutuneilla kulutuksilla sinulle olisi pitänyt tarjota 6kW:n pumppua ja n.110m kaivoa, mutta epäilen että on tarjottu kuitenkin 9-12kW pumppuja ja 170-200m kaivoja.


      • gfrtyjhthjd
        Aamen!!! kirjoitti:

        Mitä. Kirjoittiko aloittaja lämmitysenergiasta, eikä sähköstä.

        Vai kuinka se oli :) :) :)

        Menet vain syvemmälle suohon uskis.

        Edelleenkin, mistä tuo lukema 8MWh tulee, ei aloittaja ole sellaista laittanut? Jos käyttösähköön menee 5MWh, niin lämmitykseen jää 3800kWh, jolla tehdään 3.5 copilla 13300kWh, eli säästöä tulee euroissa yli tonni tämänhetkisillä hinnoilla. Ollaan aika kaukana noista mainituista 600-700 euron säästöistä.


      • Antimlp
        egrtfhbn kirjoitti:

        Jos nyt ihan asiaa puhutaan, niin tuo mainitsemasi talohan kuluttaa n.10000kWh/vuosi lämpöenergiaa, joka tuotetaan pumpulla ja päästään 3000kWh:n sähkönkulutukseen. Laitteet maksavat n.7500e enemmän kuin sähkölämmitteisessä. Hintaeroa kaventaa se, että kukaan täysjärkinen ei laita kaapeleita, koska sähkön hinta nousee koko ajan ja ollaan siirtymässä tuntihinnoitteluun. Tällä hetkellä säästö on n. 1000e/vuosi ja tulevaisuudessa enemmän.
        Tuossa sinun tapauksessasi epäilen käyneen niin, että järjestelmä on alunperin ylimitoitettu ja sillä olisi tuotettu lämpöä n.20-24MWh/vuosi. Nyt kulutus on kuitenkin jostain syystä pienempi, luokkaa 10MWh, joten tuo 17ke hinta ei ole millään tapaa vertailukelvollinen.
        Tuolla alempana joku hyvin kirjoittikin, että sähkölämmittäjä huijaa itseään ja pitää asuntonsa viileänä ja säästää kaikissa, jotta voi kehuskella pienellä kulutuksella. Tai toinen vaihtoehto on se, että poltetaan 10m3 koivua takassa ja edelleen kehuskellaan, kun sähköä ei kulu.
        Noilla toteutuneilla kulutuksilla sinulle olisi pitänyt tarjota 6kW:n pumppua ja n.110m kaivoa, mutta epäilen että on tarjottu kuitenkin 9-12kW pumppuja ja 170-200m kaivoja.

        No kerro se omakohtainen kokemus joka sinulla on. Eli paljon pumppusi maksoi? Kuinka paljon energiaa talosi vie vuodessa? Paljonko lämmitettäviä tiloja on. Montako ihmistä taloudessa on? Ym.ym.


      • lapsellista touhua.
        egrtfhbn kirjoitti:

        Jos nyt ihan asiaa puhutaan, niin tuo mainitsemasi talohan kuluttaa n.10000kWh/vuosi lämpöenergiaa, joka tuotetaan pumpulla ja päästään 3000kWh:n sähkönkulutukseen. Laitteet maksavat n.7500e enemmän kuin sähkölämmitteisessä. Hintaeroa kaventaa se, että kukaan täysjärkinen ei laita kaapeleita, koska sähkön hinta nousee koko ajan ja ollaan siirtymässä tuntihinnoitteluun. Tällä hetkellä säästö on n. 1000e/vuosi ja tulevaisuudessa enemmän.
        Tuossa sinun tapauksessasi epäilen käyneen niin, että järjestelmä on alunperin ylimitoitettu ja sillä olisi tuotettu lämpöä n.20-24MWh/vuosi. Nyt kulutus on kuitenkin jostain syystä pienempi, luokkaa 10MWh, joten tuo 17ke hinta ei ole millään tapaa vertailukelvollinen.
        Tuolla alempana joku hyvin kirjoittikin, että sähkölämmittäjä huijaa itseään ja pitää asuntonsa viileänä ja säästää kaikissa, jotta voi kehuskella pienellä kulutuksella. Tai toinen vaihtoehto on se, että poltetaan 10m3 koivua takassa ja edelleen kehuskellaan, kun sähköä ei kulu.
        Noilla toteutuneilla kulutuksilla sinulle olisi pitänyt tarjota 6kW:n pumppua ja n.110m kaivoa, mutta epäilen että on tarjottu kuitenkin 9-12kW pumppuja ja 170-200m kaivoja.

        Ei oikein jaksa kahlata kaikkea sontaa läpi, mutta 24000kWh tuli maalämpöuskovaisen "qwertyuujhytr" kirjoituksista, jota hän virtuaalisesti esittää.

        Nykytalo, kuten aloittajan talo, ei valitettavasti vain vie lämpöä kovinkaan paljoa. Mitä uudempi taloa sitä idioottimaisempaa maalämpö on. Ymmärrän hyvin maalämmön saneerauskohteessa, joka syö paljon energiaa.

        Itse asustelen 3 vuotta vanhassa 300m2 kokoisessa talossa, joka vie 15500kWh lämmityksen vuodessa. Näiden kolmen vuoden keskiarvo.

        Maalämpötarjous itselläni oli 21t€ kalliimpi kuin sähkö. En oikein ymmärrä mistä täältä saadaan näitä ihmeellisiä 6t€ maalämpö avaimet käteen hintoja. Kysyin tarjoukset neljästä paikasta. Hintaero on 3,5kertainen täällä esitettyihin.

        2003 veljeni taloon, 160m reikä, 9kW pumppu, hinta oli kaikkineen yhteensä 15000€. Tuo oli siis melkein 10v sitten.

        Mitä tähän kiituuttamiseen tulee, niin meillä kuluu käyttösähköä suunnilleen aloittajan koko sähkönkulutuksen verran, joten eiköhän tilanne ole juuri toinen mitä kirjoitat.

        Näissä lämmityskirjoituksissa huokuu ennen kaikkea monien lapsellinen oman järjestelmän puolustaminen. Jos investointiajaksi laskee 20v eivät erot ole isoja valitsee minkä tahansa järjestelmän useimmissa tapauksissa.


      • qwertyuujhytr
        lapsellista touhua. kirjoitti:

        Ei oikein jaksa kahlata kaikkea sontaa läpi, mutta 24000kWh tuli maalämpöuskovaisen "qwertyuujhytr" kirjoituksista, jota hän virtuaalisesti esittää.

        Nykytalo, kuten aloittajan talo, ei valitettavasti vain vie lämpöä kovinkaan paljoa. Mitä uudempi taloa sitä idioottimaisempaa maalämpö on. Ymmärrän hyvin maalämmön saneerauskohteessa, joka syö paljon energiaa.

        Itse asustelen 3 vuotta vanhassa 300m2 kokoisessa talossa, joka vie 15500kWh lämmityksen vuodessa. Näiden kolmen vuoden keskiarvo.

        Maalämpötarjous itselläni oli 21t€ kalliimpi kuin sähkö. En oikein ymmärrä mistä täältä saadaan näitä ihmeellisiä 6t€ maalämpö avaimet käteen hintoja. Kysyin tarjoukset neljästä paikasta. Hintaero on 3,5kertainen täällä esitettyihin.

        2003 veljeni taloon, 160m reikä, 9kW pumppu, hinta oli kaikkineen yhteensä 15000€. Tuo oli siis melkein 10v sitten.

        Mitä tähän kiituuttamiseen tulee, niin meillä kuluu käyttösähköä suunnilleen aloittajan koko sähkönkulutuksen verran, joten eiköhän tilanne ole juuri toinen mitä kirjoitat.

        Näissä lämmityskirjoituksissa huokuu ennen kaikkea monien lapsellinen oman järjestelmän puolustaminen. Jos investointiajaksi laskee 20v eivät erot ole isoja valitsee minkä tahansa järjestelmän useimmissa tapauksissa.

        Ei muuten tullut minun kirjoituksestani tuo 24MWh. Joku tyhjäpää täällä kirjoitti, että laitteet tuollaiseen ketjun aloittajan taloon maksavat 15-20teur. Minä tutkiskelin maalämpöfoorumia, josta kävi ilmi, että tuolla hinnalla katetaan n.20-24MWh:n energiantarve, joten hinta oli rankasti yläkanttiin, aloittajan talo kun kuluttaa n.10-13MWh/vuosi.

        "300m2 kokoisessa talossa, joka vie 15500kWh lämmityksen vuodessa"

        Onko tarjouksien tehomitoitukset linjassa todellisen kulutuksen kanssa?

        "En oikein ymmärrä mistä täältä saadaan näitä ihmeellisiä 6t€ maalämpö avaimet käteen hintoja."

        Ja missäköhän viestissä tuollaista lukee? Minä olen puhunut erotuksesta suoraan vesikiertoiseen sähkölämmitykseen. Ja tuossa hintaluokassa se juurikin on. Ja on täysin turhaa ajatella pelkästään tämän päivän hintoja, koska sähkön hinta nousee ja muuttuu muutaman vuoden päästä tuntihinnoitteluun.


      • Näin itsellä
        qwertyuujhytr kirjoitti:

        Ei muuten tullut minun kirjoituksestani tuo 24MWh. Joku tyhjäpää täällä kirjoitti, että laitteet tuollaiseen ketjun aloittajan taloon maksavat 15-20teur. Minä tutkiskelin maalämpöfoorumia, josta kävi ilmi, että tuolla hinnalla katetaan n.20-24MWh:n energiantarve, joten hinta oli rankasti yläkanttiin, aloittajan talo kun kuluttaa n.10-13MWh/vuosi.

        "300m2 kokoisessa talossa, joka vie 15500kWh lämmityksen vuodessa"

        Onko tarjouksien tehomitoitukset linjassa todellisen kulutuksen kanssa?

        "En oikein ymmärrä mistä täältä saadaan näitä ihmeellisiä 6t€ maalämpö avaimet käteen hintoja."

        Ja missäköhän viestissä tuollaista lukee? Minä olen puhunut erotuksesta suoraan vesikiertoiseen sähkölämmitykseen. Ja tuossa hintaluokassa se juurikin on. Ja on täysin turhaa ajatella pelkästään tämän päivän hintoja, koska sähkön hinta nousee ja muuttuu muutaman vuoden päästä tuntihinnoitteluun.

        Eli tuo 24000kWh tuli sinulta.

        Oli tuo tehomitoitus kohdallaan. Pumpun tehontarpeen määrittelee kulutuksen huippuhetket. Tuolla ei ole tekemistä koko vuoden kulutuksen kanssa.

        Minulla hintaero oli 18t€, 21t€, 23t€ ja 29t€. Viimeisin oli selvästikkin vedätys ja tuo halvin osatehoinen, joka ei oikein houkutellut. Muutenkin tuossa osat olivat halvinta mitä löytyy jne. Kaksi keskimmäistä olivat hyviä sisällöltään, mutta liian kalliita.

        Kun sinulla maksoi 6t€ enemmän, niin kerrotko paljonko sinulla tuli maksamaan maalämpö ja mitä se sisälsi. Ja koska tuo oli.


      • 9+18
        Näin itsellä kirjoitti:

        Eli tuo 24000kWh tuli sinulta.

        Oli tuo tehomitoitus kohdallaan. Pumpun tehontarpeen määrittelee kulutuksen huippuhetket. Tuolla ei ole tekemistä koko vuoden kulutuksen kanssa.

        Minulla hintaero oli 18t€, 21t€, 23t€ ja 29t€. Viimeisin oli selvästikkin vedätys ja tuo halvin osatehoinen, joka ei oikein houkutellut. Muutenkin tuossa osat olivat halvinta mitä löytyy jne. Kaksi keskimmäistä olivat hyviä sisällöltään, mutta liian kalliita.

        Kun sinulla maksoi 6t€ enemmän, niin kerrotko paljonko sinulla tuli maksamaan maalämpö ja mitä se sisälsi. Ja koska tuo oli.

        onko sinulla erillinen mittari lämmitykselle?


      • minävaantaas
        qegbiuhhh kirjoitti:

        Miksi mlp rasittaa enemmän laitteita? Samat kiertovesipumput, säätimet, varaajat yms siellä on kuin muissakin lämmitysmuodoissa ja niissä ne kestävät 25-50. Eihän öljykattilaakaan kokonaan tarvitse vaihtaa jos poltin hajoaa.

        kompuraahan minä, en kiertovesipumppua...


      • sisler
        minävaantaas kirjoitti:

        jaa, halvin mlp pumppu suoraan karvarintojen-turkista 3500€ 6kw alv0%.
        poraus 2200€ alv 0% asennus tarvikkeineen 1000€ alv0%. elikkä paskaa roskaa 10 tonnilla ja kuoletusaika suoraan sähköön 6-7 vuotta. pumpun todellinen käyttöikä lienee 10-15 vuotta joten uusi 3500€ myös silloin. poraus kallioon ilman kesäkytkentää (takaisinlämmitys) kuten yllä mainittu kesäkulutus nolla (ellet tätä tiennyt) kestää kaivo 20 vuotta jonka jälkeen uusi poraus ja asennustyö....
        ps. ne lattianarut toiminnee seuraavat 20-40 vuotta ja termari seinässä 22€ alv0% jos joskus palaa. öljylläkin sama talo pääsisi alle 1500L/vuosi ja kustannus olisi tot 2500€ asennus per 25 vuotta (toteutuneiden keskiarvo).

        "jaa, halvin mlp pumppu suoraan karvarintojen-turkista 3500€ 6kw alv0%"

        pistäs linkki mistä tuo löytyy?


      • Sivusta seuraaja
        qwertyuujhytr kirjoitti:

        Ei muuten tullut minun kirjoituksestani tuo 24MWh. Joku tyhjäpää täällä kirjoitti, että laitteet tuollaiseen ketjun aloittajan taloon maksavat 15-20teur. Minä tutkiskelin maalämpöfoorumia, josta kävi ilmi, että tuolla hinnalla katetaan n.20-24MWh:n energiantarve, joten hinta oli rankasti yläkanttiin, aloittajan talo kun kuluttaa n.10-13MWh/vuosi.

        "300m2 kokoisessa talossa, joka vie 15500kWh lämmityksen vuodessa"

        Onko tarjouksien tehomitoitukset linjassa todellisen kulutuksen kanssa?

        "En oikein ymmärrä mistä täältä saadaan näitä ihmeellisiä 6t€ maalämpö avaimet käteen hintoja."

        Ja missäköhän viestissä tuollaista lukee? Minä olen puhunut erotuksesta suoraan vesikiertoiseen sähkölämmitykseen. Ja tuossa hintaluokassa se juurikin on. Ja on täysin turhaa ajatella pelkästään tämän päivän hintoja, koska sähkön hinta nousee ja muuttuu muutaman vuoden päästä tuntihinnoitteluun.

        Hei maalämpöuskovainen. Joko lopetit inttämisen ja uskoit että maalämpö on täyttä huuhaata pienissä vähän energiaa kuluttavissa taloissa? On niin mukava seurata säälittäviä perusteluitasi.

        Vai alkaako usko loppumaan? Tosiuskovainen ei noin helpolla luovuta.


      • rtghjrtgjhuyefds
        Sivusta seuraaja kirjoitti:

        Hei maalämpöuskovainen. Joko lopetit inttämisen ja uskoit että maalämpö on täyttä huuhaata pienissä vähän energiaa kuluttavissa taloissa? On niin mukava seurata säälittäviä perusteluitasi.

        Vai alkaako usko loppumaan? Tosiuskovainen ei noin helpolla luovuta.

        No mistäs löytyy se 10MWh tuottava järjestelmä, johon on upotettu 20000e? Kannattaisiko opetella lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa ennen kuin aukoo sitä päätänsä???????????????


      • sivustaseuraaja
        rtghjrtgjhuyefds kirjoitti:

        No mistäs löytyy se 10MWh tuottava järjestelmä, johon on upotettu 20000e? Kannattaisiko opetella lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa ennen kuin aukoo sitä päätänsä???????????????

        No mistäs löytyy se 10MWh tuottava järjestelmä, johon on upotettu kaiken kaikkiaan (kaivoineen ja putkistoineen sekä asennuksineen) 6000e ja laite toimii vielä 15 vuoden jälkeen ilman remontteja? Ja erotus on kokonaisuudessa max. 6000 eur verrattuna kaapeleihin lattiassa.

        Anna nyt mennä vaan, älä luovuta vielä. Pysy uskossa ja kaadu saappaat jalassa.


      • 2wertujk,jhy
        sivustaseuraaja kirjoitti:

        No mistäs löytyy se 10MWh tuottava järjestelmä, johon on upotettu kaiken kaikkiaan (kaivoineen ja putkistoineen sekä asennuksineen) 6000e ja laite toimii vielä 15 vuoden jälkeen ilman remontteja? Ja erotus on kokonaisuudessa max. 6000 eur verrattuna kaapeleihin lattiassa.

        Anna nyt mennä vaan, älä luovuta vielä. Pysy uskossa ja kaadu saappaat jalassa.

        Ja jälleen kerran suorasähkölämmittäjä ei tarvitse lämmintä vettä. Tuleehan siitä toki säästöä. Enää en ihmettele, miksi kulutatte niin vähän. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


      • Olen pihi jäärä
        sivustaseuraaja kirjoitti:

        No mistäs löytyy se 10MWh tuottava järjestelmä, johon on upotettu kaiken kaikkiaan (kaivoineen ja putkistoineen sekä asennuksineen) 6000e ja laite toimii vielä 15 vuoden jälkeen ilman remontteja? Ja erotus on kokonaisuudessa max. 6000 eur verrattuna kaapeleihin lattiassa.

        Anna nyt mennä vaan, älä luovuta vielä. Pysy uskossa ja kaadu saappaat jalassa.

        Mitä niitä kaapeleita turhaa edes laittaa laittiaa koska eihän ne ole päälllä kuitenkaan..
        taas pelkkää säästöä.
        Lisää halkoja vaan takkaan ja villasukkia parit päällekkäin ja sähköä ei kulu juuri ollenkaan.


      • Sivusta seurailija
        2wertujk,jhy kirjoitti:

        Ja jälleen kerran suorasähkölämmittäjä ei tarvitse lämmintä vettä. Tuleehan siitä toki säästöä. Enää en ihmettele, miksi kulutatte niin vähän. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

        Mistäs moista luulet ettei minun tarvitse vettä lämmittää?

        mutta kerro nyt uteliaalle että mistä saan laitteen asennettuna kaivoineen tuohon 6000 euroon, ja se säästää lämmityskulujani tuon 10000 kwh edestä. Sen jälkeen kun minulta ei kuluisi kuin alle 5000 kwh vuodessa. Sehän maksaisi itsensä takaisin jo 6 vuodessa!Kerro nyt, pakahdun uteliaisuudesta!


      • 2wertyuio
        Sivusta seurailija kirjoitti:

        Mistäs moista luulet ettei minun tarvitse vettä lämmittää?

        mutta kerro nyt uteliaalle että mistä saan laitteen asennettuna kaivoineen tuohon 6000 euroon, ja se säästää lämmityskulujani tuon 10000 kwh edestä. Sen jälkeen kun minulta ei kuluisi kuin alle 5000 kwh vuodessa. Sehän maksaisi itsensä takaisin jo 6 vuodessa!Kerro nyt, pakahdun uteliaisuudesta!

        "Mistäs moista luulet ettei minun tarvitse vettä lämmittää? "
        "Ja erotus on kokonaisuudessa max. 6000 eur verrattuna kaapeleihin lattiassa."

        Tuostahan se tuli jostain kumman syystä mieleeni vitun idiootti. Vai kaapeleillako sitä vettä nykyään lämmitetään.

        Turha sinulle on edes vastailla, kun et näytä ymmärtävän aiheesta yhtään mitään, etkä edes ymmärrä lukemaasi, mikäli siis osaat ylipäätään lukea.
        A) Missään ei ole kirjoitettu, että laitteet maksavat 6000e asennettuna.
        B) En ole kirjoittanut mitään 10000KWh:n säästöistä.
        Jos väität muuta, niin kaivelet varmaankin viestit täältä esille. Kannattaisi jatkossakin pysytellä siellä sivussa ja antaa lämmityskaapeleiden lämmön tuhota loputkin aivoistasi.


      • sivusta seuraaja
        2wertyuio kirjoitti:

        "Mistäs moista luulet ettei minun tarvitse vettä lämmittää? "
        "Ja erotus on kokonaisuudessa max. 6000 eur verrattuna kaapeleihin lattiassa."

        Tuostahan se tuli jostain kumman syystä mieleeni vitun idiootti. Vai kaapeleillako sitä vettä nykyään lämmitetään.

        Turha sinulle on edes vastailla, kun et näytä ymmärtävän aiheesta yhtään mitään, etkä edes ymmärrä lukemaasi, mikäli siis osaat ylipäätään lukea.
        A) Missään ei ole kirjoitettu, että laitteet maksavat 6000e asennettuna.
        B) En ole kirjoittanut mitään 10000KWh:n säästöistä.
        Jos väität muuta, niin kaivelet varmaankin viestit täältä esille. Kannattaisi jatkossakin pysytellä siellä sivussa ja antaa lämmityskaapeleiden lämmön tuhota loputkin aivoistasi.

        Eli ilmeisesti siis laitteet maksaa yli 6000 eur ja niillä laittella jotka joudut ostamaan ei säästä 10000 kwh vuodessa...? Hö.. Minä kun lueskelin kirjoituksiasi niin luulin että mlp laitteisto tekisi minut autuaaksi ja säästäisin muutamassa vuodessa investoinnin takaisin.

        No taidanpa pysytellä sähkö/ilp/puu linjalla jatkossakin kun ei nuo mlp laitteet taidakkaan kannattaa.

        Mutta anna mennä vaan, tosiuskovainen ei luovuta. Kyllä saat jonkun värvätty kun jaksat tarpeeksi inttää.


      • 12wertyuhj
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        Eli ilmeisesti siis laitteet maksaa yli 6000 eur ja niillä laittella jotka joudut ostamaan ei säästä 10000 kwh vuodessa...? Hö.. Minä kun lueskelin kirjoituksiasi niin luulin että mlp laitteisto tekisi minut autuaaksi ja säästäisin muutamassa vuodessa investoinnin takaisin.

        No taidanpa pysytellä sähkö/ilp/puu linjalla jatkossakin kun ei nuo mlp laitteet taidakkaan kannattaa.

        Mutta anna mennä vaan, tosiuskovainen ei luovuta. Kyllä saat jonkun värvätty kun jaksat tarpeeksi inttää.

        Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin luetun ymmärtämisessä lienee ongelmia ja nythän sen totesit itsekin.

        Kovat on tavoitteet, jos muutamassa vuodessa pitää saada investointi takaisin. Mitenköhän se onnistuu vaikka takan ja ostopuiden kanssa?

        Pysy kuule vaan muiden köyhien tavoin tuolla linjalla.
        Nykyaikainen talo takka ilp LOL


      • sivusta seuraaja
        12wertyuhj kirjoitti:

        Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin luetun ymmärtämisessä lienee ongelmia ja nythän sen totesit itsekin.

        Kovat on tavoitteet, jos muutamassa vuodessa pitää saada investointi takaisin. Mitenköhän se onnistuu vaikka takan ja ostopuiden kanssa?

        Pysy kuule vaan muiden köyhien tavoin tuolla linjalla.
        Nykyaikainen talo takka ilp LOL

        Nykyaikaisessa talossani tuo ILP maksaa itsensä takaisin alle 2,5 vuodessa LOL..LOL...LOL.
        Takkani maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa LOL...LOL..LOLLLOoo.

        Ja sitten mennään siihen MLP takaisin maksuaikaan joka tulisi olemaan lähempänä 20 vuotta... LOLLLLOOOOO jos sellaiseen erehtyisin LOL

        Mutta jos ei rahalla ole 12werty:n mielestä mitään arvoa niin anti mennä vaan. Hyvä että joillain on millä mällätä.... LOL. Pistä vaan rahas kiertämään niin päästään tästä lamasta.

        ps. LOL


      • 345rt4tfgv
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        Nykyaikaisessa talossani tuo ILP maksaa itsensä takaisin alle 2,5 vuodessa LOL..LOL...LOL.
        Takkani maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa LOL...LOL..LOLLLOoo.

        Ja sitten mennään siihen MLP takaisin maksuaikaan joka tulisi olemaan lähempänä 20 vuotta... LOLLLLOOOOO jos sellaiseen erehtyisin LOL

        Mutta jos ei rahalla ole 12werty:n mielestä mitään arvoa niin anti mennä vaan. Hyvä että joillain on millä mällätä.... LOL. Pistä vaan rahas kiertämään niin päästään tästä lamasta.

        ps. LOL

        Kyllä tuntuu ottavan koville.


      • sivusta seuraaja 2
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        Nykyaikaisessa talossani tuo ILP maksaa itsensä takaisin alle 2,5 vuodessa LOL..LOL...LOL.
        Takkani maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa LOL...LOL..LOLLLOoo.

        Ja sitten mennään siihen MLP takaisin maksuaikaan joka tulisi olemaan lähempänä 20 vuotta... LOLLLLOOOOO jos sellaiseen erehtyisin LOL

        Mutta jos ei rahalla ole 12werty:n mielestä mitään arvoa niin anti mennä vaan. Hyvä että joillain on millä mällätä.... LOL. Pistä vaan rahas kiertämään niin päästään tästä lamasta.

        ps. LOL

        kumma kuinka uusi talo ei puheiden mukaan kuluta juuri mitään lämmitykseen, mutta kuitenkin puolentoista tonnin ilppikin maksaa itsensä 2.5 vuoteen. eihän piennessä talossa edes kulu noin paljoa lämmitykseen kun vettä sillä ei voi kuiteskaan lämmittää.


      • 5+5
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        Nykyaikaisessa talossani tuo ILP maksaa itsensä takaisin alle 2,5 vuodessa LOL..LOL...LOL.
        Takkani maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa LOL...LOL..LOLLLOoo.

        Ja sitten mennään siihen MLP takaisin maksuaikaan joka tulisi olemaan lähempänä 20 vuotta... LOLLLLOOOOO jos sellaiseen erehtyisin LOL

        Mutta jos ei rahalla ole 12werty:n mielestä mitään arvoa niin anti mennä vaan. Hyvä että joillain on millä mällätä.... LOL. Pistä vaan rahas kiertämään niin päästään tästä lamasta.

        ps. LOL

        On se varmasti mukava käppäillä talvella kylmillä lattioilla kun lämmitys hoidetaan 100vuotta vanhoilla keksinnöillä.


      • sivusta seuraaja
        5+5 kirjoitti:

        On se varmasti mukava käppäillä talvella kylmillä lattioilla kun lämmitys hoidetaan 100vuotta vanhoilla keksinnöillä.

        No nyt puhutaan asiaa kun on oikein matemaatikko paikalla (nim.5 5).

        Kerro nyt mitä minun pitäisi lämmitys järjestelmälle tehdä?
        - Kulutus ennen ilp:ä oli 19500 kwh/vuosi
        - Ostin ILP:n (maksoi 1200€ verovähennyksien jälkeen) ja kulutus tippui 14500 kwh/vuosi, puita menee n.2-3 mottia lisäksi eli saman verran kuin ennen ilp:ä.

        Paljonko se nykyaikainen maalämpöjärjestelmä maksaisi talooni? Ja paljonko sillä mahtaisin säästää? Ja milloin laite maksaisi itsensä takaisin?

        Noin asiantuntevalle kaverille tuon laskeminen ei lienee tuota vaikeuksia? Laske tuo maalaiselle kun en oikein itse osaa. Ota mielellään huomioon myös tarvittavat kaivot ja asennukset sillä en omista itse porauslaitteistoa enkä osaa asentaa laiteistoa.

        Ps. LOL

        Pps. Alkaako usko loppumaan

        Ppps. Annoin sinulle peukun viisaista kommenteista ja neuvoistasi


      • 123rtghbgdf
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        No nyt puhutaan asiaa kun on oikein matemaatikko paikalla (nim.5 5).

        Kerro nyt mitä minun pitäisi lämmitys järjestelmälle tehdä?
        - Kulutus ennen ilp:ä oli 19500 kwh/vuosi
        - Ostin ILP:n (maksoi 1200€ verovähennyksien jälkeen) ja kulutus tippui 14500 kwh/vuosi, puita menee n.2-3 mottia lisäksi eli saman verran kuin ennen ilp:ä.

        Paljonko se nykyaikainen maalämpöjärjestelmä maksaisi talooni? Ja paljonko sillä mahtaisin säästää? Ja milloin laite maksaisi itsensä takaisin?

        Noin asiantuntevalle kaverille tuon laskeminen ei lienee tuota vaikeuksia? Laske tuo maalaiselle kun en oikein itse osaa. Ota mielellään huomioon myös tarvittavat kaivot ja asennukset sillä en omista itse porauslaitteistoa enkä osaa asentaa laiteistoa.

        Ps. LOL

        Pps. Alkaako usko loppumaan

        Ppps. Annoin sinulle peukun viisaista kommenteista ja neuvoistasi

        Nyt on saatu kovia lukemia. Säästät siis 14500KWh ilpillä. Vai tarkoititko että kulutus putosi tuohon?

        Ps. Maalämpö verovähennyksien, tukien ja ilpin hinnan jälkeen 10000e ja säästö tällä hetkellä 1200e/vuosi, tulevaisuudessa enemmän. Takaisinmaksua on paha ennakoida, kun pitäisi omistaa kristallipallo mm. korkojen ja sähkön hinnan tarkasteluun, mutta veikkaisin sellaista 8 vuotta.


      • On se helppoa
        123rtghbgdf kirjoitti:

        Nyt on saatu kovia lukemia. Säästät siis 14500KWh ilpillä. Vai tarkoititko että kulutus putosi tuohon?

        Ps. Maalämpö verovähennyksien, tukien ja ilpin hinnan jälkeen 10000e ja säästö tällä hetkellä 1200e/vuosi, tulevaisuudessa enemmän. Takaisinmaksua on paha ennakoida, kun pitäisi omistaa kristallipallo mm. korkojen ja sähkön hinnan tarkasteluun, mutta veikkaisin sellaista 8 vuotta.

        Oletko sama joka asuu 180m2 uudenkossa talossa ja väittää saavansa mlp:stä 1200€ vuotuiset säästöt?

        Eihän tuon kokoinen talo kuluta noin paljoa vaikka lämmittäisi suoralla.

        Täällä 3 vuotta vanha 300m2 talo ja keskikulutus on ollut 15 500kWh vuodessa. Ei pumppuja, eikä takkaa.


      • qwethhhyjj
        On se helppoa kirjoitti:

        Oletko sama joka asuu 180m2 uudenkossa talossa ja väittää saavansa mlp:stä 1200€ vuotuiset säästöt?

        Eihän tuon kokoinen talo kuluta noin paljoa vaikka lämmittäisi suoralla.

        Täällä 3 vuotta vanha 300m2 talo ja keskikulutus on ollut 15 500kWh vuodessa. Ei pumppuja, eikä takkaa.

        Tuo 19.5MWh:n kulutus tuossa ylempänä kerrottiin, eli kai se kirjouttajan talo on sitten jotain 380m2.


      • sivusta seuraaja
        On se helppoa kirjoitti:

        Oletko sama joka asuu 180m2 uudenkossa talossa ja väittää saavansa mlp:stä 1200€ vuotuiset säästöt?

        Eihän tuon kokoinen talo kuluta noin paljoa vaikka lämmittäisi suoralla.

        Täällä 3 vuotta vanha 300m2 talo ja keskikulutus on ollut 15 500kWh vuodessa. Ei pumppuja, eikä takkaa.

        En ole aloittaja vaan seuraillut sivusta tätä mlp uskovaisten puolustelua. Talo 2006 valmistunut 155m2 talo.

        Ainakin muutamalla samaan aikaan rakentaneella suurinpiirtein saman kokoisella talolla kulutukset ilman ilp:ä myös tuossa 20000 kwh:n tuntumassa. Nykyisissä matalaenergia taloissa on kulutukset varmasti huomattavasti pienempiä eli maalämpö kannattaa niissä vielä entistä huonommin.

        Ja "123rtghbgdf" jos olet eri henkilö niin jos säästäisin 1200 euroa/vuosi niin meinaatko ihan aikuisten tosissaan että kulutukseni tippuisi tuosta 14500 kwh:sta 3000kwh:n. Oletko nyt ihan varma asiasta vai onko yhteen ja vähennyslaskutaidot päässyt rapistumaan? Et ole tainnut päästä peruskoulua läpi vielä? Ei millään pahalla mutta kannatta vielä tarkistuttaa laskusi isälläsi.

        Sukulaisen talossa on pelkkä puulämmitys ja hänelläkin kuluu huomattavasti enemmän sähköä kuin tuo 3000 kwh/vuosi.


      • On se helppoa
        qwethhhyjj kirjoitti:

        Tuo 19.5MWh:n kulutus tuossa ylempänä kerrottiin, eli kai se kirjouttajan talo on sitten jotain 380m2.

        Ymmärsin. Eli tuo oli virtuualisäästämistä, jos saisi tuohon hintaan laittet jostain ja jos noin paljon säästäisi energiaa.

        Virtuaalisesti kulut olisivat n. 10 vuoden päästä suunnileen samat.

        Itse tulkitsin viestin niin, että tuo oli koko talon sähkönkulutus, mutta voi olla, että oli pelkkä lämmitys. Todennäköisessti kaikki, koska pelkkään lämmitykseen tuo on todella paljon.


      • 2qerghjjjj
        sivusta seuraaja kirjoitti:

        En ole aloittaja vaan seuraillut sivusta tätä mlp uskovaisten puolustelua. Talo 2006 valmistunut 155m2 talo.

        Ainakin muutamalla samaan aikaan rakentaneella suurinpiirtein saman kokoisella talolla kulutukset ilman ilp:ä myös tuossa 20000 kwh:n tuntumassa. Nykyisissä matalaenergia taloissa on kulutukset varmasti huomattavasti pienempiä eli maalämpö kannattaa niissä vielä entistä huonommin.

        Ja "123rtghbgdf" jos olet eri henkilö niin jos säästäisin 1200 euroa/vuosi niin meinaatko ihan aikuisten tosissaan että kulutukseni tippuisi tuosta 14500 kwh:sta 3000kwh:n. Oletko nyt ihan varma asiasta vai onko yhteen ja vähennyslaskutaidot päässyt rapistumaan? Et ole tainnut päästä peruskoulua läpi vielä? Ei millään pahalla mutta kannatta vielä tarkistuttaa laskusi isälläsi.

        Sukulaisen talossa on pelkkä puulämmitys ja hänelläkin kuluu huomattavasti enemmän sähköä kuin tuo 3000 kwh/vuosi.

        Jos sinulla menee 19500KWh lämmitykseen, niin säästät n.136500KWh.


      • 2wrghhjj
        2qerghjjjj kirjoitti:

        Jos sinulla menee 19500KWh lämmitykseen, niin säästät n.136500KWh.

        kone sekoaa. Eli kulutus ennen 19500 kulutus pumpulla 6500, säästö 13000kwh.


      • reps.
        2wrghhjj kirjoitti:

        kone sekoaa. Eli kulutus ennen 19500 kulutus pumpulla 6500, säästö 13000kwh.

        Eli TV:kin toimii maalämmöllä ilmeisesti. Noin se kehitys kehittyy.

        Meillä kaukolämmöllä 1,5 kertainen sähkönkulutus, mutta meiltä löytyykin muutaman vuoden vanhat laitteet, jotka eivät pumpulla vielä toimi.


      • 2qwrghj
        reps. kirjoitti:

        Eli TV:kin toimii maalämmöllä ilmeisesti. Noin se kehitys kehittyy.

        Meillä kaukolämmöllä 1,5 kertainen sähkönkulutus, mutta meiltä löytyykin muutaman vuoden vanhat laitteet, jotka eivät pumpulla vielä toimi.

        Luepas sivusta seuraajan viesti uudelleen. Siinä puhutaan lämmitysjärjestelmästä ja sen kulutuksesta, eikä mittän mainintaa käyttösähköstä. Antaa olla, ei jaksa tuollaista pelleilyä.


      • 9+18
        On se helppoa kirjoitti:

        Oletko sama joka asuu 180m2 uudenkossa talossa ja väittää saavansa mlp:stä 1200€ vuotuiset säästöt?

        Eihän tuon kokoinen talo kuluta noin paljoa vaikka lämmittäisi suoralla.

        Täällä 3 vuotta vanha 300m2 talo ja keskikulutus on ollut 15 500kWh vuodessa. Ei pumppuja, eikä takkaa.

        Et aikaisenmin vastannut, niin onko sinulla erillinen mittaus lämmitykselle?


      • 9+18
        9+18 kirjoitti:

        Et aikaisenmin vastannut, niin onko sinulla erillinen mittaus lämmitykselle?

        tuo mittauskysymys oli siis tarkoitettu tuolle 300m2/15500kwh-tyypille.


      • On se helppoa
        9+18 kirjoitti:

        tuo mittauskysymys oli siis tarkoitettu tuolle 300m2/15500kwh-tyypille.

        Kyllä minulla on erillinen mittari lämmitykselle. Jos näin ei olisi, niin muutenhan tuo olisi vain arvailua ilman mitään tietoa.

        Kirjoittelu on yllättäen taas sen verran laadukasta aiheesta. Puhutaan varmana tietona millaisia kustannukset voisivat olla ja sama pätee kulutukseen. Varmana tietona virtuaalitalon kulutukset ja hinnat!

        Mitä tuohon 19500kWh kulutukseen tulee, niin itse ymmärtäisin, että tuossa on kaikki kulutus, ja tuskinpa ILPpiä on kytketty erillisen mittarin taakse omina vetoina.

        Jos kyseessä on vanha paljon kuluttava talo, niin näillä ei ole mitään tekemistä uusien talojen kanssa. Energiankulutus on aivan toista luokkaa ja lisäksi erilaista, eli käyttöveden osuus vanhoissa pienenee.

        En itsekään väitä, että kaikki 3 vuotta vanhat vievät yhtä paljon energiaa. Toisaalta oman rakentamiseni jälkeen määräykset ovat kiristyneet tuntuvasta ja lisäksi nykyään on saatavilla huomattavasti parempia ikkunoita ja ovia esimerkiksi.

        Ennen passiivitaloja perusteltiin sillä, että säästetään kalliin lämmitysjärjestelmän hankinta ja laitetaan rahat eristeisiin. Nykyään tuntuu olevan trendinä se, että laitetaan molemmat ja lisäksi aurinkokeräimet katolle.


      • Sivusta seuraaja
        2qwrghj kirjoitti:

        Luepas sivusta seuraajan viesti uudelleen. Siinä puhutaan lämmitysjärjestelmästä ja sen kulutuksesta, eikä mittän mainintaa käyttösähköstä. Antaa olla, ei jaksa tuollaista pelleilyä.

        Älä nyt anna olla kun olet päässyt vauhtiin, kyllä joku vielä saattaa uskoa potaskasi.

        Kokonaiskulutus siis on se 14500 kwh jos et vielä ymmärtänyt. Saunani,ilp, telkkarini,läppäri,hellani,valoni ym. Toimii sähköllä enkä niitä meinaa maalämpökäyttöiseksi vaihtaa. Eli lasketko nyt minulle sen maalämmön kannattavuuden uudestaan kun olet saanut kaipaamasi täsmennykset lukuihin. Joskus oli kulutusmittari kiinni ilp:ssä kiinni ja se kulutti n.0,65 kwh.


      • Sivusta seuraaja
        Sivusta seuraaja kirjoitti:

        Älä nyt anna olla kun olet päässyt vauhtiin, kyllä joku vielä saattaa uskoa potaskasi.

        Kokonaiskulutus siis on se 14500 kwh jos et vielä ymmärtänyt. Saunani,ilp, telkkarini,läppäri,hellani,valoni ym. Toimii sähköllä enkä niitä meinaa maalämpökäyttöiseksi vaihtaa. Eli lasketko nyt minulle sen maalämmön kannattavuuden uudestaan kun olet saanut kaipaamasi täsmennykset lukuihin. Joskus oli kulutusmittari kiinni ilp:ssä kiinni ja se kulutti n.0,65 kwh.

        Jos et kerran saunaasi, ilppiä, telkkaria, läppäriä, hellaasi, valoasi yms. halua maalämpökäyttöiseksi vaihtaa, niin turhaan niiden kulutuksiakaan ilmoittelet. Paha sitä on kenenkään toisen kulutustottumuksia arvioida.


      • Sivusta seuraaja
        Sivusta seuraaja kirjoitti:

        Jos et kerran saunaasi, ilppiä, telkkaria, läppäriä, hellaasi, valoasi yms. halua maalämpökäyttöiseksi vaihtaa, niin turhaan niiden kulutuksiakaan ilmoittelet. Paha sitä on kenenkään toisen kulutustottumuksia arvioida.

        no nythän mlp uskovainen ovela on. vaihtoi nimimerkinsä ja yrittää harhauttaa meitä värvättäviä.

        Ajattelin vaan helpottaa laskentaasi täsmentämällä kulutus tottumuksia. Tiedäthän että kun laitan valot päälle niin se kaikki sähkö muuttuu lämmöksi.
        Eikö isi tarkistanut laskujasi kun et ole vielä järkevää investoinnin takaisinmaksuaikaa osannut laskea.

        Älä nyt luovuta kun olet niin lähellä totuutta. Kyllä totuus vielä paljastuu kun jaksat laskea tarpeeksi. Varoitan vaan että sieltä saattaa paljastua karmaiseva totuus,eli se että maalämpöinvestointisi ei meinaa olla kannattava vaikka miten lukuja pyörittelet. Mutta älä sure, et ole ainut kusetettu.

        Ps. annan sinulle taas peukun kun olet jaksanut yrittää


      • 23erftghjk
        Sivusta seuraaja kirjoitti:

        no nythän mlp uskovainen ovela on. vaihtoi nimimerkinsä ja yrittää harhauttaa meitä värvättäviä.

        Ajattelin vaan helpottaa laskentaasi täsmentämällä kulutus tottumuksia. Tiedäthän että kun laitan valot päälle niin se kaikki sähkö muuttuu lämmöksi.
        Eikö isi tarkistanut laskujasi kun et ole vielä järkevää investoinnin takaisinmaksuaikaa osannut laskea.

        Älä nyt luovuta kun olet niin lähellä totuutta. Kyllä totuus vielä paljastuu kun jaksat laskea tarpeeksi. Varoitan vaan että sieltä saattaa paljastua karmaiseva totuus,eli se että maalämpöinvestointisi ei meinaa olla kannattava vaikka miten lukuja pyörittelet. Mutta älä sure, et ole ainut kusetettu.

        Ps. annan sinulle taas peukun kun olet jaksanut yrittää

        SInähän sitten fiksuna kaverina laitat näkyville tulevan 15 vuoden sähkönhinnat, korot yms. Katsos kun tuollaisen asian kanssa on typerää elää pelkästään tätä päivää. Kyllä se totuus vielä sinullekin paljastuu. Tai on tainnut paljastua jo, sen verran agressiivinen asenne tuntuu olevan.

        Ei Muuta Kuin Hauskaa Loppukesää!


      • Suora on suora
        23erftghjk kirjoitti:

        SInähän sitten fiksuna kaverina laitat näkyville tulevan 15 vuoden sähkönhinnat, korot yms. Katsos kun tuollaisen asian kanssa on typerää elää pelkästään tätä päivää. Kyllä se totuus vielä sinullekin paljastuu. Tai on tainnut paljastua jo, sen verran agressiivinen asenne tuntuu olevan.

        Ei Muuta Kuin Hauskaa Loppukesää!

        Nyt tuli se uskiksen viimeinen oljenkorsi.

        Odottakaa vain. Kyllä se sähkön hinta kohoaa ja kohta aletaan Helsingin keskustaa purkamaan kun vanahat talot kuluttavat niin paljon energiaa lämmitykseen. Kortteli kerrallaan on suunnitelmat vetää alas. Aloitetaan Krunikasta ja seuraavana Töölö.


    • kelpaisi tännekkin

      Jep piikkaan lattiat auki ja laitan vesikiertoisen lattialämmityksen...
      Lähinnä tarkoitin että kelpaisi tuon kokoinen talo noin pienellä kulutuksella,jos mulla olisi 188m2 kuluisi n.18000kWh sähköä vuodessa eli n.1000€:lla enemmän kuin maalämmöllä.
      Monet asuvat samassa talossa 40 vuotta joten siinä ajassa säästää paljon,tosin mennyt 2-3 pumppuakin mutta paljonko sähkö maksaa esim 10v päästä,varmaan paljon.
      Valtio rikastuu enemmän öljy ja suorasähkö lämmittäjillä,10v päästä kukaan ei halua suorasähkö taloja korkeiden käyttökustannusten vuoksi,nytkin tässä lähellä myynnissä 2007 rakennettu 200m2 talo jossa kuluu sähköä yli 20000kWh vuodessa, talo ollut myynnissä jo yli vuoden.

      Aivan varmasti suorasähkö on halpa laittaa mutta jos myy tuoretta taloa saa maalämmön hinnan takaisin korkojen kera ja saa sentään talonsa kaupaksi, onneksi ei ole tarkoitus alkaa taloani myymään.

      • Tai sitten ei

        "Aivan varmasti suorasähkö on halpa laittaa mutta jos myy tuoretta taloa saa maalämmön hinnan takaisin korkojen kera ja saa sentään talonsa kaupaksi, onneksi ei ole tarkoitus alkaa taloani myymään. "

        Tämän takia kaikkiin grynderikohteisiin asennetaan maalämpö. Vai kuinka se meni?!?!?


      • ei sitten ei
        Tai sitten ei kirjoitti:

        "Aivan varmasti suorasähkö on halpa laittaa mutta jos myy tuoretta taloa saa maalämmön hinnan takaisin korkojen kera ja saa sentään talonsa kaupaksi, onneksi ei ole tarkoitus alkaa taloani myymään. "

        Tämän takia kaikkiin grynderikohteisiin asennetaan maalämpö. Vai kuinka se meni?!?!?

        joo, mlp kohteita on myynnissä yllättävän paljon ja myyntiajat todella pitkiä...


    • laatuskelpaa

      kohta kukaan ei osta mlp-taloa, kun silloiset jälleenmyyjät on konkurssissa ja huolto ei toimi. Ja ilman vuosittaista huoltomiehen korjauskäyntiä mlpjärjestelmät ovat pelkkää romua.

      kuten joku totesikin, aloittajan voi säästää mlp-investoinnillaan jopa 200€/v, noillla luvuilla sitä ei vaan voi tietää. joka tapauksessa saa olla aikamoinen mörskä jos säästöä tulee 700€/v, silloin on muutamasta väärästä kohtaa oikaistu!

      • 15367425

        www.energiapakkaus.fi


      • minävaantaas
        15367425 kirjoitti:

        www.energiapakkaus.fi

        jaa oikein mainos näillä sivuilla, varos ettei ip numeroasi tutkita ja estetä pääsyä tänne mainostamaan romuja suoraan siebelin turkin tehtaalta :)


      • keppisko65
        15367425 kirjoitti:

        www.energiapakkaus.fi

        Pumppujen Mersu


      • Tapsa...
        keppisko65 kirjoitti:

        Pumppujen Mersu

        Eihän kukaan osta maalämpöpumppuja selvä merkki siitä on kun tänne mainoksiaan tyrkyttävät. Kassa kun on tyhjä ei voi mainostaa enää kuin täällä.
        Maalämpö on hyytynyt lopullisesti...ja siinä säästyy yhteiskunnan varoja...ja samalla raha-virrat ulkomaille tyrehtyy ..


    • kkkkaaakaa

      Kuinka maalämpö myy tulevaisuudessa, kun energia määräykset muuttuvat jo heinäkuussa niin, että 0-taloja on pakko rakentaa?

      Kummanko ostaja valitsee kalliin maalämmön huoltokustannuksineen vai 0-talon jossa akan kusestakin otetaan energia talteen?

      • Näinhän se on

        Ole huoleti. Aivan varmasti maalämpöuskovaisia löytyy tuolloinkin.


      • tslatan

        Mikähän pakko tuokin muka on?
        Jos vaihtoehtoina on mahdollinen hometalo tai maalämpötalo, niin kummankohan ostaja valitsee?


    • 129939138

      Haloo.

      Uusi asetus takaa maalämmön tulevaisuuden!

      Kun primäärienergia lasketaan, niin ei ole mitää järkeä tehdä ykettömän kallista homehtivaa passivitaloa.

      Lukekaapas esim uusinta Talotekniikka lehteä ja katsokaa miten E-LUKU muodustuu!

    • Putkimies ky

      Sulla on mitoitukset väärin. Liian lyhyt kaivo? ja sitten oot mennyt laittaa kotimaisen vanhahtavan tulistuspumpun,? jolla tuonmukainen kulutuskäyrää. Syvempi reikä ja ruotsalainen Nibe ja saat puolet tuosta kulutuksesta pois. Ruotsalaiset on edelläkävijiöitä maalämpöpumpuissa. Nibe on suomen suosituin ja parasta mitä löytyy. Kannattaa vähän selvitellä näitä asioita,.ja ottaa asioista selvää.

      • +514514+51

        Nibe osti Tanskalaisen autotalli lämpöpumppufirman 1996 eli 14 vuotta sitten ja sai sieltä jonkinlaista titetoa ja työkalut. Joten se ei todellakaan ole edelläkävijä.

        Ruotsalaisella CTC:llä on oikeasti kokemusta lämpöpumpuista.


    • Tapsa...

      Eihän kukaan osta maalämpöpumppuja selvä merkki siitä on kun tänne mainoksiaan tyrkyttävät. Kassa kun on tyhjä ei voi mainostaa enää kuin täällä.
      Maalämpö on hyytynyt lopullisesti...ja siinä säästyy yhteiskunnan varoja...ja samalla raha-virrat ulkomaille tyrehtyy ..Nyt sitten kellä on maalämpö niin ilmoitukset verottajalle jotta saadaan kiinteistöverot kohdalleen..

      • joopa ei

        Ehtyykö Tapsalla jo sanavarasto...

        Vai onko suorasähkölattialämmityksen säteily sulattanut aivot?


      • Ihan sama

        minulla on jo maalämpösysteemit, ja hyvin pelittää.
        Kompuran vaihto onnistuu tarvittaessa sitten joskus 10 v päästä naapurin putkimieheltäkin.


      • Tapsa...
        Ihan sama kirjoitti:

        minulla on jo maalämpösysteemit, ja hyvin pelittää.
        Kompuran vaihto onnistuu tarvittaessa sitten joskus 10 v päästä naapurin putkimieheltäkin.

        Lämpökaivokin on ehkä uusittava kun lämmöt pyörii pakkasenpuolella...


      • Kyllä se
        Tapsa... kirjoitti:

        Lämpökaivokin on ehkä uusittava kun lämmöt pyörii pakkasenpuolella...

        minun aikani hyvin kestää.


      • minävaantaas
        Kyllä se kirjoitti:

        minun aikani hyvin kestää.

        tässä lause jonka jokainen mlp:n ostaja varmasti allekirjoittaa!!!!!!


      • Luulisin,
        minävaantaas kirjoitti:

        tässä lause jonka jokainen mlp:n ostaja varmasti allekirjoittaa!!!!!!

        että oli järjestelmä mikä tahansa niin 30 vuoden sisällä joudut sille jotain tekemään... Vaikka kertaalleen nuohoamaan jos ei muuta.


    • ainaakki

      usko on vahvaa

    • Tekee autuaaksi

      Uskon täysin että joku suorasähkö lämmittäjä pääse tosi pienilläkin lämmitys kustannuksilla koska kukaan ei ole parempi huijaamaan itseään kuin suorasähkön loukkuun jäänneet pellet.

      Lähes kaikki patterit pois päältä ja asunnossa aamulla herätessä n16 astetta lämmintä,äkkiä tulet hellaan ja takkaan että saisi asunnon lämpöiseksi.

      Suurinosa lattialämmöistä pois päältä ja kaikkialla viileetä paitsi takan läheisyydessä,autotallissa pari kolme astetta lämmintä.

      Lapsille huudetaan jatkuvasti että pois jo sieltä suihkusta kun kallista kuumaavettä kuluu liikaa,ovet heti kiinni ei avata niitä ikkunoita.

      Ja yhteistä näille kaikille on kun kehutaan muille kuinka vähän sähköä kuluukaan.

      Toisin on meillä jotka älysivät valita maalämmön, aina yhtä lämmintä jokaista nurkkaa myöten,lapset saavat lotrata kuumaavettä niin paljon kuin haluavat, ei jatkuvaa takan lämmitystä,auto kuivaa 20 asteen lämmössä ja hyvin tuuletetussa autotallissa ja silti ei saa paljoakaan sähköä kulumaan.

      • BUHAAHAAA

        Näinhän se on, kuten aloittajasta näkyy. Anteeksi, mutta se olikin maalämpöuskis, eikä suorasähköpelle.

        Meillä kuluu käyttösähköä enemmän kuin aloittajalla yhteensä. Mutta aloittajalla onkin maalämpöalttari ja talon elektroniikka toimii maalämmöllä. Siksi sitä ei kulu tuon enempää. Me säästetään ja kateellisena hämmästelemme aloittajan lukuja.

        Sorry, mutta taisi kirjoituksesi mennä aika totaalisen väärin :)


    • Erkki...

      Eihän kukaan laita maalämpöä harmikseen. Jotkut koittavat viellä sinnitellä mutta usko- horjuu jo epäluotettavuuden ansiosta. Jotkut on jopa luopuneet maalämpöjärjestelmästä...Hurjan kallista epäluotettavuutta...

    • joopajoo

      Jotkut on jopa luopuneet maalämpöjärjestelmästä...Hurjan kallista epäluotettavuutta
      Hehe

    • kassu'

      Ei savuttaja....

      Täällä on turhaa lässytystä kateellisten ja tietämättömien suorasähkisten ja "pihkakourien" suunnalta. 16 vuotta mlp pelannut virheettä ja pelaa edelleen. Vain maapiirin mutaerottimen puhdistus joka toinen vuosi ja pari litraa maanestettä lisätty. Kokonaishuoltotyö itse tehtynä alle kaksi tuntia koko 16 v aikana. Se epävarmuudesta. RAHAA on kylläkin säästynyt että kipeää tekee.....

      • Joo-o

        Uusi vanha romu pumppus nykypäivään. Saat COPit kohdalleen ja perhe pystyy melulta nukkumaan.


      • Tyytyväinen
        Joo-o kirjoitti:

        Uusi vanha romu pumppus nykypäivään. Saat COPit kohdalleen ja perhe pystyy melulta nukkumaan.

        Mitä niistä maalämmön kustannuksista niin voihan sen tehdä niinkin kuin me eli kun rakensimme vaihdoimme lämmityksen maalämpöön viime metreillä (vesikiertoinen lattialämmitys itsestään selvyys meille) ja jätettiin takka ja keittiön puuhella odottelemaan tulevaisuuteen (ne olis maksanut väh. 8000e yhteensä mitä olisimme haluneet).


      • Ihmettelen.
        Tyytyväinen kirjoitti:

        Mitä niistä maalämmön kustannuksista niin voihan sen tehdä niinkin kuin me eli kun rakensimme vaihdoimme lämmityksen maalämpöön viime metreillä (vesikiertoinen lattialämmitys itsestään selvyys meille) ja jätettiin takka ja keittiön puuhella odottelemaan tulevaisuuteen (ne olis maksanut väh. 8000e yhteensä mitä olisimme haluneet).

        Ettekö hanki aurinkopaneeleita ollenkaan? Kananttaako tuossa alkaa säästämään?


    • Sähköt poikki

      Olen ihan samaa mieltä, takkaa ei tarvitse jos on maalämpö ja maksaahan takka piippu helposti 4000-5000€
      Meillä tosin on aggregaatti ja verkonvaihtokytkin sähkökatkoja varten,maksoi yhteensä 1200€, voi käyttää yhtä aikaa mm. mlp,valoja yhteensä 5,5kW edestä.

    • Mualämmittäjä 2004/1

      Onhan tuo takaisinmaksuajoista puhuminen surkuhupaisaa.Monta hörönaurua olen päästänyt noiden kirjoitusten takia.
      Miettikää nyt hyvät ihmiset niin kun katkerat köyhätkin ja jatkakaa kinastelua.
      Mites auto,kesämökki,etelänmatka,telvisio,viinaostokset,jne....
      maksaako ne itsensä takaisin?? Tehkää nyt laskelma siitäkin.Saatikka vaimon shoppailut.
      Vain katkerat kitupiikit laskee mitä kaikki maksaa.Kateutta se on maalämmittäjiä kohtaan oman huonon ratkaisun takia.

      • Tyhmyys tyhmäksi tek

        Näemmä olet liian yksinkertainen ymmärtääksesi takaisinmaksuajan käsitteen ja milloin sitä voi käyttää (tai sitten kauppaat mlp-järjestelmiä). Lämmitysjärjestelmien on tarkoitus pitää talo lämpimänä mahdollisimman luotettavasti, tasaisesti ja halvalla. Ei maalämmöstä tule sen pehmeämpää lämpöä kuin esim. suorasta sähköstä, eikä se näy muutenkaan ulospäin, tosin ehkä kuuluu pumpun äänenä. Toinen systeemi on todella kallis hankkia, mutta käyttö kustannukset ovat halvat, tosin luotettavuus on huonompi ja huollontarve isompi. Toinen on taas halpa ja luotettava, mutta käyttökustannukset ovat isommat. Se kumpi kannattaa ottaa riippuu siitä kuinka paljon lämmitys tulee maksamaan investointikuluineen esim. 30 vuoden sisällä ottaen huomioon investointikustannukset (myös lainan korot), huollot, laitteen kestoiän ja käyttökulut


    • Ilmari....

      Hyvää kesäsäätä ollut viime aikoina tosin metsissä hyttysiä on liian kanssa.
      Mustikoitakin tuntuu tulevan ja ehkä hyvä sieni-vuosikin tulee. Kala käy pyydykseen tosi hyvin ja kala maistuu näin kesällä herkulliselta varsinkin loimukala.. Hyvät retkeilykelit jatkuu myöhään syksyyn joten teltailu on mieluisaa luonnonhelmassa. Joten kaikki luontoon samoilemaan ja virkistäytymään siinä avartuu myös maailmankatsomus...

      • Satakunta 1960

        Ei käy kyllä kateeksi näitä puulämmittäjiäkään, välillä nuohooja käy sotkemassa koko talon tuhkapölyllä, talvisin saa vahtia pesiä ja kantaa puita, jos ostettuja ei mitään järkeä koko lämmityksessa, jos omasta metsästä ja metsä talon vieressä silloin ymmärrän ja esimerkiksi maataloudessa pannuhuone navetan yhteydessä.

        Suora sähkö, vanha talo ja ulkona -30 astetta ja jos tulevaisuudessa mennään etäluettavien mittarien myötä markkinahintaiseen sähköön, euro kun on kilowatti ei naurata.

        Öljylämmitys rapauttaa vanhan piipun ja syövyttää koko katon sekä sylkee ulos vaarallisia syöpää aiheuttavia pienhiukkasia kuten puukin lisäksi sekin tarvitsee polttimeen sähkön. Kallistakin nykyisin ja ei näyttäisi halpenevan, yli euron litra, vanha iso talo, jossa kuluu esimerkiksi 5 000 litraa......kallista on tämäkin

        Edellä mainittujen asioiden vuoksi olen maalämmön omistaja ja tyytyväinen, 70 % joka tapauksessa tulee maasta, ja kesällä lähes ilmaiseksi viilennys, laite investoinnin jälkeen. Jos olisi uusi talo ja pieni sellainen, hankkisin siltikin maalämmön, vaikka lämmitykseen ei menisi paljoa, lämpimän veden sähkön kulutus tekee noin 25 % kokonaissähkönkulutuksesta, ja se helposti unohdetaan.


    • realisti.

      Maksat siis 40 senttiä lämmitys-kWh:sta noilla skenaarioilla. Öljylämmittäjä maksaa samaan aikaan 10 senttiä.

    • oppimsit

      hyshys realisti, mlp tuottaa etelänlomamatkan harva se viikko.

    • Onnistunut valinta

      Puoli vuotta asumista uudiskohteessa takana. Kokonaissähkönkulutus 4800kWh. 210m2, 2hlö, 660m3,Mlp, ei pesääkään puuta poltettuna.

      Omien laskelmien ja mittausten mukaan käyttösähkön kulutus keskimäärin 16kWh/päivä. MLP vienyt siis 2000kWh, ja tuottanut COP 3:lla 6000kWh ja optimistisemmalla COP 4:llä 8000kWh. Otetaan tuosta ka 7000kWh. Sähkön hinta 12 snt/kWh => säästö 840 euroa puolessa vuodessa. Koska loppuvuosi lienee vähän lämpimämpi kuin alkuvuosi niin tuosta voisi päätellä että ainakin 1500 euron säästöön päästään vuodessa vrt. suorasähkö.

      Investointilisä noin 11000e vs suorasähkö, joten korkoineenkin on 8-9 vuodessa maksettu.

      • 1232123

        "MLP vienyt siis 2000kWh, ja tuottanut COP 3:lla 6000kWh ja optimistisemmalla COP 4:llä 8000kWh. Otetaan tuosta ka 7000kWh. Sähkön hinta 12 snt/kWh => säästö 840 euroa puolessa vuodessa."

        Ei kai se mlp sentään itsensä käyttämää sähköä säästä..?


      • Uskoon tullut..
        1232123 kirjoitti:

        "MLP vienyt siis 2000kWh, ja tuottanut COP 3:lla 6000kWh ja optimistisemmalla COP 4:llä 8000kWh. Otetaan tuosta ka 7000kWh. Sähkön hinta 12 snt/kWh => säästö 840 euroa puolessa vuodessa."

        Ei kai se mlp sentään itsensä käyttämää sähköä säästä..?

        Älä ala mlp-uskovaiselle väittämään vastaan. Heidän pumppunsa tuottaa samalla käyttösähköt, vie roskat, hakee postit, auraa lumet ja pisteenä ii:n päälle ajaa nurmikot kesällä.

        Älä ikinä enää mene epäilemään mlp-uskisten kertomuksia.


      • 1232123
        Uskoon tullut.. kirjoitti:

        Älä ala mlp-uskovaiselle väittämään vastaan. Heidän pumppunsa tuottaa samalla käyttösähköt, vie roskat, hakee postit, auraa lumet ja pisteenä ii:n päälle ajaa nurmikot kesällä.

        Älä ikinä enää mene epäilemään mlp-uskisten kertomuksia.

        No turhaan sinä siinä päätäsi auot. Jää siitä silti 600e säästö puolessa vuodessa. Kyllä taas kaapeleiden lämmöllä aivonsa pilannutta sähikäistä harmittaa.


      • mlp uskis
        1232123 kirjoitti:

        No turhaan sinä siinä päätäsi auot. Jää siitä silti 600e säästö puolessa vuodessa. Kyllä taas kaapeleiden lämmöllä aivonsa pilannutta sähikäistä harmittaa.

        Joo anteeks anteeks, en enää ikinä auo päätäni mlp uskovaiselle. Anteeks anteeks, miten voin hyvittää tekoni. En käännä selkääni mlp-jumalalle enää ikinä.

        Lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon vannoa ikuisesti mlp nimeen, en turhaan lausu hänen nimeään enkä muuta lämmitystä edes ikinä harkitsekaan.


      • Lämmöt pois päältä

        220m2, 2 2 henkeä, Uusimaa. Nyt on tasan vuosi asuttu ja lämmitykseen on mennyt (oma mittari) 10500kwh. Vuodessa mennyt lisäksi muuta sähköä 6500kwh. Takkaa emme omista.

        Lämmitykseen mennyt vuodessa 12s/kwh 1260€.

        Ilmalämpöpumppua harkitsimme, mutta ainakaan vielä ei tuollaista ole aikomuksena ostaa.

        Joa maalämpö säästäisi tuon 2/3, niin tuo tekisi vuodessa 840€. Pankin laskurit näyttävät 4% korolla takaisinmaksuajaksi 18 vuotta tuolle 11000€. Maalämpö olisi meille ensimmäiset 18 vuotta kalliimpi vaihtoehto.


    • Tapsa ...

      Sähkönhinta on laskenut jo 30% tänä vuonna ja suuntaus jatkuu jatkuu jatkuu.. Sähkösyöpöt maalämpöjärjetelmät ei käy kaupaksi enää . Eihän kukaan ota harmikseen viinalle haisevaa, meteliä pitävää ja 22000€ maksavaa peltilaatikkoa nurkkiinsa..lisäksi lämpökaivo voi saastuttaa pohjavesiä.. Maalämpö kauppa on käytännöllisesti katsoen lähes pysähtynyt.... Sähkön hinta laskee jyrkästi ja hintojen lasku jatkuu jatkuu jatkuu...sähkölämmitteisen omakotitalon sähkölasku pienenee satoja euroja vuodessa..Sähkölämmitys omakotitaloissa onkin järkevin ja edullisin lämmitys... nyt ja tulevaisuudessa..

      • Tapsa on homo!

        Miten lasku voi pienetyä satasia, kun talot eivät kuluta mitään? Siis ainakaan sähkölämmittäjän mielestä. Ja jos viinanhaju, meteli, pohjavesien saastuminen tai kova hinta on ongelma, niin kannattaisi kääntyä asiantuntevan mlp-kauppiaan puoleen, niin noista kaikista ongelmista päästään.


      • Nokimaamat haisee

        Sinähän se optimistinen olet,sähköenergian keskimääräinen hinta laskenut tänä vuonna 7,6% ja kokonais hinta 3,4%,
        Energiamarkkinavirasto tilastoi kuukausittain sähkön hinnan ja sielä voit tarkistaa oikeat prosentit.
        Suoris uskottelee itselleen mitä vain että tuntuisi halvemmalle.


    • Tapsa kyllä pelittää

      Sähkönhinta on laskenut jo 30% tänä vuonna ja suuntaus jatkuu jatkuu jatkuu.. Sähkösyöpöt maalämpöjärjetelmät ei käy kaupaksi enää . Eihän kukaan ota harmikseen viinalle haisevaa, meteliä pitävää ja 22000€ maksavaa peltilaatikkoa nurkkiinsa..lisäksi lämpökaivo voi saastuttaa pohjavesiä.. Maalämpö kauppa on käytännöllisesti katsoen lähes pysähtynyt.... Sähkön hinta laskee jyrkästi ja hintojen lasku jatkuu jatkuu jatkuu...sähkölämmitteisen omakotitalon sähkölasku pienenee satoja euroja vuodessa..Sähkölämmitys omakotitaloissa onkin järkevin ja edullisin lämmitys... nyt ja tulevaisuudessa..
      Tämä on totuus nyt kultaajat sähkölämmittäjillä vesivoimaa yllinkyllin, altaat pullollaan vettä, ydinvoimasta ylitarjontaa, tuulivoima tekee tuloaan, mikäs olla huoleton sähkölämmitysjärjestelmä hoitaa lämmityksen 100% varmasti. Maalämmittäjä hikoilee talvella eikä uskalla lomalle lähteä syynä epäluotettava maalämmitysjärjestelmä..

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2016
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1065
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      880
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      768
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      759
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      739
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      689
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      676
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      672
    Aihe