Kommunismi perustuu katkeruuteen..

Itte asiassa kaikki kommunistit ei halunneet että Suomi olisi osa Neuvosto-Venäjää. Saarisen linja SKP:ssä ja ne muutamat maolaiset Suomessa, jos sanoo ketjun avaajalle mitään.

Sairas oppi joka tapauksessa, ei silti...

Älä huoli, kyllä se piiskatin keskiluokka tämän laman jälkeen on muisto vain. ;D

Vaikka muuta väität niin kapitalismi perustuu ainoastaan järkevään taloudenpitoon. Ahneudella ei kapitaalia koota vaan järjellä.

Kommareilla on kummallinen käsitys ahneudesta. Faktahan on se, että sekä kommari, että kapitalisti haluaa itselleen lisää. Ero on siinä, että kapitalisti haluaa työskennellä, yrittää ja riskeerata saadakseen lisää bruttotuloja, sekä pitää suuremman osan itse ansaitsemistaan tuloista itse.

Kommunisti taas haluaa enemmän ja enemmän muiden tienaamasta.

Toistan vielä: molemmat haluavat lisää itselleen, kapitalisti suuremman osan omistaan, kommunisti suuremman toisten rahoista.

On ihan selvä, että kommunismi on aate ahneille, mutta osaamattomille ja moraalittomille. He ovat ihmismaailman hyeenoja, jotka kärkkyvät muiden kaatamia saalita itselleen, kun itse eivät osaa, tai jaksa tehdä mitään sen saaliin eteen.

Kumpi sitten on ahne? Se joka haluaa pitää omansa, vai joka haluaa muilta? Joka tapauksessa kommareiden tyhmyys ainakin paljastuu siinä, että he haluavat ryöstää muilta aina siihen pisteeseen asti, että tämä lypsylehmä kuolee. Fiksut sossut sentään tyytyisivät verottamaan vain tietyn osan ja pitää lypsylehmä hengissä. KOmmarit mielummin tappavat kaikki ympärillään saadakseen sen hetkinse omaisuuden heti itselleen ryöstetyksi. Oletus on, että aina jostain löytyy uusia ryöstettäviä. Vaan niinhän siinä on käynyt, että ne pohjoiskoreankin viimeiset täysveriset vallassa olevat kommarit näkevät nälkää niin jotta kurisee. Pian nöyrtyy kimin poikakin, kun kapitalistit lopettavat hyvällä sydämellään jakamansa ruoka-avun.

kommunismi tuhoaa kirjoitti:

Kommareilla on kummallinen käsitys ahneudesta. Faktahan on se, että sekä kommari, että kapitalisti haluaa itselleen lisää. Ero on siinä, että kapitalisti haluaa työskennellä, yrittää ja riskeerata saadakseen lisää bruttotuloja, sekä pitää suuremman osan itse ansaitsemistaan tuloista itse.

Kommunisti taas haluaa enemmän ja enemmän muiden tienaamasta.

Toistan vielä: molemmat haluavat lisää itselleen, kapitalisti suuremman osan omistaan, kommunisti suuremman toisten rahoista.

On ihan selvä, että kommunismi on aate ahneille, mutta osaamattomille ja moraalittomille. He ovat ihmismaailman hyeenoja, jotka kärkkyvät muiden kaatamia saalita itselleen, kun itse eivät osaa, tai jaksa tehdä mitään sen saaliin eteen.

Kumpi sitten on ahne? Se joka haluaa pitää omansa, vai joka haluaa muilta? Joka tapauksessa kommareiden tyhmyys ainakin paljastuu siinä, että he haluavat ryöstää muilta aina siihen pisteeseen asti, että tämä lypsylehmä kuolee. Fiksut sossut sentään tyytyisivät verottamaan vain tietyn osan ja pitää lypsylehmä hengissä. KOmmarit mielummin tappavat kaikki ympärillään saadakseen sen hetkinse omaisuuden heti itselleen ryöstetyksi. Oletus on, että aina jostain löytyy uusia ryöstettäviä. Vaan niinhän siinä on käynyt, että ne pohjoiskoreankin viimeiset täysveriset vallassa olevat kommarit näkevät nälkää niin jotta kurisee. Pian nöyrtyy kimin poikakin, kun kapitalistit lopettavat hyvällä sydämellään jakamansa ruoka-avun.

Lue lisää

kommunismi tuhoaa


"Kommunisti taas haluaa enemmän ja enemmän muiden tienaamasta.
Toistan vielä: molemmat haluavat lisää itselleen, kapitalisti suuremman osan omistaan, kommunisti suuremman toisten rahoista"

Viiltävää analyysiä ja syvältä tulevaa pohdintaa.

kommunismi tuhoaa kirjoitti:

Kommareilla on kummallinen käsitys ahneudesta. Faktahan on se, että sekä kommari, että kapitalisti haluaa itselleen lisää. Ero on siinä, että kapitalisti haluaa työskennellä, yrittää ja riskeerata saadakseen lisää bruttotuloja, sekä pitää suuremman osan itse ansaitsemistaan tuloista itse.

Kommunisti taas haluaa enemmän ja enemmän muiden tienaamasta.

Toistan vielä: molemmat haluavat lisää itselleen, kapitalisti suuremman osan omistaan, kommunisti suuremman toisten rahoista.

On ihan selvä, että kommunismi on aate ahneille, mutta osaamattomille ja moraalittomille. He ovat ihmismaailman hyeenoja, jotka kärkkyvät muiden kaatamia saalita itselleen, kun itse eivät osaa, tai jaksa tehdä mitään sen saaliin eteen.

Kumpi sitten on ahne? Se joka haluaa pitää omansa, vai joka haluaa muilta? Joka tapauksessa kommareiden tyhmyys ainakin paljastuu siinä, että he haluavat ryöstää muilta aina siihen pisteeseen asti, että tämä lypsylehmä kuolee. Fiksut sossut sentään tyytyisivät verottamaan vain tietyn osan ja pitää lypsylehmä hengissä. KOmmarit mielummin tappavat kaikki ympärillään saadakseen sen hetkinse omaisuuden heti itselleen ryöstetyksi. Oletus on, että aina jostain löytyy uusia ryöstettäviä. Vaan niinhän siinä on käynyt, että ne pohjoiskoreankin viimeiset täysveriset vallassa olevat kommarit näkevät nälkää niin jotta kurisee. Pian nöyrtyy kimin poikakin, kun kapitalistit lopettavat hyvällä sydämellään jakamansa ruoka-avun.

Lue lisää

Sanoisin, että kommunistin ja ei-kommunistin suurin ero on usko omaan menestykseen. Kommunistin mielestä lähtökohdat ovat niin epätasa-arvoiset ettei oma menestys ole mahdollinen. Ei-kommunisti taas uskoo omiin menestys mahdollisuksiin.

Joka saa n. 1 000 e/kk ja kituuttaa. Kapitalisti on rehelliset ja rikolliset miljoonansa veroparatiisiin ansainnut.

Rehellinen luottamusmies taipuukin työnantajan tahtoon ja saa palkkaansa ja etuihinsa tuplaedun. Sivuetuina kursseja , työpaikalla löhöilyä, poliittisia etuja, kuten kylpylälomia jne
On niitä rehtejäkin, mutten minä montaa havainnut. Paitsi pari , kommunisti ja yksi sossu, josta tulikin herra.

Kun tunnet vasemmiston paremmin, voit rehellisesti sanoa, että se perustuu sossuissakin massavoimalla hankittuihin, jopa rikollisesti, hankittuihin etuoikeuksiin ja pieneen hyväveli ja korruptiotouhuun.

Neuvostoliitto ei koskaan toteuttanut aitoa kommunismia. Kokeiluja oli, mutta valtio itsessään pysyi vakiintuneena sosialismin aatteelle.
Kommunismissa työläinen omistaa työnsä tuottaman voiton. Onko se niin väärin?

Pieni korjaus kirjoitti:

Neuvostoliitto ei koskaan toteuttanut aitoa kommunismia. Kokeiluja oli, mutta valtio itsessään pysyi vakiintuneena sosialismin aatteelle.
Kommunismissa työläinen omistaa työnsä tuottaman voiton. Onko se niin väärin?

Lue lisää

>> Kommunismissa työläinen omistaa...

Mitä sinulla on Ruotsin kieltä vastaan, et ilmeisesti koulussa oppinut sitä koskaan ja nyt purat katkeruuttasi täällä.