Juuri nyt Blomqvist mongertaa pöntössä muumikieltä.Tahallaan hidastaa asioiden käsittelyä.
Millä oikeudella svekot puhuu ruotsia eduskunnassa?
69
237
Vastaukset
- Lochdubh
Heh. Äärifenno kokee näköjään taas tarvetta osoittaa oma syvä tietämättömyytensä. Vastaus: sillä oikeudella tietenkin, että ruotsilla on aina ollut Suomessa virallinen asema niin kauan kuin Suomi on ollut valtiona olemassa, ja jo satoja vuosia ennen sitä. Suomen valtiopäivillä on aina puhuttu ruotsia - ja aina tullaan puhumaan, niin kauan kuin Suomi on olemassa.
Mutta... mot enfald slåss även gudarna förgäves. Eivät äärifennot vain ymmärrä. Ehkä se johtuu siitä että heidän kykynsä abstraktiin ajatteluun on heikosti kehittynyt.
Kyllä äärifennot sitten ovat surkuhupaisia omassa tietämättömyydessään. Jos he yrittäisivät tuosta edes hieman sivistyä ja osoittaisivat edes hieman parempaa kansalaismieltä, heistä voisi olla edes jotain hyötyä tälle meidän kaksikieliselle isänmaallemme. Toistaiseksi heidän lahjattomuutensa ja pahantahtoisuutensa tekevät heistä pelkän taakan Suomelle. Tämän yleisen hyödyttömyytensä äärifennot tosin ovat enenevässä määrin pyrkineet "kompensoimaan" siten, että he yrittävät olla hyödyksi Venäjälle sen etujen ajajina Suomessa. Suomen onneksi äärifennoille ominainen kyvyttömyyys takaa sen, että he ovat suhteellisen tehottomia jopa siinä maanpetturin roolissa, jonka he ovat omaksuneet itselleen Putinin pikku lakeijoina.- 24
Niin, kyllä lakipykälät varmasti löytyvät, kun svekot on ne itse sorvanneet, mutta osoittaa silti suurta röyhkeyttä, että tulee sössöttämään muumikieltä, kun asioita ollaan käsittelemässä suomen kielellä.
- Aina?
Ei koskaan pidä sanoa ei koskaan!
KUN Suomi julistetaan virallisesti yksikieliseksi, loppuu muumiruotsin mongerrus eduskunnassa ja muuallakin virallisissa yhteyksissä.
Viime tutkimuksen mukaan yksikielisyyden kannattajia on JO enemmän kuin keinotekoisen kaksikielisyyden kannattajia.
Totuushan ON se, että Suomi on nykyään monikielinen maa, jossa on yksi selvä pääkieli. Kuten MUUTKIN Suomen kaltaiset maat ovat. - Lochdubh
Aina? kirjoitti:
Ei koskaan pidä sanoa ei koskaan!
KUN Suomi julistetaan virallisesti yksikieliseksi, loppuu muumiruotsin mongerrus eduskunnassa ja muuallakin virallisissa yhteyksissä.
Viime tutkimuksen mukaan yksikielisyyden kannattajia on JO enemmän kuin keinotekoisen kaksikielisyyden kannattajia.
Totuushan ON se, että Suomi on nykyään monikielinen maa, jossa on yksi selvä pääkieli. Kuten MUUTKIN Suomen kaltaiset maat ovat.Suomi julistetaan virallisesti yksikieliseksi vain sinun sairaissa fantasioissasi. Sitä saat odotella turhaan koko loppuelämäsi.
- Lochdubh
24 kirjoitti:
Niin, kyllä lakipykälät varmasti löytyvät, kun svekot on ne itse sorvanneet, mutta osoittaa silti suurta röyhkeyttä, että tulee sössöttämään muumikieltä, kun asioita ollaan käsittelemässä suomen kielellä.
Juuri nimimerkin "24" viestin tapaisissa kommenteissa tulee esille se hyvin oleellinen mentaliteetti- ja kulttuuriero, joka erottaa äärifennot Suomen kansan kunnollisesta enemmistöstä, johon myös ruotsinkielinen väestönosa lukeutuu.
Vapaa pohjoismainen ihminen (kuten nyt vaikka Blomqvist) on sisäistänyt länsimaisen oikeusvaltion periaatteet ja ne ohjaavat täysin itsestäänselvästi hänen toimintaansa. Hänelle ei luonnollisesti tule mieleenkään, että kukaan täysissä järjissään oleva ihminen voisi luonnehtia ruotsin puhumista Suomen eduskunnassa "röyhkeäksi". Ruotsia on Suomen valtiopäivillä puhuttu aina ja kansalaisoikeudet ovat itsestäänselvyyksiä.
Äärifennon mentaliteetti taas ei heijasta vapaan pohjoismaisen yhteiskunnan arvoja, vaan jotain paljon itäisempää. Lähinnä tulee mieleen Tshingis-kaanin ja hänen seuraajiensa valtakunta, jota hallittiin täysin despoottisesti ja jossa ei kerta kaikkiaan ollut minkäänlaisia yksilönoikeuksia, kansalaisoikeuksista puhumattakaan. Äärifennosta ei tosin tule mieleen tuon valtakunnan hallitseva soturiluokka, sillä äärifennolla ei väkivaltaisista taipumuksistaan huolimatta ole soturin luonnetta. Soturiksi hän on (ainakin selvin päin) liian pelkurimainen. Pikemminkin äärifennosta tulee mieleen Tshingis-kaanin valtakunnan paikallistason pikkunilkki, jollaisia kaanin soturit valitsivat alistetun paikallisväestön keskuudesta keräämään veroja kansalta. Palkaksi tällainen pikkunilkki sai pienen osan veroista ja ennen kaikkea rajattoman vallan oman veronkantoalueensa ihmisiin. Mikään laki ei tietenkään rajoittanut pikkunilkin valtuuksia, mitä seikkaa he luonnollisesti käyttivät täysimääräisesti hyväkseen. Juuri tämäntapaisen pikkutyrannin aseman saavuttaminen on tyypillisen äärifennon märkä uni.
Äärifenno on koko olemukseltaan syvästi allerginen länsimaiselle oikeusjärjestykselle ja vapaalle pohjoismaiselle yhteiskuntajärjestelmälle, joten jo ajatus perustuslain turvaamista oikeuksista herättää hänessä voimatonta, kulttuuriseen alemmuudentuntoon pohjaavaa raivoa. Äärifenno on luonnostaan taipuvainen ajattelemaan, että sillä joka käyttää eniten väkivaltaa on oikeus alistaa muut tahtoonsa. Äärifenno pyrkii vaistomaisesti tottelemaan sitä jolla on kovin ääni ja isoin nuija ja vastavuoroisesti sortamaan kaikkia jotka arvioi itseään fyysisesti heikommiksi. Tästä syystä jo ajatus lakiin perustuvista oikeuksista on äärifennolle syvällisen vastenmielinen. Äärifennon primitiivisen ajattelun mukaan perustuslaki on muka "svekojen tekemä", samoin kaikki muut lait jotka sisältävät jotain josta äärifenno ei pidä tai estävät äärifennoa tekemästä tasan mitä häntä huvittaa. Tästä johtuen äärifennot välttävät lain rikkomista ainoastaan silloin kun he pelkäävät jäävänsä kiinni. Alkoholi tekee äärifennon kuitenkin varomattomaksi, joten sinänsä vähälukuisen äärifennopopulaation suhteellinen osuus Suomen eri alueilla korreloi hyvin vahvasti alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyjen väkivaltarikosten suhteellisen osuuden kanssa.
Äärifennoa voi luonnehtia erään sortin fasistiksi, mutta koska hän on täysin omien kaikkein alhaisimpien vaistojensa vietävänä, hän on huomattavasti barbaarisempi ja raaempi kuin italialainen fasisti. Saksalaisesta natsista hän taas eroaa ennen kaikkea tehottomuudellaan ja kyvyttömyydellään loogiseen ajatteluun ja luovaan työhön. Äärifennohan ei varsinaisesti kykene luomaan mitään omaa. Hän kykenee vain matkimaan, sekä tietysti hävittämään. - fennotaliban
Lochdubh kirjoitti:
Juuri nimimerkin "24" viestin tapaisissa kommenteissa tulee esille se hyvin oleellinen mentaliteetti- ja kulttuuriero, joka erottaa äärifennot Suomen kansan kunnollisesta enemmistöstä, johon myös ruotsinkielinen väestönosa lukeutuu.
Vapaa pohjoismainen ihminen (kuten nyt vaikka Blomqvist) on sisäistänyt länsimaisen oikeusvaltion periaatteet ja ne ohjaavat täysin itsestäänselvästi hänen toimintaansa. Hänelle ei luonnollisesti tule mieleenkään, että kukaan täysissä järjissään oleva ihminen voisi luonnehtia ruotsin puhumista Suomen eduskunnassa "röyhkeäksi". Ruotsia on Suomen valtiopäivillä puhuttu aina ja kansalaisoikeudet ovat itsestäänselvyyksiä.
Äärifennon mentaliteetti taas ei heijasta vapaan pohjoismaisen yhteiskunnan arvoja, vaan jotain paljon itäisempää. Lähinnä tulee mieleen Tshingis-kaanin ja hänen seuraajiensa valtakunta, jota hallittiin täysin despoottisesti ja jossa ei kerta kaikkiaan ollut minkäänlaisia yksilönoikeuksia, kansalaisoikeuksista puhumattakaan. Äärifennosta ei tosin tule mieleen tuon valtakunnan hallitseva soturiluokka, sillä äärifennolla ei väkivaltaisista taipumuksistaan huolimatta ole soturin luonnetta. Soturiksi hän on (ainakin selvin päin) liian pelkurimainen. Pikemminkin äärifennosta tulee mieleen Tshingis-kaanin valtakunnan paikallistason pikkunilkki, jollaisia kaanin soturit valitsivat alistetun paikallisväestön keskuudesta keräämään veroja kansalta. Palkaksi tällainen pikkunilkki sai pienen osan veroista ja ennen kaikkea rajattoman vallan oman veronkantoalueensa ihmisiin. Mikään laki ei tietenkään rajoittanut pikkunilkin valtuuksia, mitä seikkaa he luonnollisesti käyttivät täysimääräisesti hyväkseen. Juuri tämäntapaisen pikkutyrannin aseman saavuttaminen on tyypillisen äärifennon märkä uni.
Äärifenno on koko olemukseltaan syvästi allerginen länsimaiselle oikeusjärjestykselle ja vapaalle pohjoismaiselle yhteiskuntajärjestelmälle, joten jo ajatus perustuslain turvaamista oikeuksista herättää hänessä voimatonta, kulttuuriseen alemmuudentuntoon pohjaavaa raivoa. Äärifenno on luonnostaan taipuvainen ajattelemaan, että sillä joka käyttää eniten väkivaltaa on oikeus alistaa muut tahtoonsa. Äärifenno pyrkii vaistomaisesti tottelemaan sitä jolla on kovin ääni ja isoin nuija ja vastavuoroisesti sortamaan kaikkia jotka arvioi itseään fyysisesti heikommiksi. Tästä syystä jo ajatus lakiin perustuvista oikeuksista on äärifennolle syvällisen vastenmielinen. Äärifennon primitiivisen ajattelun mukaan perustuslaki on muka "svekojen tekemä", samoin kaikki muut lait jotka sisältävät jotain josta äärifenno ei pidä tai estävät äärifennoa tekemästä tasan mitä häntä huvittaa. Tästä johtuen äärifennot välttävät lain rikkomista ainoastaan silloin kun he pelkäävät jäävänsä kiinni. Alkoholi tekee äärifennon kuitenkin varomattomaksi, joten sinänsä vähälukuisen äärifennopopulaation suhteellinen osuus Suomen eri alueilla korreloi hyvin vahvasti alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyjen väkivaltarikosten suhteellisen osuuden kanssa.
Äärifennoa voi luonnehtia erään sortin fasistiksi, mutta koska hän on täysin omien kaikkein alhaisimpien vaistojensa vietävänä, hän on huomattavasti barbaarisempi ja raaempi kuin italialainen fasisti. Saksalaisesta natsista hän taas eroaa ennen kaikkea tehottomuudellaan ja kyvyttömyydellään loogiseen ajatteluun ja luovaan työhön. Äärifennohan ei varsinaisesti kykene luomaan mitään omaa. Hän kykenee vain matkimaan, sekä tietysti hävittämään.Saako vapaa pohjoismainen ihminen puhua vapaata pohjoismaista yhteiskuntajärjestelmää edustavan Ruotsin valtiopäivillä suomea?
- Lochdubh
fennotaliban kirjoitti:
Saako vapaa pohjoismainen ihminen puhua vapaata pohjoismaista yhteiskuntajärjestelmää edustavan Ruotsin valtiopäivillä suomea?
Nyt et talibaani tajunnut pointtia. Pointti on laillisuusperiaate sekä perustuslain ja muiden lakien kunnioittaminen. Vapaassa valtiossa (toisin kuin Tshingis-kaanin valtakunnassa) voi näitä lakeja pyrkiä laillisin keinoin muuttamaan jos ei ole niihin tyytyväinen, mutta niin kauan kuin ei tässä onnistu, on noudatettava voimassaolevaa lainsäädäntöä.
Näillä mennään. - fennotaliban
Lochdubh kirjoitti:
Nyt et talibaani tajunnut pointtia. Pointti on laillisuusperiaate sekä perustuslain ja muiden lakien kunnioittaminen. Vapaassa valtiossa (toisin kuin Tshingis-kaanin valtakunnassa) voi näitä lakeja pyrkiä laillisin keinoin muuttamaan jos ei ole niihin tyytyväinen, mutta niin kauan kuin ei tässä onnistu, on noudatettava voimassaolevaa lainsäädäntöä.
Näillä mennään.Mitä ihmettä sitten selität pohjoismaisisista järjestelmistä, kun samat pohjoismaiset periaatteet eivät pädekään? Samankokoista kielivähemmistöä paapotaan toisessa maassa ja toisessa massa kohdellaan kuin saastaa.
- Lochdubh
fennotaliban kirjoitti:
Mitä ihmettä sitten selität pohjoismaisisista järjestelmistä, kun samat pohjoismaiset periaatteet eivät pädekään? Samankokoista kielivähemmistöä paapotaan toisessa maassa ja toisessa massa kohdellaan kuin saastaa.
Et vieläkään ymmärrä. Jokaisella valtiolla on oma perustuslakinsa ja meidän perustuslakimme määrittää ruotsin toiseksi kansalliskieleksi. Muuten, jos oikeasti haluat suomen Ruotsin toiseksi kansalliskieleksi (mitä kuka tahansa Ruotsin kansalainen saa vapaasti ajaa), et totisesti ainakaan edistä tuon päämäärän toteutumista jos pyrit lakkauttamaan ruotsin aseman Suomen toisena kansalliskielenä.
Toistan vielä: pointtini oli siinä, että äärifennot vaikuttavat olevan täysin kyvyttömiä hahmottamaan oikeusjärjestyksen käsitettä. Tämän huomaa ehkä parhaiten äärifennojen avoimen halveksuvasta asenteesta etenkin perustuslakia mutta myös muita lakeja kohtaan aina jos ne sisältävät jotain mikä ei äärifennoja miellytä. Äärifennot alkavat vähitellen jo ymmärtää, että perustuslain muuttaminen ei heiltä onnistu ja että persut eivät koskaan pääse tässä maassa laillisesti valtaan, joten he ovat yhä enemmän alkaneet joko vihjaillen tai aivan suoraan uhata väkivallalla sekä suomenruotsalaisia että yleisesti ottaen kaikkia virallisen kaksikielisyyden kannattajia. Juuri tässä näkyy, että äärifennot eivät kerta kaikkiaan kykene sisäistämään vapaan länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusperiaatteita. - äkta finne
"Du är så dum att kossorna somnar"
"Viime tutkimuksen mukaan yksikielisyyden kannattajia on JO enemmän kuin keinotekoisen kaksikielisyyden kannattajia."
Mihin tutkimukseen mahdat viitata? Varmaankin sinulla on tarjota linkki sanojesi vakuudeksi. Kiitos jo etukäteen.- Mihin?
Siihen ainoaan, jota on uskallettu aiheesta tehdä. Valtaeliittihän kieltäytyy kyseisistä puolueettomista kyselyistä ja tutkimuksista.
En muista kyselyn tekijää ja tilaajaa, mutta luvut suunnilleen muistan. Yksikielisyyttä kannatti 46% ja keinotekoista kaksikielisyyttä 41%. Mihin? kirjoitti:
Siihen ainoaan, jota on uskallettu aiheesta tehdä. Valtaeliittihän kieltäytyy kyseisistä puolueettomista kyselyistä ja tutkimuksista.
En muista kyselyn tekijää ja tilaajaa, mutta luvut suunnilleen muistan. Yksikielisyyttä kannatti 46% ja keinotekoista kaksikielisyyttä 41%."En muista kyselyn tekijää ja tilaajaa, mutta luvut suunnilleen muistan."
Etpä tietenkään, eikä lainkaan yllätä.- ankalle linkki
Ankdam kirjoitti:
"En muista kyselyn tekijää ja tilaajaa, mutta luvut suunnilleen muistan."
Etpä tietenkään, eikä lainkaan yllätä.http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194663624197/artikkeli/kansa on puhunut suomen oltava yksikielinen .html
ankalle linkki kirjoitti:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194663624197/artikkeli/kansa on puhunut suomen oltava yksikielinen .html
"Lähes puolet suomalaisista muuttaisi Suomen yksikieliseksi, ilmenee Suomalaisuuden liiton gallupista."
"Lähes puolet" !! Ja siis lähes puolet ei ... missä se 80% on mitä täällä on tuuletettu?
Sen lisäksi tutkimus on SuoLin teettämä joten suonet anteeksi jos ei ihan pureskelematta niele tutkimuksen tulosta. Kysymyksen asettelulla voidaan hyvin pitkälle manipuloida tutkimuksen tulosta.
Katson ettei SuoLi ole kovin neutraali taho teettämään tutkimuksia yksi- / kaksikielisyydestä koska se hakee tukea ja vahvistusta ainoastaan omalle jumiutuneelle agendalleen eikä noteeraa muunlaisia vastauksia ja mielipiteitä lainkaan.
Mutta oli miten oli, Suomea ei olla muuttamassa yksikieliseksi, se on tasan varmaa se joten siinähän tutkivat, eniten niistä tutkimuksista hyötyy Taloustutkimus Oy.- ankkalle kommentti
Ankdam kirjoitti:
"Lähes puolet suomalaisista muuttaisi Suomen yksikieliseksi, ilmenee Suomalaisuuden liiton gallupista."
"Lähes puolet" !! Ja siis lähes puolet ei ... missä se 80% on mitä täällä on tuuletettu?
Sen lisäksi tutkimus on SuoLin teettämä joten suonet anteeksi jos ei ihan pureskelematta niele tutkimuksen tulosta. Kysymyksen asettelulla voidaan hyvin pitkälle manipuloida tutkimuksen tulosta.
Katson ettei SuoLi ole kovin neutraali taho teettämään tutkimuksia yksi- / kaksikielisyydestä koska se hakee tukea ja vahvistusta ainoastaan omalle jumiutuneelle agendalleen eikä noteeraa muunlaisia vastauksia ja mielipiteitä lainkaan.
Mutta oli miten oli, Suomea ei olla muuttamassa yksikieliseksi, se on tasan varmaa se joten siinähän tutkivat, eniten niistä tutkimuksista hyötyy Taloustutkimus Oy.Muista, että Kokoomuksen edellisessä puoluekokouksessa yli puolet kannatti pakkoruotsin poistamista ja yli 1/3 kannatti maan muuttamista yksikieliseksi. 1/3 on aika suuri osuus, kun on kyse kuitenkin kokoomuslaisista eikä persuista.
- Lochdubh
Ankdam kirjoitti:
"Lähes puolet suomalaisista muuttaisi Suomen yksikieliseksi, ilmenee Suomalaisuuden liiton gallupista."
"Lähes puolet" !! Ja siis lähes puolet ei ... missä se 80% on mitä täällä on tuuletettu?
Sen lisäksi tutkimus on SuoLin teettämä joten suonet anteeksi jos ei ihan pureskelematta niele tutkimuksen tulosta. Kysymyksen asettelulla voidaan hyvin pitkälle manipuloida tutkimuksen tulosta.
Katson ettei SuoLi ole kovin neutraali taho teettämään tutkimuksia yksi- / kaksikielisyydestä koska se hakee tukea ja vahvistusta ainoastaan omalle jumiutuneelle agendalleen eikä noteeraa muunlaisia vastauksia ja mielipiteitä lainkaan.
Mutta oli miten oli, Suomea ei olla muuttamassa yksikieliseksi, se on tasan varmaa se joten siinähän tutkivat, eniten niistä tutkimuksista hyötyy Taloustutkimus Oy.Ankdam luonnehtii tuota organisaatiota (SuoLi) erittäin diplomaattisesti "ei kovin neutraaliksi tahoksi".
Tässä "Suomalaisuuden" liiton hallituksen jäsenet puoluekantoineen:
Pj: Sampo Terho (PS)
Vpj: Pekka M. Sinisalo (PS)
Marjatta Nava (puoluekanta ei tiedossa)
Aki Härkönen (Kok)
Teemu Lahtinen (PS)
Hannu Lakee (PS)
Jarmo Mero (PS)
Jussi Niinistö (PS)
Voitto Mäkipää (PS)
Simon Elo (PS)
Siis kymmenestä jäsenestä ainakin kahdeksan persua. Tuohon joukkoon mahtuu myös Suomen Sisun jäseniä. Suomen Sisuhan oli alunperin SuoLi:n nuorisojärjestö, joka itsenäistyi emojärjestöstään, koska SS:n parissa koettiin tarvetta laajentaa toimintaa pelkän kielipolitiikan ulkopuolelle. SS:stä kehittyi nopeasti järjestö jonka ideologista perusvirettä ei oikein voi nimittää muulla nimellä kuin uusfasistiseksi. SS:n ylläpitämät "kansallismieliset keskustelusivut" toimivat vuosikausien ajan täysin pidäkkeettömän viharetoriikan tärkeimpänä kanavana suomalaisessa nettimaailmassa. Meno näillä keskustelusivuilla oli vielä monta kertaa rajumpaa kuin Halla-ahon vieraskirjassa tai kohtalaisesti moderoidulla Hommaforumilla. "Kansallismielisillä keskustelusivuilla" rehottivat jatkuvasti erinäisiin etnisiin ja poliitisiin ryhmiin kohdistuneet massaväkivaltafantasiat. Keskusteltiin muun muassa siitä, miten suuria määriä "kansallismielisten" (lue: uusfasistien) vastustajiin kuuluvia etnisiä suomalaisia pitää teloittaa "kansallismielisten" otettua vallan Suomessa. Yleisimmin mainittu luku taisi olla sadan tuhannen ihmisen luokkaa.
SuoLi on pienestä jäsenmäärästään huolimatta nykyisin eräs kotimaisen äärioikeiston merkittävimpiä järjestöjä Suomen Sisun ohella, sillä useat SuoLi:n johtavista jäsenistä ovat merkittävässä asemassa persupuolueessa. Kuten totesin, SuoLin, SS:n ja PS:n välillä on kohtalaisen paljon päällekkäisyyttä. PS on näistä jäsenmäärältään tietysti suurin, vaikka senkin jäsenmäärä on puolueen viime eduskuntavaalien äänisaaliiseen verrattuna varsin pieni.
Ankdam on todellakin oikeassa: SuoLi ei ole millään lailla puolueeton taho, ei tietenkään kielipolitiikan mutta, kuten huomaamme, ei myöskään yleispolitiikan suhteen. SuoLi on keskeinen osa kotimaista äärioikeistoa. - suolet
Lochdubh kirjoitti:
Ankdam luonnehtii tuota organisaatiota (SuoLi) erittäin diplomaattisesti "ei kovin neutraaliksi tahoksi".
Tässä "Suomalaisuuden" liiton hallituksen jäsenet puoluekantoineen:
Pj: Sampo Terho (PS)
Vpj: Pekka M. Sinisalo (PS)
Marjatta Nava (puoluekanta ei tiedossa)
Aki Härkönen (Kok)
Teemu Lahtinen (PS)
Hannu Lakee (PS)
Jarmo Mero (PS)
Jussi Niinistö (PS)
Voitto Mäkipää (PS)
Simon Elo (PS)
Siis kymmenestä jäsenestä ainakin kahdeksan persua. Tuohon joukkoon mahtuu myös Suomen Sisun jäseniä. Suomen Sisuhan oli alunperin SuoLi:n nuorisojärjestö, joka itsenäistyi emojärjestöstään, koska SS:n parissa koettiin tarvetta laajentaa toimintaa pelkän kielipolitiikan ulkopuolelle. SS:stä kehittyi nopeasti järjestö jonka ideologista perusvirettä ei oikein voi nimittää muulla nimellä kuin uusfasistiseksi. SS:n ylläpitämät "kansallismieliset keskustelusivut" toimivat vuosikausien ajan täysin pidäkkeettömän viharetoriikan tärkeimpänä kanavana suomalaisessa nettimaailmassa. Meno näillä keskustelusivuilla oli vielä monta kertaa rajumpaa kuin Halla-ahon vieraskirjassa tai kohtalaisesti moderoidulla Hommaforumilla. "Kansallismielisillä keskustelusivuilla" rehottivat jatkuvasti erinäisiin etnisiin ja poliitisiin ryhmiin kohdistuneet massaväkivaltafantasiat. Keskusteltiin muun muassa siitä, miten suuria määriä "kansallismielisten" (lue: uusfasistien) vastustajiin kuuluvia etnisiä suomalaisia pitää teloittaa "kansallismielisten" otettua vallan Suomessa. Yleisimmin mainittu luku taisi olla sadan tuhannen ihmisen luokkaa.
SuoLi on pienestä jäsenmäärästään huolimatta nykyisin eräs kotimaisen äärioikeiston merkittävimpiä järjestöjä Suomen Sisun ohella, sillä useat SuoLi:n johtavista jäsenistä ovat merkittävässä asemassa persupuolueessa. Kuten totesin, SuoLin, SS:n ja PS:n välillä on kohtalaisen paljon päällekkäisyyttä. PS on näistä jäsenmäärältään tietysti suurin, vaikka senkin jäsenmäärä on puolueen viime eduskuntavaalien äänisaaliiseen verrattuna varsin pieni.
Ankdam on todellakin oikeassa: SuoLi ei ole millään lailla puolueeton taho, ei tietenkään kielipolitiikan mutta, kuten huomaamme, ei myöskään yleispolitiikan suhteen. SuoLi on keskeinen osa kotimaista äärioikeistoa.Jaa. No mitäköhän puoluetta kaikkien ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivien äärijärjestöjen jäsenet mahtavatkaan edustaa? Ettei vaan RKP, RKP, RKP, RKP, RKP, RKP, Kok (Sasi), SDP (Lipponen).
suolet kirjoitti:
Jaa. No mitäköhän puoluetta kaikkien ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivien äärijärjestöjen jäsenet mahtavatkaan edustaa? Ettei vaan RKP, RKP, RKP, RKP, RKP, RKP, Kok (Sasi), SDP (Lipponen).
Nefe yrittää taas bluffata. ETUoikeuksiahan meillä ei ole vaan poikkeuksetta aivan samat oikeudet kuin teillä suomenkielisilläkin suomalaisilla on.
Nefe kysyy myös: "No mitäköhän puoluetta kaikkien ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivien äärijärjestöjen jäsenet mahtavatkaan edustaa?
Oletko uusi täällä palstalla vai etkö seuraa keskustelua? Mielestäni Folktingetin pitäisi olla tuttu kaikille palstalaislle, myös netti fennoille.
Folktingetin valtuuston puoluejakaumasta pystyy hyvin ja helposti päättelemään missä kaikissa puolueissa löytyy meidän surujen kielellisten oikeuksien edunvalvojia ja puolustajia.
Folktingetiin valitaan nimittäin edustajia kaikista niistä puolueista joilla on ruotsinkielistä toimintaa, joten alla olevan listan perusteella voidaan päätellä että meidän ruotsinkielisten etuja puolustavia ruotsinkielisiä kansanedustajia löytyy aivan kaikista muista puoluesta paitsi persuista.
Folktingetin jäsenet jakautuvat puolueittain seuraavasti:
Ruotsalainen kansanpuolue: 45 edustajaa
Sosiaalidemokraatit: 8 edustajaa
Kokoomus: 6 edustajaa
Vasemmistoliitto: 4 edustajaa
Vihreä liitto: 3 edustajaa
Kristillisdemokraatit: 2 edustajaa
Keskusta: 2 edustajaa
Lisäksi Ahvenanmaan maakuntapäiviltä valitaan 5 edustajaa.- ankan suusta totuus
Ankdam kirjoitti:
Nefe yrittää taas bluffata. ETUoikeuksiahan meillä ei ole vaan poikkeuksetta aivan samat oikeudet kuin teillä suomenkielisilläkin suomalaisilla on.
Nefe kysyy myös: "No mitäköhän puoluetta kaikkien ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivien äärijärjestöjen jäsenet mahtavatkaan edustaa?
Oletko uusi täällä palstalla vai etkö seuraa keskustelua? Mielestäni Folktingetin pitäisi olla tuttu kaikille palstalaislle, myös netti fennoille.
Folktingetin valtuuston puoluejakaumasta pystyy hyvin ja helposti päättelemään missä kaikissa puolueissa löytyy meidän surujen kielellisten oikeuksien edunvalvojia ja puolustajia.
Folktingetiin valitaan nimittäin edustajia kaikista niistä puolueista joilla on ruotsinkielistä toimintaa, joten alla olevan listan perusteella voidaan päätellä että meidän ruotsinkielisten etuja puolustavia ruotsinkielisiä kansanedustajia löytyy aivan kaikista muista puoluesta paitsi persuista.
Folktingetin jäsenet jakautuvat puolueittain seuraavasti:
Ruotsalainen kansanpuolue: 45 edustajaa
Sosiaalidemokraatit: 8 edustajaa
Kokoomus: 6 edustajaa
Vasemmistoliitto: 4 edustajaa
Vihreä liitto: 3 edustajaa
Kristillisdemokraatit: 2 edustajaa
Keskusta: 2 edustajaa
Lisäksi Ahvenanmaan maakuntapäiviltä valitaan 5 edustajaa.Hienoa Ankka, että itse osasit heti yhdistää Folktingetin ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivaksi äärijärjestöksi. Tuossa edeltävässä viestissähän ei mainittu mitään nimeltä! :)
- 1kielisyysonrikkaus
Ankdam kirjoitti:
Nefe yrittää taas bluffata. ETUoikeuksiahan meillä ei ole vaan poikkeuksetta aivan samat oikeudet kuin teillä suomenkielisilläkin suomalaisilla on.
Nefe kysyy myös: "No mitäköhän puoluetta kaikkien ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivien äärijärjestöjen jäsenet mahtavatkaan edustaa?
Oletko uusi täällä palstalla vai etkö seuraa keskustelua? Mielestäni Folktingetin pitäisi olla tuttu kaikille palstalaislle, myös netti fennoille.
Folktingetin valtuuston puoluejakaumasta pystyy hyvin ja helposti päättelemään missä kaikissa puolueissa löytyy meidän surujen kielellisten oikeuksien edunvalvojia ja puolustajia.
Folktingetiin valitaan nimittäin edustajia kaikista niistä puolueista joilla on ruotsinkielistä toimintaa, joten alla olevan listan perusteella voidaan päätellä että meidän ruotsinkielisten etuja puolustavia ruotsinkielisiä kansanedustajia löytyy aivan kaikista muista puoluesta paitsi persuista.
Folktingetin jäsenet jakautuvat puolueittain seuraavasti:
Ruotsalainen kansanpuolue: 45 edustajaa
Sosiaalidemokraatit: 8 edustajaa
Kokoomus: 6 edustajaa
Vasemmistoliitto: 4 edustajaa
Vihreä liitto: 3 edustajaa
Kristillisdemokraatit: 2 edustajaa
Keskusta: 2 edustajaa
Lisäksi Ahvenanmaan maakuntapäiviltä valitaan 5 edustajaa."Lisäksi Ahvenanmaan maakuntapäiviltä valitaan 5 edustajaa."
Mitä ihmettä ahvenanmaalaiset tekevät mantereen pakkoruotsilobbausjärjestössä? Heillähän pitäisi olla itsehallinto, eikä siten mitään oikeutta puuttua mantereen asioihin.
Absurdeinta on se, että kaksikielisyyttä puolustavissa äärijärjestöissäkin on ahvenanmaalaisia... kas kummaa, samat tyypit puolustavat viimeiseen asti Ahvenanmaan YKSIKIELISYYTTÄ! - galsten
Ankdam kirjoitti:
Nefe yrittää taas bluffata. ETUoikeuksiahan meillä ei ole vaan poikkeuksetta aivan samat oikeudet kuin teillä suomenkielisilläkin suomalaisilla on.
Nefe kysyy myös: "No mitäköhän puoluetta kaikkien ruotsinkielisten etuoikeuksia vaalivien äärijärjestöjen jäsenet mahtavatkaan edustaa?
Oletko uusi täällä palstalla vai etkö seuraa keskustelua? Mielestäni Folktingetin pitäisi olla tuttu kaikille palstalaislle, myös netti fennoille.
Folktingetin valtuuston puoluejakaumasta pystyy hyvin ja helposti päättelemään missä kaikissa puolueissa löytyy meidän surujen kielellisten oikeuksien edunvalvojia ja puolustajia.
Folktingetiin valitaan nimittäin edustajia kaikista niistä puolueista joilla on ruotsinkielistä toimintaa, joten alla olevan listan perusteella voidaan päätellä että meidän ruotsinkielisten etuja puolustavia ruotsinkielisiä kansanedustajia löytyy aivan kaikista muista puoluesta paitsi persuista.
Folktingetin jäsenet jakautuvat puolueittain seuraavasti:
Ruotsalainen kansanpuolue: 45 edustajaa
Sosiaalidemokraatit: 8 edustajaa
Kokoomus: 6 edustajaa
Vasemmistoliitto: 4 edustajaa
Vihreä liitto: 3 edustajaa
Kristillisdemokraatit: 2 edustajaa
Keskusta: 2 edustajaa
Lisäksi Ahvenanmaan maakuntapäiviltä valitaan 5 edustajaa.Voidaanko esim. piiloärkoopeeläistä Sasia pitää aitona kokoomuslaisena, no eipä voida.
- 26
galsten kirjoitti:
Voidaanko esim. piiloärkoopeeläistä Sasia pitää aitona kokoomuslaisena, no eipä voida.
Sasilla on näköjään tapana osallistua RKP:n puoluekokoukseen, joten RKP:läinenhän se sitten on.
- heikki_tala
Tässä linkki Taloustutkimus Oy:n viikolla 3/2011 tekemän tutkimuksen tuloksiin:
http://www.simplesite.com/Tala/13312245
Peräti 48 % vastanneista kannatti viralliseen yksikielisyyteen siirtymistä, 41 % on kaksikielisyyden kannalla ja 11 % ei osannut vielä määritellä kantaansa.
Kannan omaavista 54 % kannatti yksikielisyyttä ja 46 % kakskielisyyttä.
- 45
Eduskunnan kyselytunnilla on outo tilanne kun puheaika on rajoitettu minuuttiin niin kyllä RKP:n edustajien osuus ylittyy ihan moninkertaisesti kun asiat selvitetään kahdella kielellä vaikka yksikin riittäisi.
Demokratialla ja oikeudenmukaisuudella on hintansa.
Puheaikaa on se minuutti, se mitä tarvitaan tulkkaamiseen yms on sen oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden hinta, liittyy siis puhujan oikeuteen käyttää äidinkieltään.
Olisihan se ihanteellista jos kakskielisessä maassa jokaisen osaisi molempia kieliä niin hyvin ettei tulkkausta tarvittaisi. Nythän monet pakkoruotsinsa huonosti lukeneet, ruotsinkielentaidottomat suomenkieliset, tarvitsevat sitä tulkkausta.- x3m-fenno
Ankdam kirjoitti:
Demokratialla ja oikeudenmukaisuudella on hintansa.
Puheaikaa on se minuutti, se mitä tarvitaan tulkkaamiseen yms on sen oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden hinta, liittyy siis puhujan oikeuteen käyttää äidinkieltään.
Olisihan se ihanteellista jos kakskielisessä maassa jokaisen osaisi molempia kieliä niin hyvin ettei tulkkausta tarvittaisi. Nythän monet pakkoruotsinsa huonosti lukeneet, ruotsinkielentaidottomat suomenkieliset, tarvitsevat sitä tulkkausta.Mietitäänpä, että Nokian kokouksessa olisi 19 ulkomaalaista ja 1 suomalainen ja tämä 1 suomalainen itsepäisesti haluaisi pitää puheenvuoronsa suomeksi, vaikka kukaan muu ei suomea ymmärrä ja kokouksen työkieleksi on sovittu englanti. Kyllä pidettäisiin aika ylimielisenä idioottina ja saisi pian potkun persuuksiin.
Ihan sama asennevamma on näille muumikieltä eduskunnassa puhuvilla RKP:läisillä. - 33
Ankdam kirjoitti:
Demokratialla ja oikeudenmukaisuudella on hintansa.
Puheaikaa on se minuutti, se mitä tarvitaan tulkkaamiseen yms on sen oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden hinta, liittyy siis puhujan oikeuteen käyttää äidinkieltään.
Olisihan se ihanteellista jos kakskielisessä maassa jokaisen osaisi molempia kieliä niin hyvin ettei tulkkausta tarvittaisi. Nythän monet pakkoruotsinsa huonosti lukeneet, ruotsinkielentaidottomat suomenkieliset, tarvitsevat sitä tulkkausta.Jotain on kyllä pahasti pielessä, jos aikuinen suomalainen ihminen ei ole oppinut kotimaansa pääkieltä niin että voisi pitää sillä kielellä puheen eduskunnassa.
x3m-fenno kirjoitti:
Mietitäänpä, että Nokian kokouksessa olisi 19 ulkomaalaista ja 1 suomalainen ja tämä 1 suomalainen itsepäisesti haluaisi pitää puheenvuoronsa suomeksi, vaikka kukaan muu ei suomea ymmärrä ja kokouksen työkieleksi on sovittu englanti. Kyllä pidettäisiin aika ylimielisenä idioottina ja saisi pian potkun persuuksiin.
Ihan sama asennevamma on näille muumikieltä eduskunnassa puhuvilla RKP:läisillä."Mietitäänpä, että Nokian kokouksessa olisi 19 ulkomaalaista ja 1 suomalainen ja tämä 1 suomalainen itsepäisesti haluaisi pitää puheenvuoronsa suomeksi,.."
Tuohan on erittäin yleinen tilanne silloin kun paikalla on vaikka 10 ruotsinkielistä ja yksi suomenkielinen. Useimmiten kokous joudutaan em tilanteessa pitämään suomeksi.
Itse istun erässä hallituksessa jossa meitä on 7 ruotsinkielistä ja yksi suomenkielinen mutta ko suomenkielinen onneksi ymmärtää sujuvasti ruotsia mutta käyttää omissa puheenvuoroissaan suomea. Ihannetilanne ja toimii hyvin.33 kirjoitti:
Jotain on kyllä pahasti pielessä, jos aikuinen suomalainen ihminen ei ole oppinut kotimaansa pääkieltä niin että voisi pitää sillä kielellä puheen eduskunnassa.
Tuskin se osaamisesta on kiinni. Siellä eduskunnassa on ihan laillinen lupa käyttää kumpaa vain ja kaipa sitä ihminen mieluummin käyttää äidinkieltään kuin puhuu vierasta kieltä tärkeässä asiassa. Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?
Ei pidä vaatia muilta enemmän kuin vaatii itseltään!- Puheaikaa minuutti
Ankdam kirjoitti:
Demokratialla ja oikeudenmukaisuudella on hintansa.
Puheaikaa on se minuutti, se mitä tarvitaan tulkkaamiseen yms on sen oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden hinta, liittyy siis puhujan oikeuteen käyttää äidinkieltään.
Olisihan se ihanteellista jos kakskielisessä maassa jokaisen osaisi molempia kieliä niin hyvin ettei tulkkausta tarvittaisi. Nythän monet pakkoruotsinsa huonosti lukeneet, ruotsinkielentaidottomat suomenkieliset, tarvitsevat sitä tulkkausta.ja sen pitäisi riittää. Eikä mitään tulkkauksia tarvita. Ne ymmärtää jotka ymmärtää ja ne jotka eivät ymmärrä eivät menetä mitään. Tyhjänpäiväisiä ne puheet ovat joka tapauksessa kielestä riippumatta.
- 22
Ankdam kirjoitti:
Tuskin se osaamisesta on kiinni. Siellä eduskunnassa on ihan laillinen lupa käyttää kumpaa vain ja kaipa sitä ihminen mieluummin käyttää äidinkieltään kuin puhuu vierasta kieltä tärkeässä asiassa. Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?
Ei pidä vaatia muilta enemmän kuin vaatii itseltään!"Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?"
Eduskunta on Suomessa, ei Englannissa tai Ruotsissa. - Lochdubh
22 kirjoitti:
"Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?"
Eduskunta on Suomessa, ei Englannissa tai Ruotsissa.Siksi juuri siellä puhutaankin suomen lisäksi myös ruotsia.
Et ilmeisesti tunne perustuslain sisältöä. Luepa ajatuksella läpi perustuslain 17§. - Osaamisesta se on
Ankdam kirjoitti:
Tuskin se osaamisesta on kiinni. Siellä eduskunnassa on ihan laillinen lupa käyttää kumpaa vain ja kaipa sitä ihminen mieluummin käyttää äidinkieltään kuin puhuu vierasta kieltä tärkeässä asiassa. Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?
Ei pidä vaatia muilta enemmän kuin vaatii itseltään!kiinni. Eduskunnassa on laillinen lupa käyttää kumpaa kieltä tahansa ja siinä vaiheessa ruotsinkielisten kehuma kaksikielisyys unohtuu täysin...
Englannin parlamentissa puhuisin englantia, Ruotsin parlamentissa ruotsia ja Suomen eduskunnassa tietenkin suomea. Maassa maan tavalla. - haluaisinpas
Ankdam kirjoitti:
Tuskin se osaamisesta on kiinni. Siellä eduskunnassa on ihan laillinen lupa käyttää kumpaa vain ja kaipa sitä ihminen mieluummin käyttää äidinkieltään kuin puhuu vierasta kieltä tärkeässä asiassa. Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?
Ei pidä vaatia muilta enemmän kuin vaatii itseltään!"Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua? "
Kyllä haluaisin, jos olisin asunut koko elämäni Englannissa tai Ruotsissa. Maassa maan tavalla. Suomessa siis suomen kielellä. - Lochdubh
haluaisinpas kirjoitti:
"Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua? "
Kyllä haluaisin, jos olisin asunut koko elämäni Englannissa tai Ruotsissa. Maassa maan tavalla. Suomessa siis suomen kielellä.Maassa maan tavalla. Suomessa siis sekä suomeksi että ruotsiksi. Tämän luulisi olevan itsestäänselvää.
Sinulle voisi tehdä hyvää lukea läpi perustuslain 17§. Sen mukaan tässä maassa eletään. Voit tietysti yrittää muuttaa sen, mutta eipä taida se sinulta onnistua. - älä ny viitti
Lochdubh kirjoitti:
Maassa maan tavalla. Suomessa siis sekä suomeksi että ruotsiksi. Tämän luulisi olevan itsestäänselvää.
Sinulle voisi tehdä hyvää lukea läpi perustuslain 17§. Sen mukaan tässä maassa eletään. Voit tietysti yrittää muuttaa sen, mutta eipä taida se sinulta onnistua.Älä viitsi tuputtaa niin svekojen kirjoittamia lakipykäliä. Suomessa yhteiskunta toimii suomen kielellä ja asiat käsitellään suomen kielellä. Jos kiellät itseltäsi tämän itsestään selvän asian, niin oma mielenterveytesi siitä vain kärsii.
- heikki_tala
Ankdam kirjoitti:
Tuskin se osaamisesta on kiinni. Siellä eduskunnassa on ihan laillinen lupa käyttää kumpaa vain ja kaipa sitä ihminen mieluummin käyttää äidinkieltään kuin puhuu vierasta kieltä tärkeässä asiassa. Tuskin sinäkään haluaisit siellä englantia tai ruotsia puhua?
Ei pidä vaatia muilta enemmän kuin vaatii itseltään!Olisiko Ruotsin malli sittenkin parempi? Siellä suomi on kansallinen vähemmistökieli, mutta sen käyttö on kielletty Ruotsin valtiopäivillä.
Uskon kyllä, että Suomessa saa jatkossakin käyttää ruotsia eduskunnassa, kun Suomesta on pohjoismaiseen malliin tullut virallisesti yksikielisesti suomenkielinen. Suomalaiset ovat näet valovuopden verran suvaitsevaisempia kuin suomenruotsalaiset - ja tämä koskee aivan erityisesti kieliasioita.
Olen myös varma, että asenteet ruotsin kieltä kohtaan muuttuvat paljon paremmiksi, kun pakkoruotsi on poistettu ja suomi on ainoa valtakunnallisesti virallinen kieli.
- pakkoruotsinet
Eduskunnassa ruotsin puhuminen on typerää svekomaniaa, joka haittaa eduskunnan työskentelyä ja tehdään vain periaatteesta, vaikka osataan suomea. Eduskunnassa ruotsin puhuminen on keinotekoisuutta parhaimmillaan.
- keinotekoisuus
Helsingin kaupunginvaltuustossa tämä keinotekoisuus on viety vielä pidemmälle! Puheenjohtaja puhuu kaikki puheensa myös ruotsiksi! Oli muuten aika absurdia seurata tätä keisarin vaatteiden ylistämistä.
- Nettisuom. (-fenno)
Ankdam 15.6.2012 22:18 näin: "Ja siis lähes puolet ei ... missä se 80% on mitä täällä on tuuletettu?"
Gallupien mukaan enimmillään 80 prosenttia vastustaa koulutuksen pakkoruotsia. Sitä täällä on tuuletettu.
Lochdubh 16.6.2012 02:06 näin: "Muuten, jos oikeasti haluat suomen Ruotsin toiseksi kansalliskieleksi (mitä kuka tahansa Ruotsin kansalainen saa vapaasti ajaa), et totisesti ainakaan edistä tuon päämäärän toteutumista jos pyrit lakkauttamaan ruotsin aseman Suomen toisena kansalliskielenä."
Suomalaisten enemmistö (äärifennoineen) saa Suomessa vapaasti ajaa itäruotsille samanlaista kansallisen vähemmistökielen asemaa kuin suomella ja sen murteella - meänkielellä - on Ruotsissa. Sitä ruotsikkomme (äärisvekoineen) ja heidän suomenkieliset kannattajansa luonnollisesti vastustavat.
Ankdam 16.6.2012 06:19 näin: "Nefe yrittää taas bluffata. ETUoikeuksiahan meillä ei ole vaan poikkeuksetta aivan samat oikeudet kuin teillä suomenkielisilläkin suomalaisilla on."
Koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsi, jonka 5-miljoonainen enemmistö on itselleen sälyttänyt (Ankdamille itselleen kertomansa mukaan yhdentekevä evvk-asia), on pienelle 0,27-miljoonaiselle kielivähemmistöllemme valtava etuoikeus suhteutettuna kansanryhmien kokoon, sellainen etuoikeus, jonka valtavuuden tajuaa, kun ajatuskokeena vaatii Ruotsin kielienemmistölle koulutuksen ja virkakoneiston pakkosuomea.- Lochdubh
Koulukieliä koskevaan kysymykseen saa erilaisia vastauksia riippuen siitä miten kysymys on asetettu, mutta tuo 80% joka kummittelee useiden äärifennojen kommenteissa on täysin keksitty luku. Se on hyvä esimerkki väärästä tiedosta jota äärifennot ovat keskenään toistelleet kuin papukaijat niin monta kertaa että se on heidän aivoissaan jo muuttunut totuudeksi, vaikka se ei todellisuudessa perustukaan mihinkään mielipidetutkimukseen.
- Nettisuom. (-fenno)
Lochdubh kirjoitti:
Koulukieliä koskevaan kysymykseen saa erilaisia vastauksia riippuen siitä miten kysymys on asetettu, mutta tuo 80% joka kummittelee useiden äärifennojen kommenteissa on täysin keksitty luku. Se on hyvä esimerkki väärästä tiedosta jota äärifennot ovat keskenään toistelleet kuin papukaijat niin monta kertaa että se on heidän aivoissaan jo muuttunut totuudeksi, vaikka se ei todellisuudessa perustukaan mihinkään mielipidetutkimukseen.
Lochdubh näin: "- - tuo 80% joka kummittelee useiden äärifennojen kommenteissa on täysin keksitty luku."
Ei ole, eikä edes ole äärifennojen keksimä luku. Voisit olla vähän varovaisempi viljellessäsi sanaa äärifenno.
Wikipediassa näin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi): “Suomalaisuuden liiton vuosina 1990–2003 tilaamien kyselytutkimusten mukaan 66–72 prosenttia suomalaisista vastustaa ruotsin kielen opiskelun pakollisuutta tai kannattaa sen vapaaehtoistamista.” Tutkimus ei ole Suomalaisuuden liiton tekemä, vaan tilaama.
Tommy Rosenqvist, kokoomuslainen vaikuttaja Vaasasta, on tätä mieltä (http://tommyrosenqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48904-suomenruotsalainen-pakkoruotsia-vastaan): “Mielestäni jokaisen suomalaisen tulisi opiskella äidinkielensä lisäksi kahta vapaavalintaista vierasta kieltä. Nämä vieraat kielet olisivat pakollisia, mutta ne saisi itse valita. - - Ai niin, eri kyselyiden mukaan pakkoruotsin poistamista haluaa noin 65–80 prosenttia suomalaisista."
Google-haussa näin: “80 prosenttia suomalaisista vastustaa pakkoruotsia - Ilta-Sanomat www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html 28. joulukuu 2010 – Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tyly...”
Näin on luetavissa mainitussa valtakunnallisessa lehdessä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html): “Outo pakko Suomessa - 80% kansasta vastustaa”
“Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tylyn linjan pakkoruotsiin. Johtavien poliitikkojen on otettava huomioon kansalaisten voimakas pakkoruotsin vastustus."
"Tätä mieltä on suomenruotsalaisen ajatuspaja Magman media- ja yhteiskuntasuhteiden johtaja Olav S. Melin. Hän on toiminut aiemmin muun muassa Kotimaa- ja Kyrkpressen-lehtien päätoimittajana.
– Olen toki iloinen siitä tuesta, jota muiden muassa Paavo Lipponen (sd.) ja Henna Virkkunen (kok.) ovat ruotsille ilmaisseet, mutta kansalaisten näkemystä ei voi kiistää. On tosiasia, että 70–80 prosenttia suomalaisista haluaisi muuttaa kouluruotsin valinnaiseksi.”
Lehden oma kysely ei tietenkään vastaa ammattimaisesti tehtyä kyselytutkimusta, mutta hakoteillä se tuskin on, sillä niin yhtäpitävä se on muiden kyselyjen kanssa: “Ota kantaa
Pitäisikö ruotsin opiskelun olla valinnaista? Kyllä 86% Ei 14%
Äänestys luotu 28.12.2010 klo 15:21
Ääniä yhteensä: 28704” - Lochdubh
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
Lochdubh näin: "- - tuo 80% joka kummittelee useiden äärifennojen kommenteissa on täysin keksitty luku."
Ei ole, eikä edes ole äärifennojen keksimä luku. Voisit olla vähän varovaisempi viljellessäsi sanaa äärifenno.
Wikipediassa näin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi): “Suomalaisuuden liiton vuosina 1990–2003 tilaamien kyselytutkimusten mukaan 66–72 prosenttia suomalaisista vastustaa ruotsin kielen opiskelun pakollisuutta tai kannattaa sen vapaaehtoistamista.” Tutkimus ei ole Suomalaisuuden liiton tekemä, vaan tilaama.
Tommy Rosenqvist, kokoomuslainen vaikuttaja Vaasasta, on tätä mieltä (http://tommyrosenqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48904-suomenruotsalainen-pakkoruotsia-vastaan): “Mielestäni jokaisen suomalaisen tulisi opiskella äidinkielensä lisäksi kahta vapaavalintaista vierasta kieltä. Nämä vieraat kielet olisivat pakollisia, mutta ne saisi itse valita. - - Ai niin, eri kyselyiden mukaan pakkoruotsin poistamista haluaa noin 65–80 prosenttia suomalaisista."
Google-haussa näin: “80 prosenttia suomalaisista vastustaa pakkoruotsia - Ilta-Sanomat www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html 28. joulukuu 2010 – Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tyly...”
Näin on luetavissa mainitussa valtakunnallisessa lehdessä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358930831.html): “Outo pakko Suomessa - 80% kansasta vastustaa”
“Suomenruotsalaisen ajatuspajan pomo ihmettelee, miten poliitikot voivat sivuuttaa kansalaisten tylyn linjan pakkoruotsiin. Johtavien poliitikkojen on otettava huomioon kansalaisten voimakas pakkoruotsin vastustus."
"Tätä mieltä on suomenruotsalaisen ajatuspaja Magman media- ja yhteiskuntasuhteiden johtaja Olav S. Melin. Hän on toiminut aiemmin muun muassa Kotimaa- ja Kyrkpressen-lehtien päätoimittajana.
– Olen toki iloinen siitä tuesta, jota muiden muassa Paavo Lipponen (sd.) ja Henna Virkkunen (kok.) ovat ruotsille ilmaisseet, mutta kansalaisten näkemystä ei voi kiistää. On tosiasia, että 70–80 prosenttia suomalaisista haluaisi muuttaa kouluruotsin valinnaiseksi.”
Lehden oma kysely ei tietenkään vastaa ammattimaisesti tehtyä kyselytutkimusta, mutta hakoteillä se tuskin on, sillä niin yhtäpitävä se on muiden kyselyjen kanssa: “Ota kantaa
Pitäisikö ruotsin opiskelun olla valinnaista? Kyllä 86% Ei 14%
Äänestys luotu 28.12.2010 klo 15:21
Ääniä yhteensä: 28704”Mistä ammattimaisesti tehdystä mielipidetutkimuksesta tuo luku (80%) muka on peräisin? Ei tietääkseni mistään. Se että siteeraa jotain sanomalehtiartikkelia jossa oikea luku on muistettu väärin ei osoita yhtään mitään, paitsi sen että ihmiset ovat usein niin huolimattomia tai kiireisiä etteivät tule tarkistaneeksi faktoja.
Muuten, nettikyselyillä ja vastaavilla on pelkkä viihdearvo. Kun puhun mielipidetutkimuksesta, tarkoitan yleisesti hyväksyttyjen kriteerien mukaan tehtyä tutkimusta. Sellaistenkin kanssa on otettava huomioon, että jo pelkästään sillä tavalla, millä kysymys on asetettu, voidaan tulokseen vaikuttaa yllättävän paljon. Tutkimuksen tilaajahan (esimerkiksi Suomalaisuuden liitto) on se joka asettaa ne kysymykset, joille tutkimuksen ammattimainen suorittaja (yleensä mielipidetutkimuksiin erikoistunut yritys) ryhtyy hakemaan vastauksia. - Nettisuom. (-fenno)
Lochdubh kirjoitti:
Mistä ammattimaisesti tehdystä mielipidetutkimuksesta tuo luku (80%) muka on peräisin? Ei tietääkseni mistään. Se että siteeraa jotain sanomalehtiartikkelia jossa oikea luku on muistettu väärin ei osoita yhtään mitään, paitsi sen että ihmiset ovat usein niin huolimattomia tai kiireisiä etteivät tule tarkistaneeksi faktoja.
Muuten, nettikyselyillä ja vastaavilla on pelkkä viihdearvo. Kun puhun mielipidetutkimuksesta, tarkoitan yleisesti hyväksyttyjen kriteerien mukaan tehtyä tutkimusta. Sellaistenkin kanssa on otettava huomioon, että jo pelkästään sillä tavalla, millä kysymys on asetettu, voidaan tulokseen vaikuttaa yllättävän paljon. Tutkimuksen tilaajahan (esimerkiksi Suomalaisuuden liitto) on se joka asettaa ne kysymykset, joille tutkimuksen ammattimainen suorittaja (yleensä mielipidetutkimuksiin erikoistunut yritys) ryhtyy hakemaan vastauksia.Lochdubh näin: "Mistä ammattimaisesti tehdystä mielipidetutkimuksesta tuo luku (80%) muka on peräisin? Ei tietääkseni mistään."
Minä jo edellä näin: Lehden oma kysely ei tietenkään vastaa ammattimaisesti tehtyä kyselytutkimusta, mutta hakoteillä se tuskin on, sillä niin yhtäpitävä suuruusluokassaan se on muiden kyselyjen kanssa.
Olennaista on se, ettei se 80 % ole äärifennojen keksintö, kuten sinä yrität uskotella, vaan suuren lehden otsikointia ja sen perusteena lehden oman kyselyn selvästi sitäkin suurempi luku: 86 %. Tommy Rosenqvist ja Olav S. Melin, jotka kirjoittavat 80 prosentista pakkoruotsin vastustajina, eivät ole mitään äärifennoja. - galsten
Lochdubh kirjoitti:
Mistä ammattimaisesti tehdystä mielipidetutkimuksesta tuo luku (80%) muka on peräisin? Ei tietääkseni mistään. Se että siteeraa jotain sanomalehtiartikkelia jossa oikea luku on muistettu väärin ei osoita yhtään mitään, paitsi sen että ihmiset ovat usein niin huolimattomia tai kiireisiä etteivät tule tarkistaneeksi faktoja.
Muuten, nettikyselyillä ja vastaavilla on pelkkä viihdearvo. Kun puhun mielipidetutkimuksesta, tarkoitan yleisesti hyväksyttyjen kriteerien mukaan tehtyä tutkimusta. Sellaistenkin kanssa on otettava huomioon, että jo pelkästään sillä tavalla, millä kysymys on asetettu, voidaan tulokseen vaikuttaa yllättävän paljon. Tutkimuksen tilaajahan (esimerkiksi Suomalaisuuden liitto) on se joka asettaa ne kysymykset, joille tutkimuksen ammattimainen suorittaja (yleensä mielipidetutkimuksiin erikoistunut yritys) ryhtyy hakemaan vastauksia."Sellaistenkin kanssa on otettava huomioon, että jo pelkästään sillä tavalla, millä kysymys on asetettu, voidaan tulokseen vaikuttaa yllättävän paljon."
Näin on ja kun vielä lähdetään tulkitsemaan vastauksia Magman tavoin, niin hakoteillä ollaan.
Uskotko enemmistön suomalaisista kannattavan pakkoruotsia? - Lochdubh
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
Lochdubh näin: "Mistä ammattimaisesti tehdystä mielipidetutkimuksesta tuo luku (80%) muka on peräisin? Ei tietääkseni mistään."
Minä jo edellä näin: Lehden oma kysely ei tietenkään vastaa ammattimaisesti tehtyä kyselytutkimusta, mutta hakoteillä se tuskin on, sillä niin yhtäpitävä suuruusluokassaan se on muiden kyselyjen kanssa.
Olennaista on se, ettei se 80 % ole äärifennojen keksintö, kuten sinä yrität uskotella, vaan suuren lehden otsikointia ja sen perusteena lehden oman kyselyn selvästi sitäkin suurempi luku: 86 %. Tommy Rosenqvist ja Olav S. Melin, jotka kirjoittavat 80 prosentista pakkoruotsin vastustajina, eivät ole mitään äärifennoja.Kirjoitat itsekin ettei sitä kyselyä ole tehty pätevin kriteerein, joten sitä EI voi oikeastaan edes kutsua mielipidetutkimukseksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuri TÄSTÄ on kysymys. Sen sijaan Taloustutkimuksen suorittamat mielipidetutkimukset on tehty pätevien, ammattimaisten kriteerien mukaan ja ne antavat koulun kielikysymykseen aika erilaisia vastauksia sen mukaan miten kysymys on asetettu. Taloustutkimukseltahan ovat tilanneet mielipidetutkimuksia sekä Magma että Suomalaisuuden liitto, joten tulokset ovat malliesimerkki siitä, miten paljon kysymyksen sanamuoto vaikuttaa tulokseen, kun sekä tutkimuksen suorittaja että sen käyttämät menetelmät ovat kummassakin tapauksessa samat. Suomalaisuuden liittohan antoi vuonna 2011 Taloustutkimukselle tehtäväksi hakea vastauksia seuraavaan kysymykseen: "Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille", ja vastaukseksi saatiin 69% kyllä ja 24% ei. Pakollisuuden kannattajia löytyi keskimääräistä enemmän naisten, alle 50-vuotiaitten, lapsiperheiden, Pääkaupunkiseudun asukkaiden sekä ylempien toimihenkilöiden ja asiantuntijoiden sekä yrittäjien ja johtavassa asemassa olevien joukosta. Tyypillinen ruotsin pakollisuuden kannattaja on siis Pääkaupunkiseudulla asuva akateemisesti koulutettu alle 50-vuotias lapsiperheen äiti. Vastaajat oli jaettu viiteen ikäluokkaan, joista kaikkein vanhimmassa pakollisuudessa oli kaikkein vähiten, kun taas kaikkein nuorimmassa ikäluokassa (alle 25-vuotiaat) oli eniten pakollisuuden kannattajia. Kaikki viisi ikäluokkaa muodostavat johdonmukaisen portaikon siten että pakollisuuden kannattajien osuus laskee joka kerta kun siirrytään tarkastelemaan vanhempaa ikäluokkaa. ilmiö liittynee ainakin osittain siihen, että pakollisuuden kannatus on akateemisesti koulutetun väestön keskuudessa keskimääräistä suurempi: tutkimuksessahan kävi ilmi että ylempien toimihenkilöiden ja asiantuntijoiden sekä johtavassa asemassa olevien keskuudesta löytyi enemmän kannatusta ruotsin pakollisuudelle kuin väestöstä keskimäärin, ja keskimääräinen koulutustasohan on nuoremmissa ikäluokissa parempi kuin vanhemmissa. Tämä sanottuna sillä täsmennyksellä, että alle 25-vuotiaitten keskuudessa on tietenkin paljon opiskelijoita jotka eivät ole vielä ehtineet valmistua. Pakollisuuden kannatus on, kuten jo totesin, suurimmillaan alle 25-vuotiaitten keskuudessa.
Vuonna 2009 Magma antoi Taloustutkimuksen (siis saman instanssin joka teki myös Suomalaisuuden liiton tilaaman tutkimuksen) tehtäväksi hakea vastausta kysymykseen: "Mielestäni ruotsin kielen opiskelun tulisi jatkossakin olla pakollista Suomen peruskouluissa." Samaa mieltä oli 50%, eri mieltä 48%. Tästä näkee hyvin havainnollisesti, miten paljon kysymyksen sanamuoto vaikuttaa tulokseen. Kaksi tutkimusta, sama tekijä, kysymys asetettu eri tavalla, kaksi hyvin erilaista tulosta. Muuten, tässäkin tutkimuksessa havaittiin samat erot eri väestöryhmien välillä kuin tuossa Suomalaisuuden liiton tilaamassa: pakollisuuden kannatus oli keskimääräistä suurempaa naisten, nuorempien ikäluokkien, akateemisesti koulutettujen ja Pääkaupunkiseudun asukkaiden keskuudessa. Pakollisuutta vastustivat eniten maalla asuvat lyhyemmän koulutuksen omaavat vanhemmat miehet. - Lochdubh
galsten kirjoitti:
"Sellaistenkin kanssa on otettava huomioon, että jo pelkästään sillä tavalla, millä kysymys on asetettu, voidaan tulokseen vaikuttaa yllättävän paljon."
Näin on ja kun vielä lähdetään tulkitsemaan vastauksia Magman tavoin, niin hakoteillä ollaan.
Uskotko enemmistön suomalaisista kannattavan pakkoruotsia?Riippuu siitä mitä sanalla "pakkoruotsi" täsmälleen tarkoitetaan. Jos sitä ei täsmennetä, tuo sana ei itsessään tarkoita yhtään mitään, koska eri ihmiset antavat sille erilaisia merkityksiä. Mitä mielipidetutkimuksiin ja kysymyksenasetteluun tulee, katso pitkää kommenttiani vähän ylempänä.
- Nettisuom. (-fenno)
Lochdubh kirjoitti:
Riippuu siitä mitä sanalla "pakkoruotsi" täsmälleen tarkoitetaan. Jos sitä ei täsmennetä, tuo sana ei itsessään tarkoita yhtään mitään, koska eri ihmiset antavat sille erilaisia merkityksiä. Mitä mielipidetutkimuksiin ja kysymyksenasetteluun tulee, katso pitkää kommenttiani vähän ylempänä.
Mitä sitten kaiken kaikkiaan jäi käteen pakkoruotsin vastustamisesta?
Vähimmillään pakkoruotsia vastustaa 47 prosenttia kansasta ja enimmillään 72 prosenttia pätevinä pidettävien tutkimusten mukaan. Kumpikaan prosenttiosuus ei kelpaa todistamaan äärifennoudesta. Juuri siitä oli alun perin kysymys. 80 ja 86 prosentin osuus pakkoruotsin vastustajina ei sekään ole äärifennojen keksintö, vaan suurimman iltalehden tuotos.
Mitkään esitetyt luvut eivät kelpaa äärifennouden todistamiseksi. Siitä oli alkuaan kysymys.
"Millä oikeudella svekot puhuu ruotsia eduskunnassa?"
Ihan sillä samalla oikeudella jolla suomenkieliset puhuu suomea.
Vai tulisiko suomenkielisillä olla ETUoikeus puhua äidinkieltään ja meillä velvollisuus puhua itsellemme vierasta kieltä?- 23
Saavatko saamenkieliset puhua äidinkieltään puhuessaan eduskunnassa?
- yhteinen kieli
Kuulepas nyt ankka. Tämän maan asukkaiden yhteinen ja yhdistävä kieli on suomen kieli ja tällä kielellä yhteisiä asioita hoidetaan ja niistä keskustellaan. On etuoikeus, että meillä on tämä yhteinen kieli, jolla kaikki ymmärrämme toisiamme. On tämä nyt kumma,. että ei mene jakeluun.
- galsten
"Vai tulisiko suomenkielisillä olla ETUoikeus puhua äidinkieltään ja meillä velvollisuus puhua itsellemme vierasta kieltä?"
Eihän Ruotsissakaan ruotsin puhuminen ole etuoikeus, niin miten sitten meillä suomen puhuminen?
Saavatko tällä hetkellä kaikki puhua äidinkieltään eduskunnassa? galsten kirjoitti:
"Vai tulisiko suomenkielisillä olla ETUoikeus puhua äidinkieltään ja meillä velvollisuus puhua itsellemme vierasta kieltä?"
Eihän Ruotsissakaan ruotsin puhuminen ole etuoikeus, niin miten sitten meillä suomen puhuminen?
Saavatko tällä hetkellä kaikki puhua äidinkieltään eduskunnassa?"Eihän Ruotsissakaan ruotsin puhuminen ole etuoikeus, niin miten sitten meillä suomen puhuminen?"
Miten sen nyt ottaa, voidaanhan sitä pitää etuoikeutena että ruotsin kieli suhteessa kaikkiin muihin Ruotsissa puhuttuihin kieliin on se ainoa virallinen kieli ja jota käytetään kaikissa virallasissa yhteyksissä. Ruotsi on virallisesti yksikielinen, ruotsinkielinen maa, siksi siellä käytetään virallisissa yhteyksissä vain yhtä kieltä, ruotsia. Etkö muka tiennyt?
Suomi sitä vastoin on virallisesti kakskielinen maa ja ne viralliset kielet meillä ovat suomi ja ruotsi. Em syystä virallisissa yhteyksissä kuten eduskunnassa saa käyttää niistä kumpaa vain.
Suomessa ne muihin kieliin nähden etuoikuteut kielet ovat suomi ja ruotsi eli maan viralliset kielet jotka ovat keskenään yhdenvertaisia.
"Saavatko tällä hetkellä kaikki puhua äidinkieltään eduskunnassa?"
Eivät, mikäli heidän äidinkielensä on muu kuin suomi tai ruotsi. Esim Maria G:n äidinkieli on venäjä mutta hän joutuu eduskunnassa puhumaan suomea.- galsten
galsten kirjoitti:
"Vai tulisiko suomenkielisillä olla ETUoikeus puhua äidinkieltään ja meillä velvollisuus puhua itsellemme vierasta kieltä?"
Eihän Ruotsissakaan ruotsin puhuminen ole etuoikeus, niin miten sitten meillä suomen puhuminen?
Saavatko tällä hetkellä kaikki puhua äidinkieltään eduskunnassa?"Suomi sitä vastoin on virallisesti kakskielinen maa ..."
...ilman järkeviä perusteita, kuten meillä on yhtä perusteettomasti pakkoruotsikin.
"Esim Maria G:n äidinkieli on venäjä mutta hän joutuu eduskunnassa puhumaan suomea."
Eihän joudu, vaan hän puhuu sitä ruotsin sijaan.
- heikki_tala
Tämäkin näyttää suuntaa Suomen tulevaisuudelle. STTK on erittäin merkittävä vaikuttaja ja siellä muhii myös tuleva virallinen yksikielisyys:
ILTA-SANOMAT 12.6.2012: Suomalaisten arvot näyttävät koventuneen. Uudeksi kohteeksi on noussut kaksikielisyys.
Toimihenkilökeskusjärjestön kyselyssä kysyttiin internetin kautta lähes 12.000 suomalaiselta, minkälaisessa kunnassa he haluaisivat asua.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288476445641.html?pos=ok-nln - galsten
Suomalaisten arvot eivät oikeastaan ole koventuneet, mutta he ovat enenevässä määrin heränneet niitä puolustamaan.
Kaksikielisyys kohteena sisältää lähinnä sen näkyvimmän osan, eli kansan pakkoruotsittamisen.
Pitkämielinen Suomen kansa nousee aina lopulta sortajaansa vastaan.- Lochdubh
Höpö höpö. Eivät äärifennot ole sama asia kuin Suomen kansa, ja sitä paitsi ruotsinkieliset ovat osa tätä samaa kansaa. Meillä on edustuksellinen demokratia ja tätä kansakuntaa johtavat juuri ne ihmiset jotka kansa on siihen tehtävään valinnut. Äärifennot ovat liian pieni ja merkityksetön ryhmä, jotta voisi kuvitella niiden todellisuudessa nousevan kapinaan laillista esivaltaa vastaan.
- Nettisuom. (-fenno)
Lochdubh kirjoitti:
Höpö höpö. Eivät äärifennot ole sama asia kuin Suomen kansa, ja sitä paitsi ruotsinkieliset ovat osa tätä samaa kansaa. Meillä on edustuksellinen demokratia ja tätä kansakuntaa johtavat juuri ne ihmiset jotka kansa on siihen tehtävään valinnut. Äärifennot ovat liian pieni ja merkityksetön ryhmä, jotta voisi kuvitella niiden todellisuudessa nousevan kapinaan laillista esivaltaa vastaan.
Lochdubh näin: "Äärifennot ovat liian pieni ja merkityksetön ryhmä, jotta voisi kuvitella niiden todellisuudessa nousevan kapinaan laillista esivaltaa vastaan."
Lochdubhin tarkoittamaa pientä äärifennojen pakkoruotsia vastustavaa kansanosaa ei ole olemassakaan: prosenttiosuuksista 47 - 72 - 86 ei saa mitenkään pientä ryhmää. Aivan turhaan Lochdubh yrittää kutistaa sangen suuria mahdollisia ryhmiä pieniksi äärifennoryhmiksi. - Lochdubh
Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:
Lochdubh näin: "Äärifennot ovat liian pieni ja merkityksetön ryhmä, jotta voisi kuvitella niiden todellisuudessa nousevan kapinaan laillista esivaltaa vastaan."
Lochdubhin tarkoittamaa pientä äärifennojen pakkoruotsia vastustavaa kansanosaa ei ole olemassakaan: prosenttiosuuksista 47 - 72 - 86 ei saa mitenkään pientä ryhmää. Aivan turhaan Lochdubh yrittää kutistaa sangen suuria mahdollisia ryhmiä pieniksi äärifennoryhmiksi.Se että ainoastaan vastustaa ruotsin pakollisuutta kouluaineena ei vielä tee kenestäkään äärifennoa, kuten olen jo monta kertaa todennut. Äärifennoja ovat ne joiden tavoitteet menevät vielä huomattavasti pitemmälle.
- Nettisuom. (-fenno)
Lochdubh kirjoitti:
Se että ainoastaan vastustaa ruotsin pakollisuutta kouluaineena ei vielä tee kenestäkään äärifennoa, kuten olen jo monta kertaa todennut. Äärifennoja ovat ne joiden tavoitteet menevät vielä huomattavasti pitemmälle.
Lochdubh näin: "Äärifennoja ovat ne joiden tavoitteet menevät vielä huomattavasti pitemmälle."
Tarkoitatko esimerkiksi niitä kokoomukselaisia puolue-edustajia, jotka olivat taannoin valmiita tekemään Suomesta yksikielisesti suomenkielisen? Yksikielisyyttä tavoittelevien joukkokaan ei ole pieni ja merkityksetön. Sekään ei kelpaa äärifennojen joukoksi.
- Hemmo Harjunheimo
Lochdubh, Ankdam, rautaako? ja Tapio Rautalapio kusee housuunsa
muutaman vuoden päästä kun Suomesta tulee yksinomaan suomenkielinen maa.- Lochdubh
Heh. Suomen muuttumista yksikieliseksi saat odottaa turhaan koko loppuelämäsi. =)
- Hemmo Harjunheimo
"Lochdubh"-nimimerkki on yhtä valaiseva ja järkeenkäypä kuin PAKKORUOTSI!
Jotenkin vaikuttaa jälkeenjääneeltä ?
sitä se ruotsinkielisyys teettää, voi, voi
Tulee ihan mieleen yksi juttu lehdessä:
Ruotsalainen "Heja Sverige, olen tyytyväinen kun olen ruotsalainen"
Kulkukoira vieressä kusella hurrin kintuille "Voi piruparkaa, ei mitään kunnianhimoa"- Lochdubh
Tuossa sitten taisivatkin olla Harjunheimon "argumentit" , joiden perusteella hän kuvittelee Suomen muka muuttuvan yksikieliseksi.
- Hemmo Harjunheimo
Ei tarvita kuin "Lochdubh" ja muiden Ruotsin desanttien keskustelun
lukeminen niin tulos on varma. Siirtomaa-aikainen kusetus tulee päätökseensä!
Riistoruotsi päättyy kunhan svekolobbareilta loppuu rahat lahjoa suomalaispoliitikot.- Fennot pihalla!!!
Miten joku voi esittää niin äärityhmää kysymystä, kuin aloittajan otsikossa on kysytty!! Voi Pyhä Sylvi!!! O Sancta Simplicitas!! Muuta en voi sanoa. Jo on aikoihin eletty!
- 48
Fennot pihalla!!! kirjoitti:
Miten joku voi esittää niin äärityhmää kysymystä, kuin aloittajan otsikossa on kysytty!! Voi Pyhä Sylvi!!! O Sancta Simplicitas!! Muuta en voi sanoa. Jo on aikoihin eletty!
...joten omistankin tämän biisin ketjun aloittajalle:
www.youtube.com/watch?v=uT4lWIqlU1A
- hurraren
Jag pratar svenska när som helst och hur som helst dygnet runt :D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341967Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.29959- 69866
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?260740Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65726- 10709
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132680- 79665
- 26659
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.205652