rkp:n ankdam, joka ei pätkääkään ole kiinnostunut pakkoruotsista, on hapan.
Kokoomuksen puoluekokouksessa käsitellään pakkoruotsiin liittyviä aloitteita; yhtähän puoluehallitus suosittaa.
Hyviä muita on mm Akateemisilta Nuorilta: Pakkoruotsin kustannukset on selvitettävä ja tietenkin pakkoruotsin pois.
ankdam hurskastelee: rkp:lle pakkoruotsi on elinehto, eiväthän nämä ns suomen ruotsalaiset ole yli 600 vuodessa kotoutuneet Suomeen ja oppineet kunnolla maan pääkieltä.
Turpea Nylander " mine ei ymmärrä miksi pakkoruotsi on pois muista kielistä"..
Kokoomuksen puoluekokouksessa käsitellään pakkoruotsiin liittyviä aloitteita; yhtähän puoluehallitus suosittaa.
Hyviä muita on mm Akateemisilta Nuorilta: Pakkoruotsin kustannukset on selvitettävä ja tietenkin pakkoruotsin pois.
ankdam hurskastelee: rkp:lle pakkoruotsi on elinehto, eiväthän nämä ns suomen ruotsalaiset ole yli 600 vuodessa kotoutuneet Suomeen ja oppineet kunnolla maan pääkieltä.
Turpea Nylander " mine ei ymmärrä miksi pakkoruotsi on pois muista kielistä"..
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Turpea Nylander " mine ei ymmärrä miksi pakkoruotsi on pois muista kielistä".."
Olisiko samasta syystä kuin muut kielet ovat pois pakkoruotsista?
Miten ehdotus suomen- ja ruotsinkielisten koulujen sjoittamisesta samaan koulurakennukseen muka liittyy kysymykseen siitä, pitääkö ruotsin olla pakollinen oppiaine vai ei? Eihän noiden kysymysten välillä ole minkäänlaista loogista yhteyttä.
Onhan, RKP.
Nimimerkki "Eheh 78" väitti nimenomaan, että aloite suomen- ja ruotsinkielisten koulujen sijoittamisesta samaan koulurakennukseen muka liittyisi kysymykseen ruotsin pakollisuudesta oppiaineena, vaikka näin ei todellisuudessa ole. Eihän siitä että siirryttäisiin käyttämään yhteistä koulurakennusta millään lailla seuraa, että ruotsin pakollisuus kouluaineena poistuisi (mitä puoluehallitus vastustaa).
Entäs jos pakollisuus äänestetään puoluekokouksessa roskakoriin? Toisen kerran.
Kansallisen Kokoomuksen Johtaja päättää kansandemokraattisesti että väärin äänestetty.