Jos paavin ja katolisen uskon pilkkamisesta joku olisi saanut sakkotuomion olisi punavihreä ns. älymystö aivan raivoissaan, tälläinen lainsäädäntö ei kuulu länsimaiseen oikeusvaltioon. Nyt tämä älymystöjoukko vaikenee, on aivan hiljaa. Ovatko he sitä mieltä on aivan oikein että jumalanpilkasta saa sakkoja?
Jumalanpilkkatuomio on aivan OK?
Miten on
1177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Muhammed otti vaimokseen 7 vuotiaan tytön. He alkoivat harjoittaa seksiä kun tyttö oli yhdeksän. Tämä on kerrottu Koraanissa. Punavihreiltä ei kuitenkaan saa vastausta onko Muhammed heidän mielestään pedofiili ja jos oli niin saako sen kertoa vai onko se rikos.
Koska he eivät sitä kerro voidaan päätellä että ei, Muhammed ei ollut pedofiili, on ihan ok panna yhdeksän vuotiasta lasta. Ja jos joku väittää Muhamedia pedofiiliksi häntä pitää rangaista. Vihreät, vasemmistoliitto ja demarit siis hyväksyvät pedofilian, ovat pedofiilipuolueita
Vasemmistoliitto on kimpassa islamistien kanssa, vasureiden mukaan Muhamedia ei saa arvostella. Ettekö te häpeä?!
Jumalanpilkkalaki taitaa olla vieläkin voimassa ja kyllä kaikkia uskontoja saa ja pitääkin pilkata!Raamatussakin isä harrastaa seksiä lastensa kanssa ja tyttäret synnyttävät isällee lapsia.Mutta tällä sadulla en lähtisi kaikkia uskiksia tuomitsemaan pedofiileiksi ja sukurutsan tekijöiksi!!
Lapsivaimoja vihitään joka vuosi ympärimaailman.Pitäisikö meidän kiinnittää tähän todelliseen ongelmaan huomiota?
Paavi on syyllinen typerillä ehkäisykielloillaan miljoonista aids-uhreista.Tottakai paavia saa pilkata ja pitääkin.Katollisella kirkolla on käsissään mahtava pedofiili ongelma jota he ovat yrittäneet salata jo vuosisatoja!!Tottakai niitä saa pilkata!!
Islamistit kohtelevat naisiaa erittäin huonosti ja estävät heidän koulutustaan!! Tottakai heitä saa pilkata!!
Häpeä,mitä??Sitä että meistä uskonnot ovat turhia ja ne aiheuttavat enemmän kärsimystä kuin lievittävät sitä!!Taitaa ne pedofiilien suojelijat ja ahdasmieliset uskovaiset löytyä ihan jostain muista puolueista.Mitäs mieltä mahtaa olla soini katollisista pedofiileistä?Tai räsänen uskonnollistenryhmien poikkeuksellisen suurista seksuaalisista hyväksikäytöistä?
Eihän kukaan nykyuskovaisia ole tuominnut vaan Muhammedin joka pani yhdeksänvuotiasta. Onko tälläisen tuomitseminen rikos?!
tokkopa se muhammediä kiinnostaa jos joku hänet nyt tuomitsee?Mutta jos helpottaa niin tuomitse pois!!
Kyse onkin siitä onko Muhamedin tuomitseminen, pedofiilin kutsuminen pedofiiliksi rikos. Vasurit vaikenevat, ilmeisesti heidän mukaansa on ok että ihmisiä tuomitaan jumalanpilkasta.
Jumalanpilkkalaki on ollut aina vasemmiston hampaissa.Puolueena n.2 tuhattavuotta sitten syntyneen ukon teot eivät aiheuta mitään toimia.Pedofiilejä tietenkin saa sanoa pedofiileiksi.Tämä asia ei nyt liity jumalanpilkkaan minusta mitenkään.Näitten ns.pyhien kirjojen sankarien teot ovat minusta jo vanhenneet?
Ei saada niin muhamedia pedofiliasta tuomiolle kuin ei jumalaa kansanmurhasta.
Joten keskitytäänkö oikeisiin hahmoihin ja ongelmiin?
Eli sinun mielestä oli väärin että Halla-aho tuomittiin jumalanpilkasta, lainsäädäntöä pitäisi muuttaa, koko jumalanpilkka ottaa pois rikoslaista?
Halla-ahon ongelmat minusta kiteytyi siihen että hän ei ymmärrä missä asemassa on ja toimii.Ongelma ei ollut sakkotuomio vaan korkeimman oikeuden halventaminen.Samaten allah-ahon typerät yleistykset tietyistä kansoista oli lapsellinen,typerä ja vailla pohjaa.Eikös tässä tuomion pohjana ollut uskonrauhan rikkominen ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.Jumalanpilkalla ei tässä tuomiossa ollut mitään sijaa.Mutta jumalanpilkkalaki kuitenkin voitaisiin siirtää historiaan!!
Oikeusministeri Johannes Koskinen aikoinaan arvosteli kovasti korkeimman oikeuden päätöstä. Hän sai tästä jopa huomautuksen oikeuskanslerilta. Silti hän toimii valikunnan puheenjohtajana. Halla-aho ei halveksinut korkeinta oikeutta vaan sanonut aivan itsestäänselvyyksiä. Kerro miten muka on halveksinut? Kyllä kansanedustajalla on sananvapaus aivan kuin sinullakin Tosin teikäläiset ovat sitä mieltä että sananvapaus kuuluu vain vihervasemmistolle.
Uskonrauhan rikkominen on aivan sama asia kuin entinen jumalanpilkka, nimeä vain muutettiin kun ei kehdattu vanhaa nimeä käyttää. Alioikeus ja hovioikeus olivat sitä mieltä ettei Halla-aho syyllistynyt kiihoitukseen kansanryhmää vastaan joten tämä oli kaikkea muuta kuin selvä tapaus. Hyvin tulkinnanvarainen tuomio, toivottavasti siitä valitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Miten ministeri on toiminut niin ministerinä kuin valiokunnanpuhjohtajana?
Kerro sinulle,miksi?Siitä on kaikki lehdet ja oikeusoppineet jo tulkinneet,etsi itse!
Kansanedustajalla kyllä tiettyyn rajaan asti.Mutta kun tuomio tuli hänen valiokuntaa koskevissa asioissa niin asia muuttui kimurantiksi.Eikös nämä persut ole saaneet kertoa aivopierujaan ihan vapaasti?Ei heitä kukaan yritä hiljentää.
Toki tietyissä asioissa heitä pitää opastaa kuin lapsia.
Senkun jussi valittaa,ei minua kiinnosta.Hänen yleistävä teksti oli typerä ja naivi. Sitä mikään valitus ei poista.Samaten itsensä korottaminen ja oikeuslaitoksen halventaminen.Joskus kannattaa miettiä mitä sanoo eikä sanoa ensin ja vasta sitten miettiä.