MAALÄMPÖPUMPPU kohtasi voittajansa

-jopa 12000 euroa halvempi.-Ilma-vesilämpöpumppu on maalämpöä edullisempi vaihtoehto, motiva arvioi tiedotteessaan Et kai vaan mennyt suitsuttamaan naapurille maalämpöä!
16329
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

12000 tuhatta euroa halvempi? Ilmanko sen sitten saa? Nyt taidat olla Jussin aloittanut hyvissä ajoin!

Äänestä

sieltä kun lukee on tietoa asiasta.

Äänestä

on tällaista pörräämässä ?

Äänestä

Ootellaan kylmempiä pakkasia ja katellaan sitten uudelleen kun ilmavesilämpöpumpun hyötysuhteet putoaa roimasti. Joo o mulla on maalämpö ja tyytyväisiä ollaan.

Äänestä

eivarmaan aivanpuhtainpaperein olla liikkeellä maalämmöllä,yliv-kaisaniemeen-pakolaan on rakennettu kymmeniä uusiataloja mutta kaikissa on järkiään sähkölämmitys,varaavatakka

Äänestä

hankinta on maalämpö nyt kun sitä on niin ylistetty muoti ilmiö saa varmaan maksaa ylimääräistä.

Äänestä

Tuttuja on monia jotka on tuon jumalattoman kalliin maalämmön laittaneet ja räknätään koko ajan että miten vähän se vuorokauven kulutus on.Ei tunnuta ollenkaan muistavan miten kallis se laitto on,kyllä se vie kymmeniä vuosia ennenkuin voi sanua että se on ihtesä tienannu.Köyhä ei tuommosia investointeja pystyis ees tekemään!

Äänestä

Puulämmitys se on ilmaista...ajat autolla metsään, sahaat puut moottorisahalla, ajatat puut kotiin, sirkkelöit ne. Koko ketjuun kuluu polttoainetta, niitä ei moni laske kuluksi kun on ilmaista puuta...tuohon kuluu lisäksi aikaa mutta eihän siinä mitään jos tykkää harrastaa, itse tykkään harrastaa muuta...ja polttaa puuta vain leivinuunissa ja takassa silloin kun huvittaa, tontilta kaadetuilla puilla.

Äänestä

mikä on huolettomimpi lämmitys,sähkötietenki,sähköä on helpposäästää,eivaadihuoltoja,jasuoravelotuspankkiin,hommatoimii,

Äänestä

Joo sähkö huolettomin kunhan on perstaskussa euroja laittaa sähkölaskuun.

Äänestä

Sanokaa mitä sanotte mutta puulämmitys on aina edullisinta.!!!!

Äänestä

Noin tiukalle väitteelle pitää olla matemaattiset laskennalliset perusteet, ei voi sanoa minusta tuntuu tyylillä, et varmasti ole kertaakaan laskenut. Luulo ei ole tiedon väärtti. Meidänkin kylällä noita tikkulämmittäjiä on paljon ainoastaan sen takia että kun on omaa metsää...tulee niin halvaksi...tosin polttoaineita ja aikaa menee paljon..mutta eihän niitä kuluksi lasketa kun on ilmaista puuta...

Äänestä

kateelista puhetta puulämitystä kohtaan. laske edes siltä kohin kuinka paljon tulee puulämmitys maksamaan vuodessa jos ja kun poltto puu ostetaan valmiina klapeina?

Äänestä

Olen täysin tyytyväinen maalämpöön, olen asunut tekemässäni talossa 5vuotta, mitä siitä jos jouduin muutaman tonnin enemmän maksamaan, kun ei tarvi tehdä tuota puillatalostelua vapaa-aikana. Ei muuten harmita yhtään. Näkyy nuo ihmiset maalämpöjä laittelevan vanhoihinkin taloihin ja ostavat sillä vapaa-aikaa itselleen kun sitä ei tahdo monella olla nykyään riittävästi.

Äänestä

KUN METSÄSSÄ TEKEE RANKOJA,EI TARTTE ILLALLA LÄHTEÄ SALILLE PULLISTELEEN,tai tienpäälle ravaamaan,vain sen takia kunmuutkin pullistelee

Äänestä

Sekin on totta, mutta jos tykkää ennemmin käydä salilla ja lenkillä...hyvää liikuntaahan metsätyöt ovat...mutta ei siellä papu näkyvästi kasva kuten salilla...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


NÄIN ON kirjoitti:

-jopa 12000 euroa halvempi.-Ilma-vesilämpöpumppu on maalämpöä edullisempi vaihtoehto, motiva arvioi tiedotteessaan Et kai vaan mennyt suitsuttamaan naapurille maalämpöä!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu