http://www.meidanperhe.fi/artikkeli/puhutuimmat/1996/lastensuojelu_juhannuksenakin_oltava_ajokunnossa
Tuli tästä mieleen haukiputaan lastensuojelu, jolle olen muutaman lastensuojeluilmoituksen tehnyt exsästä joka todella juopottelee kaikki vapaapäivänsä nykyisen kumppaninsa kanssa vaikka lapset on paikalla.
Tämä niinsanottu lastensuojelu on kyllä haastatellu eksää, mutta ei lapsia.
Haukiputaan lastensuojelun mielestä alkoholin käyttö ei ole lailla kielletty, joten eivät vo siihen puuttua.
Haukiputaan "lastensuojelu"
37
839
Vastaukset
- ymmyrkäinen
Olisiko lapset pitänyt huostaanottaa vai mitä tarkoitat?
- viitsivitsi....
Olis pitäny haastatella lapsia, eikä äitiä.
Toisaalta mitä väliä, kun haukiputaan lastensuojelun mukaan dokaaminen lasten seurassa on ihan ok. - 2+3=5
Kyllä olis pitäny huostaanottaa. Huostaanoton äitiltä voi tehdä myös niin että isä tulee yksinhuoltajaksi, ilmeisesti tätäkään vaihtoehtoa Haukiputaalla ei ole selvitetty.
- Iso vitsi
Totta helvetissä olisi pitänyt ottaa huostaan ja sijoittaa äidille. Olipa taas tyhmä kysymys. Olen tehnyt vastaavanlaisia ilmoituksia itsekin, mutta ne "perkeleet" soittavavt aina isälle ja äkkiä pullot piiloon ja suuvettä naamaan, sitten alkaa teeskentely "mitään en oo ottanu ja justa ajelin autolla" (kännissä monesti kärähtänyt) ja täydestä menee.
- tosi iso vitsi
Siis juopottelevalle äidillekö lapset pitäisi sijoittaa?
Kyllä ne äiditkin näemmä juopottelee! - viitsivitsi....
tosi iso vitsi kirjoitti:
Siis juopottelevalle äidillekö lapset pitäisi sijoittaa?
Kyllä ne äiditkin näemmä juopottelee!Tämä eksän sukupuoli ei nyt ole oleellinen asia tässä avauksessa, vaikka äiti se juopotteleva eksäni kyllä on. Naisia ovat ne haukiputaan "lastensuojelijatkin".
Oleellista on se ettei "lastensuojelu" puutu mitenkään vanhempien juopotteluun, vaikka julkisuudessa antavat toisin ymmärtää. - ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Tämä eksän sukupuoli ei nyt ole oleellinen asia tässä avauksessa, vaikka äiti se juopotteleva eksäni kyllä on. Naisia ovat ne haukiputaan "lastensuojelijatkin".
Oleellista on se ettei "lastensuojelu" puutu mitenkään vanhempien juopotteluun, vaikka julkisuudessa antavat toisin ymmärtää.No jos lapset aduvat isänsä luona ja isällä on alkoholiongelma, niin eiköhän äidin pitäisi vaatia (oikeudessa) lapsia asumaan luokseen. Eihän tuollaisessa tilanteessa mitään edellytyksiä huostaanottoon ja äidin luo sijoittamiseen ole, asumisen vaihtamiseen voisi olla. Mutta silloin aloite pitää tulla äidiltä.
- viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
No jos lapset aduvat isänsä luona ja isällä on alkoholiongelma, niin eiköhän äidin pitäisi vaatia (oikeudessa) lapsia asumaan luokseen. Eihän tuollaisessa tilanteessa mitään edellytyksiä huostaanottoon ja äidin luo sijoittamiseen ole, asumisen vaihtamiseen voisi olla. Mutta silloin aloite pitää tulla äidiltä.
Isä on absoludisti ja ainut alkoholiongelma on lasten äitin juominen.
Mutta milläs isä todistaa lasten äitin alkoholiongelman oikeudessa kun haukiputaan "lastensuojelu" ei tee selvitystä äitin jatkuvasta juopottelusta, lastensuojeluilmoituksista huolimatta. Selvityksen tekemiseen riittäs kun kysyisivät lapsilta, mutta "lastensuojelu" kysyy vain äitiltä ja äitihän vastaa niinkuin kaikki juopot, eli käyttää mielestään kohtuullisesti.
(voi pyhä yksinkertasuus...) - ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Isä on absoludisti ja ainut alkoholiongelma on lasten äitin juominen.
Mutta milläs isä todistaa lasten äitin alkoholiongelman oikeudessa kun haukiputaan "lastensuojelu" ei tee selvitystä äitin jatkuvasta juopottelusta, lastensuojeluilmoituksista huolimatta. Selvityksen tekemiseen riittäs kun kysyisivät lapsilta, mutta "lastensuojelu" kysyy vain äitiltä ja äitihän vastaa niinkuin kaikki juopot, eli käyttää mielestään kohtuullisesti.
(voi pyhä yksinkertasuus...)No silloin isä vaatii oikeudessa asumista luokseen. Ely wdwllä kirjoittamani vain niin muutettuna että äidin tilalle isä. Sinun asiasi on asia hoitaa!
- viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
No silloin isä vaatii oikeudessa asumista luokseen. Ely wdwllä kirjoittamani vain niin muutettuna että äidin tilalle isä. Sinun asiasi on asia hoitaa!
Ymmerkäinen ei tainnu ymmärtää.
Kun lastensuojelu antaa äidin dokaamiselle suostumuksensa, niin mihin vedoten isä voi lapset itselleen vaatia? - ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Ymmerkäinen ei tainnu ymmärtää.
Kun lastensuojelu antaa äidin dokaamiselle suostumuksensa, niin mihin vedoten isä voi lapset itselleen vaatia?Ymmärsin ihan hyvin. Mutta ensisijainen vaihtoehto on että etä hakee asumista itselleen. Huostaanotto siten että lapsi sijoitetaan toisen vanhemman luo on aina poikkeuksellinen eikä sitä voi jatkaa 6 kuukautta enempää. Sen jälkeen on joka tapauksessa muutettava asumissopimusta/päätöstä tai sijoittaa lapsi vieraaseen paikkaan. Kyllä tässä tilanteessa vastuu ensisjaisesti on isällä.
- daadusdi
viitsivitsi.... kirjoitti:
Isä on absoludisti ja ainut alkoholiongelma on lasten äitin juominen.
Mutta milläs isä todistaa lasten äitin alkoholiongelman oikeudessa kun haukiputaan "lastensuojelu" ei tee selvitystä äitin jatkuvasta juopottelusta, lastensuojeluilmoituksista huolimatta. Selvityksen tekemiseen riittäs kun kysyisivät lapsilta, mutta "lastensuojelu" kysyy vain äitiltä ja äitihän vastaa niinkuin kaikki juopot, eli käyttää mielestään kohtuullisesti.
(voi pyhä yksinkertasuus...)Absoludisti :D Kännissäkö kirjoitit?
- viitsiovitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
Ymmärsin ihan hyvin. Mutta ensisijainen vaihtoehto on että etä hakee asumista itselleen. Huostaanotto siten että lapsi sijoitetaan toisen vanhemman luo on aina poikkeuksellinen eikä sitä voi jatkaa 6 kuukautta enempää. Sen jälkeen on joka tapauksessa muutettava asumissopimusta/päätöstä tai sijoittaa lapsi vieraaseen paikkaan. Kyllä tässä tilanteessa vastuu ensisjaisesti on isällä.
Ymmärsitkö sittenkään.
Ajatteleppa tilanne että molemmat vanhemmat dokais, eikö siinä tilanteessa olis ensisijaista vastuuta kenelläkään?
-
Kun kerta tilanteessa että lapsi joutuu kärsimään vanhemman alkoholiongelmasta, suositellaan tehtäväksi lastensuojeluilmoitus, niin eikö lastensuojelun lastensuojeluilmoituksen saatuaan kuuluis tehdä jotain?
Siis mihin työhön (haukiputaan) lastensuojelijat on oikein palkattu? - ymmyrkäinen
viitsiovitsi.... kirjoitti:
Ymmärsitkö sittenkään.
Ajatteleppa tilanne että molemmat vanhemmat dokais, eikö siinä tilanteessa olis ensisijaista vastuuta kenelläkään?
-
Kun kerta tilanteessa että lapsi joutuu kärsimään vanhemman alkoholiongelmasta, suositellaan tehtäväksi lastensuojeluilmoitus, niin eikö lastensuojelun lastensuojeluilmoituksen saatuaan kuuluis tehdä jotain?
Siis mihin työhön (haukiputaan) lastensuojelijat on oikein palkattu?Eikö s tässä nyt ollut selvää, että vain toinen dokaa. Ja jos molemmat dokaa, niin silloin huostaanotetaan, mutta Ei sijoiteta kummankaan vanhemman luo. Joo, lastensuojeluilmoituksen vuoksi on tehtävä lastensuojeluselvitys, mutta ei se ole kovin helppo todistaa vanhemman dokaavan, ellei tapahdu jotain. Ja tässä tapauksessa ap itse haluaa lapset asumaan luokseen, niin kyllä se hänen asiansa on sitä oikeudessa vaatia.
- ei puttaalta ei
viitsiovitsi.... kirjoitti:
Ymmärsitkö sittenkään.
Ajatteleppa tilanne että molemmat vanhemmat dokais, eikö siinä tilanteessa olis ensisijaista vastuuta kenelläkään?
-
Kun kerta tilanteessa että lapsi joutuu kärsimään vanhemman alkoholiongelmasta, suositellaan tehtäväksi lastensuojeluilmoitus, niin eikö lastensuojelun lastensuojeluilmoituksen saatuaan kuuluis tehdä jotain?
Siis mihin työhön (haukiputaan) lastensuojelijat on oikein palkattu?Eiköhän nuo Haukiputtaan nk. "lastensuojelijasossut" oo palkattu just siihen samaan hommaan ku muun suomenki "lastensuojelijasossut"....
siis sossun naisista koostuvat "lapsen etua ajavat" muijat reagoi sanaan -alkoholiongelma vain silloin kun sen päästää suustaan äiti joka syyttää isää alkoholiongelmaiseksi.
Jos lapsen isä sanoo lapsen äitiä alkoholiongelmaiseksi sossuille niin sossujen reagointi asiaan on parhaimmillaanki se että aikovat ottaa asiasta perinjuurin selvää! ....joka puolestaan tarkoittaa sitä että sossut soittelevat äidille tulevalla viikolla ja kyselevät/toteavat että: "lapsenne isällä näyttää olevan jotain sinua vastaan joten miten autamme sinua tekemään lapsellenne hallaa oikein viimeisen päälle?" - viitsivitsi
ymmyrkäinen kirjoitti:
Eikö s tässä nyt ollut selvää, että vain toinen dokaa. Ja jos molemmat dokaa, niin silloin huostaanotetaan, mutta Ei sijoiteta kummankaan vanhemman luo. Joo, lastensuojeluilmoituksen vuoksi on tehtävä lastensuojeluselvitys, mutta ei se ole kovin helppo todistaa vanhemman dokaavan, ellei tapahdu jotain. Ja tässä tapauksessa ap itse haluaa lapset asumaan luokseen, niin kyllä se hänen asiansa on sitä oikeudessa vaatia.
Ei ole vaikea todistaa äitin dokaavan jatkuvasti, kysyy vaan asiasta lapsilta jotka kärsivät äitinsä dokaamisesta.
Mutta haukiputaan "lastensuojelu" kysyy vain äitiltä joka jatkaa dokaamisen nauttimisesta.
Voi kumpa järjen käyttö olis sallittua myös haukiputaan "lastensuojelijoille" - ymmyrkäinen
viitsivitsi kirjoitti:
Ei ole vaikea todistaa äitin dokaavan jatkuvasti, kysyy vaan asiasta lapsilta jotka kärsivät äitinsä dokaamisesta.
Mutta haukiputaan "lastensuojelu" kysyy vain äitiltä joka jatkaa dokaamisen nauttimisesta.
Voi kumpa järjen käyttö olis sallittua myös haukiputaan "lastensuojelijoille"Mutta kannattaisi nyt kuitenkin aloittaa siitä, että hakisi asumisen muutosta isälle, Eivät lapset välttämättä kerro kaikkea sossuille, kyse on kuitenkin heidän äidistään. Onko joku muu (päiväkoti, koulu, naapurit) ollut huolissaan tilanteesta ja tehnyt lastensuojeluilmoituksia?Jos on, niin sossu suhtautuu taatusti vakavammin tilanteeseen.
- viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
Mutta kannattaisi nyt kuitenkin aloittaa siitä, että hakisi asumisen muutosta isälle, Eivät lapset välttämättä kerro kaikkea sossuille, kyse on kuitenkin heidän äidistään. Onko joku muu (päiväkoti, koulu, naapurit) ollut huolissaan tilanteesta ja tehnyt lastensuojeluilmoituksia?Jos on, niin sossu suhtautuu taatusti vakavammin tilanteeseen.
Olet oikeassa. Haukiputaan "lastensuojelu" ei todellakaan ota vakavasti isien tekemiä lastensuojeluilmoitusta.
- ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Olet oikeassa. Haukiputaan "lastensuojelu" ei todellakaan ota vakavasti isien tekemiä lastensuojeluilmoitusta.
Et nyt ymmärtänyt pointtiani. Ensisijaisesti etän pitää vaatia asumista itselleen, myös vanhemmilla on vastuu (ensisijainen). Jos lastensuojeluilmoituksia tekee pelkästään etä, se yleensä tarkoittaa sitä, että etä yrittää tehdä kiusaa, varsinkin jos ei edes ole hakenut asumisen muutosta. Lapsi todella harvoin huostaanotetaan ja sijoitetaan toisen vanhemman luo (eikä sitä todellakaan voi tehdä kuin kuudeksi kuukaudeksi), joten ainoa todellenen ratkaisu on että isä kantaa vastuunsa ja vie asumisasian oikeuteen ja siellä todistaa että lasten on parempi asua hänen luonaan.
- viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
Et nyt ymmärtänyt pointtiani. Ensisijaisesti etän pitää vaatia asumista itselleen, myös vanhemmilla on vastuu (ensisijainen). Jos lastensuojeluilmoituksia tekee pelkästään etä, se yleensä tarkoittaa sitä, että etä yrittää tehdä kiusaa, varsinkin jos ei edes ole hakenut asumisen muutosta. Lapsi todella harvoin huostaanotetaan ja sijoitetaan toisen vanhemman luo (eikä sitä todellakaan voi tehdä kuin kuudeksi kuukaudeksi), joten ainoa todellenen ratkaisu on että isä kantaa vastuunsa ja vie asumisasian oikeuteen ja siellä todistaa että lasten on parempi asua hänen luonaan.
Lasten vaatiminen minulle on mahdotonta, lapset ovat jo sen ikäsiä että saavat itse päättää missä asuvat. Ainoa eksän lapsista joka on sen ikäinen ettei voi itse asumisestaan päättää on eri isälle, eli miehelle jonka kans eksäni nykyään asuu ja yhdessä dokaavat vapaa-aikansa.
Lastensuojeluilmoituksia on tehnyt myös toiset, minulle tuntemattomat henkilöt.
Kaikesta huolimatta, haukiputaan "lastensuojelu" on lastensuojelutarpeen selvityksessä haastatellut vain äitiä, ei lapsia joita olis saanu tilanteesta todellisen kuvan. - valitettavasti
ei puttaalta ei kirjoitti:
Eiköhän nuo Haukiputtaan nk. "lastensuojelijasossut" oo palkattu just siihen samaan hommaan ku muun suomenki "lastensuojelijasossut"....
siis sossun naisista koostuvat "lapsen etua ajavat" muijat reagoi sanaan -alkoholiongelma vain silloin kun sen päästää suustaan äiti joka syyttää isää alkoholiongelmaiseksi.
Jos lapsen isä sanoo lapsen äitiä alkoholiongelmaiseksi sossuille niin sossujen reagointi asiaan on parhaimmillaanki se että aikovat ottaa asiasta perinjuurin selvää! ....joka puolestaan tarkoittaa sitä että sossut soittelevat äidille tulevalla viikolla ja kyselevät/toteavat että: "lapsenne isällä näyttää olevan jotain sinua vastaan joten miten autamme sinua tekemään lapsellenne hallaa oikein viimeisen päälle?"niin totta
- ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Lasten vaatiminen minulle on mahdotonta, lapset ovat jo sen ikäsiä että saavat itse päättää missä asuvat. Ainoa eksän lapsista joka on sen ikäinen ettei voi itse asumisestaan päättää on eri isälle, eli miehelle jonka kans eksäni nykyään asuu ja yhdessä dokaavat vapaa-aikansa.
Lastensuojeluilmoituksia on tehnyt myös toiset, minulle tuntemattomat henkilöt.
Kaikesta huolimatta, haukiputaan "lastensuojelu" on lastensuojelutarpeen selvityksessä haastatellut vain äitiä, ei lapsia joita olis saanu tilanteesta todellisen kuvan.Nyt olet käsittänyt asian väärin. Ei lapsi koskaan päätä, kumman luona asuu, sen päättää vanhemmat tai oikeus. Yli 12 vuotiasta kuullaan. Mutta juuri valitit, ettei lapsia oltu kuultu selvityksessä (kuten tietysti pitäisi), niin nyt sanot että haluavatkin asua äitinsä luona, joten kannaltasi ei kuuleminen olisi mitään auttanut. Jos haluavat asua äitinsä luona, niin eivät kai he olisi sossuille kertoneet että äiti vain ryyppää? Mutta lapsi saa sanoa mitä tahansa, jos oikeus toteaa, että äidin luona asuminen ei ole lasten paras, niin kyllä asuminen sinulle määrätään. Sinun pitää vain pystyä todistamaan, että äidin alkoholinkäyttö tekee hänet sopimattomaksi lähivanhemmaksi. Miksi et vie asiaa oikeuteen?
- viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
Nyt olet käsittänyt asian väärin. Ei lapsi koskaan päätä, kumman luona asuu, sen päättää vanhemmat tai oikeus. Yli 12 vuotiasta kuullaan. Mutta juuri valitit, ettei lapsia oltu kuultu selvityksessä (kuten tietysti pitäisi), niin nyt sanot että haluavatkin asua äitinsä luona, joten kannaltasi ei kuuleminen olisi mitään auttanut. Jos haluavat asua äitinsä luona, niin eivät kai he olisi sossuille kertoneet että äiti vain ryyppää? Mutta lapsi saa sanoa mitä tahansa, jos oikeus toteaa, että äidin luona asuminen ei ole lasten paras, niin kyllä asuminen sinulle määrätään. Sinun pitää vain pystyä todistamaan, että äidin alkoholinkäyttö tekee hänet sopimattomaksi lähivanhemmaksi. Miksi et vie asiaa oikeuteen?
Oletko kokoajan kännissä, vaikko vain esität typerää?
Mistä olet saanu päähäs että meillä ois meneillään joku huoltajuuskiista? Jankkaat vaan jostain isän velvollisuudesta hoitaa lastensuojelijan tehtävät.
Toisekseen, 12v lapsi käytännössä päättää oikeudessa kumman luona asuu ja 16v täyttänyt lapsi voi muuttaa jopa pois kotaoaan, eikä tarvitse muuttoilmoitukseen maistraatissa vanhempien lupaa.
Mutta palataampa itse avauksen aiheeseen.
Kyllä kunnan lastansuojelu olis velvollinen tekemään lastensupojelutarpeen selvityksen kun joku, vaikka vain isä, tekee lastensuojeluilmoituksen jatkuvasti dokaavasta äitistä.
Myös haukiputaalla on samat säännöt, vaikka eivät niitä noudata. - ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Oletko kokoajan kännissä, vaikko vain esität typerää?
Mistä olet saanu päähäs että meillä ois meneillään joku huoltajuuskiista? Jankkaat vaan jostain isän velvollisuudesta hoitaa lastensuojelijan tehtävät.
Toisekseen, 12v lapsi käytännössä päättää oikeudessa kumman luona asuu ja 16v täyttänyt lapsi voi muuttaa jopa pois kotaoaan, eikä tarvitse muuttoilmoitukseen maistraatissa vanhempien lupaa.
Mutta palataampa itse avauksen aiheeseen.
Kyllä kunnan lastansuojelu olis velvollinen tekemään lastensupojelutarpeen selvityksen kun joku, vaikka vain isä, tekee lastensuojeluilmoituksen jatkuvasti dokaavasta äitistä.
Myös haukiputaalla on samat säännöt, vaikka eivät niitä noudata.Joo ilman muuta on velvollinen tekemään selvityksen. Mutta sitten? Ei sen jälkeen lapsia huostaanoteta ja sinulle sijoiteta, vaikka se kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti tehtäisiinkin. Ei 12v päätä oikeudessa muuttavansa sellaisen vanhemman luo, joka on hänelle vahingoksi. Tai sitten oikeus ei hoida hommiaan.
Mutta jos selvitystä ei ole tehty, ota yhteys sosiaaliasiamieheen tai tee kantelu aluehallintovirastoon. - viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
Joo ilman muuta on velvollinen tekemään selvityksen. Mutta sitten? Ei sen jälkeen lapsia huostaanoteta ja sinulle sijoiteta, vaikka se kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti tehtäisiinkin. Ei 12v päätä oikeudessa muuttavansa sellaisen vanhemman luo, joka on hänelle vahingoksi. Tai sitten oikeus ei hoida hommiaan.
Mutta jos selvitystä ei ole tehty, ota yhteys sosiaaliasiamieheen tai tee kantelu aluehallintovirastoon.Mistä päättelet ettei alkoholiongelmaisen lapsia huostaanoteta ja mistä päättelet ettei minun perheeni ole sopiva sijoituspaikka lapsille? Ymmärrät kait että alkoholiongelman seurauksena tulee mukana lukuisia muita ongelmia?
Toki tulen valittamaan haukiputaan "lastensuojelusta" ylemmälle tasolle, mutta haluan herättää keskustelua kyseisestä ongelmasta myös tällä keskustelupalstalla.
Minun ongelmani on lähinnä se että lapseni ja heidän sisarpuolensa joutuvat kärsimään alkoholiongelmaisesta äitistä, koska haukiputaan "lastensuojelu" ei ota vakavasti lastensuojelutarpeen selvitystä ja kysy ongelmasta kärsiviltä lapsilta saadakseen selville todellista tilannetta.
Haukiputaan "lastensuojelu" ilmeisesti pitää lastensuojeluilmoituksia kiusantekona, jonka seurauksena alkoholiongelmista kärsivä äiti, perheineen, ei saa apua ongelmiinsa. - ymmyrkäinen
viitsivitsi.... kirjoitti:
Mistä päättelet ettei alkoholiongelmaisen lapsia huostaanoteta ja mistä päättelet ettei minun perheeni ole sopiva sijoituspaikka lapsille? Ymmärrät kait että alkoholiongelman seurauksena tulee mukana lukuisia muita ongelmia?
Toki tulen valittamaan haukiputaan "lastensuojelusta" ylemmälle tasolle, mutta haluan herättää keskustelua kyseisestä ongelmasta myös tällä keskustelupalstalla.
Minun ongelmani on lähinnä se että lapseni ja heidän sisarpuolensa joutuvat kärsimään alkoholiongelmaisesta äitistä, koska haukiputaan "lastensuojelu" ei ota vakavasti lastensuojelutarpeen selvitystä ja kysy ongelmasta kärsiviltä lapsilta saadakseen selville todellista tilannetta.
Haukiputaan "lastensuojelu" ilmeisesti pitää lastensuojeluilmoituksia kiusantekona, jonka seurauksena alkoholiongelmista kärsivä äiti, perheineen, ei saa apua ongelmiinsa.Tietysti alkoholiongelmaisten lapsia huostaanotetaan. Mutta silloin molemmilla vanhemmilla on alkoholiongelma ja lapset sijoitetaan muualle.Jos toinen vanhemmista on kykenevä huolehtimaan lapsista, hän hakee lasten asumista luokseen. Huostaanotto on aina viimesijainen toimenide, normaali ratkaisu on asumisen muuttaminen toiselle vanhemmalle. Mistä tiedät, onko äiti saanut apua ongelmiinsa. Voisitko mennä keskustelemaan sossujen kanssa ja ehdottaisit että lapset muuttaisivat sinun uoksesi?
- viitsivitsi....
ymmyrkäinen kirjoitti:
Tietysti alkoholiongelmaisten lapsia huostaanotetaan. Mutta silloin molemmilla vanhemmilla on alkoholiongelma ja lapset sijoitetaan muualle.Jos toinen vanhemmista on kykenevä huolehtimaan lapsista, hän hakee lasten asumista luokseen. Huostaanotto on aina viimesijainen toimenide, normaali ratkaisu on asumisen muuttaminen toiselle vanhemmalle. Mistä tiedät, onko äiti saanut apua ongelmiinsa. Voisitko mennä keskustelemaan sossujen kanssa ja ehdottaisit että lapset muuttaisivat sinun uoksesi?
Jos äiti on jostain apua saanut alkoholiongelmaansa, niin se ei ole auttanut.
Tiedän, haukiputaan "lastensuojelusta" ei sitä apua ole saanut, koska lastensuojeluilmoituksen jälkeen keskustelin sossun kanssa ja hän sanoi luottavansa äitin kertomukseen tilanteestaan eikä asiakkuutta syntynyt. (alkoholisti-äiti siis kiisti olevansa alkoholisti ja haukiputaan "lastensuojelu" usko tarkastamatta asiaa esim: haastattelemalla lapsia)
En voi mennä keskustelemaan sossujen kans lasten asumisesta koska:
-asun kohtuuttoman kaukana ja edellisen kerran kun keskustelin heidän kanssa puhelimassa tekivät selväksi kantansa että kiusaan vaan eksääni (josta erosin yli 10v sitten:)
-lapseni ovat lapsia mutta sen ikäisiä että voivat muuttaa minun luokseni keskustelematta sossujen kanssa, mutta eivät muuta koska minun luona on mm kotiintuloajat, alkoholin käyttö ja tupakointi kielletty eivätkä pääse kavereittensa kanssa viikonloppureissuille mökille ilman aikuisen valvontaa. Äitin luona ei ole mitään rajoituksia.
-lasteni äitin nuorin (alle 10v) lapsi ei ole minulle, joten häntä tuskin sallitaan minun luokse muuttavan. - Mom
ei puttaalta ei kirjoitti:
Eiköhän nuo Haukiputtaan nk. "lastensuojelijasossut" oo palkattu just siihen samaan hommaan ku muun suomenki "lastensuojelijasossut"....
siis sossun naisista koostuvat "lapsen etua ajavat" muijat reagoi sanaan -alkoholiongelma vain silloin kun sen päästää suustaan äiti joka syyttää isää alkoholiongelmaiseksi.
Jos lapsen isä sanoo lapsen äitiä alkoholiongelmaiseksi sossuille niin sossujen reagointi asiaan on parhaimmillaanki se että aikovat ottaa asiasta perinjuurin selvää! ....joka puolestaan tarkoittaa sitä että sossut soittelevat äidille tulevalla viikolla ja kyselevät/toteavat että: "lapsenne isällä näyttää olevan jotain sinua vastaan joten miten autamme sinua tekemään lapsellenne hallaa oikein viimeisen päälle?"Ei muuten mene noin. Siellä kyllä otetaan asia vakavissaan ja tutkitaan tilanne ja hoidetaan perhettä. Voin tämän kertoa lastensuojeluilmoituksen tehneenä, kun lapsella oli hätä. Kyseessä ei ollut tosin oma lapsi, vaan tutun.
Tosin seurantaa pitäisi jatkaa pitempään kuin pari kuukautta sosiaalitoimen taholta, vaikka koko sen ajan kun lapsi on alaikäinen ja asuu kotona. Alkoholisti on aina alkoholisti.
Olen tehnyt ilmoituksen myös omieni tähden, kun etän luona oli homma revennyt hanskasta, kun alkoholipitoista juomaa tarjottiin alaikäisellekin. Onneksi sossut ottivat yhteyttä sinne, koska kyseessä on lasteni etäkoti ja äitipuoli vielä kunnan palkkalistoilla toimiva hoitotäti.
Kiitän lastensuojelua puutumisesta. - Höpöhöpö..
Mom kirjoitti:
Ei muuten mene noin. Siellä kyllä otetaan asia vakavissaan ja tutkitaan tilanne ja hoidetaan perhettä. Voin tämän kertoa lastensuojeluilmoituksen tehneenä, kun lapsella oli hätä. Kyseessä ei ollut tosin oma lapsi, vaan tutun.
Tosin seurantaa pitäisi jatkaa pitempään kuin pari kuukautta sosiaalitoimen taholta, vaikka koko sen ajan kun lapsi on alaikäinen ja asuu kotona. Alkoholisti on aina alkoholisti.
Olen tehnyt ilmoituksen myös omieni tähden, kun etän luona oli homma revennyt hanskasta, kun alkoholipitoista juomaa tarjottiin alaikäisellekin. Onneksi sossut ottivat yhteyttä sinne, koska kyseessä on lasteni etäkoti ja äitipuoli vielä kunnan palkkalistoilla toimiva hoitotäti.
Kiitän lastensuojelua puutumisesta.Haukiputaan lastensuojelijat jatkavat tosissaan vaan sukan kutomista, jos joku inhottava isä tekee lastensuojeluilmoituksen juopottelevasta äitistä.
- gännissä
joo
- viitsivitsi
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1607766/asiantuntija-vastaa-lapsella-tai-perheella-ongelmia---miten-jokainen-voi-toimia
Nämä asiantuntijat jotka neuvovat tekemään lastensuojeluilmoituksen, ongelmaperheistä, eivät ole tutustuneet ainakaan Haukiputaan lastensuojelun toimimattomuuteen.- dsvsfdb
Eli siis haluat, että exäsi lapset huostaanotetaan, koska et niitä itsekään halua ja mikä tärkeintä, he eivät halua tulla luoksesi. Oletkohan nyt ihan normaali?
Uskotko, että se olisi hyväksi lapsille, vai kiinnostaako sinua enemmän exäsi elämän hankaloittaminen.
Jos exäsi juo vapaapäivinä, mutta muuten hoitaa hommansa ja lapsenne yli 12 v, niin anna heidän olla. Alkoholi ei tietenkään ok, mutta tässä tilanteessa varmaan parempi kuin sijoitus. Olet siis persoona non grata, joten lopeta jo.
Selkeesti olet katkera ja kateellinen exällesi. - viitsivitsi...
dsvsfdb kirjoitti:
Eli siis haluat, että exäsi lapset huostaanotetaan, koska et niitä itsekään halua ja mikä tärkeintä, he eivät halua tulla luoksesi. Oletkohan nyt ihan normaali?
Uskotko, että se olisi hyväksi lapsille, vai kiinnostaako sinua enemmän exäsi elämän hankaloittaminen.
Jos exäsi juo vapaapäivinä, mutta muuten hoitaa hommansa ja lapsenne yli 12 v, niin anna heidän olla. Alkoholi ei tietenkään ok, mutta tässä tilanteessa varmaan parempi kuin sijoitus. Olet siis persoona non grata, joten lopeta jo.
Selkeesti olet katkera ja kateellinen exällesi.Ahaa, vai niin.
Se mitä minä olen, ei liity tähän asiaan mitenkään.
Kuulostat ihan Haukiputaan "lastensuojelijoilta"
- Exhauki
Haukiputaan lastensuojelun toiminta päätettiin lakkauttaa säästösyistä, samalla kun Ouluun liitospäätös syntyi.
Haukiputaan lastensuojelijat voivat olla tekemättä mitään, koska ensi vuponna ei ole koko Haukiputaan kuntaa, eikä ketään joka kantas vastuun tämän vuoden törttöilystä.- Lexlaki
Kunta yhdistyy, jonka seurauksena kaikilla Haukiputaan kunnan työntekijöillä uudessa Oulussa 5 vuoden irtisanomissuoja. Miksipä lastensuojelijatkaan mitään tekis kun sama palkka juoksee, vähintään seuraavat 5vuotta, vaikkei mitään teekkään.
- Näyttää siltä
jotenkin tuosta lastensuojelustakin ollaan tekemässä oikein bisnestä
Ei toivoisi ihan niinkään. Hyvä ajatus ja voimia.- viitsivitsi...
Kiitos.
Tässätapauksessa tuskin mistään bisneksestä kyse, vaan lähinnä monen asian yhteisvaikutuksesta. Elikkä esim. siitä että:
-Lastensuojelu koostuu useasta henkilöstä, naisverkostosta. Nämä naiset ovat yleensä hakeutuneet alalle koettuaan, miesten aiheuttamaa, vääryyttä omassa elämässään. Yhdessä tämä naisverkosto ymmärtää äitejä ja ymmärtää että juopottelukin johtuu vain miehistä, eikä siihen voi puuttua vaikka lapset kärsii. Syy on isässä.
-Haukipudas liittyy vuoden alussa Ouluun, eikä sen jälkeen ole koko Haukiputaan kuntaa joka kantas vastuun tämän vuoden "lastensuojelun" hölmöilystä.
-Haukiputaan hyväsiskoverkosto on korottanut apuhoitajan koulutuksen saaneita naisia korkeisiin lastensuojelu virkoihin, ilman virkaan vaadittavaa pätevyyttä, viimeisen vuoden aikana. Näin siskoille varmistetaan hyvä virka tulevassa suurOulussa vähintään 5 vuodeksi.
Lain mukaan kunnan työn tekijöille on taattava työpaikka vähintään 5 vuodeksi, kuntaliitosten yhteydessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341967Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.29959- 69866
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?260740Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65726- 10709
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132680- 79665
- 26659
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.205652