Edes arvokisoihin ? Haluavatko he jokaisissa arvokisoissa tapahatuvan epäoikeudenmukaisia ratkaisuja ? Kameralta tarkistaen ei haluta siis oikeutta ?
Minun mielestä se on todella omituista eikä sitä voi puolustaa mitenkään. Tekinniikka olisi saatavilla.
Miksi jalkapalloon ei haluta maalikameroita ?
46
799
Vastaukset
- .
Jalkapallo on ämmien laji, siksi.
- EU-Tyrannia..
Totuus on karu, eli urheilu on yksi niistä tavoista joilla kansalaiset totutetaan siihen että epäoikeudenmukaisuus on osa vallitsevaa todellisuutta.
- En katso lajia.
EU-Tyrannia.. kirjoitti:
Totuus on karu, eli urheilu on yksi niistä tavoista joilla kansalaiset totutetaan siihen että epäoikeudenmukaisuus on osa vallitsevaa todellisuutta.
Jos jalkapalloa haluttaisiin pelata rehellisesti ja säännöillä, olisi yksi päätuomari joka istuisi katsoen monitoreja muiden toimitsijoiden kanssa.
Kentällä olisi vain 3-4 tavallista tuomaria, nappikuulokkeet, jotka ratkoisivat kenttä tapahtumia siten kun ehtisivät reagoida.
Päätuomari kuitenkin ohjeistaisi ja ratkoisi epäselvät ja protesti tapaukset monitorien kuvanauhan perusteella kertoen sen kenttätuomareille. Täten vääryydet voitaisiin oikaista kenttä- ja maalikameroiden perusteella. - Ruut Kullit
EU-Tyrannia.. kirjoitti:
Totuus on karu, eli urheilu on yksi niistä tavoista joilla kansalaiset totutetaan siihen että epäoikeudenmukaisuus on osa vallitsevaa todellisuutta.
Kyllä tällaiset tilanteet joissa sattuu inhimillisiä virheitä (kyseisessä tilanteessa 2 kpl) kuuluu osana lajiin. Mites sillon kerran kun Suomi teki jääkiekossa Usaa vastaan maalin sivuverkon läpi ja puusilmäinen ruotsalaisvideotuomari hyväksyi maalin. Pitäisikö videotuomariakin valvoa jonkun jota taas valvoo joku jne.? :D Vanha paitsiosääntö ainakin kehiin futiksessa niin tulee selvyyttä peliin. Elämässä pitää olla TUNNETTA! oli se sitten negatiivista tai positiivista, eikä kaikki tarvitse olla robottimaisen idioottivarmaa.
- Vastaus.
Ruut Kullit kirjoitti:
Kyllä tällaiset tilanteet joissa sattuu inhimillisiä virheitä (kyseisessä tilanteessa 2 kpl) kuuluu osana lajiin. Mites sillon kerran kun Suomi teki jääkiekossa Usaa vastaan maalin sivuverkon läpi ja puusilmäinen ruotsalaisvideotuomari hyväksyi maalin. Pitäisikö videotuomariakin valvoa jonkun jota taas valvoo joku jne.? :D Vanha paitsiosääntö ainakin kehiin futiksessa niin tulee selvyyttä peliin. Elämässä pitää olla TUNNETTA! oli se sitten negatiivista tai positiivista, eikä kaikki tarvitse olla robottimaisen idioottivarmaa.
Jalkapalloon ei haluta maalikameroita, koska palloon kiinnitetty kamera heikentää merkittävästi pallon liikkumisominaisuuksia.
- ..........
´´Miksi jalkapalloon ei haluta maalikameroita ?´´
sitä samaa ihmettelen minäkin! elämme kuitenkin jo vuotta 2012 ja tekniikka on helvetin paljon parempaa ja kehittyneempää kun esim. 90-luvulla! tänään sympaattisen Ukrainan unelma pelata Em-kisojen puolivälierissä kariutui vain sen takia että ei ole kunnollista maalikamerasysteemiä käytössä! ja mitä helvetin vittua se ukko jota maalituomariksikin kutsutaan oikein teki? kun ei nähnyt että pallo ylitti maaliviivan kokonaan! miksi sille äijänkäppyrälle maksetaan TURHAAN palkkaa! :(- 11
Vaikka maali olisi hyäksytty, se ei olisi riittänyt että Ukraina olisi päässyt jatkoon.
- Wanha futaaja
11 kirjoitti:
Vaikka maali olisi hyäksytty, se ei olisi riittänyt että Ukraina olisi päässyt jatkoon.
No, tarkalleen ottaen emme tiedä olisiko tuo maali siivittänyt Ukrainan voittoon, emmekä saa sitä koskaan selville, mutta olisi se pelin kulkua muuttanut paljonkin. Jos maali olisi hyväksytty olisi se pakottanut Englannin pelaamaan eri tavalla ja antanut Ukrainalle varmasti lisää maalipaikkoja. Se sitten miten lopulta olisi käynyt, jää ikuisesti epäselväksi.
- 11
Wanha futaaja kirjoitti:
No, tarkalleen ottaen emme tiedä olisiko tuo maali siivittänyt Ukrainan voittoon, emmekä saa sitä koskaan selville, mutta olisi se pelin kulkua muuttanut paljonkin. Jos maali olisi hyväksytty olisi se pakottanut Englannin pelaamaan eri tavalla ja antanut Ukrainalle varmasti lisää maalipaikkoja. Se sitten miten lopulta olisi käynyt, jää ikuisesti epäselväksi.
Englannille olisi tasapelikin riittänyt joka tapauksessa jatkoon joten tuskin maali olisi juuri sen peliä muuttanut.
- vienotuuli
Tuo ´potkupallo´ ei mene Suomessa jääkiekon edelle, ja hyvä niin. En mokomaa välitä katsella. Kyllä kiakko on vaan poikaa...;))))
- tunteita ja tapahtum
Vaikka pidänkin oikeudenmukaisuudesta, niin pidän myös draamasta. Ilman maalikameroita tapahtuu enemmän draamaa. Olisi tylsää, jos ei tapahtuisi oikeusmurhia. Vielä vuosienkin päästä jossitellaan, "mitä jos oltais hyväksytty". Ah. Se on mielestäni hienoa!
MIelestäni jääkiekostakin pitäisi poistaa maalikamerat. Menee vain aikaa siinä tarkistelussa. Meno vain paranisi ja tunteet kuumenisivat, kun välillä arvotaan maalista.
Olisi hienoa! - ........
´´Tuo ´potkupallo´ ei mene Suomessa jääkiekon edelle, ja hyvä niin. En mokomaa välitä katsella. Kyllä kiakko on vaan poikaa...;))))´´
minä taas pidän molemmista sekä futiksesta että jääkiekosta! mutta ikinä en jaksaisi katsella shakkia tai golfia puolta tuntia kauempaa! :D - 28
tarkoitatko,sorkkapallo,mitä sillä on väliäkumpi voittaa
- ... .....
Ja jos Suomi olisi futiksessakin mahtimaita kuten lätkässä, niin ei ole vaikeeta arvata mikä olisi se 1 laji täälläkin kuten maailmalla on tapana.
- paitsio_!!!
Edelleen siis tuo Ukrainan maali oli paitsio joten jos maali olisi hyväksytty niin sitten itkettäis miksei tuomari nähnyt selvää paitsiota.
- .
Puntit tasan. Viime mm-kisojen vietiin Engalnnilta aivan päivän selvä maali. Futista on mahdoton teknistää kuten jääkiekkoa. Toki jos tuomio tilanteesta saataisiin alle 10 sekunnissa voisi tekniikkaa harkita.
- Lakeure_Lukku
. kirjoitti:
Puntit tasan. Viime mm-kisojen vietiin Engalnnilta aivan päivän selvä maali. Futista on mahdoton teknistää kuten jääkiekkoa. Toki jos tuomio tilanteesta saataisiin alle 10 sekunnissa voisi tekniikkaa harkita.
Olette ihmiset ihania. Kukaan ei vaivaudu vastata itse kysymykseen. Muuta shaibaa vedetään vaan. =)
- -Jeppe-
. kirjoitti:
Puntit tasan. Viime mm-kisojen vietiin Engalnnilta aivan päivän selvä maali. Futista on mahdoton teknistää kuten jääkiekkoa. Toki jos tuomio tilanteesta saataisiin alle 10 sekunnissa voisi tekniikkaa harkita.
Jalkapalloon pitäis laittaa samanlaiset säännöt kuin amerikkalaisessa jalkapallossa eli valmentajalla olisi esim. 3 kertaa mahdollista haastaa tuomareiden päätös. Tällöin ei tarkistettaisi turhaan kuten jääkiekossa joskus käy.
- .
-Jeppe- kirjoitti:
Jalkapalloon pitäis laittaa samanlaiset säännöt kuin amerikkalaisessa jalkapallossa eli valmentajalla olisi esim. 3 kertaa mahdollista haastaa tuomareiden päätös. Tällöin ei tarkistettaisi turhaan kuten jääkiekossa joskus käy.
Ei ikinä jalkapalloa sekoiteta amerikkalaiseen käsipalloon!!! EI IKINÄ!!!
Se on pelkkää katkonaista showta. - .
. kirjoitti:
Ei ikinä jalkapalloa sekoiteta amerikkalaiseen käsipalloon!!! EI IKINÄ!!!
Se on pelkkää katkonaista showta.Amerikkalaiset ovat kaiken lisäksi niin tyhmiä etteivät osaa nimetä omaa kansallispeliään oikealla nimellä.
- makre
. kirjoitti:
Amerikkalaiset ovat kaiken lisäksi niin tyhmiä etteivät osaa nimetä omaa kansallispeliään oikealla nimellä.
USA:n kansallispeli taitaa olla baseball.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaisin, että monet tahot haluaa pitää siitä kiinni ettei jalkapallon sääntöjä muuteltais vaan sitä pelattais edelleen niinkuin aikojen alussa. Itse en ole tuon ajatuksen kannattaja mutta näin minä ainakin olen asian itselleni pähkäillyt. - Salomonin tuomio
. kirjoitti:
Puntit tasan. Viime mm-kisojen vietiin Engalnnilta aivan päivän selvä maali. Futista on mahdoton teknistää kuten jääkiekkoa. Toki jos tuomio tilanteesta saataisiin alle 10 sekunnissa voisi tekniikkaa harkita.
Ei ole tasan. Vuonna 1966 MM-kisoissa Englanti sai ansiottoman maalin. Kaksi vuotta siltä vietiin maali. Nyt vietiin vastustajalta maali. Lisäksi voidaan kysyä, voidaanko ansioton etu kompensoida vääryydellä, varsinkin jos vastapelusri vaihtuu.
- .
Salomonin tuomio kirjoitti:
Ei ole tasan. Vuonna 1966 MM-kisoissa Englanti sai ansiottoman maalin. Kaksi vuotta siltä vietiin maali. Nyt vietiin vastustajalta maali. Lisäksi voidaan kysyä, voidaanko ansioton etu kompensoida vääryydellä, varsinkin jos vastapelusri vaihtuu.
joka oli kai paitsio. Näin keke näki. En ole itse tarkastellut sen tarkemmin tilannetta.
- ut
Salomonin tuomio kirjoitti:
Ei ole tasan. Vuonna 1966 MM-kisoissa Englanti sai ansiottoman maalin. Kaksi vuotta siltä vietiin maali. Nyt vietiin vastustajalta maali. Lisäksi voidaan kysyä, voidaanko ansioton etu kompensoida vääryydellä, varsinkin jos vastapelusri vaihtuu.
sitten on vielä Mara-donnan käsimaali Englantia vastaan.
- yhdestä kiinni
Platini ei niitä halua.
Ei siihen muuta syytä ole. Tulevat kun ukko johdossa vaihtuu. Lieneekö joskus omalla urallaan tehnyt jonkun hämärämaalin... - Sohvafutari
Jalkapallo on äärimäisen konservatiivinen peli, sääntöjä muutetaan hyvin nihkeästi. Lisäksi halutaan, että sitä pelataan samoilla säännöillä kaikilla tasoilla. Jos videotarkistus ei ole mahdollista mutasarjan otteluissa, ei sitä pidä ottaa käyttöön MM- tai EM-otteluissakaan.
Näissä kisoissa olen huomannut kaksi tilannetta, joissa maalin syntymisen tai syntymättä jäämisen toteaminen ihmissilmin oli vaiketa. Toisessa tuomarit arvioivat oikein, toisessa väärin.
Yleensä vedotaan siihen, että videotarkistukset vievät aikaa. Kuitenkin pelissä on yleensä toistakymmentä loukkaantumista tai sen teeskentelyä, jotka kukin vievät 1/2-1 minuuttia.
Siirtyminen teholliseen peliaikaan 2x60 min olisi järkevää. Tässäkin argumenttina kai on, että sitä ei voi toteuttaa kaikilla tasoilla. - juttismä oon
tylsiin otteluihin saadaan lisää mielenkiintoa väärillä tuomioilla. tätä haluavat typerät päättäjät
- FIN-BLR
Ehkä sattuisi monoon, jos jalkapallossa olisi kamera.
- Number one:
Hyvä ettei jalkapalloon tule maalikameroita, ne pilaisivat kaiken. Mukavampaa kun tuomari päättää onko se maalissa vai ei ja tuota maalia ei olisi nähnyt jumalakaan jos olisi siellä kentällä seissyt.
- Kristapauliina
Siks ei ole maalikameroita kun ne pelit jatkuis ja jatkuis... :D
Ja kuka jaksaa katsella miehiä polvisukissa illasta iltaan.. ;) :D - nakkinakkinakki
Jalkapalloon kuuluu tietty vanhanaikaisuus. Peliaikakin on "epätehokasta", eli se kello pyörii vaikka, peli ei olisi käynnissä. Lisäajassa tämä melko hyvin huomioidaan, mutta silti.
Tämä ei ollut kannanotto maali-/paitsiokameroita vastaan, vaan selityksen yritys. - Pilipalipeli
Jalkapallo on Taskubiliardin rahvaanomaisempi versio !
- tarkempi linjamies
Siksi että voidaan hyväksyä vaikkapa paitsiomaali kuten Espanja-Ukraina ottelussa.
- oikeutta?
Miksi jalkapalloon ei haluta tuomarikameroita?
Edes arvokisoihin ? Haluavatko he jokaisissa arvokisoissa puolueellisia tuomareita? Kameralta tarkistaen ei haluta siis oikeutta ? - J. malkin
Ja vaikka maalikamerat jääkiekossa!!!
Suomi sai "Maalin" aikanaa tsekkejä vastaan vaikka kiekko meni pömpeliin verkon läpi tolpan ulkopuolelta?
Urheilussa pitää aina jäädä "Jälkipuhedramatiikkamaku" joka lisää mielenkiintoa ja otsikoita??? - Carpo
Perusteluina on ollut: "sitten voidaan perustellusti joutua katsomaan myös muita tilanteita videolta jonka takia ottelut venyy... myös pelaajat tekevät virheitä, tuomaritkin voivat tehdä". Eli vain huonoja perusteluita on esitetty, ei mitään järkevää.
Selvää on että kamerat tulevat myös jalkapalloon aikanaan.- kamerat arvokisoihin
Ei vaan pelkästään epäselvät maalitilanteet tietysti. Eikös se nyt ole päivän selvää, ettei kaikia tilanteita aleta tarkistelemaan, mutta ne olennaisimmat eli oliko maali vai eikö ollut.
Yhtenä lisänä vain ja ainoastaan vakavat virheet voitasiin tarkistaa, jos jää epäselvyyttä. Aikaakaahan nuihin tarkistuksiin ei kuluisi lainkaan merkittävästi/haittaavasti.
Aika moni ei ketjussa ole osannut vastailla kysymykseen vaan jotain muuta, jotkut sentään vastaavat jotain.
- skändääli
Muutosvastarintaa! Vanhat pierut siellä fifassa ei halua turvautua nykytekniikkaan. Nytkin nähtiin että yksi kamera ja hidastuskuva näkee huimasti paremmin epäselvissä nopeissa tapauksissa vaikka siellä olisi 10 ukkoa rajalla muka maalituomareina.
Pitäähän jalkapallon suurkisoissa aina olla yksi maaliskandaali, näköjään. - TeeMaaliÄläLässytä
Maalikamerat on pienisieluisten lässytystä. Jos sä haluat tehdä maalin, niin potkaise se pallo sinne maaliverkkoon asti! Jos pallo vähä pyörii viivan tuntumassa, niin suoritus oli niin huono ettei siitä ansaitse edes maalia, kävi se pallo sentin yli tai ei. Säälittävää jos ei osata tehdä maaleja. Vaikka kävisikin sentin pari yli pallo, niin jos maalivahti saa sen siitä vielä pelastettua niin vähintäänkin ansaitsee sen tuomareiden tuomitsemaan torjutuksi. Maaliviiva on vaan suhteellinen järjen käytöllä. Pikkusieluisille se toki on maailman tärkein asia, ja isot miehet kehtaa valittaa. Joko teet maalin tai et, mitään ehkä-melkeen-vähä-yritin-itkua-pusertaen maaleja tarvi edes laskea.
- sanoja
Tämä viesti on täyttä asiaa sanasta sanaan!
- MasterOfAllMetal
Ovatko sadasosasekuntien voitot ajanottourheilussa niin huonoja voittoja ettei voittoa edes ansaitse.
- suursieluinen nero
MasterOfAllMetal kirjoitti:
Ovatko sadasosasekuntien voitot ajanottourheilussa niin huonoja voittoja ettei voittoa edes ansaitse.
On ne. Pois vaan maalikamerat ja reilunpelin hengessä kaikille sama aika : P
Samoin kamerat pois jääkiekosta, myöskin valvontakamerat on tarpeettomia, rosvot voi jäädä kiinni. Tv kamerat veke mitä niillä tekee, äänen kuulee ilmankin.hih hih
- Systeemisäilytettävä
Tuomareilta menisi valta, jos joku maalituomari menisi sorkkimaan ratkaisuja. Silloin voisi helposti tulla ilmi, että joku tuomari tekee yleensä virheitä. Sehän veisi sekä pelaajien luottamuksen pelissä tähän tuomariin sekä vedonlyöjien luottamuksen, koska lopputulos muistuttaisi enemmäkin arpomisen lopputulosta. Ja sehän ei taas sovi millään muotoa rahapelitoimijoille. Jalkapalloa myydäänkin luotettavana ja rehtinä pelinä, jossa ei vääryys eikä epäoikeudenmukaisuus pääse jylläämään. Näin vetoihmiset voivat täysin luottaa jalkapalloilijoiden omaan taitoon niin yksilöinä kuin joukkueina. Ja tulokset ovat jotenkuten vertailukelpoisia edellisiin otteluihin. Jos mennään liikaa vaikuttamaan tuomarityöskentelyllä ja kameroilla lopputulokseen, kestää pitkään ennen kuin tämä vertailukelpoisuus saavutetaan uudelleen tällä uudella systeemillä. Sitä ennen iso osa vedonlyöjistä siirtynee jo muihin peleihin ja mentykset ovat mammuttimaallisia!
- Kylmät kädet
Karvakäsiltä menisi totaalisesti kunnioitus tuomareita kohtaan, jos niiden sana ei olisi ehdoton laki ja jota voisi aina olla kyseenalaistamassa kovaan ääneen.
Jääkiekossa kamerasysteemit toimii, koska jääkiekko vaatii paljon enemmän älykkyyttä, kuin jalkapallo. Joten pelaajatkin ovat paljon järkevämpiä, kuin keskiverto pallon potkija. - miks ei maalikameroi
http://tinyurl.com/goal-cameras-forbidden
Mielenkiintoisia faktoja tuosta kameroiden kiellosta. - potkush
Tämä tilanne oli hyvä osoitus siitä, että jos laitetaan maalikamerat, tarvitaan myös paitsiokamerat. Kaksi tuomarivirhettä = oikein.
Meidän suomalaisten kannattaa vaatia kaikkea, ollaanhan me kuitenkin aika tärkeässä roolissa tässä pallolajissa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341954Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28919- 69863
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259736Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64722- 10704
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132678- 26656
- 78656
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.204647