Kysymys The Beatles -yhtyeen faneille

En vertaa.

Länk saknas.

Verratkaa nyt! Vai onko kumisieluinen musiikki teistäkin yhtä heikkoa kuin kaikista musiikinammattilaisista?

No heh, ei tietystikään. Beatles käytti rockkaavaa ja tulosta tuli, niin musiikissa kuin rahassakin.

Tää kestää silt pojaalle, vai mites sitä tavatha sannookaa..

Yksikseni yskiskelen.

Ketjun jengi on siis yksimielinen: BEATLES ON ROSKAMUSIIKKIA KORVILLE JOIDEN KANTAJAT EIVÄT HALLITSE EDES KITARAA SAATI VAIKEAMPIA SOITTIMIA! = )

Parasta musiikkia maailmassa = barokin konsertto grossot Bachin kirjoittamina

Parasta musiikkia maailmassa = J.S.Bach, polyfonian, melodian, modulaation, eri tyylilajien mestari

Kysymys onkin hyvä. Olen itsekin tullut lopputulokseen, että on mahdollista että ylemmyydentuntoisia vivahteita on vilahdellut. :(

Kuitenkin vastaavista teillä on ollut lukutaidottomuutta, tosiasioiden kieltämistä ja puhdasta retorista keskinkertaisuutta. Kyllä ne ovat suomi24:ssa paljon pahempi riesa kuin ylenkatse.

Mites toi keskinkertasuus niinku määritellään? Siis yleisesti, ei pelkästään niinku musan kautta...?

Kuin pitäisi verrata runokokoelmaa romaaniin... epämielekäs vastakkainasettelu.
Ensinnäkin nämä kaksi musiikin lajia tavoittavat eri ulottuvuuksia, taidemusiikki täydellisesti musiikillisena taidemuotona poikkeaa paljonkin populaarimusiikista ja ylipäätään rytmimusiikista, jossa laulutekstit ja toisteisuus ovat erittäin olennaisia tekijöitä kuin myös useassa tapauksessa lavashow.

Taidemusiikin ja populaarimusiikin kohdeyleisö voi olla samaa, mutta tämä yleisö nauttii näitä musiikin tyylisuuntia eri nälkään.

Toi on hyvin sanottu. Usein jopa tuntuu että popissa sanoitus on tärkeämpää kuin musiikki, jossa ei tapahdu mitään. Ja se sanoitus ei todellakaan ole runous-tasoa. Käsittääkseni Dylania pidetään popmaailman sanoittajamestarina (ja samalla miehen musiikillinen tuotanto on yhtä tylsää kuin Beatlesilla), mutta Dylanin tekstit eivät todellakaan kilpaile esim. Eeva-Liisa Mannerin teosten kanssa. Likipitäenkään...