Lapsisuojelun asiantuntija tappoi lapsensa ettei

Lastensuojelun ja psykiatrian harhat.

Aamulehti
Risto Pellero Airikkalan blogista lainaus.

Oikeusmurhat/ Psykiatrian harhat pedofiliasta.
Huoltajuusriidoissaesitetään usein perättömiä insestisyytöksiä.
Jostain ayystä kirkon ja uskonalahkoissa käytetään vuosittain satoja lapsia seksuaalisesti hyväksi, mutta ne eivät nouse julkisuuteen, koska Rippisalaisuus estää sen.

Lainaus aamulehdestä.
Insestisyytöksiä esitetään paljon, vaan todisteita ei. Miksi insestisyytökset kolminkertaistuivat vuosikymmenessä? Onko kyseessä epidemia vai moraalinen paniikki? Vallankäyttöä vai vainoharhaisuutta? Ja miten taataan sekä lapsen että vanhemman oikeus turva? Onko siis 2/3 osassa tapahtunut oikeusmurha ?
Vuonna 1999 espoolainen Ari ja hänen vaimonsa erosivat. Lapset jäivät äidille. Isä sai olla lasten kanssa sovittujen tapaamisaikojen mukaisesti. Pian tämän jälkeen asioissa tapahtui yllättävä käänne. Ari tilittää:
"Mulle tuli sosiaaliviranomaiselta puhelu, että nyt mä vien sulta tapaamiset, mä vien lapset, sulle ei jää mitään."
Asia alkoi syytöksellä oman lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, insestistä. Äiti oli veistellyt syytteet turvakodin johtajan tuella. Tuomiota Arille ei tullut, mutta lapset pidettiin hänestä etäällä. Kolmeen kuukauteen lapset eivät saaneet tavata isäänsä ilman valvontaa ja myöhemmin vain kaksi tuntia joka toinen viikko.
Kun insestisyytteet eivät enää purreet, isä leimattiin väkivaltaiseksi. Myös Arin nuorimman lapsen äiti otti osaa huoltajuuskamppailuun ja syytti miestä väkisinmakaamisesta. Nainen sai tämän johdosta vuonna 2005 tuomion kunnianloukkauksesta.
Isä yritettiin sysätä syytteillä ulos lasten elämästä. Tämä myös tehosi hetken aikaa. Yli kahteen kuukauteen Ari ei saanut tavata lapsiaan ilman valvontaa ja sen jälkeen vain kaksi tuntia joka toinen viikko. Vuotta myöhemmin lastenpsykiatri antoi lausunnon, jonka mukaan isä olisi lapsille parempi huoltaja kuin näiden äiti. Nyt isä on lasten osa-aikainen huoltaja.
1990-luvun alkupuolella Suomen poliisille tehtiin vuosittain noin 300 tutkintapyyntöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vuonna 2006 luku oli yli kolminkertainen. Viime vuosina tapauksista noin neljännes on luettu syyksi. Kaikista poliisin tietoon tulevista lapsen hyväksikäytöistä viidenneksessä on kyse isän ja lapsen välisestä insestistä. Sosiaaliviranomaisten mukaan näin on jopa joka toisessa tapauksessa.

Tapausten klassikko: Niko

Arin kokemukset eivät ole millään tapaa poikkeuksellisia. Etenkin avioerotilanteissa on huolestuttavan yleistä lyödä insestikortti pöytään. Isän oikeudet ovat yleensä siinä vaiheessa vähäiset, eikä lapsiakaan kuunnella. Sosiaalitoimi reagoi syytökseen välittömästi ja isä eristetään perheestä.
Aina ei paina edes äidin sana, vaan ainoastaan sosiaalityöntekijän ja lastenpsykiatrin. Näissä tilanteissa lapsi otetaan huostaan ja eristetään molemmista vanhemmista. Tämä saattaa olla äkillinen ja yllättävä toimenpide.
Tapaus Niko on klassikkoesimerkki. Vuonna 1990 Niko leikki päiväkodissa sopimattomia pyllyleikkejä muiden lasten kanssa. Sillä seurauksella, että hänet otettiin huostaan, eikä hän saanut kolmeen vuoteen olla vanhempiensa kanssa ilman ulkopuolista valvontaa. Kolmen ja puolen vuoden lastenkotitaipaleen jälkeen lääninoikeus palautti pojan kotiin.
"Miks just mä oon se poika?" Nikon sanotaan tiukanneen äidiltään myöhemmin.
Syyttäjät ajavat insestisyytteitä läpi henkilökohtaisella palolla, joten puolustuksella on aina tiukka tehtävä edessään. Jos syytetty haluaa pitää huolta oikeusturvastaan, tulee hänen hankkia kunnon lakimies.
Vuonna 2003 erästä pariskuntaa syytettiin tyttärensä hyväksikäytöstä. Tutkinnan aikana se osa todistusaineistosta, joka ei puoltanut syytteitä, hävisi jonnekin. Sperma-analyysiin lähetetyistä vaatteista ei kuulunut mitään. Takavarikoituja valokuva-albumeita, kotivideoita ja tietokonetta ei mainittu raportissa. Vanhemmilla oli onneksi varaa hankkia hyvä lakimies, joka osoitti syytteen farssiksi. Tytär palautettiin vanhemmilleen. Syytteistä vapautettu isä hämmästelee:
"Ei tavallisen duunarin palkalla voi selvitä tuollaisesta prosessista. Kyllä siihen talous kaatuu. Kunnalla on isommat resurssit."
Tässä tapauksessa oli muutenkin onni matkassa. Nimittäin jos syyte ei mene läpi, tämä ei vielä tarkoita, että lapsi palautettaisiin kotiin. Esimerkiksi eräs pikkutyttö joutui vastoin tahtoaan kiertämään kahdeksan vuotta sijaiskodista toiseen, vaikka rikostuomioistuimet eivät koko tuona aikana löytäneet näyttöä insestistä.
Huostaanotosta voi valittaa hallinto-oikeuteen, mutta prosessi vie vuosia, eikä oikeudessa mielellään puututa lastensuojelun toimintaan. Kyseessä on niin arka aihe, että vastuu halutaan lykätä sosiaalityöntekijöille, vaikkei heillä ole oikeudellista eikä tieteellistä pätevyyttä arvioida tilannetta tasapuolisesti.
----

Hysteriaa. kirjoitti:

Lastensuojelun ja psykiatrian harhat.

Aamulehti
Risto Pellero Airikkalan blogista lainaus.

Oikeusmurhat/ Psykiatrian harhat pedofiliasta.
Huoltajuusriidoissaesitetään usein perättömiä insestisyytöksiä.
Jostain ayystä kirkon ja uskonalahkoissa käytetään vuosittain satoja lapsia seksuaalisesti hyväksi, mutta ne eivät nouse julkisuuteen, koska Rippisalaisuus estää sen.

Lainaus aamulehdestä.
Insestisyytöksiä esitetään paljon, vaan todisteita ei. Miksi insestisyytökset kolminkertaistuivat vuosikymmenessä? Onko kyseessä epidemia vai moraalinen paniikki? Vallankäyttöä vai vainoharhaisuutta? Ja miten taataan sekä lapsen että vanhemman oikeus turva? Onko siis 2/3 osassa tapahtunut oikeusmurha ?
Vuonna 1999 espoolainen Ari ja hänen vaimonsa erosivat. Lapset jäivät äidille. Isä sai olla lasten kanssa sovittujen tapaamisaikojen mukaisesti. Pian tämän jälkeen asioissa tapahtui yllättävä käänne. Ari tilittää:
"Mulle tuli sosiaaliviranomaiselta puhelu, että nyt mä vien sulta tapaamiset, mä vien lapset, sulle ei jää mitään."
Asia alkoi syytöksellä oman lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, insestistä. Äiti oli veistellyt syytteet turvakodin johtajan tuella. Tuomiota Arille ei tullut, mutta lapset pidettiin hänestä etäällä. Kolmeen kuukauteen lapset eivät saaneet tavata isäänsä ilman valvontaa ja myöhemmin vain kaksi tuntia joka toinen viikko.
Kun insestisyytteet eivät enää purreet, isä leimattiin väkivaltaiseksi. Myös Arin nuorimman lapsen äiti otti osaa huoltajuuskamppailuun ja syytti miestä väkisinmakaamisesta. Nainen sai tämän johdosta vuonna 2005 tuomion kunnianloukkauksesta.
Isä yritettiin sysätä syytteillä ulos lasten elämästä. Tämä myös tehosi hetken aikaa. Yli kahteen kuukauteen Ari ei saanut tavata lapsiaan ilman valvontaa ja sen jälkeen vain kaksi tuntia joka toinen viikko. Vuotta myöhemmin lastenpsykiatri antoi lausunnon, jonka mukaan isä olisi lapsille parempi huoltaja kuin näiden äiti. Nyt isä on lasten osa-aikainen huoltaja.
1990-luvun alkupuolella Suomen poliisille tehtiin vuosittain noin 300 tutkintapyyntöä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vuonna 2006 luku oli yli kolminkertainen. Viime vuosina tapauksista noin neljännes on luettu syyksi. Kaikista poliisin tietoon tulevista lapsen hyväksikäytöistä viidenneksessä on kyse isän ja lapsen välisestä insestistä. Sosiaaliviranomaisten mukaan näin on jopa joka toisessa tapauksessa.

Tapausten klassikko: Niko

Arin kokemukset eivät ole millään tapaa poikkeuksellisia. Etenkin avioerotilanteissa on huolestuttavan yleistä lyödä insestikortti pöytään. Isän oikeudet ovat yleensä siinä vaiheessa vähäiset, eikä lapsiakaan kuunnella. Sosiaalitoimi reagoi syytökseen välittömästi ja isä eristetään perheestä.
Aina ei paina edes äidin sana, vaan ainoastaan sosiaalityöntekijän ja lastenpsykiatrin. Näissä tilanteissa lapsi otetaan huostaan ja eristetään molemmista vanhemmista. Tämä saattaa olla äkillinen ja yllättävä toimenpide.
Tapaus Niko on klassikkoesimerkki. Vuonna 1990 Niko leikki päiväkodissa sopimattomia pyllyleikkejä muiden lasten kanssa. Sillä seurauksella, että hänet otettiin huostaan, eikä hän saanut kolmeen vuoteen olla vanhempiensa kanssa ilman ulkopuolista valvontaa. Kolmen ja puolen vuoden lastenkotitaipaleen jälkeen lääninoikeus palautti pojan kotiin.
"Miks just mä oon se poika?" Nikon sanotaan tiukanneen äidiltään myöhemmin.
Syyttäjät ajavat insestisyytteitä läpi henkilökohtaisella palolla, joten puolustuksella on aina tiukka tehtävä edessään. Jos syytetty haluaa pitää huolta oikeusturvastaan, tulee hänen hankkia kunnon lakimies.
Vuonna 2003 erästä pariskuntaa syytettiin tyttärensä hyväksikäytöstä. Tutkinnan aikana se osa todistusaineistosta, joka ei puoltanut syytteitä, hävisi jonnekin. Sperma-analyysiin lähetetyistä vaatteista ei kuulunut mitään. Takavarikoituja valokuva-albumeita, kotivideoita ja tietokonetta ei mainittu raportissa. Vanhemmilla oli onneksi varaa hankkia hyvä lakimies, joka osoitti syytteen farssiksi. Tytär palautettiin vanhemmilleen. Syytteistä vapautettu isä hämmästelee:
"Ei tavallisen duunarin palkalla voi selvitä tuollaisesta prosessista. Kyllä siihen talous kaatuu. Kunnalla on isommat resurssit."
Tässä tapauksessa oli muutenkin onni matkassa. Nimittäin jos syyte ei mene läpi, tämä ei vielä tarkoita, että lapsi palautettaisiin kotiin. Esimerkiksi eräs pikkutyttö joutui vastoin tahtoaan kiertämään kahdeksan vuotta sijaiskodista toiseen, vaikka rikostuomioistuimet eivät koko tuona aikana löytäneet näyttöä insestistä.
Huostaanotosta voi valittaa hallinto-oikeuteen, mutta prosessi vie vuosia, eikä oikeudessa mielellään puututa lastensuojelun toimintaan. Kyseessä on niin arka aihe, että vastuu halutaan lykätä sosiaalityöntekijöille, vaikkei heillä ole oikeudellista eikä tieteellistä pätevyyttä arvioida tilannetta tasapuolisesti.
----

Lue lisää

Olen yksi uhri. Milloin Suomessa ymmärretään, että siellä vallitseva ja hallitseva feministinen helvetti tekee
todella maasta kohta verisen helvetin, kun sorretut miehet joukoittain alkaa puolustaa heiltä pois otettuja oikeusturvaa ja ihmisoikeuksia. Sosiaaliämmäkoneisto kerjää tosissaan verta nenästään!

Valtiovallan suorittamasta tutkimuksesta (kadotin lähteen) ilmeni, että sosiaalityöntekijöiksi hakee ja siellä työskentelevistä on jo 50% mieleltään häiriinrtyneitä, jotka himoitsevat valtaa, millä saa nujertaa toisia ihmisiä ja yhteiskuntamme miesvihamielisyyden takia, nämä sorretut ihmiset ovat kunnollisia miehiä ja perheenisiä!
Samantapaista touhua harrastetaan kaikkialla länsimaissa, missä naisille on annettu poliittista ja virkavaltaa. Suomi lienee kuitenkin pahin.

Jatkuessaan tilanne ei voi päättyä kuin hyvin ikävin seurauksin, sillä kilteistäkin miehist'ä voi tulla oikeasti väkivaltaisia, kun heitä vuosia tai jopa vuosikymmeniä syyttömästi piinataan! Nyt on viimeinen aika otta asiat todesta ja panna kaikki väärin toimivet naiset todelliseen vastuuseen teoistaan.

Parempi niin, kuin että henkiseen väkivaltaan vastataan fyysisellä väkivallalla, mikä eittämättä on seurauksena , jos nykytilanne saa jatkua!

yksi uhri kirjoitti:

Valtiovallan suorittamasta tutkimuksesta (kadotin lähteen) ilmeni, että sosiaalityöntekijöiksi hakee ja siellä työskentelevistä on jo 50% mieleltään häiriinrtyneitä, jotka himoitsevat valtaa, millä saa nujertaa toisia ihmisiä ja yhteiskuntamme miesvihamielisyyden takia, nämä sorretut ihmiset ovat kunnollisia miehiä ja perheenisiä!
Samantapaista touhua harrastetaan kaikkialla länsimaissa, missä naisille on annettu poliittista ja virkavaltaa. Suomi lienee kuitenkin pahin.

Jatkuessaan tilanne ei voi päättyä kuin hyvin ikävin seurauksin, sillä kilteistäkin miehist'ä voi tulla oikeasti väkivaltaisia, kun heitä vuosia tai jopa vuosikymmeniä syyttömästi piinataan! Nyt on viimeinen aika otta asiat todesta ja panna kaikki väärin toimivet naiset todelliseen vastuuseen teoistaan.

Parempi niin, kuin että henkiseen väkivaltaan vastataan fyysisellä väkivallalla, mikä eittämättä on seurauksena , jos nykytilanne saa jatkua!

Lue lisää

Omasta kokemuksesta tiedän, että merkittävä osa sosiaalityöntekijöistä on lähtöisin kodeista, jossa isä on ollut väkivaltainen juoppohullu. Jostain syystä tälläisten perheiden tytöt ajautuvat helpommin kyseiselle alalle. He helposti saattavat nähdä mörköjä sielläkin, missä niitä ei ole.

???sivullinen??? kirjoitti:

Omasta kokemuksesta tiedän, että merkittävä osa sosiaalityöntekijöistä on lähtöisin kodeista, jossa isä on ollut väkivaltainen juoppohullu. Jostain syystä tälläisten perheiden tytöt ajautuvat helpommin kyseiselle alalle. He helposti saattavat nähdä mörköjä sielläkin, missä niitä ei ole.

Lue lisää

Samasta syystä ne vihaa heikkoja äitejä, jotka ovat "kykenemättömiä puolustamaan lapsiaan". Ne saattaa uskoa, että äiti helpommin tarkoittaa ja haluaa lapselle hyvää, mutta samalla vihaavat heidän heikkouttaan ja tahtovat päästä kontrolloimaan äitien elämää muka lasten hyväksi.

Vaikka oikeasti siellä taustalla kummittelevat ne omat lapsuuden ahdistukset.

Olen aika vakuuttunut siitä, ettei tuo systeemi kykene auttamaan ketään, koska sieltä puuttuu ihmisrakkaus pieniäkin virheitä tehneitä vanhempia kohtaan.

Aika moni (tai itse asiassa todella moni) tuolla alalla on sekä lapseton että traumatisoitunut ja siitä löytänyt "kutsumuksen". Kutsumusammatit ovat siitä petollisia, että kutsumus kumpuaa aina ihmisen omista henkilökohtaisista ongelmista. Kutsumus tekee sokeaksi. Kutsumus saa aikaan halun pelastaa lapset "huonoilta vanhemmilta", vaikka kutsumusammattilaisen pitäisi käsitellä omat ongelmansa niin, että kykenee syvällisesti ymmärtämään omia vanhempiaan ja yhteiskuntaa.

Ei tuo systeemi äideille sen helpompi ole. Sitä ehkä suositaan, että äidit saavat olla pääasiallisia huoltajia, mutta he joutuvat elämään sitten jatkuvan tiukan kontrollin alaisena - siis ihan naurettavuuksiin asti menevän tiukan kontrollin ja kyttäyksen alaisena. Ja kyllä ne lapset pyritään heiltäkin "pelastamaan", koska ovat yksinhuoltajareppanoita...

Tuon alan naisvaltaisuus on ongelma myös äideille. Luulen, että naiset ovat käyttäneet julkista valtaa vasta niin vähän aikaa, että heiltä puuttuu sen tajuaminen, että saattavat käyttää sitä myös väärin ja että sen vallan käyttö vaatii suurta harkintaa. He jotenkin automaattisesti ajattelevat olevansa parempia vallankäyttäjiä kuin miehet, ja se on ongelma. Vastuuta ei ikään kuin oteta ihan tosissaan. Enemmän pelätään virkavirheitä, vaikka virkavirhe se perheiden tarpeeton repiminen ja kiusaaminenkin on, kun piti auttaa.

P.S. Väkivaltaista kenestäkään ei kuitenkaan tee kukaan muu kuin ihminen itse. Vihan tunne tietysti on ymmärrettävä. Valitettavasti tuolla alalla ei hyväksytä negatiivisten tunteiden sanallistakaan ilmaisua, eikä edes koko alan kritiikkiä, vaan vaaditaan epäoikeudenmukaisuuden kokemuksesta heräävien tunteiden tukahduttamista. Tosi tervettä... not.

yksi uhri kirjoitti:

Valtiovallan suorittamasta tutkimuksesta (kadotin lähteen) ilmeni, että sosiaalityöntekijöiksi hakee ja siellä työskentelevistä on jo 50% mieleltään häiriinrtyneitä, jotka himoitsevat valtaa, millä saa nujertaa toisia ihmisiä ja yhteiskuntamme miesvihamielisyyden takia, nämä sorretut ihmiset ovat kunnollisia miehiä ja perheenisiä!
Samantapaista touhua harrastetaan kaikkialla länsimaissa, missä naisille on annettu poliittista ja virkavaltaa. Suomi lienee kuitenkin pahin.

Jatkuessaan tilanne ei voi päättyä kuin hyvin ikävin seurauksin, sillä kilteistäkin miehist'ä voi tulla oikeasti väkivaltaisia, kun heitä vuosia tai jopa vuosikymmeniä syyttömästi piinataan! Nyt on viimeinen aika otta asiat todesta ja panna kaikki väärin toimivet naiset todelliseen vastuuseen teoistaan.

Parempi niin, kuin että henkiseen väkivaltaan vastataan fyysisellä väkivallalla, mikä eittämättä on seurauksena , jos nykytilanne saa jatkua!

Lue lisää

Varmasti kadotit lähteen, koska sellaista ei ole olemassakaan.

sossupaholainen kirjoitti:

Varmasti kadotit lähteen, koska sellaista ei ole olemassakaan.

kyllä mun opiskelijatutut, jotka opiskelivat sosiaalialaa olivat kaikki kotoisin perheistä, joissa oli ongelmia. Ongelmat usein olivat psyykksiä esim. henkistä väkivaltaa yms. Etenkin tyttölapsia (näitä nykyisiä opiskelijoita) kohdeltiin huonosti. Kulissit toki oli pystyssä. Itse olen muulta alalta.

sossupaholainen kirjoitti:

Varmasti kadotit lähteen, koska sellaista ei ole olemassakaan.

Raision sospimpperoilla- lasten vieraannutus valvojilla lähteet hukassa jo yli 14 vuotta; perätön lausuma annettu 27.5.2008 lapsen olosuhteista - lasten viranomaisvieraannuttaminen viranomaismenettelyssä

Äiti joka tappaa oman lapsen täytyy olla pahasti päästään viealla sellainen ihminen joutaisi vankilaan loppu iäksi