Barbaarisuus käänntetään pyhäksi kristinuskossa

Maarit...Ei siitä ole kuin muutama vuosikymmen kuin sitä tehtiin. Lestaadiolaispapit ja körtit osas kyllä Hel-vetillä pelottelun. Vapaussodassa osa papistosta kieltäytyi hautaumaasta siunattuun maahan punaisia ..Kyllä papisto on käyttänyt sitä suhteellisen lähelläkin, eikä tarvitse mennä kauas..Lestat taitaa pelotella sillä vieläkin kun katsoo kotiäiti 85 tekstejä.

" Jos ihmiset olisivat pohjimmiltaan hyviä, niin hallituksia ja lakeja ei tarvittaisi"

Tuo sana pohjimmiltaan on tärkeä tuossa. Jos ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja järjestään kaikki, niin se ei ole meidän vikaamme. Uusi syntyvä lapsi syntyy aina pohjimiltaan pahaksi ja ei ole itse voinut valita tuota ominaisuuttaan. On kokonaan luojan vastuulla jos luotu on pohjimmiltaan paha. Todellisuudessa jumalaa ei ole ja itsekkyytemme on evoluution kehittämä jotta selviytyisimme. Se ei ole mitenkään hieno ja kaunis asia mutta valitettava tosiasia. Samoin eläinkunnassa selviytyy ne jotka saalistaa tehokkaimmin. Onneksi humaanit arvot ja ihmisoikeudet on kuitenkin kohentuneet ihmiskunnan historiassa merkittävästi.

"mutta kun vertaamme itseämme täydelliseen hyvään Jumalaan,"

Raamatun jumala ei ole sen parempi kuin ihminen vaan pahempi. se on tappanut hukuttamalla ihmiset ja egyptin esikoiset ja monen monta kertaa muutoinkin. Se on luonut maapallon siten rakenteeltaan että maanjäristyksiä ja luonnonmullistuksia tulee olemaan aina ja on aina ollut.

"Jos Jumala ei sallisi tehdä pahuutta, se tarkoittaisi ettei olisi juurikaan vapautta. "

tuon asian ei tarvisi olla noin. onhan sinullakin vapaus kaataa tulikuumaa vettä päällesi mutta et tee niin. Et tee sitä koska sinulla on kipuaisti joka tuottaa välittömästi tuskaa. Jumalan olisi ollut helppo sallia vapaus tehdä pahaa mutta laittaa ihmiseen mekanismi jossa välittömästi seuraa vaikka niin paha fyysinen paha olo ettei pahan teko houkuta. Toinen asia on se, että jos jumalalle on tärkeämpää pahantekijän vapaus tehdä pahaa kuin syttömän pahanteon uhrin kärsimykset, niin se ei edusta hyvyyttä. Jos pahan diktaattorin tekemät joukkosurmat on vapauden arvostamisen takia jumalalle tärkeämpiä kuin uhrien oikeudet elämäänsä niin jokin on vinossa.

" Asettamalla hyvän ja pahan tiedon puun Edenin paratiisin Hän halusi koetella ihmistä, onko ihminen luotettava ja totteleva"

Eli jumala ei sitten ollutkaan kaikkivietävä kun ei tuota asiaa jo suunnitteluvaiheessa tietänyt vaan joutui asiaan koettelemisen kautta testaamaan. On myös luonnollisesti väärin että nyt syntyvä lapsi joutuu maksamaan monella tapaa hintaa aatamin ja eevan teoista. hänellä ei ole osaa ei arpaa aatamin ja eevan tekoihin.

"Mutta täydellisen rakastavana Jumalana Hänen täytyy olla myös täydellisen oikeudenmukainen ja tuomittava synti eli laittomuus "

Tuohan ei pidä lainkaan paikkaansa kristinuskossa. Eivät uskovat joudu teoistaan tuomittaviksi vaan he pelastuvat. Ei uskovien laittomuuksia tuomita koska he saavat palkinnon.

"Jumalan mittapuulla jokainen ihminen joutuisi kadotukseen syntiensä tähden"

Tuo tarkoittaa sitten sitä että jokainen ihminen joka ei ole kuullut evankeliumia ja on kuollut, joutuu kadotukseen koska hänen synnit on niin pahat ettei hän voisi teoillaan koskaan pelastua. Hyvin epäreilu systeemi. Sanaa kuulemattomien pitäisi siis pelastua jokaisen tai olla jokaisen pelastumatta koska he eivät ole kuulleet sanaa eivätkä heidän tekonsa ole kuin syntiset. Hyvin epäreilua joku sanan kuulleita tai kuulemattomia kohtaan joka tapauksessa.

"Jokainen vanhempi on varmasti voinut havaita, että lapset oppivat tekemään pahaa ja ainoastaan hyviä tapoja joudutaan terästämään yhä uudestaan ja uudestaan".
Pikkulapsella ei vielä ole mitään pidikkeitä eikä tietoa yhteisön tavoista, totta kai lasta joudutaan opettamaan ja hillitsemään. Ei lapsen käytöksessä kuitenkaan ole kyse hyvästä eikä pahasta, vaan lajityypillisestä käyttäytymisestä tietyn ikäisenä .

"mutta kun vertaamme itseämme täydelliseen hyvään Jumalaan, huomaamme puutoksemme ja vikamme, eli kun käytämme oikeaa mittatikkua."
miksi ihmeessä jollakin planeetalla elävää pystyssä kulkevaa kädellistä pitäisi verrata johonkin yliluonnolliseen jonka ajatellaan asuvan "taivaassa" ja olevan "täydellinen"?

"Asettamalla hyvän ja pahan tiedon puun Edenin paratiisin Hän halusi koetella ihmistä, onko ihminen luotettava ja totteleva. Aivan kuin lapsenvahdin toiminnan seuraaminen ensimmäisellä kertaa."
olipa julma ja täysin tarpeeton kokeilu , kaikkivaltiashan tiesi etukäteen miten tulee käymään. Ei rottiakaan kokeilla kiusata jos kokeen tulos tiedetään jo ennakolta .


"Raamatun alussa Jumalan luoma maailma oli "sangen hyvä" ei ollut jos kerran kokeilussa kävi kuten kävi.
”rakastavan Jumalan tahto on, että jokainen ihminen pelastuisi. Mutta täydellisen rakastavana Jumalana Hänen täytyy olla myös täydellisen oikeudenmukainen ja tuomittava synti eli laittomuus Häntä (Käskyt 1-3) ja muita ihmisiä "
jos on kaikkivaltias jumala, joka tahtoo kaikkien "pelastuvan" silloin kaikki pelastuvat ,jos eivät silloin Jumala ei joko ole kaikkivaltias tai ei tahdokaan kaikkien pelastumista .Muuten viattoman tapattaminen ei sekään ole "täysin oikeudenmukaista" kaukan siitä
Maailmassa on hyvä ja pahaa molemmat ihmislajin omia määritelmiä, ja niitä VT käsittelee aivan toisin kuin UT.ei siis edes yhtä Raamatun kantaa.

dikduk kirjoitti:

"Jokainen vanhempi on varmasti voinut havaita, että lapset oppivat tekemään pahaa ja ainoastaan hyviä tapoja joudutaan terästämään yhä uudestaan ja uudestaan".
Pikkulapsella ei vielä ole mitään pidikkeitä eikä tietoa yhteisön tavoista, totta kai lasta joudutaan opettamaan ja hillitsemään. Ei lapsen käytöksessä kuitenkaan ole kyse hyvästä eikä pahasta, vaan lajityypillisestä käyttäytymisestä tietyn ikäisenä .

"mutta kun vertaamme itseämme täydelliseen hyvään Jumalaan, huomaamme puutoksemme ja vikamme, eli kun käytämme oikeaa mittatikkua."
miksi ihmeessä jollakin planeetalla elävää pystyssä kulkevaa kädellistä pitäisi verrata johonkin yliluonnolliseen jonka ajatellaan asuvan "taivaassa" ja olevan "täydellinen"?

"Asettamalla hyvän ja pahan tiedon puun Edenin paratiisin Hän halusi koetella ihmistä, onko ihminen luotettava ja totteleva. Aivan kuin lapsenvahdin toiminnan seuraaminen ensimmäisellä kertaa."
olipa julma ja täysin tarpeeton kokeilu , kaikkivaltiashan tiesi etukäteen miten tulee käymään. Ei rottiakaan kokeilla kiusata jos kokeen tulos tiedetään jo ennakolta .


"Raamatun alussa Jumalan luoma maailma oli "sangen hyvä" ei ollut jos kerran kokeilussa kävi kuten kävi.
”rakastavan Jumalan tahto on, että jokainen ihminen pelastuisi. Mutta täydellisen rakastavana Jumalana Hänen täytyy olla myös täydellisen oikeudenmukainen ja tuomittava synti eli laittomuus Häntä (Käskyt 1-3) ja muita ihmisiä "
jos on kaikkivaltias jumala, joka tahtoo kaikkien "pelastuvan" silloin kaikki pelastuvat ,jos eivät silloin Jumala ei joko ole kaikkivaltias tai ei tahdokaan kaikkien pelastumista .Muuten viattoman tapattaminen ei sekään ole "täysin oikeudenmukaista" kaukan siitä
Maailmassa on hyvä ja pahaa molemmat ihmislajin omia määritelmiä, ja niitä VT käsittelee aivan toisin kuin UT.ei siis edes yhtä Raamatun kantaa.

Lue lisää

dikduk

Käsittelet Jumalaa inhimillistämällä Hänet. Niinkuin Hän tsiigailisi samoilla laseilla kanssasi. Se on vähän suppea lähestymismuoto. Toi sun rottavertaus ontuu. Jos mulla olisi rotta lemmikkinä, ja se purisi mua, niin tappaisin sen. Ilman pienintäkään epäröintiä. Ja lottoan, että kuulun enemmistöön sen ajatuksen kanssa.

EL.a .K:IM kirjoitti:

dikduk

Käsittelet Jumalaa inhimillistämällä Hänet. Niinkuin Hän tsiigailisi samoilla laseilla kanssasi. Se on vähän suppea lähestymismuoto. Toi sun rottavertaus ontuu. Jos mulla olisi rotta lemmikkinä, ja se purisi mua, niin tappaisin sen. Ilman pienintäkään epäröintiä. Ja lottoan, että kuulun enemmistöön sen ajatuksen kanssa.

Lue lisää

Juuri noin Jumala raamatussa laitetaan tekemään, kuten kiukustunut ihminen,kun hän suuttuu hän hukuttaa kaiken elollisen miinus Noan perheen ja jokusen eläinparin.Egyptin esikoiset, amalekilaiset ym saavat saman kohtelun .

dikduk kirjoitti:

Juuri noin Jumala raamatussa laitetaan tekemään, kuten kiukustunut ihminen,kun hän suuttuu hän hukuttaa kaiken elollisen miinus Noan perheen ja jokusen eläinparin.Egyptin esikoiset, amalekilaiset ym saavat saman kohtelun .

Lue lisää

dikduk

Jos ajatellaan ihmisiä eläiminä, niin reagointi ei kuulosta ollenkaan oudolta. Jos sulla olisi koiralauma, jotka purisivat, ja paskoisi nurkkiin. Ja olisi muutenkin vaaraksi ympäristölle. Niin lopettamispäätöstä suorastaan vaadittaisiin. Ihminen tekee vaan itsestään niin erikoisen, ettei samaa voisi verrata heihin. Ja sitten samaan rahaan paskoo nurkkiin, ja tappaa muita.

EL.a .K:IM kirjoitti:

dikduk

Jos ajatellaan ihmisiä eläiminä, niin reagointi ei kuulosta ollenkaan oudolta. Jos sulla olisi koiralauma, jotka purisivat, ja paskoisi nurkkiin. Ja olisi muutenkin vaaraksi ympäristölle. Niin lopettamispäätöstä suorastaan vaadittaisiin. Ihminen tekee vaan itsestään niin erikoisen, ettei samaa voisi verrata heihin. Ja sitten samaan rahaan paskoo nurkkiin, ja tappaa muita.

Lue lisää

Ei ihminen ole erikoinen yksi kädellislaji, koko lajin hukuttaminen yhtä perhettä lukuunottamatta kun lajin ihmismäisyys yllättäen selvisi kaikkitietävälle luojalle on ihmismäinen tarina . Eläimetkin hukutettiin saman tien.
Tarina on alunperin Kaksoisvirtain maasta josta pakkosiirron aikaan saatiin valtava määrä vaikutteita

"Asettamalla hyvän ja pahan tiedon puun Edenin paratiisin Hän halusi koetella ihmistä, onko ihminen luotettava ja totteleva."

Miksi ihmeessä? Jumalahan tiesi asian jo.

kirkko ei ihmisen keksimistä perinteistä näytä luopuvan, on jumalankuvaa seinällä ja katolisella kirkolla ties mitä patsasta

cwire_ kirjoitti:

kirkko ei ihmisen keksimistä perinteistä näytä luopuvan, on jumalankuvaa seinällä ja katolisella kirkolla ties mitä patsasta

keksihän kirkko senkin että Jumalalla on poika , kuvakielto on osa VT:ia ja sen oppi yhdestä ainoasta Jumalasta. Jos saa rukoilla Jeesusta miksi ei saa tehdä hänestä kuvaa

dikduk kirjoitti:

keksihän kirkko senkin että Jumalalla on poika , kuvakielto on osa VT:ia ja sen oppi yhdestä ainoasta Jumalasta. Jos saa rukoilla Jeesusta miksi ei saa tehdä hänestä kuvaa

Lue lisää

dikduk

Sä olet missannut Jeesuksen sanat. Niinkuin moni pappikin. Ei UT:ssa Jeesus puhu missään, että pitäisi rukoilla muuta kuin Jumalaa. Jeesus puhuu siellä Jumalasta kolmannessa persoonassa. Eli Hän, eikä minä. Ainoa yhteys mitä sielä mainitaan on se, että Jumala on Jeesuksessa. Mutta kuitenkin eri persoona. En mä ainakaan rukoile Jeesusta, vaan Jumalaa.

Ei islamin uskosta ota erkkikään selvää.Siellä esimerkikki on 99 Jumalaa mainittu.Tämä jo hämmentää kristittyjä ei sitä osaa islamistit itsekään tulkita kun tietyt uskonoppieet saa vain opillisia asioit tulkita tavalliselta muslimilta se on kielletty.Minulla olisi paljonkin kerrottavaa mutta on mielestäni väärin arvostella toisen uskoa olkoon se mitä tahansa niin jätämpä tähän ettei kukaan pahemmin pillastuisi.