1)Luetteko sellaisia hengellisiä kirjoja, joita ovat kirjoittaneet ei- vanhoilliset?
2) Voivatko tällaiset ei-vanhoillisten kirjoittamat hengelliset kirjoitukset olla rakennukseksi (hengellisessä mielessä)vanhoillisille uskovaisille?
=> Pyydän lyhyitä, selkeitä vastauksia! Mieluiten kyllä tai ei! (ja älkööt tähän muut vastatko kuin vanhoilliset!)
2) Voivatko tällaiset ei-vanhoillisten kirjoittamat hengelliset kirjoitukset olla rakennukseksi (hengellisessä mielessä)vanhoillisille uskovaisille?
=> Pyydän lyhyitä, selkeitä vastauksia! Mieluiten kyllä tai ei! (ja älkööt tähän muut vastatko kuin vanhoilliset!)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vähän tulee luettua. Viimeksi luin Ilkka Kantolan kirjan "Vastaan, siis kysyn"
Olet jampe taas näköjään tarmoa täynnä. Tais huilipäivä tehdä hyvää. Olet itse ilmeisesti lukenut kristillisyytemme kirjoja?
Kiitos vastauksestasi!
Suunnilleen näin ajattelinkin!
Kysyisin sinulta asiaan liittyvän seuraavana kysmyksen:
-> Voiko mielestäsi sellainen ihminen, jolla ei ole Pyhää Henkeä, -kirjoittaa siten että uskovainen tulee siitä hengellisesti rakennetuksi?
ps. toivon taaskin mahd. lyhyttä vastausta...
Mitä hyötyä on lukea epäuskoisten kirjoittamia kirjoja ja kirjoituksia jos haluaa sielulle ravintoa? Se ois sama kun menis autonvaraosaliikkeeseen kun on nälkää. Eihän sieltä saa mitään joka lieventäis näläntunnetta... Tulee vaan pahempi olo jos syö mitä siellä on tarjolla.
Tietenkin epäuskoinen saattaa olla sama mieltä joistakin asioista kuin uskovaisetkin, mutta kokonaisuus voi olla vähän harhaanjohtava. Miksi uskovainen menis tahallaan lukemaan semmosta kirjaa jonka pitää vähän kriittisellä tai epäilevällä mielellä lukea?
Yksi nöyrä mielipide vaan...
Olet siis sitä mieltä ettei sellainen ihminen, jolla ei ole Pyhää Henkeä, -voi antaa kirjoituksillaan mitään rakentavaa hengellisessä mielessä uskovalle! Näin minä arvelinkin!
Voisitko sitten vastata seuraavaan kysymykseeni:
Miksi sinä sitten veisaat teidän Siionin laulu-kirjasta paljon sellaisia hengellisiä runoja, jotka ovat mielestäsi epäuskoisen kirjoittamia?
Päteekö Siionin lauluihin sama asia:
" Se ois sama kun menis autonvaraosaliikkeeseen kun on nälkää. Eihän sieltä saa mitään joka lieventäis näläntunnetta... " ?
=> Siellähän hyvinkin monta esim. evankelisen Lina Sandellin laulua muita, joita te pidätte nykyisen oppinne mukaan "epäuskoisina"
Päteekö sama asia siis lauluissa, jotka ovat myös hengellisiä runoja, kuin muissa kirjoitetuissa?
Luitko senkin kun kirjoitin että epäuskoinen saattaa olla sama mieltä jostain asiasta uskovaisen kanssa, ja että miten niiden kirjoitusten pitää jotenkin epäilevällä mielellä lukea? Eli epäuskoinen voi kirjoittaa tai puhua tietyistä asioista ihan oikein. Ja jos joku kirjoitus tai runo on kerta luettu ja todettu raamatunmukaiseksi ja mukavaksi, miksi sitä ei vois lukea tai laulaa? Kyllä kai kaikki laulut on menty läpi ja tarkistettu onko niiden sisältö mukava ja opillisesti oikein? Uskoisin ainakin näin olevan... Joku vois korjata jos kirjoitan väärin...
Ei tuo lavertelusi muuta asiaa miksikään!
Oletko siis sitä mieltä että epäuskoisen kirjoitus on "niinkuin menisi rautakauppaan, ruokaa hakemaan..." (vai miten se nyt menikään?)
vai etkö ole sitä mieltä?
Asian täytyy olla joko kyllä tahi ei!
Ja jos kerran voit hengellisesti rakentua, vaikka epäuskoinen olisi kirjoittanut, (kunhan se on opillisesti oikein jne.) -niin silloin sinä todistat omalla suullasi, että KIRJOITUSTEN KAUTTA LUKEMALLA VOI RAKENTUA!
Aivan kuten Pyhä Raamattu opettaa:
"ja koska jo lapsuudestasi tunnet pyhät kirjoitukset, JOTKA VOIVAT tehdä sinut viisaaksi niin että pelastut uskon kautta!" (2. Tim. 3:5)
Tässä on tietenkin erona se, että Raamattu on Pyhän hengen kirjoittama!
Mutta sinä joudut pahaan ristiriitaan, jos aiot pitää kiinni lestadiolaisesta opista jonka mukaan Sana itsessään on kuollut eikä voi mitään vaikuttaa ja samanaikaisesti laulat siioninlauluja, joita ovat sinun mielstäsi epäuskoiset kirjoitelleet!
Siis:
sinä joko laulat sellaisia lauluja joista ei ole mitään hyötyä ja jotka eivät rakenna hengellisesti tai sitten sinä tunnustat että teidän oppinne on jumalaton ja väärä!
Tottakai kirjoitusten kautta voi Hengellisessä mielessä RAKENTUA, muttei saada parannnusta.
Sillä, kuten Raamattu itse sanoo "sillä usko tulee kuulosta mutta kuulo Jumalan Sanan kautta".
Raamattu on Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoitettu kirja, mutta Pyhän Hengen saadakseen ihmisen tulee tehdä parannus.
Kerron käytännön esimerkin niin kansantajuisella tavalla kuin suinkin osaan: Jos olen joutunut johonkin syntiin ja se synti alkaa painamaan tunnollani. On paha olla ja tulee ehkä mietittyä että mitähän tästä minun matkastani tulee.
Sydämmessä on murheellinen olo ja sydämmen halu on korjata asia. Voisin mennä lukemaan Raamattua, kuuntelemaan virsiä tai yrittää vain unohtaa tekemäni vääryydet.
Mutta KOSKAAN, EN KOSKAAN ole saanut tunnoltani taakkoja vain lukemalla tai opiskelemalla ja tutkimalla kirjoituksia.
Sen sijaan lähestyn sitä uskovaista jolle tuntuu että on helppo puhua omista taakoista ja pyydän saada uskoa synnit anteeksi. Ja Hän saarnaa anteeksi syntini "Jeesuksen nimessä ja veressä".
Se on asia, jossa tuntuu että tapahtuu jotakin enemmän kuin vain se että tuo ystävä antaa anteeksi. Joskus siinä tuntuu aivan kuin "taivas koskettaisi maata". Tulee hyvä ja vapaa olo!
Parannus epäuskosta on luonteeltaan samanlainen. Siinäkin saadaan kuulla tuota Evankeljumia jossa syntinen pääsee vapaaksi taakoistaan.
...oli tuo "todistuksesi" ja lisäksi vielä pahinta mahdollista harhaoppia!
"Pyhän hengen saadakseen ihmisen tulee tehdä parannus" -väitit! (huh huh!)
Tämä juuri osoittaa, ettet ymmärrä yhtään mikä on Evankeliumi ja mikä on laki, etkä tajua OIKEASTA parannuksesta yhtään mitään! Olet pelkkä teko-opin orja joka sokeana yrität kaakattaa teko-oppia tienä autuuteen!
PARANNUS ei ole koskaan edellytys Pyhän Hengen saamiselle, vaan SEURAUS! Vai kuinka mielestäsi ihminen, ilman Pyhää Henkeä omissa voimissaan tekee parannuksen? Voi sinun suurta tyhmyyttäsi!
Etkö lisäksi tajua sitäkään, minkä yleensä jo lapset pyhäkoulussakin tajuavat, ettei Jumalalle riitä mikään "parantelu" oman itsensä, kuten te tukkilahkolaiset luulette että parannus on oman elämänsä parantelemista: "ei meikata enää, ei katsota tv:tä, ei värjätä tukaa, liitytään vl-lahkoon" jne jne. (pelkkiä ihmissääntöjä!)
VAAN parannus on se, mitä LAKI käskee ja se vaatii ei vähempää kuin TÄYDELLISYYTTÄ, koska lain mukaan "joka rikkoo yhdessä, on syypää kaikissa kohdin!" -mutta sitähän sinä ryöttälahkolainen et edes tiennyt koska et ole lukenut milloinkaan Raamattua sen vertaa että olet juuri ja juuri kannet siitä nähnyt ja heti jo kuvittelet olevasi oikea mestari ja ryhdyt muitakin opettamaan tekopyhyyteesi ja omavanhurskauteesi jossa itse olet kuvitellussa "uskossasi"!
KUKAAN, "ei yhden yksikään" ihminen kykene koskaan tekemään sellaista parannusta mikä Jumalalle kelpaisi koska Jumalalle ei kelpaa "parantelu" eikä ihmissäännöt!
VAAN: ainoa puhtaus, ainoa pyhitys, ainoa synnistä lunastus on Jeesuksen puhtaus, meidän syntisten päälle puettuna "kasteen kautta" kuten Raamattu sanoo:
"sillä kaikki te jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet!" (Gal. 3:27)
VAIN tämän parannuksen Jumala hyväksyy! Paina se nyt kalloosi lujasti teko-oppinen, -äläkä enää tule tänne omavanhurskasta teko-oppiasi julistelemaan!
Ja sitten: mitä hyvää muutosta tapahtuu vaelluksessamme sen jälkeen kun Pyhä Henki on meihin uskon kautta tullut, niin se ei ole mikään edellytys Jumalan armolle niinkuin sinä kuvittelet, vaan on SEURAUS siitä kun Pyhä Henki on tullut sydämeen asumaan, mutta siitä sinä lahkolainen et tiedä mitään koska et ole sitä vielä kokenut itse, vaan luulet sen olevan oikeata uskoa että kuulutaan sinne ja tänne ja tehdään kaikenlaisia ihmistekoja, joilla sitten "ansaitaan" Pyhä Henki ja uudestisyntyminen... ja muuta potaskaa!
Ja Pyhä Henki on Jumalan Sanassa ja sakramenteissa, mutta siitäkään sinä et tiedä yhtään mitään koska olet pimeäsieluinen lahkolainen joka pystytät omaa vanhurskautta, omaan varaasi, vailla Kristuksen oikeata tuntemista! Hourailet sitä ja tätä sekavaa, irrallisia Raamatunkohtia sieltä täältä, joita olet kuullut muitten joskus puhuvan ja voisi sanoa että sian persuuksista tulee parempaa kristinoppia, kuin tuo mitä juuri tässä esitit!
Noh... Ei ollu tarkoitus väitellä, mutta selitän taas kerran mitä tarkoitin sillä ensimmäisellä vastauksella...
Siis, tarkoitin että "kokonaisuudessaan" epäuskoisten kirjoitukset ovat yleensä harhaanjohtavia. Ja sen takia minä oon aatellu että niistä ei ole paljon hyötyä eikä varmaan kannata kovin paljon hakea niistä sielulle ravintoa. Se varaosaliikkeen vertauskuva saattoi olla pikkunen ylilyönti, mutta on se asia varmaan vähän sinne päin kuitenkin.
Myönsin heti siinä ensimmäisessä vastauksessa että voi olla hyviä epäuskoisten kirjoittamia kirjoituksia, mutta niiden pitää vaan lukea vähän kriittisemmällä mielellä kun on parempi mahdollisuus että niissä ilmestyy vääriä opetuksia, yms. Eli jos joku runo on kirjoitettu, olkoon kenen tahansa kirjoittama, ja se on luettu ja todettu oikeaksi ja mukavaksi, sen voi uskovainen vapaasti lukea tai laulaa sielun rakentavaksi.
Ihmisten sana itsessään onkin pelkästään sana. Jos asiat on oikein kirjoitettu, se voi olla rakentava hengellisesti. Mutta vain, ja ainoastaan, puhutun sanan kautta voi saada synnit anteeksi (Raamatun mukaan ja Lutterin käsityksen mukaan).
p.s. Ei kannata liikaa keskittyä yhteen lauseen kun keskustelee... Minä oon kirjoittanu muuta kuin se yks vertauskuva lause. Tuntuu siltä että et oo edes lukenu mitään muuta mitä oon kirjoittanu...
"Tehdä parannus" sanonta uskovaisten piirissä sisältää yleensä se että pyydetään synnit anteeksi, kuullaan synninpäästöä että se kirjaimellinen "parannus". Ja joskus, minusta tuntuu että se parannus itse unohtuu. Ei sitä tietenkään tarvi yrittää omin voimin parantaa omaa elämää kun se tulee uskon hedelmänä mutta voihan tietenkin tehdä lupauksia ("lopetan juominen", yms.).
Sinä taisit käsittää vähän väärin. Ja taas keskityt pelkästään yhteen lauseen tai sanaan ja unohdat kaikki muut. Lue joskus koko kirjoitus ja yritä ymmärtää sitä kokonaisuutena. Ehkä se auttais ymmärtämään.
jumaluusopin tohtoreissa, sanoi kehumasi Luther aikanaan, hän tarkoitti myös sinunlaisiasi omavanhurskaita, jotka lukevat kuin piru raamattua. Rukoile itsellesi sitä armoa, jolloin voisit Jumalan seurakunnasta tulla kyselemään,kuten raaamattu opettaa: "Miehet, rakkaat veljet, mitä meidän tulee tehdä, että me autuaiksi tulisimme?"
Tunnustat siis, että (mielestäsi) epäuskoistenkin kirjoituksista voi "rakentua"? -näin olin lukevinani!
(-tietenkin sillä lisäyksellä, että ne ovat "hyviä ja mukavia" => mikä tarkoittanee oikeaoppisia...)
Siis tunnustatko asian olevan näin?
yksinkertainen vastaus, kiitos!
Kyllä.
...kun tulee selkeitä ja yksinkertaisia vastauksia, eikä mitään kiertelyä/kaartelua! :)
No entä mitä tarkoitat ko. hengellisellä rakentumisella?
Hengellinen rakentuminen kirjoituksista on semmosta kun saa rohkaistusta, lohtua tai neuvoja tälle kilvoituksen tielle.
Vois siihen sisätää muutakin, mutta nämä kuitenkin tuli ensimmäisenä mieleen...