Suomi, Suomalaisia ja Suomea

Totta kai suomenruotsalaisen kulttuurin säilyminen on koko Suomen kannalta tärkeää, sehän on selviö. Suomi ilman molempia kansalliskieliään ei oikeastaan enää olisi Suomi.

Toiseksi kansalliskieleksi ruotsi julistettiin jo vuoden 1919 hallitusmuodossa (autonomian aikana nimitys oli "toinen kotimainen kieli") . Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ruotsin asema kansalliskielenä tietenkin säilyi.

26 kirjoitti:

Totta kai suomenruotsalaisen kulttuurin säilyminen on koko Suomen kannalta tärkeää, sehän on selviö. Suomi ilman molempia kansalliskieliään ei oikeastaan enää olisi Suomi.

Toiseksi kansalliskieleksi ruotsi julistettiin jo vuoden 1919 hallitusmuodossa (autonomian aikana nimitys oli "toinen kotimainen kieli") . Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ruotsin asema kansalliskielenä tietenkin säilyi.

Lue lisää

"Toiseksi kansalliskieleksi ruotsi julistettiin jo vuoden 1919 hallitusmuodossa (autonomian aikana nimitys oli "toinen kotimainen kieli") . Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ruotsin asema kansalliskielenä tietenkin säilyi."

Rahalla saa aikaan mitä luonnottomuuksia tahansa. Johannes Virolainen sai korkeimman ruotsalaisen arvomerkin runnottuaan pakkoruotsin suomalaiseen peruskouluun, Paavo Lipponen sai rasistin leimaa kantavan Freudenthal-mitalin tästä uudesta kielilaista ja kaiken lisäksi 8000 euroa riihikuivaa rahaa ja lainsäädäntöneuvos Sten Palmgren palkittiin suomalaisia syrjivän lakitekstin rustaamisesta avokätisesti.

rahalla saa! kirjoitti:

"Toiseksi kansalliskieleksi ruotsi julistettiin jo vuoden 1919 hallitusmuodossa (autonomian aikana nimitys oli "toinen kotimainen kieli") . Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ruotsin asema kansalliskielenä tietenkin säilyi."

Rahalla saa aikaan mitä luonnottomuuksia tahansa. Johannes Virolainen sai korkeimman ruotsalaisen arvomerkin runnottuaan pakkoruotsin suomalaiseen peruskouluun, Paavo Lipponen sai rasistin leimaa kantavan Freudenthal-mitalin tästä uudesta kielilaista ja kaiken lisäksi 8000 euroa riihikuivaa rahaa ja lainsäädäntöneuvos Sten Palmgren palkittiin suomalaisia syrjivän lakitekstin rustaamisesta avokätisesti.

Lue lisää

"Rahalla saa aikaan mitä luonnottomuuksia tahansa."

Rahalla ei suomekieltä nostettu toiseksi viralliseksi kieleksi. Rahalla ei maamme kaksikielisyys luoto silloin, eikä liioin 1919 tai 2000.

Tosin rahalla ei näitä projekteja koskaan pyritty kaatamaankaan. Ainoat kaksikielisyyden kaatamisyritykset ja suomenkielen tukahduttamiseen pyrkijät olivat Venäjän keisarit (A II lukuunottamatta!). Onneksi voitimme heidät pitkälti suurella tahdonvoimalla ja yhteistyöllä. Hyvä Suomi!

26 kirjoitti:

Totta kai suomenruotsalaisen kulttuurin säilyminen on koko Suomen kannalta tärkeää, sehän on selviö. Suomi ilman molempia kansalliskieliään ei oikeastaan enää olisi Suomi.

Toiseksi kansalliskieleksi ruotsi julistettiin jo vuoden 1919 hallitusmuodossa (autonomian aikana nimitys oli "toinen kotimainen kieli") . Kun uusi perustuslaki astui voimaan vuonna 2000, ruotsin asema kansalliskielenä tietenkin säilyi.

Lue lisää

Tiedoksi äärisvekollekin. Lakikirja EI ole mikään tietoteos tai Raamattu(paitsi svekoille!).

Ihan sama mitä jotkut homekorvat ovat joskus sata vuotta sitten paniikitilanteessa ja painostuksen alla kirjoittaneet lakiinsa. Lait voidaan aina päivittää ja parantaa.

Tosiasia kuitenkinon, että ruotsi ei voi olla Suomen kansalliskieli, kuten suomikaan ei voi olla Ruotsin kansalliskieli. Piste.

Kysymys svekotoopelle? Jos joskus maamme perustuslakiin olisi kiejattu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin olisiko se?

Mieti tätäkysymystä tykönäsi ja kenties oivallus tulee ja viisastut. Tosin sinun tapauksessa kyse on tietoisesta vääristelystä.

Julistus? kirjoitti:

Tiedoksi äärisvekollekin. Lakikirja EI ole mikään tietoteos tai Raamattu(paitsi svekoille!).

Ihan sama mitä jotkut homekorvat ovat joskus sata vuotta sitten paniikitilanteessa ja painostuksen alla kirjoittaneet lakiinsa. Lait voidaan aina päivittää ja parantaa.

Tosiasia kuitenkinon, että ruotsi ei voi olla Suomen kansalliskieli, kuten suomikaan ei voi olla Ruotsin kansalliskieli. Piste.

Kysymys svekotoopelle? Jos joskus maamme perustuslakiin olisi kiejattu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin olisiko se?

Mieti tätäkysymystä tykönäsi ja kenties oivallus tulee ja viisastut. Tosin sinun tapauksessa kyse on tietoisesta vääristelystä.

Lue lisää

"ruotsi ei voi olla Suomen kansalliskieli..."

Koko ajatus yhdestä "oikeasta" kansallisekielestä syntyi vasta 1800 luvulla. Erityisesti Saksa oli siinä kärjessä ja tiedämme mihin se johtui. Mutta näin toimittin myös Ranskassa missä eri paikalliset kielet yhtäkkiä ruvettin kokemaan uhkana kansan yhtenäisyydelle. Ennen 1800-lukua puhuttiin maissa monta eri kieltä eikä sitä sellaisenaan katsottu vaarana tai uhkana.
Kun Suomi lähti linjalle yksi kansa kaki kieltä se oli hyvin tärkeä pitää kansa koossa, eikä joutua sisäisiin riitoihin kun tiedettiin että siitä hyötyisi pelkästään Venäjä ja vänejänkieli. Keisari olis hyvinkin voinut päätää että koska ette tule toimeen kieltenne takia niin venäjä on ainut virallinen kieli.
Tästä hyvästä me surutkin tiedämme ja koemme että olemma osaa tätä kansaa ja että kuulumme tähän maahan. Se ei ole lokkaus suomenkielisiä kohtaan kun puhumme ruotsia, vaan se osoittaa että tässä maassa on YKSI kansa mutta puhumme historiallisista syistä eri kieliä. Ja kun meitä moitiaan että käytämme kieltämme niin se samalla sanoo meille että emme saisi kokea ja tuntea että olemme tätä kansaa ellemme puhu suomea kaikissa tilanteissa. Me tunnemme nimittäin että olemme 100% suomalaisia vaikka emme käytä, osaa tai puhuu suomea.

twervig kirjoitti:

"ruotsi ei voi olla Suomen kansalliskieli..."

Koko ajatus yhdestä "oikeasta" kansallisekielestä syntyi vasta 1800 luvulla. Erityisesti Saksa oli siinä kärjessä ja tiedämme mihin se johtui. Mutta näin toimittin myös Ranskassa missä eri paikalliset kielet yhtäkkiä ruvettin kokemaan uhkana kansan yhtenäisyydelle. Ennen 1800-lukua puhuttiin maissa monta eri kieltä eikä sitä sellaisenaan katsottu vaarana tai uhkana.
Kun Suomi lähti linjalle yksi kansa kaki kieltä se oli hyvin tärkeä pitää kansa koossa, eikä joutua sisäisiin riitoihin kun tiedettiin että siitä hyötyisi pelkästään Venäjä ja vänejänkieli. Keisari olis hyvinkin voinut päätää että koska ette tule toimeen kieltenne takia niin venäjä on ainut virallinen kieli.
Tästä hyvästä me surutkin tiedämme ja koemme että olemma osaa tätä kansaa ja että kuulumme tähän maahan. Se ei ole lokkaus suomenkielisiä kohtaan kun puhumme ruotsia, vaan se osoittaa että tässä maassa on YKSI kansa mutta puhumme historiallisista syistä eri kieliä. Ja kun meitä moitiaan että käytämme kieltämme niin se samalla sanoo meille että emme saisi kokea ja tuntea että olemme tätä kansaa ellemme puhu suomea kaikissa tilanteissa. Me tunnemme nimittäin että olemme 100% suomalaisia vaikka emme käytä, osaa tai puhuu suomea.

Lue lisää

Tottakai kansalliskieli-käsite on syntynyt vasta kansallisvaltioiden muodostumisen jälkeen. Ei se tosiasia mitään kuitenkaan muuta. Vain suomi voi olla Suomen kansalliskieli. Niin on muissakin kansallisvaltioissa.(poikkeuksena Pohjois-Lappi ja saamen kieli).

Ja tottakai surut ovat osa Suomen kansaa. Kukaan ei ole kieltänyt tai kieltämässä ketään käyttämästä omaa äidinkieltään.

"Luuleeko ruostekasa että molempien osaaminen tekee sinusta suomalaisemman ?"

No mitä tulee kansallsikieliin ja kansalliskulttuureihin niin tilanne on tietysti8 se että olen kattavammin suomalainen kuin sinä.

Se ei tee insuta "bättre folk", mutta se tekee minusta "komplettare finne". Ainakin näiltä osin.

Sitten voimme toki mitata suomalaisutta myös muilla arvoilla: tasavetarisuus, talvisotahenki ja älä potki mun pikkuveljeä, lienee aika kuvvaavia mielestäni.

Tässä kategoriassa sen paremmin mnettifennot, monikultuurikriittiset kuin homofobisetkaan eivät oikein pärjää. Siksi he keksivät suomalaisuudelle omat, erittäin suppeat, muita poissulkevat ja eripuraa lietsovat arvot omalle perussuomalaisuudelleen. Näitä kahta suomalaisuuden muotoja ei pidä sotkea toisiinsa.

Paitsi että "AntiSvekon" kommentti heijastelee äärifennojen kroonista tyylitajun puutetta, siitä huomaa myös sen että äärifennot eivät tunne oman maansa historiaa. Orjuutta esiintyi sekä muinaisskandinaavisessa että muinaissuomalaisessa yhteiskunnassa, mutta se lakkautettiin Ruotsin valtakunnassa (johon Suomi kuului) jo 1300-luvun alkupuolella. Maaorjuutta esiintyi suurimmassa osassa Eurooppaa ja Venäjällä (jonka osaksi Suomi olisi joutunut, ellei siitä olisi tullut osa Ruotsia) se kehittyi erityisen ankaraksi saavuttaen pahimman vaiheensa 1700-luvulla, mutta Ruotsissa (ja siis myös Suomessa) EI missään vaiheessa esiintynyt maaorjuutta. Puheella "Ruotsin orjuutuksesta" ei toisin sanoen ole minkäänlaista historiallista pohjaa.

"Vedä vaan kusta päähäsi kuten olet jo tehnyt Ruotsin orjuutuksen ihailija! "

Eli toisin sanoen sinulta loppui eväät kekskusteluun. Näinhän siinä aina käy.

Äärifennot ovat siitä erikoista väkeä, että he kutsuvat omaa järjestelmällistä venäjämielisyyttään "suomenmielisyydeksi". Heidän olisi syytä ottaa huomioon, että jos se alue joka nykyisin tunnetaan Suomena olisi keskiajalla liitetty Venäjään eikä Ruotsiin, Suomessa olisi niin kielipoliittisesti kuin muutenkin samanlaiset olot kuin nykyisin Karjalan tasavallassa.

32 kirjoitti:

Äärifennot ovat siitä erikoista väkeä, että he kutsuvat omaa järjestelmällistä venäjämielisyyttään "suomenmielisyydeksi". Heidän olisi syytä ottaa huomioon, että jos se alue joka nykyisin tunnetaan Suomena olisi keskiajalla liitetty Venäjään eikä Ruotsiin, Suomessa olisi niin kielipoliittisesti kuin muutenkin samanlaiset olot kuin nykyisin Karjalan tasavallassa.

Lue lisää

Tuskin edes niin "hyvällä" tasolla, koska suomenkieli ei olisi päässyt ollenkaan kehittymään samalla tavalla. Ja Karjalankieli on pitkälti säilynyt suomenkielen kehityksen tuloksena.

32 kirjoitti:

Äärifennot ovat siitä erikoista väkeä, että he kutsuvat omaa järjestelmällistä venäjämielisyyttään "suomenmielisyydeksi". Heidän olisi syytä ottaa huomioon, että jos se alue joka nykyisin tunnetaan Suomena olisi keskiajalla liitetty Venäjään eikä Ruotsiin, Suomessa olisi niin kielipoliittisesti kuin muutenkin samanlaiset olot kuin nykyisin Karjalan tasavallassa.

Lue lisää

Virossakin on kaikesta huolimatta oma kieli ainoana virallisena.