Ainiin eihän ruotsin kielessä ollut omia aakkosia. Riimukirjoitukset käsitetään kaikki germaanisiin kieliin kuuluviksi. Vanhin löytyy Tanskasta. Ruotsalainen "sivistyneistö" joka todellisuudessa tarkoitti keskieurooppalaisia pappeja ja kauppiaita kirjoitti latinaksi. Mitäs tähän sanoo Ankdam. Kysymysmerkin keksi Välimeren porukka eikää Närpiön apinat. Svekkojen seuraava argumentti on "vaikka ruotsin kieli on köyhää laskeuduttiin silti ennemmin puusta". Tuokaan väite ei pidä paikkaansa mutta siitä joskus toiste.
Jos ruotsinkieli on kerta niin ylivoimainen niin miksi
on se mahtava kieli
1269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ruotsinkielen ansiosta suomi kirjoitetaan länsimaisella aakkosilla eikä kyrillisillä. Jos nyt yleensä vastakohtaisen kehityksen tuloksena suomenkieli ollenkaan olisi kirjakieli
Ja saksalaisten ansiosta ruotsalaiset ei harjoita enää outoja pakanatapoja. Roomalaisten ansiosta germaanit oppi purjehtimaan. Germaanejahan oli Roomassa opissa ja veivät tätä know howta heimolleen. Tämän minäkin olen valmis myöntämään. Nämä olivat kuitenkin suurimmaksi osaksi nykyisten saksalaisten ja ranskalaisten esi-isiä.
"Ruotsinkielen ansiosta suomi kirjoitetaan länsimaisella aakkosilla eikä kyrillisillä. Jos nyt yleensä vastakohtaisen kehityksen tuloksena suomenkieli ollenkaan olisi kirjakieli"
Eikös Agricola opiskellut Wittenbergissä, Saksassa...
Tämä reppana tarkoittaa ilmeisesti sotilaallista suojelusta. Harhainen on kun ottaa huomioon ettei ålantiloiset edes viime vuosisadalla taistelleet.
Sussiunakkoon. Että muumiriemuruotsia ihan Saksassa asti. Herranen aika. Ja kolme hapansilakkaa päälle.
Ruotsin Kustaan Vaansa päätti että kärventyy helvetissä jos ei Martin oppeja sovella. Epäilenpä että oikeampi syy oli ettei sisäsiittoinen kunkku osannut latinaa suurilla pohjoisilla aivoillaan.
Saksalaisten munkkien ansiosta eestiäkin kirjoitetaan länsimaisin kirjaimin - mutta pitääkö eestiläisten loputtomasti suorittaa palvontamenoja saksalaisten edessä tämän vuoksi ja onko saksan kieli yleisen ihastelun kohteena tämän vuoksi?
Ei tietenkään.
Aina vaikutteet tulevat jotain kautta. Tärkeää on ymmärtää, että suomea olisi kirjoitettu joka tapauksessa mutta ruotsin kieli osana Ruotsin keskusjohtoisen ja vallanhaluisen maan politiikkaa olisi tuhonnut suomen kielen - tyystin.
Ei todellakaan ole syytä ihannoida ruotsin kieltä minään hyväntekijänä. Se sijaan se on kieli kielten joukossa eikä ansaitse sen paremmin halveksuntaakaan.
M.m. tämä seuraava on tärkeä asia suomen kielen kehityksen kannalta.
Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Se_Wsi_Testamenti
" Agricola aloitti käännöstyön jo 1530-luvun alussa opiskellessaan Wittenbergin yliopistossa, minne tuohon aikaan lähetettiin kääntäjiksi sopivia nuoria miehiä opiskelemaan.[2] Käännös oli valmiina jo vuonna 1543, mutta kuningas antoi sille painoluvan vasta vuonna 1547. Kirja painettiin Tukholmassa Amund Laurentssonin kirjapainossa. "
- - Taas jälleen ruotsinkielinen esti jälleen suomen kielen kehityksen monella vuodella.
Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola
" Agricolan suurena tavoitteena oli kääntää koko Raamattu, mutta urakka tyrehtyi rahoituksen puutteeseen. Hän suomensi kuitenkin osia Vanhasta testamentista teoksissa Dauidin Psalttari, Weisut ia Ennustoxet Mosesen Laista ia Prophetista Wloshaetut ja Ne Prophetat. Haggai. SacharJa. Maleachi. "
-- Rahoituksen puute ei vaivannut kun ruotsin kielistä raamattua käännettiin ja painettiin, kuitenkin suomalaiset ovat olleet maksamassa veroillaan ruotsin kielistä Raamattua Ruotsin kuningaskunnassa. Suomenkieliset maksoivat ruotsinkielisen Raamatun käännöksen mutta eivät saaneetkaan rahoja omankieliseen Raamatun käännökseen.
Tässä on selitys sille miksi raamattu käännettiin kokonaisuudessaan suomeksi vasta 101 vuotta myöhemmin kuin ruotsin kielelle. Suomenkieliset kustansivat raamatun käännöksen ruotsiksi mutta kuningas eväsi rahoituksen 101 vuotta suomenkieliselle käännökselle. Tämän takia haluamme päättää omista asioistamme tästä aina eteenpäin.
Itä sitten vaikka väitteesi olisi totta?
Me olemme yksikielisiä suomenkielisiä suomalaisia emmekä ole mitään velkaa tai kiitollisuuden velassa ruotsalaisuudelle.
Silloinen sivistyneistö teki asioita omista motiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten. Mitään kunniavelkaa ei ole suomenkielisillä silloisille ruotsinkielisille tai heidän jälkeläisilleen. Sitä paitsi ruotsinkielinen sivistyneistö oli aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen mm. kieltämällä suomenkielisen kirjallisuuden 1860 asti. M.m maailman ensimmäinen suomenkielen professuuri oli Tarton yliopistossa.
Ruotsalaistutkijat löysivät vanhimmista riimukirjoituksista suomen kieltä!
Arvatkaapa järkyttyivätkö he? ;)
Saattoivat ruotsalaiset järkyttyä hieman, mutta järkytys on lievä ilmaisu kuvaamaan suomalaisten, kielensä vaihtaneiden, svekojen tunteita.