Kuvottava naapuri!

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

Katsella ja kytätä voi vaikka kuinka, mutta jos se tapahtuu "teknisellä välineellä" kuten kamera tai kiikari, niin kyseessä on rikos. Kerrostalon piha on ja on aina ollut yksityinen alue. Puisto, katu tai jalkakäytävä on yleinen alue.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Älä jauha paskaa. Ketä tahansa saa kuvata ilman lupaa yleisellä paikalla. Eri asia on mitä kuvilla tekee. Jos julkaisee ne ja syyllistyy kunnianloukkaukseen, se käsitellään sitten oikeudessa omana juttunaan. Muuten saa julkaista kuvia kenestä tahansa missä tahansa, mutta ei kaupallisesti. Kuvapankkien kautta myytäviin kuviin täytyy olla kirjallinen lupa jokaiselta kuvissa tunnistettavissa olevalta henkilöltä.
Mikä vimma teillä mistään mitään tietämättömillä on jakaa täysin väärää tietoa faktana? Kerro, oi daiju.

zot, zot kirjoitti:

Katsella ja kytätä voi vaikka kuinka, mutta jos se tapahtuu "teknisellä välineellä" kuten kamera tai kiikari, niin kyseessä on rikos. Kerrostalon piha on ja on aina ollut yksityinen alue. Puisto, katu tai jalkakäytävä on yleinen alue.

Lue lisää

Valitettavasti olet väärässä. Kerrostalon / taloyhtiön piha ei ole yksityisaluetta vaan järjestyslain mukaan julkista aluetta. Eikä se muutu muuksi vaikka pihan ympäröisi aidalla ja tunnusluvulla varustetulla portilla. Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan. Sekään ei tarkoita yhtään mitään, kyseistä tietä saa aivan vapaasti käyttää pihapiirin ulkopuolella.

Eli kuvaaminen myös laitteilla on täysin sallittua. Ja tämän johdosta taloyhtiön pihoilla on sallittua myös taloyhtiön järjestämä 24/7 videovalvonta - asukkailta mitään kyselemättä.

Kamera tulee vain kohdistaa siten, ettei sen avulla pystytä seuraamaan mitään asuntojen sisällä tapahtuvaa. Tämä hoidetaan sijoittelulla ja tarpeen vaatiessa kameran kuvakentän rajoittamisella.

karu fakta. kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Ketä tahansa saa kuvata ilman lupaa yleisellä paikalla. Eri asia on mitä kuvilla tekee. Jos julkaisee ne ja syyllistyy kunnianloukkaukseen, se käsitellään sitten oikeudessa omana juttunaan. Muuten saa julkaista kuvia kenestä tahansa missä tahansa, mutta ei kaupallisesti. Kuvapankkien kautta myytäviin kuviin täytyy olla kirjallinen lupa jokaiselta kuvissa tunnistettavissa olevalta henkilöltä.
Mikä vimma teillä mistään mitään tietämättömillä on jakaa täysin väärää tietoa faktana? Kerro, oi daiju.

Lue lisää

No hei vaan, daiju. Minähän sanoin, että kysykää poliisilta. Tulepa kuvaamaan minua.

_laki_ kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kerrostalon / taloyhtiön piha ei ole yksityisaluetta vaan järjestyslain mukaan julkista aluetta. Eikä se muutu muuksi vaikka pihan ympäröisi aidalla ja tunnusluvulla varustetulla portilla. Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan. Sekään ei tarkoita yhtään mitään, kyseistä tietä saa aivan vapaasti käyttää pihapiirin ulkopuolella.

Eli kuvaaminen myös laitteilla on täysin sallittua. Ja tämän johdosta taloyhtiön pihoilla on sallittua myös taloyhtiön järjestämä 24/7 videovalvonta - asukkailta mitään kyselemättä.

Kamera tulee vain kohdistaa siten, ettei sen avulla pystytä seuraamaan mitään asuntojen sisällä tapahtuvaa. Tämä hoidetaan sijoittelulla ja tarpeen vaatiessa kameran kuvakentän rajoittamisella.

Lue lisää

Kerrostalon piha on iahn samanlainen yhsityisalue kuin omakotitalon piha ainoa asia on että pihan omsityaa taloyhtiö että silleen. Itse asun rivarissa ja ne pihatiet eivät ole yleistä aluettä ja jos näillä pihilla metelöi tai muuta tekee niin voidaan syyttää kotirauhan rikkomisesta. Voidaaan myös anoa alue yksityisalueeksi. Sama homma jos on iso mökkitöntti ja kuluu yleensä jokamiesoikeuden piiriin mutta jos anot sen yksityisalueeksi niin ei kuulu. Videovalvontaa tarvitaan kaikkien asukkaiden suostumus ja ei niitä kameroita vain laiteta.

mk kirjoitti:

Kerrostalon piha on iahn samanlainen yhsityisalue kuin omakotitalon piha ainoa asia on että pihan omsityaa taloyhtiö että silleen. Itse asun rivarissa ja ne pihatiet eivät ole yleistä aluettä ja jos näillä pihilla metelöi tai muuta tekee niin voidaan syyttää kotirauhan rikkomisesta. Voidaaan myös anoa alue yksityisalueeksi. Sama homma jos on iso mökkitöntti ja kuluu yleensä jokamiesoikeuden piiriin mutta jos anot sen yksityisalueeksi niin ei kuulu. Videovalvontaa tarvitaan kaikkien asukkaiden suostumus ja ei niitä kameroita vain laiteta.

Lue lisää

Tulipa taas sellainen pläjäys p.a.s.k.a.a että huhhuh!!! Taisit itsekin uskoa tuota, melkein.

Piha ei ole yleinen paikka. Yrittäkää nyt ymmärtää, sekopäät.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

Piha ei ole julkinen alue.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

Taloyhtion piha ei ole julkinen alue
Kuvaaminen tapahtuu osin ns. piilosta ja teknisellä välineellä eli kamera.

Hyvin yksinkertaisesti näissä tapauksissa kyseisen ihmisen pitäisi kysyä lupa.

Kuvista erottaa selvästi varmaankin kuvattavat henkilöt ja kun kuvauksen kohde on pelkästään nämä henkiöt eikä kuvat varsinaisesti pihaa niin kuvauksen kohde on juurikin henkilö ja tähän tarvitaan lupa varsinkin yksityisellä paikalla.

Mä sanoisin, että tuon ihmisen tapa kuvata on säälittävä ja raukkamainen tapa toimia eikä kunnioita toisia, pitää nyt ihmisten hyväksyä, että kaikki eivät halua kuvattavakis ja jokainen päättää siitä itse haluaako olla kuvattavana.

niinpä niin kirjoitti:

Piha ei ole julkinen alue.

Mutta kerrostalon piha on. Lue se rikoslaki tarkemmin.

niinpä niin kirjoitti:

Piha ei ole yleinen paikka. Yrittäkää nyt ymmärtää, sekopäät.

Ei muutakun sitten linkkaat tuolta lain joka estää kuvaamisen kerrostalon pihalla:

http://www.finlex.fi/fi/

Älä puhu pask-------aaa.

Ensinnäkin alaikäisten kuvaamiseen pitäisi kysyä vanhempien lupa ja jos tuo vanha kurppa kuvaa ikunasta salaa pihalla olevia lapsia niin se ei ole sallittua ja piste.

joopajoo304j kirjoitti:

Älä puhu pask-------aaa.

Ensinnäkin alaikäisten kuvaamiseen pitäisi kysyä vanhempien lupa ja jos tuo vanha kurppa kuvaa ikunasta salaa pihalla olevia lapsia niin se ei ole sallittua ja piste.

Lue lisää

Laita linkki LAKIPYKÄLÄÄN joka määrää noin niin kuin sanot. Ei linkkejä hyviin tapoihin tai muuhun sontaan, vain lakipykäliin, kiitos. Sitä odotellessa, röhönauran jutuillesi.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Julkisilla alueilla saa kuvata vapaasti, mutta eikös se ole niin, että jos kuvan julkaisee, niin siihen pitää pyytää lupa kuvauksen kohteena olevilta ?
Tätä sääntöä rikkovat journalistit.
Kun journalisti ottaa kuvan vaikka julkiselta paikalta torilta tai muualta ja kuvaan tulee mukaan ihmisiä, niin ei varmana ole journalisti kysynyt jokaiselta kuvassa olleelta lupaa kuvan julkaisemiseen lehdessä.

Jos yksityinen julkaisee kuvan vaikka jollakin valokuvafoorumilla, jossa omia valokuvia saa laittaa myyntiin ja niistä saa rahaa, aina jos joku lataa sen kuvan sieltä kuvapankista.
Siellä on ainakin aika tarkat säännöt tekijänoikeuksia koskien.
Esim. jos kuvassa esiintyy rakennus, niin siihen pitää olla lupa rakennuksen omistajalta, että kuvan saa julkaista.
Säännöt tietenkin vaihtelevat eri valokuvafooruminen välillä, mutta tämä oli sellainen pikkutarkkuuteen menevä yksityiskohta säännöistä.
Että jos tällaiset rajoitukset koskisivat journalisteja, niin eipä olisi lehdissä paljon kuvia.

_laki_ kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kerrostalon / taloyhtiön piha ei ole yksityisaluetta vaan järjestyslain mukaan julkista aluetta. Eikä se muutu muuksi vaikka pihan ympäröisi aidalla ja tunnusluvulla varustetulla portilla. Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan. Sekään ei tarkoita yhtään mitään, kyseistä tietä saa aivan vapaasti käyttää pihapiirin ulkopuolella.

Eli kuvaaminen myös laitteilla on täysin sallittua. Ja tämän johdosta taloyhtiön pihoilla on sallittua myös taloyhtiön järjestämä 24/7 videovalvonta - asukkailta mitään kyselemättä.

Kamera tulee vain kohdistaa siten, ettei sen avulla pystytä seuraamaan mitään asuntojen sisällä tapahtuvaa. Tämä hoidetaan sijoittelulla ja tarpeen vaatiessa kameran kuvakentän rajoittamisella.

Lue lisää

laittaa sellasen pienen kameran tohon ikkunan pieleen, josta näen rapunedustan liikkujat ja oleilijat, sekä rapun edessä käyvät autot. Näytöltä sitten vaan katselisin tapahtumia. Tietty voisin myös tallentaakin, voisi myöhemmin vaikka pystyä selvittämään joitakin tapauksiakin... esim pyörävarkaudet sun muut ilkivallanteot.

Nyt tuon irrallisen käsipeilin kanssa touhuaminen on hieman työlästä, kun pitää joka kerta kohdistaa uudestaan kun ikkunasta ulos sen lykkää.

Muuten vaikka kurkkisin, mutta kun aukeava tuuletusikkuna on senverran kapea, ettei pää sovi siitä ulos, kuin tietyssä asennossa.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Kuvia saa ottaa lallisesti, mutta niitä ei saa julkaista missään ilman kuvassa olevan suostumusta.

Mooli olento kirjoitti:

Julkisilla alueilla saa kuvata vapaasti, mutta eikös se ole niin, että jos kuvan julkaisee, niin siihen pitää pyytää lupa kuvauksen kohteena olevilta ?
Tätä sääntöä rikkovat journalistit.
Kun journalisti ottaa kuvan vaikka julkiselta paikalta torilta tai muualta ja kuvaan tulee mukaan ihmisiä, niin ei varmana ole journalisti kysynyt jokaiselta kuvassa olleelta lupaa kuvan julkaisemiseen lehdessä.

Jos yksityinen julkaisee kuvan vaikka jollakin valokuvafoorumilla, jossa omia valokuvia saa laittaa myyntiin ja niistä saa rahaa, aina jos joku lataa sen kuvan sieltä kuvapankista.
Siellä on ainakin aika tarkat säännöt tekijänoikeuksia koskien.
Esim. jos kuvassa esiintyy rakennus, niin siihen pitää olla lupa rakennuksen omistajalta, että kuvan saa julkaista.
Säännöt tietenkin vaihtelevat eri valokuvafooruminen välillä, mutta tämä oli sellainen pikkutarkkuuteen menevä yksityiskohta säännöistä.
Että jos tällaiset rajoitukset koskisivat journalisteja, niin eipä olisi lehdissä paljon kuvia.

Lue lisää

Lupa tarvitaan vasta sitten kun kuvaa käytetään kaupallisesti. Tämäkään rajoitus ei koske journalisteja, eli kuvaajia joilla on ns. pressikortti. Tämän kortin saa työnantajaltaan. Pressikortilla pääsee maksullisiin tapahtumiin yleensä ilmaiseksi eikä siellä kysellä kuvauslupia vaikka tavalliselta kansalaiselta sysyttäisiinkin. Varsinkin huvipuistot päästää pressikortilliset laitteisiinsa ilmaiseksi, koska tietävät että tulee juttu kuvineen lehteen, eli ilmaista mainosta.
Ilmainen vinkki: Älä vaivaa päätäsi asialla josta et mitään ymmärrä.

valokuvaaja... kirjoitti:

Kuvia saa ottaa lallisesti, mutta niitä ei saa julkaista missään ilman kuvassa olevan suostumusta.

Ihan varmasti saa.

Hyvää harrastusta ja muutakin tietysti, mutta minua ottaa ajattelee, jos totta todella nainen, jonka kanssa viettäisinn yöt ja päivät käyttääkin kuvia poliistiedusteluun esim. INTERPOL- ..... - ...... - .... - (mahdollisesti olen Jumalan lapsi) (en todistettavasti hyväksikäyttäjä/ ---käytettävä), tai estää - tai kun olen jo olleena hyväksikäytetty, minua jo nuorisorikollistaustan ja seksuaalisuuden hyväksikäytön piireissä tai rikollisten tai muuta kaikkea, poliisi on todennut asioissa tutkitun ja paperini ovat puhtaat, varoittanutkin jopa ja hyvä kun saan oleilla, mutta sitten jos muuta, melkein koulukiusaamistapauskohtaisia? Luen koulukiusaamisen yhtälailla järjestyneen/järjestäytyneen rikollisuuden piikkiin.

Myös taloyhtiössämme on perhe joka ottaa eläkeläisistä kuvia kun nämä avaavat ovea avaimillaan.Halutaanko nähdä millaiset avaimet!!!Myös nämä käyttäytyvät kuin he olisivat niitä oikeita asukkaita ja eläkeläiset pois siirtyviä!!!myös toisaalta valokuvauksen harrastajia vahditaan puistoissa ja julkisilla paikoilla.jotkut huutelevat jo kaukaa että onko sulla kamera!!!

hohhehehuhu! kirjoitti:

Tulipa taas sellainen pläjäys p.a.s.k.a.a että huhhuh!!! Taisit itsekin uskoa tuota, melkein.

Miksi kerrostalon ja rivitalon sisäänkäynnin yhteydessä voi olla lappuja että YKSITYISALUE, läpikulku kielletty. ? Sen mukaan on yksityisalue. Jos ei ole niin lopetan kiertämiset ja oion pihojen läpi.

Aika hyvä selvännäkijä, kun tietää homman olevan viatonta. Asia pitäisi tietenkin selvittää virallisesti.

mk kirjoitti:

Kerrostalon piha on iahn samanlainen yhsityisalue kuin omakotitalon piha ainoa asia on että pihan omsityaa taloyhtiö että silleen. Itse asun rivarissa ja ne pihatiet eivät ole yleistä aluettä ja jos näillä pihilla metelöi tai muuta tekee niin voidaan syyttää kotirauhan rikkomisesta. Voidaaan myös anoa alue yksityisalueeksi. Sama homma jos on iso mökkitöntti ja kuluu yleensä jokamiesoikeuden piiriin mutta jos anot sen yksityisalueeksi niin ei kuulu. Videovalvontaa tarvitaan kaikkien asukkaiden suostumus ja ei niitä kameroita vain laiteta.

Lue lisää

Minulla on naapurissa vanhempi nainen jonka mielestä olen komea (?) ja hän kerran sanoi, että kun kuulee kolinaa käytävästä, niin ryntää katsomaan ovisilmästä mahtaisinko se olla minä. Hän käyttää siis teknistä välinettä eli ovisilmää minun vakoiluun, mutta ei paljoa meikä pojan persettä kutita vaikka siellä joku muija minua tiirailisi.

kysyy kirjoitti:

Miksi kerrostalon ja rivitalon sisäänkäynnin yhteydessä voi olla lappuja että YKSITYISALUE, läpikulku kielletty. ? Sen mukaan on yksityisalue. Jos ei ole niin lopetan kiertämiset ja oion pihojen läpi.

Lue lisää

Noilla lapuilla ei ole mitään virkaa. Läpikulku on sallittu jokamiehenoikeudella.

okaro kirjoitti:

Noilla lapuilla ei ole mitään virkaa. Läpikulku on sallittu jokamiehenoikeudella.

Niin. Tiedänkin monta oikopolkua sitten jatkossa. Osa menee rivitalojen takapihan kautta mutta jokamiehen oikeus on olemassa. Takapihaahan ei omista asuja vaan taloyhtiö.

niinpä niin kirjoitti:

Piha ei ole julkinen alue.

Aivan typerää kinaamista,ottakaa selvää asioista ettei tarvitse jankuttaa täällä.
Mahtaako kovin moni mies lähteä tällaiseen jankkaamiiseen sopii varmaankin paremmin naisille vai olenko väärässä?

Miltä tuntuu lukea omaa tekstiäsi? Tosi sairasta juttua. Potilas sinä olet etkä mikään kuvaaja.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

Piha ei ole julkinen paikka.

kysyy kirjoitti:

Niin. Tiedänkin monta oikopolkua sitten jatkossa. Osa menee rivitalojen takapihan kautta mutta jokamiehen oikeus on olemassa. Takapihaahan ei omista asuja vaan taloyhtiö.

Lue lisää

Jos kyse on tiettyyn asuntoon liittyvästä pihasta, niin sen läpi ei saa kulkea. Myöskään ei saa aiheuttaa haittaa (esim. tehdä omia polkuja)

kysyy kirjoitti:

Miksi kerrostalon ja rivitalon sisäänkäynnin yhteydessä voi olla lappuja että YKSITYISALUE, läpikulku kielletty. ? Sen mukaan on yksityisalue. Jos ei ole niin lopetan kiertämiset ja oion pihojen läpi.

Lue lisää

Ei ole laitointa laittaa Yksityisalue/Ei läpikulkua-lappua tai kylttiä kerros- tai rivitalon pihaan, mutta ihan yhtälailla ei ole millään tavalla laitointa olla noudattamatta tuollaisia lappuja.
Ne ovat lain mukaan kehoituksia, toistan KEHOITUKSIA ja jokainen ihminen voi itse päättää haluaako noudattaa tällaisia kehoituslappuja/kylttejä vai ei.

Ainoat viralliset määräysvaltaiset ohjeistuskyltit- ja taulut voivat olla joko jonkin voimalan tai yrityksen piha-alueen yhteydessä. Taajamassa KAIKKI katualueet ja pihat ovat aina julkista aluetta ja julkinen alue tulee ennen yksityisaluetta. Toki alue taajamaassakin voi olla yksityisaluetta, mutta se ei muuta sitä että alue on myös julkista aluetta samalla ja julkista aluetta saa kuka vain käyttää niin että pääsee kävelemällä eteenpäin.
Kukkaistutuksia tai hoidettua nurmikkoa ei saa vahingoittaa niin että vahingosta aiheutaa huomattavaa vahionkoa. (Kävely pikaisesti nurmialueen poikki ei vahingoita nurmialuetta huomattavasti, mutta tahallinen potkiminen ja maan repiminen esim. vahingoittavat.)

Eli kävelkää niin paljon kuin sielu sietää niiden yksityisaluelappusten ohitse, se on täysin sallittua jokaiselle meistä ja jos joku tulee muuta sanomaan ja "poistamaan" teitä yksityisalueeseen vedoten, tehkää rikosilmoitus asiasta. Vain virkavallalla on oikeus poistaa ihmisiä joltain alueelta, ei kenelläkään muulla.

niinpä niin kirjoitti:

Piha ei ole julkinen alue.

PIHA ON JULKINEN ALUE TAAJAMASSA AINA.
Vaikka olisi yksityisen tahon omistajuudessa.

Kaupungissa, esim. Helsingissä saa aivan vapaasti kulkea jokaikisen kerro- ja rivitaloasunnon pihan poikki, ilman että rikkoo yhtikäs minkäänlaista lakipykälää.

Älkää alistuko Yksityisaluekylteille, koska niiden asettajilla ei ole minkäänlaista lainvoimaa takanaan.

H. Elsinki kirjoitti:

PIHA ON JULKINEN ALUE TAAJAMASSA AINA.
Vaikka olisi yksityisen tahon omistajuudessa.

Kaupungissa, esim. Helsingissä saa aivan vapaasti kulkea jokaikisen kerro- ja rivitaloasunnon pihan poikki, ilman että rikkoo yhtikäs minkäänlaista lakipykälää.

Älkää alistuko Yksityisaluekylteille, koska niiden asettajilla ei ole minkäänlaista lainvoimaa takanaan.

Lue lisää

No, kiva. Tulen kohta kuvaamaan.

_laki_ kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kerrostalon / taloyhtiön piha ei ole yksityisaluetta vaan järjestyslain mukaan julkista aluetta. Eikä se muutu muuksi vaikka pihan ympäröisi aidalla ja tunnusluvulla varustetulla portilla. Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan. Sekään ei tarkoita yhtään mitään, kyseistä tietä saa aivan vapaasti käyttää pihapiirin ulkopuolella.

Eli kuvaaminen myös laitteilla on täysin sallittua. Ja tämän johdosta taloyhtiön pihoilla on sallittua myös taloyhtiön järjestämä 24/7 videovalvonta - asukkailta mitään kyselemättä.

Kamera tulee vain kohdistaa siten, ettei sen avulla pystytä seuraamaan mitään asuntojen sisällä tapahtuvaa. Tämä hoidetaan sijoittelulla ja tarpeen vaatiessa kameran kuvakentän rajoittamisella.

Lue lisää

Eli sinne voi pysäköidä auton ihan vapaasti, kun ei kadulle mahdu.

Ottakaas selvää.... kirjoitti:

Ei ole laitointa laittaa Yksityisalue/Ei läpikulkua-lappua tai kylttiä kerros- tai rivitalon pihaan, mutta ihan yhtälailla ei ole millään tavalla laitointa olla noudattamatta tuollaisia lappuja.
Ne ovat lain mukaan kehoituksia, toistan KEHOITUKSIA ja jokainen ihminen voi itse päättää haluaako noudattaa tällaisia kehoituslappuja/kylttejä vai ei.

Ainoat viralliset määräysvaltaiset ohjeistuskyltit- ja taulut voivat olla joko jonkin voimalan tai yrityksen piha-alueen yhteydessä. Taajamassa KAIKKI katualueet ja pihat ovat aina julkista aluetta ja julkinen alue tulee ennen yksityisaluetta. Toki alue taajamaassakin voi olla yksityisaluetta, mutta se ei muuta sitä että alue on myös julkista aluetta samalla ja julkista aluetta saa kuka vain käyttää niin että pääsee kävelemällä eteenpäin.
Kukkaistutuksia tai hoidettua nurmikkoa ei saa vahingoittaa niin että vahingosta aiheutaa huomattavaa vahionkoa. (Kävely pikaisesti nurmialueen poikki ei vahingoita nurmialuetta huomattavasti, mutta tahallinen potkiminen ja maan repiminen esim. vahingoittavat.)

Eli kävelkää niin paljon kuin sielu sietää niiden yksityisaluelappusten ohitse, se on täysin sallittua jokaiselle meistä ja jos joku tulee muuta sanomaan ja "poistamaan" teitä yksityisalueeseen vedoten, tehkää rikosilmoitus asiasta. Vain virkavallalla on oikeus poistaa ihmisiä joltain alueelta, ei kenelläkään muulla.

Lue lisää

Olkoon vaan laillista tallustella kerrostalojen pihoilla. Vaan ei aina hyvien tapojen mukaista. Inhottaa muutenkin tämä nykyään niin tavallinen ajattelumalli: jos ei laissa ole kielletty tai määrätty, niin ei tartte piitata.

Jos ihmiset oikeasti kohtelisivat toisiaan kuten itseään tahtoisivat kohdeltavan, ei meillä tarvittaisi joka asiaa yrittää määrätä laein ja asetuksin.

H. Elsinki kirjoitti:

PIHA ON JULKINEN ALUE TAAJAMASSA AINA.
Vaikka olisi yksityisen tahon omistajuudessa.

Kaupungissa, esim. Helsingissä saa aivan vapaasti kulkea jokaikisen kerro- ja rivitaloasunnon pihan poikki, ilman että rikkoo yhtikäs minkäänlaista lakipykälää.

Älkää alistuko Yksityisaluekylteille, koska niiden asettajilla ei ole minkäänlaista lainvoimaa takanaan.

Lue lisää

Tällaisen ajattelumallin seurauksena pian meillä on laki ja entiset jokamiehen oikeudet. Sittenkö olet tyytyväinen, että on laki jota saa noudattaa?

valokuvaaja... kirjoitti:

Kuvia saa ottaa lallisesti, mutta niitä ei saa julkaista missään ilman kuvassa olevan suostumusta.

Luuletko tosiaan, että Hesarissa kadulla kuvatuilta tai urheilutapahtumissa olevilta on jokaiselta kysytty, että saako kuvan julkaista. Ei ole.

hyvä juttu kirjoitti:

Eli sinne voi pysäköidä auton ihan vapaasti, kun ei kadulle mahdu.

Jos tieliikennelaki ei kiellä niin asia ok. Voit myös myydä huumeita lapsille yksityisalueella, mikäli laki ei sitä kiellä. Ennen kuin teet mitään, tarkista lakikirjasta ettet syyllisty rikokseen.
Pysäköimisen jossakin voi kieltää liikennemerkki joka on siis tieliikennelakiin perustuva, mutta valokuvaamisen kieltävää liikennemerkkiä laki ei tunne.

Kuvauksellinen kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että Hesarissa kadulla kuvatuilta tai urheilutapahtumissa olevilta on jokaiselta kysytty, että saako kuvan julkaista. Ei ole.

Ei tietenkään ole kysytty lupaa koska sitä ei tarvita. Tämähän on päivänselvä asia mutta muutamat jälkeenjääneet kuvittelee asian toisin.

hohhehehuhu! kirjoitti:

Tulipa taas sellainen pläjäys p.a.s.k.a.a että huhhuh!!! Taisit itsekin uskoa tuota, melkein.

Ei se paskaa ole, jos sen vielä netissä julkaisee, yksityis asiat!!!!!!
Poliisi onneks olemassa ja vei tyypiltä kyttäys vehkeet!

sehän on laitonta!
Kokemusta on, virkavalta puuttui asiaan ja äijältä lähti, kuvaus vehkeet, askeltunnistimet, ym sellaiset vehkeet!!

niinpä niin kirjoitti:

Piha ei ole julkinen alue.

silti, kaikki salakuvaaminen on laissa kiellettyä!
Lue lakia ja ole ääneti!
Kokemusta on ja se voi tulla kuvaajalle kalliiksi, kun hänellä on tarve laittaa se nettiin, ilman kuvatun lupaa!
-vejä siitä!

Hah hah. kirjoitti:

Piha ei ole julkinen paikka.

on, jos kuvaaja käyttää ihmisten profiilia julkisesti, ilman kuvatun lupaa, vejä siitä!!

Lain mukaan ei pidä paikkaansa!
Olet sinäkin hukassa, mokoma, taidat itsekin kuvata tuntemattomia ja laittaa kuvat nettiin???
-Olenhan oikeassa?

okaro kirjoitti:

Jos kyse on tiettyyn asuntoon liittyvästä pihasta, niin sen läpi ei saa kulkea. Myöskään ei saa aiheuttaa haittaa (esim. tehdä omia polkuja)

Asuntoon liittyvästä pihasta? Taloyhtiön pihaa siellä kaikki on. Jokuhan ne olemassa olevatkin POLUT on tehnyt.

sillä siisti kirjoitti:

sehän on laitonta!
Kokemusta on, virkavalta puuttui asiaan ja äijältä lähti, kuvaus vehkeet, askeltunnistimet, ym sellaiset vehkeet!!

Siis kyllähän kaikki laitonta on kun liian avoimesti niitä asioita tekee.

Tässä onkin ideana se että yhdessä maassa kuvataan ja toisessa myydään eikä liikaa brassailla sillä jutulla jälkeenpäin.

Elokuvantekijänä minulla on myös vastuu siitä että katsoja ei tunnista tähtiä eikä tähdet joudu ikinä tietämään että ovat jossain elokuvassa.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Valitettavasti ketä vaan saa kuvata, luvattomaksi asia muuttu jos on aikomus julkaista kuvia, tai muuten yrittää ansaita niillä, ekä silloinkaan vielä ole kyse rikoksesta, vaan luvattomasta teosta.

_laki_ kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kerrostalon / taloyhtiön piha ei ole yksityisaluetta vaan järjestyslain mukaan julkista aluetta. Eikä se muutu muuksi vaikka pihan ympäröisi aidalla ja tunnusluvulla varustetulla portilla. Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan. Sekään ei tarkoita yhtään mitään, kyseistä tietä saa aivan vapaasti käyttää pihapiirin ulkopuolella.

Eli kuvaaminen myös laitteilla on täysin sallittua. Ja tämän johdosta taloyhtiön pihoilla on sallittua myös taloyhtiön järjestämä 24/7 videovalvonta - asukkailta mitään kyselemättä.

Kamera tulee vain kohdistaa siten, ettei sen avulla pystytä seuraamaan mitään asuntojen sisällä tapahtuvaa. Tämä hoidetaan sijoittelulla ja tarpeen vaatiessa kameran kuvakentän rajoittamisella.

Lue lisää

Senkö takia niissä taloyhtiöiden pihoissa lukee yksityisalue?

mk kirjoitti:

Kerrostalon piha on iahn samanlainen yhsityisalue kuin omakotitalon piha ainoa asia on että pihan omsityaa taloyhtiö että silleen. Itse asun rivarissa ja ne pihatiet eivät ole yleistä aluettä ja jos näillä pihilla metelöi tai muuta tekee niin voidaan syyttää kotirauhan rikkomisesta. Voidaaan myös anoa alue yksityisalueeksi. Sama homma jos on iso mökkitöntti ja kuluu yleensä jokamiesoikeuden piiriin mutta jos anot sen yksityisalueeksi niin ei kuulu. Videovalvontaa tarvitaan kaikkien asukkaiden suostumus ja ei niitä kameroita vain laiteta.

Lue lisää

Kerrostalon piha on julkista aluetta mutta kerrostalon rappukäytävä on yksityistä aluetta. Vaikka on yksityinen asunto-osakeyhtiö niin piha-alue on julkinen. Täten piha-aluetta koskevat jokamiehen oikeudet !! Tästä on HallintoOikeuden päätöksiä ja perustelut olemassa !!

kysyy kirjoitti:

Asuntoon liittyvästä pihasta? Taloyhtiön pihaa siellä kaikki on. Jokuhan ne olemassa olevatkin POLUT on tehnyt.

En nyt tiedä leikitkö tahallaan tyhmää vai mikä on. Jos piha on yhteistä on se eri, jos taas se on jaettu asunnoittain on tilanne eri. Millään omistusseikalla tässä ei ole merkitystä.

hyvä juttu kirjoitti:

Eli sinne voi pysäköidä auton ihan vapaasti, kun ei kadulle mahdu.

Autolla ajo ei kuulu jokamiehenoikeuden piiriin.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

Aamen, halleluja!
Jumalakin kuvaa meitä yötäpäivää.
Häneltä ei voi mitään salata.
Kaikki tekemisemme on nauhoitettu
audiovisuaalisiin taivaan arkistoihin
ja kerran viimeisellä tuomiolla ihmiset
tuomitaan tekojensa mukaan kaikkitietävän
Jumalan valtaistuimen edessä.

okaro kirjoitti:

En nyt tiedä leikitkö tahallaan tyhmää vai mikä on. Jos piha on yhteistä on se eri, jos taas se on jaettu asunnoittain on tilanne eri. Millään omistusseikalla tässä ei ole merkitystä.

Lue lisää

Olen ollut alunperin sitä mieltä että kerros-ja rivitalopihat on yksityistä aluetta. Tuolla ylempänä sanotaan että ei ole vaan jokamiehen oikeus koskee näitä pihoja eli pihojen läpi saa kuljeskella.
Yritänpä tässä vetää rajaa missä saa kuljeskella. Rivitaloissa on yhteistä ja "omaa" pihaa. Mikään LAKI ei kiellä kulkemasta niillä "omilla" pihoilla jos kerran ei niillä yhteisilläkään. Hyvät tavat on erikseen.. lakien kanssa niillä ei ole tekemistä.

kysyy kirjoitti:

Olen ollut alunperin sitä mieltä että kerros-ja rivitalopihat on yksityistä aluetta. Tuolla ylempänä sanotaan että ei ole vaan jokamiehen oikeus koskee näitä pihoja eli pihojen läpi saa kuljeskella.
Yritänpä tässä vetää rajaa missä saa kuljeskella. Rivitaloissa on yhteistä ja "omaa" pihaa. Mikään LAKI ei kiellä kulkemasta niillä "omilla" pihoilla jos kerran ei niillä yhteisilläkään. Hyvät tavat on erikseen.. lakien kanssa niillä ei ole tekemistä.

Lue lisää

Olet jälleen kerran täysin väärässä. Kerrostalojen alimmissa kerroksissa voi sijaita piha-alueita jotka kuuluu vain kyseisen asunnon haltijan hallintaan. Sinne ei siis ole asiaa edes naapurilla ilman lupaa. Jos asunto on vuokrattu, hallintaoikeus on silloin vuokralaisella eikä vuokranantajallakaan ole sinne asiaa ilman lupaa. Sitä aluetta suojaa kotirauha. Sen ulkopuolella olevat piha-alueet on yhteisiä, ei yksityisalueita. En tiedä oletko oikeasti vtun tyhmä vai esitätkö sitä todella uskottavasti.

vastaa.-. kirjoitti:

Olet jälleen kerran täysin väärässä. Kerrostalojen alimmissa kerroksissa voi sijaita piha-alueita jotka kuuluu vain kyseisen asunnon haltijan hallintaan. Sinne ei siis ole asiaa edes naapurilla ilman lupaa. Jos asunto on vuokrattu, hallintaoikeus on silloin vuokralaisella eikä vuokranantajallakaan ole sinne asiaa ilman lupaa. Sitä aluetta suojaa kotirauha. Sen ulkopuolella olevat piha-alueet on yhteisiä, ei yksityisalueita. En tiedä oletko oikeasti vtun tyhmä vai esitätkö sitä todella uskottavasti.

Lue lisää

Ilmaisinhan että etsin rajoja koska täällä on todella monta mielipidettä asioista. Sulla omasi.. joku toinen sanoo muuta. Itse en tiedä mikä on oikein. Eli voin olla tyhmä. Vtun tyhmä. :D
Eli yhteiset piha-alueet kuuluu sinun lakikirjan mukaan jokamiehen oikeuksiin. Sellaista täällä väitetään. Täällä puhutaan nimenomaan jokamiehen oikeuksista. Kylän lapset saa tulla leikkimään vapaasti pihaan yms.?
Asuin aikoinaan rivitalo yhtiössä. Kyllä siellä äkkiä kiinnitti huomion jos muut kun osakkaat notkui pihalla.. vaikka vain ulkopuolinen lapsi olisi eksynyt pihan keinuun. Eli taloyhtiön yhteinen piha-alue on mielestäni yksityisaluetta vaikka täällä muuta väitetään. Koskee sekä rivi-että kerrostaloja. Jokamiehen oikeus ei koske niitä. Jos et ymmärrä niin lue viestiketjua uudestaan niin näet ihmisten mielipiteet.

kysyy kirjoitti:

Miksi kerrostalon ja rivitalon sisäänkäynnin yhteydessä voi olla lappuja että YKSITYISALUE, läpikulku kielletty. ? Sen mukaan on yksityisalue. Jos ei ole niin lopetan kiertämiset ja oion pihojen läpi.

Lue lisää

Miksi kauppojen ovissa on kylttejä että valokuvaaminen kielletty. Vaikka kauppa on julkista aluetta ja siten siellä saa videokuvata juuri niin paljon kuin haluaa.

dasssa kirjoitti:

Miksi kauppojen ovissa on kylttejä että valokuvaaminen kielletty. Vaikka kauppa on julkista aluetta ja siten siellä saa videokuvata juuri niin paljon kuin haluaa.

minun ei varmaankaan pitäisi vastata, koska en ole täysin varma asiasta, mutta olisiko kyseessä kaupan järjestyssäännöt. Valokuvaaminen voi olla kielletty samoin kuin rullaluistelu ja lemmikkieläimet. Jos näitä sääntöjä rikkoo, kauppias (tai esim. vartia) tulee pyytämään sinua olemaan kuvaamatta/ottamaan rullaluistimet pois/jättämään lemmikin ulos/poistumaan/ tms. Poliisi tuskin tulee kuitenkaan sakottamaan (paitsi jos alat riehumaan kaupassa kun haluat valokuvata ja joku tulee kieltämään). on sitten ihan mutu, jos jollakin on oikeasti tietoa asiasta saa tulla korjaamaan.

Ja sitten fakta tieto: kerrostalon tai rivitalon YLEISELLÄ pihalla saa kulkea ja oleskella. rivitalojen ja kerrostalojen alimmankerroksen pieni, ylensä aidattu piha kuuluu kotirauhan piiriin yhtälailla kuin omakotitalon pihakin. Kerros- tai rivitalon pihalla voi rikkoa kotirauhaa lähinnä meluamalla. Luvattomasta kuvaamisesta voidaan tuomita salakatselusta, jos se tapahtuu kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella.
"6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava." Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P1

tyhmä mikä tyhmä kirjoitti:

Ilmaisinhan että etsin rajoja koska täällä on todella monta mielipidettä asioista. Sulla omasi.. joku toinen sanoo muuta. Itse en tiedä mikä on oikein. Eli voin olla tyhmä. Vtun tyhmä. :D
Eli yhteiset piha-alueet kuuluu sinun lakikirjan mukaan jokamiehen oikeuksiin. Sellaista täällä väitetään. Täällä puhutaan nimenomaan jokamiehen oikeuksista. Kylän lapset saa tulla leikkimään vapaasti pihaan yms.?
Asuin aikoinaan rivitalo yhtiössä. Kyllä siellä äkkiä kiinnitti huomion jos muut kun osakkaat notkui pihalla.. vaikka vain ulkopuolinen lapsi olisi eksynyt pihan keinuun. Eli taloyhtiön yhteinen piha-alue on mielestäni yksityisaluetta vaikka täällä muuta väitetään. Koskee sekä rivi-että kerrostaloja. Jokamiehen oikeus ei koske niitä. Jos et ymmärrä niin lue viestiketjua uudestaan niin näet ihmisten mielipiteet.

Lue lisää

Ei ihmisten mielipiteet täällä ratkaise tätä asiaa, vaan laki!

iuytredfgh kirjoitti:

Miltä tuntuu lukea omaa tekstiäsi? Tosi sairasta juttua. Potilas sinä olet etkä mikään kuvaaja.

Potilaskin voi kuvata. Niin se vain on. Onhan Turkuun muuttanut noita psykiatrisii tapauksii kameroineen jo useitakin, joten kuvaavat kuin kuvaavat ja ihan laittomasti. Lakihan ei koske heitä, niin ainakin itse väittävät.

tyhmä mikä tyhmä kirjoitti:

Ilmaisinhan että etsin rajoja koska täällä on todella monta mielipidettä asioista. Sulla omasi.. joku toinen sanoo muuta. Itse en tiedä mikä on oikein. Eli voin olla tyhmä. Vtun tyhmä. :D
Eli yhteiset piha-alueet kuuluu sinun lakikirjan mukaan jokamiehen oikeuksiin. Sellaista täällä väitetään. Täällä puhutaan nimenomaan jokamiehen oikeuksista. Kylän lapset saa tulla leikkimään vapaasti pihaan yms.?
Asuin aikoinaan rivitalo yhtiössä. Kyllä siellä äkkiä kiinnitti huomion jos muut kun osakkaat notkui pihalla.. vaikka vain ulkopuolinen lapsi olisi eksynyt pihan keinuun. Eli taloyhtiön yhteinen piha-alue on mielestäni yksityisaluetta vaikka täällä muuta väitetään. Koskee sekä rivi-että kerrostaloja. Jokamiehen oikeus ei koske niitä. Jos et ymmärrä niin lue viestiketjua uudestaan niin näet ihmisten mielipiteet.

Lue lisää

Kerrostalossa voi alakertalaisella olla oma piha-alue joka on tarkoin rajattu. Toisen ja ylempien kerroksien pihat eivät rajoitu kuin mahdolliseen parvekkeeseen. Toisinsanoen kakkoskerroksessa asuvalla ei ole omaa pihaa, vaikka taloyhtiöllä olisi monta hehtaaria nurmikkoa ympärillään.

Alakertalaisten piha-alueen ulkopuolelle jäävä alue, on se sitten parkkipaikkaa, mattotelineille varattua aluetta tai vaikka lasten leikkipaikkaa, on ihan ehdottomasti julkista aluetta siitäkin huolimatta että taloyhtiö omistaisi tontin johon kerrostalo on rakennettu. Siinä saa kuvata ihan ketä haluaa. Se että taloyhtiöllä on velvollisuus hoitaa pihaa kaupungin järjestyssääntöjen mukaan, esimerkiksi ajamalla nurmikko kesäisin, ei tee siitä yksityistä piha-aluetta.

Yleensä taloyhtiö ei kuitenkaan omista tonttia, vaan sen omistaa kaupunki tai kunta, joka on vuokrannut tontin taloyhtiölle ja jonka osakkaat sitten maksavat tuota vuokraa ja hoitavat velvollisuutensa kuten on vuokrasopimuksessa sovittu.

Omalla pihalla saa myöskin kuvata ihan kenet haluaa joka pihalle on tullut ilman erillistä lupaa, mutta omalta pihalta ei saa kuvata muiden asuntoja tai muiden pihoja. Paikat jotka on rajattu julkisen kuvaamisen ulkopuolelle ovat yksityisasunnot ja asuntojen pihat/parvekkeet, sekä ajoneuvot ja esimerkiksi perävaunut. Toisinsanoen saat mennä vaikka yksityisyrittäjän kauppaan ottamaan valokuvia jos haluat ja sitä ei voida estää millään virallisen näköisellä kiellolla. Jotkut tietyt valtionvirastot voivat myös kieltää kuvaamisen.

Ellet usko, niin käy katsomassa esimerkiksi suurimpia asunnonvälittäjäsivustoja netissä ja siellä on kuvia yksityisihmisten/taloyhtiöiden pihoilta ja vielä kohdat joihin voi halukkaat ja tietävät ihmiset ilmoittaa talon tiedot (Huom, talon tiedot, ei asuvan perheen tietoja!)

Kuitenkin ensimmäistäkään kuvaa et löydä jossa olisi kuvattu asunnon sisään niin että sinne näkisi, etkä myöskään löydä sellaista kuvaa jossa pihalla olisi ihminen.

Asuntojen ja pihojen lisäksi sellaiset rakennukset, tilaisuudet tai työpaikat joihin on pääsy vain kutsusta, ovat kiellettyjä kuvausalueita. Tämä koskee myös esimerkiksi konsertteja jossa lipun ostaessa hyväksyt sen ettet kuvaa konserttia. Toisinsanoen, sinulla ei ole konserttiin vapaata pääsyä vaan sinut on hyväksytty paikalle. Kauppa on kuitenkin esimerkiksi sellainen paikka jonne kuka tahansa voi kävellä sisään ihan milloin tahansa aukioloaikojen mukaan. Kuvaamista ei voida estää, mutta kauppa saa valita asiakkaansa.

Laki on yksiselitteinen näissä asioissa.

dasssa kirjoitti:

Miksi kauppojen ovissa on kylttejä että valokuvaaminen kielletty. Vaikka kauppa on julkista aluetta ja siten siellä saa videokuvata juuri niin paljon kuin haluaa.

Kaupat ovat julkisia alueita ja saat kuvata siellä niin paljon kuin sielu sietää. Nuo kyltit eivät ole virallisia kieltoja, eikä sinua voida syyttää mistään jos et noudata noita kehotuksia olla kuvaamatta.

Kauppa saa kuitenkin valita asiakkaansa, eli olla myymättä sinulle.

Poistaminen kaupasta vaatii kuitenkin ehdottomasti selkeän kohdan jota olet rikkonut ja siihen ei kuvaaminen riitä. Toisinsanoen sinua ei voida poistaa kaupasta vaikka kuvaisit ja jättäisit noudattamatta kehotusta olla kuvaamatta. Sinulle voidaan vain olla myymättä jotakin.

Toinen esimerkki. Ravintola voi estää tiettyä henkilöä tulemasta sisälle ravintolaan. Se että ovella seisoo ulosheittäjä joka sanoo ettet ole tervetullut, EI OLE poistamista. Kun asiakas poistetaan ravintolasta, siihen pitää olla pätevä syy, eli esimerkiksi humalassa häiriköinti. Jos vaikutat humalaiselta, mutta et häiriköi, sinua ei voida poistaa, mutta myyjä voi kieltäytyä myymästä sinulle enempää.

laki on laki kirjoitti:

Ei ihmisten mielipiteet täällä ratkaise tätä asiaa, vaan laki!

Täälläkin melkein jokainen lukee lakia haluamallaan tavalla. Jokaisella oma laki.

vljhvjhvjh kirjoitti:

Kerrostalossa voi alakertalaisella olla oma piha-alue joka on tarkoin rajattu. Toisen ja ylempien kerroksien pihat eivät rajoitu kuin mahdolliseen parvekkeeseen. Toisinsanoen kakkoskerroksessa asuvalla ei ole omaa pihaa, vaikka taloyhtiöllä olisi monta hehtaaria nurmikkoa ympärillään.

Alakertalaisten piha-alueen ulkopuolelle jäävä alue, on se sitten parkkipaikkaa, mattotelineille varattua aluetta tai vaikka lasten leikkipaikkaa, on ihan ehdottomasti julkista aluetta siitäkin huolimatta että taloyhtiö omistaisi tontin johon kerrostalo on rakennettu. Siinä saa kuvata ihan ketä haluaa. Se että taloyhtiöllä on velvollisuus hoitaa pihaa kaupungin järjestyssääntöjen mukaan, esimerkiksi ajamalla nurmikko kesäisin, ei tee siitä yksityistä piha-aluetta.

Yleensä taloyhtiö ei kuitenkaan omista tonttia, vaan sen omistaa kaupunki tai kunta, joka on vuokrannut tontin taloyhtiölle ja jonka osakkaat sitten maksavat tuota vuokraa ja hoitavat velvollisuutensa kuten on vuokrasopimuksessa sovittu.

Omalla pihalla saa myöskin kuvata ihan kenet haluaa joka pihalle on tullut ilman erillistä lupaa, mutta omalta pihalta ei saa kuvata muiden asuntoja tai muiden pihoja. Paikat jotka on rajattu julkisen kuvaamisen ulkopuolelle ovat yksityisasunnot ja asuntojen pihat/parvekkeet, sekä ajoneuvot ja esimerkiksi perävaunut. Toisinsanoen saat mennä vaikka yksityisyrittäjän kauppaan ottamaan valokuvia jos haluat ja sitä ei voida estää millään virallisen näköisellä kiellolla. Jotkut tietyt valtionvirastot voivat myös kieltää kuvaamisen.

Ellet usko, niin käy katsomassa esimerkiksi suurimpia asunnonvälittäjäsivustoja netissä ja siellä on kuvia yksityisihmisten/taloyhtiöiden pihoilta ja vielä kohdat joihin voi halukkaat ja tietävät ihmiset ilmoittaa talon tiedot (Huom, talon tiedot, ei asuvan perheen tietoja!)

Kuitenkin ensimmäistäkään kuvaa et löydä jossa olisi kuvattu asunnon sisään niin että sinne näkisi, etkä myöskään löydä sellaista kuvaa jossa pihalla olisi ihminen.

Asuntojen ja pihojen lisäksi sellaiset rakennukset, tilaisuudet tai työpaikat joihin on pääsy vain kutsusta, ovat kiellettyjä kuvausalueita. Tämä koskee myös esimerkiksi konsertteja jossa lipun ostaessa hyväksyt sen ettet kuvaa konserttia. Toisinsanoen, sinulla ei ole konserttiin vapaata pääsyä vaan sinut on hyväksytty paikalle. Kauppa on kuitenkin esimerkiksi sellainen paikka jonne kuka tahansa voi kävellä sisään ihan milloin tahansa aukioloaikojen mukaan. Kuvaamista ei voida estää, mutta kauppa saa valita asiakkaansa.

Laki on yksiselitteinen näissä asioissa.

Lue lisää

Eli ketkä tahansa pultsarit saa mennä viettämään aikaansa omistustalojen pihoille ja tehdä vaikka piknik paikka sinne? Julkisella alueella saa tehdä niin jos ei aiheuta häiriötä. Monissa pihoissa on nurmikko jne.
Omistustontteja on muuten yleisesti ainakin rivitaloyhtiössä.

tyhmä mikä tyhmä kirjoitti:

Ilmaisinhan että etsin rajoja koska täällä on todella monta mielipidettä asioista. Sulla omasi.. joku toinen sanoo muuta. Itse en tiedä mikä on oikein. Eli voin olla tyhmä. Vtun tyhmä. :D
Eli yhteiset piha-alueet kuuluu sinun lakikirjan mukaan jokamiehen oikeuksiin. Sellaista täällä väitetään. Täällä puhutaan nimenomaan jokamiehen oikeuksista. Kylän lapset saa tulla leikkimään vapaasti pihaan yms.?
Asuin aikoinaan rivitalo yhtiössä. Kyllä siellä äkkiä kiinnitti huomion jos muut kun osakkaat notkui pihalla.. vaikka vain ulkopuolinen lapsi olisi eksynyt pihan keinuun. Eli taloyhtiön yhteinen piha-alue on mielestäni yksityisaluetta vaikka täällä muuta väitetään. Koskee sekä rivi-että kerrostaloja. Jokamiehen oikeus ei koske niitä. Jos et ymmärrä niin lue viestiketjua uudestaan niin näet ihmisten mielipiteet.

Lue lisää

Leikkiminen on kyseenalaista. En oikein usko, että jokamiehenoikeus koskisi keinuja ym. leikkipaikkoja.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Saa kuvata aivan niin paljon kuin haluaa, jos ollaan julkisella paikalla, kuvia ei saa vaan käyttää esim. Netissä jne. ilman asianosaisen lupaa.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

tohon viellä lisäksi, niin paljon ja ihan mistä vain lystää.

vihanen kirjoitti:

silti, kaikki salakuvaaminen on laissa kiellettyä!
Lue lakia ja ole ääneti!
Kokemusta on ja se voi tulla kuvaajalle kalliiksi, kun hänellä on tarve laittaa se nettiin, ilman kuvatun lupaa!
-vejä siitä!

Lue lisää

Aloittajan viestin mies ei salakuvaa! Siis jos puhutaan salakuvaamisesta samassa merkityksessä kuin lakikirjassa.

Humanum73895unhwf kirjoitti:

Taloyhtion piha ei ole julkinen alue
Kuvaaminen tapahtuu osin ns. piilosta ja teknisellä välineellä eli kamera.

Hyvin yksinkertaisesti näissä tapauksissa kyseisen ihmisen pitäisi kysyä lupa.

Kuvista erottaa selvästi varmaankin kuvattavat henkilöt ja kun kuvauksen kohde on pelkästään nämä henkiöt eikä kuvat varsinaisesti pihaa niin kuvauksen kohde on juurikin henkilö ja tähän tarvitaan lupa varsinkin yksityisellä paikalla.

Mä sanoisin, että tuon ihmisen tapa kuvata on säälittävä ja raukkamainen tapa toimia eikä kunnioita toisia, pitää nyt ihmisten hyväksyä, että kaikki eivät halua kuvattavakis ja jokainen päättää siitä itse haluaako olla kuvattavana.

Lue lisää

Olet väärässä mutuinesi!

Hah hah. kirjoitti:

Piha ei ole julkinen paikka.

Näytä lain kohta, millä perustelet väitteesi. Mielipide ei ole laki.

? kirjoitti:

Eli ketkä tahansa pultsarit saa mennä viettämään aikaansa omistustalojen pihoille ja tehdä vaikka piknik paikka sinne? Julkisella alueella saa tehdä niin jos ei aiheuta häiriötä. Monissa pihoissa on nurmikko jne.
Omistustontteja on muuten yleisesti ainakin rivitaloyhtiössä.

Lue lisää

Kyllä, kunhan ei syyllisty mihinkään lain tai kaupungin järjestyssääntöjen rikkomiseen. Yleensä pultsarit aiheuttaa aina haittaa, metelöinti, joka on rangaistava teko, alkoholin nauttiminen yleisellä paikalla, ja myöskin virtsaaminen yleisellä paikalla. Virtsaaminen niin että alaikäinen näkee sukupuolielimen, täyttää jo sukupuolisivellisyyttä loukkaavan teon määritelmän, joka on jo pykälää raskaampi teko. En ole koskaan nähnyt pultsariporukkaa yleisellä paikalla joka ei syyllistyisi vähintään noihin kolmeen edellämainittuun. Lisäksi tahtovat rikkoa taloyhtiöiden omistamat penkit ja pöydät, tekevät nuotioita muutaman metrin päähän asuintaloista ja jättävät lähtiessään roskia pihalle. Kaikki rangaistavia tekoja.

_laki_ kirjoitti:

Valitettavasti olet väärässä. Kerrostalon / taloyhtiön piha ei ole yksityisaluetta vaan järjestyslain mukaan julkista aluetta. Eikä se muutu muuksi vaikka pihan ympäröisi aidalla ja tunnusluvulla varustetulla portilla. Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan. Sekään ei tarkoita yhtään mitään, kyseistä tietä saa aivan vapaasti käyttää pihapiirin ulkopuolella.

Eli kuvaaminen myös laitteilla on täysin sallittua. Ja tämän johdosta taloyhtiön pihoilla on sallittua myös taloyhtiön järjestämä 24/7 videovalvonta - asukkailta mitään kyselemättä.

Kamera tulee vain kohdistaa siten, ettei sen avulla pystytä seuraamaan mitään asuntojen sisällä tapahtuvaa. Tämä hoidetaan sijoittelulla ja tarpeen vaatiessa kameran kuvakentän rajoittamisella.

Lue lisää

" Eikä kerrostalon piha muuten ole koskaan ollut yksityinen alue, eikä ole sitä nytkään yhtään enempää kuin tie johon maanomistaja on lykännyt 'yksityinen tie' -viitan".

Haluaisin huomauttaa että yksityistien voi sulkea puomilla vapaasti ja muutenkin rajoittaa kulkuoikeutta sekä periä maksu tien käyttämisestä eli ei enää päde jokamiesoikeus siinä kulkemisessa.

mk kirjoitti:

Kerrostalon piha on iahn samanlainen yhsityisalue kuin omakotitalon piha ainoa asia on että pihan omsityaa taloyhtiö että silleen. Itse asun rivarissa ja ne pihatiet eivät ole yleistä aluettä ja jos näillä pihilla metelöi tai muuta tekee niin voidaan syyttää kotirauhan rikkomisesta. Voidaaan myös anoa alue yksityisalueeksi. Sama homma jos on iso mökkitöntti ja kuluu yleensä jokamiesoikeuden piiriin mutta jos anot sen yksityisalueeksi niin ei kuulu. Videovalvontaa tarvitaan kaikkien asukkaiden suostumus ja ei niitä kameroita vain laiteta.

Lue lisää

Jaa että yhteisestä alueesta voi anoa yksityiseksi? Ilman taloyhtiön suostumustako?

Kysyn siksi, kun eräs rivarilainen on levittäytynyt tiealueelle siten, että poisti asfaltin ja laittoi laatoituksen reunustaen sen kivimurskalla. Huipuksi pari kukkapurkkia, ettei kukaan pääsisi ajamaan "yksityisalueelle". Neliöitä siinä 10-20, en osaa sanoa. Autokatoksesta teetti tallin jne. Lupa oli. Keneltä, kunnalta kai.
Se on sikäli hankala, kun roskis on heidän aitansa vieressä ja kulku meni ennen tuon alueen paikalla. Se on ollut levennetty tieosuus postilaatikoidenkin vuoksi ja sitä käyttää kuuden talon asukkaat. Aiemmin pääsi kolme autoa toistensa ohi, nyt vain kaksi hädintuskin. Huoltomiestenki autot seisovat siellä, joten käytössä on vain yksi kaista. Julkinen tie se ei ole.
Isännöitsijään ollaan oltu yhteyksissä, mutta tulokset on heikot.

hihhulivili kirjoitti:

Aamen, halleluja!
Jumalakin kuvaa meitä yötäpäivää.
Häneltä ei voi mitään salata.
Kaikki tekemisemme on nauhoitettu
audiovisuaalisiin taivaan arkistoihin
ja kerran viimeisellä tuomiolla ihmiset
tuomitaan tekojensa mukaan kaikkitietävän
Jumalan valtaistuimen edessä.

Lue lisää

Täälläkin näkyy ihmisten erilaiset käsitykset asioista.
Sanokaas nyt, miten suhtautua rivarin sisäänmenopuolella tulleeseen "yksityisalueeseen"? Levitys on reilu pari metriä nurmesta ja autokatoksesta tielle päin noin 7m leveydeltä. Pengerrettynä kivisoralla ja kukkapurkeilla:)))

On kelju ilmestys tänä vuonna. 22 vuotta oli yhteisalueena asfaltilla. Oikeustajuni mukaan se on väärä valloitus.
Taloyhtiöltä ainakaan ei lupia ole haettu. Voiko joku muu myöntää?

!. kirjoitti:

Kyllä, kunhan ei syyllisty mihinkään lain tai kaupungin järjestyssääntöjen rikkomiseen. Yleensä pultsarit aiheuttaa aina haittaa, metelöinti, joka on rangaistava teko, alkoholin nauttiminen yleisellä paikalla, ja myöskin virtsaaminen yleisellä paikalla. Virtsaaminen niin että alaikäinen näkee sukupuolielimen, täyttää jo sukupuolisivellisyyttä loukkaavan teon määritelmän, joka on jo pykälää raskaampi teko. En ole koskaan nähnyt pultsariporukkaa yleisellä paikalla joka ei syyllistyisi vähintään noihin kolmeen edellämainittuun. Lisäksi tahtovat rikkoa taloyhtiöiden omistamat penkit ja pöydät, tekevät nuotioita muutaman metrin päähän asuintaloista ja jättävät lähtiessään roskia pihalle. Kaikki rangaistavia tekoja.

Lue lisää

Joo mutta JOS eivät syyllisty mihinkään noihin niin asia on ok.
Ihan normaalit ihmiset ainakin voi mennä siis istuskelemaan rivi- ja paritalojen yhteisille nurmikoille.

okaro kirjoitti:

Leikkiminen on kyseenalaista. En oikein usko, että jokamiehenoikeus koskisi keinuja ym. leikkipaikkoja.

Keinun vieressä saa seistä mutta ei keinua. :)) Jokamiehenoikeudella.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

No minua kyllä kuvasi samassa rapussa asuva mieshenkilö käytävällä. Soitin poliisille ja vastaus oli, että saa kuvata, ei ole rikos kuulemma. Hänhän voi laittaa vaikka kuvani nettiin. Samainen mieshenkilö uhkasi suullisesti tappaa minut kahteen otteeseen, poliisi sanoi, että ei voi tehdä rikosilmoisusta, ennenkuin tekee jotain !!!! Siis pitää ensin odottaa, että käy sanoista tekoihin, sitten vasta poliisi puuttuu asiaan.
Tämä tapahtuma on tosi ja sattui Kemissä. Muuti talosta pois, niin paljon pelkäsin. Soittelee öisin , ei puhu mitään. En jaksa tehdä ilmoitusta, koska mitä se vaikuttaa. Täällä on kai eri laki kuin muualla maassamme.

iuytrsdfgh kirjoitti:

Vai ei voi rikokseksi laskea? Kysykääpä poliisilta. Ei ketään saa kuvata ilman lupaa.

Ketä tahansa saa kuvata ilman lupaa julkisella alueella. Koskee myös kerrostalon pihaa. Sinne voi tulla myös talossa asumattomat kuvaamaan ihan vapaasti, kunhan ei kuvaa asuntoihin sisälle. Asuntoja suojaa kotirauha. Otetut kuvat voi vapaasti julkaista lupia kyselemättä ei kaupallisesti, kunhan ei syyllisty kunnianloukkaukseen. Mainoskäyttöön julkaistavissa kuvissa pitää olla aina lupa kuvissa tunnistettavissa olevilta henkilöiltä.
Naurettavaa väittää että talossa asuva ei saisi ottaa kotinsa pihalta kuvaa, eikä siihen vaikuta onko joku naapuri pihalla kuvaushetkellä. Ihan sama ottaako kuvan verhon raosta vai kulkeeko perässä kuvia räpsimässä ja sanoo joka laukauksen jälkeen että "otin sinusta kuvan". Tosin tuollainen voi antaa kuvaajasta vähä-älyisen vaikutelman, mutta sekään ei ole laitonta. Vähä-älyisyys on ehtymätön luonnonvara tässä maassa, sen todistaa tämän ketjun väittelykin, kuten myös ketjun aloittaja.

okaro kirjoitti:

Leikkiminen on kyseenalaista. En oikein usko, että jokamiehenoikeus koskisi keinuja ym. leikkipaikkoja.

Uskonasioista voit mennä väittelemään ihan jonnekin muualle.

vihanen kirjoitti:

silti, kaikki salakuvaaminen on laissa kiellettyä!
Lue lakia ja ole ääneti!
Kokemusta on ja se voi tulla kuvaajalle kalliiksi, kun hänellä on tarve laittaa se nettiin, ilman kuvatun lupaa!
-vejä siitä!

Lue lisää

Hyvän toimintatavan mukaista on kysyä lupa valokuvattavalta. Jos jotakin salakuvataan siten, että kuvattava henkilö on kuvassa keskeisessä roolissa niin tällöin toimintatapa on varsin kyseenalainen. Kuvataan usein yhtä ihmistä. Ilmoittakaa jokaiselle havaitsemallenne salakuvaajalle, että ette halua, että hän valokuvaa sinua ja ettei muutenkaan lähesty teitä. Paikalla hyvä olla tuolloin todistaja. Mikäli kuvaus kiellosta huolimatta jatkuu niin sitten asiasta tulee tehdä poliisiasia. Salakuvaaminen loukkaa eri ihmisiä eri tavoin. Jotkut voivat kokea asian erittäin voimakkasti!!! Kaikki kärsivät taistelkaa oikeuksienne puolesta.

karu fakta. kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Ketä tahansa saa kuvata ilman lupaa yleisellä paikalla. Eri asia on mitä kuvilla tekee. Jos julkaisee ne ja syyllistyy kunnianloukkaukseen, se käsitellään sitten oikeudessa omana juttunaan. Muuten saa julkaista kuvia kenestä tahansa missä tahansa, mutta ei kaupallisesti. Kuvapankkien kautta myytäviin kuviin täytyy olla kirjallinen lupa jokaiselta kuvissa tunnistettavissa olevalta henkilöltä.
Mikä vimma teillä mistään mitään tietämättömillä on jakaa täysin väärää tietoa faktana? Kerro, oi daiju.

Lue lisää

Varsin suppea kannan otto karu faktalla. Jokaisella on oikeus kieltää valokuvaus itsestään. On sitten julkisella paikalla tai...

markku.w kirjoitti:

Valitettavasti ketä vaan saa kuvata, luvattomaksi asia muuttu jos on aikomus julkaista kuvia, tai muuten yrittää ansaita niillä, ekä silloinkaan vielä ole kyse rikoksesta, vaan luvattomasta teosta.

Lue lisää

Kyllähän se laittomaksi touhuksikin muuttuu jos joku jotakin salakuvaa. Salakuvauksella tarkoitan, sitä että kuva yritetään ottaa henkilöstä salaa/otetaan salaa. Jos joku toistuvasti jotakin kohtaan moisesti häiriökäyttäytyy, niin yhteys poliisiin. Ahdisteluahan tuo tommoinen on.

sori vaan kirjoitti:

Julkisella alueella saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää.

Itseasiassa lapsista kuvien ottaminen ilman vanhempien lupaa on rikos. Valokuvausta harrastavana on pitänyt ottaa näistä selvää.

Kaikkein helpointa on mennä vaikka jonnekin joenvarrelle tai vanhojen talojen luokse, niiltä ei tarvitse lupaa kuvaamiseen pyydellä.

jesse h kirjoitti:

Minulla on naapurissa vanhempi nainen jonka mielestä olen komea (?) ja hän kerran sanoi, että kun kuulee kolinaa käytävästä, niin ryntää katsomaan ovisilmästä mahtaisinko se olla minä. Hän käyttää siis teknistä välinettä eli ovisilmää minun vakoiluun, mutta ei paljoa meikä pojan persettä kutita vaikka siellä joku muija minua tiirailisi.

Lue lisää

Tekin olette harjoittaneet ovisilmäseksiä. Siveettömyys kunniaan.

Muuten hyvä teoria, mutta kyseessä on vanha mies. Ei se enää niin vähästä kiihotu.
No arvioin vain omasta puolestani.

Vanha mieshän sitä kirjoitti:

Muuten hyvä teoria, mutta kyseessä on vanha mies. Ei se enää niin vähästä kiihotu.
No arvioin vain omasta puolestani.

Siksi juuri tarvitseekin noin sairaita juttuja kiihokkeeksi.

Vanha mieshän sitä kirjoitti:

Muuten hyvä teoria, mutta kyseessä on vanha mies. Ei se enää niin vähästä kiihotu.
No arvioin vain omasta puolestani.

tuo vanha voi olla vaikk pedofiili?
älä puollustele vanahoja ukkoja, heillä on muut mielessä, ennen kuolemaa...nuoret, kauniit naiset heitä kiihottaa!

Kokemusta löytyy ja linna tuomio tulee äijän käppyrälle!!!

hyi vanhat äijät kirjoitti:

tuo vanha voi olla vaikk pedofiili?
älä puollustele vanahoja ukkoja, heillä on muut mielessä, ennen kuolemaa...nuoret, kauniit naiset heitä kiihottaa!

Kokemusta löytyy ja linna tuomio tulee äijän käppyrälle!!!

Lue lisää

Näinhän se korppikotkat. Nuoret ja kauniit kiihottaa. Elämä nyt vaan on semmosta. Ei voi mitään.

ei ole

ladetsy kirjoitti:

ei ole

Kai sitä voi vain hymyillä kauniisti, niin tulee nättejä kuvia. Ei kannata antaa ärsyttää noin helpolla vaan liikkua siinä ihan niin kuin haluaa ja jäädä vaikka tunniksi rupattelemaan, niin nähdään kumpi perääntyy ensin ja tulee selväksi, mikä vaikutus kuvaamisella on. Pääasia, että ei kuvaa yksityisellä alueella, ymmärtää siis lakipykälien päälle. :P

Jos valokuvaaminen, nykyään digikuvaaminen olisi kielletty, niin ei kameraliikkeitäkään olisi olemassa eikä myöskään siis kameranvalmistajia.

Joten kuvatkaamme rauhassa niinkuin meitäkin kuvataan kadunkulmissa oleville videoile ja samoin kuvatkaamme kaikkialla niinkuin meitäkin luvatta kuvataan. Kaikki on sallittua maan ja taivaan välillä. No problem baby!

Pedofiilin elkeet on vanhalla äijän käppyrällä!

Ja höpsistä, julkisella paikalla otetut kuvat saa julkaista. Ei siihen tarvita kuvassa olevan henkillön lupaa.

joopa joo kirjoitti:

Ja höpsistä, julkisella paikalla otetut kuvat saa julkaista. Ei siihen tarvita kuvassa olevan henkillön lupaa.

Vielä kun tietäisitte, että mikä on julkinen paikka niin olisi hyvä.

Aivan niin. Aloittaja on itse kyttääjä, jolla ei ole muuta tekemistä kuin kyylätä mitä joku vanha mies tekee tai on tekemästä.

Se on omalla piha-alueellaan jota ei saa kuvata. Tietysti voi ottaa kuvan kun se liikkuu yleisellä alueella.

ei siinä mitään rauhota, kun tulee kilpailu, kumpi ehtii ottaa enemmän kuvii.

bloblobloobablaa kirjoitti:

Se on omalla piha-alueellaan jota ei saa kuvata. Tietysti voi ottaa kuvan kun se liikkuu yleisellä alueella.

Toki saa itse ottaa kuvia omalla piha-alueellaan. Se jos omalla piha-alueellaan kuvaa asuntojen ikkunoista sisälle, on lain mukaan salakatseluna kiellettyä. Omalla piha-alueeltaan ja taloyhtiön yhteisellä piha-alueella saa kuvata taloyhtiön yhteistä pihaa (johon parkkipaikka luetaan kuuluvaksi), joka on julkista aluetta.

Sinäkö kokisit tuon ihan normaaliksi?

etenkin jos ap on mies.

Minihame voi toimia kirjoitti:

etenkin jos ap on mies.

Niinpä =)

Jos ap. on mies, niin jättäisi vielä alushousut kotiin =) Välillä sitten siinä naapurin edessä heiluttelis sitä etumustaan tai sitten toinen taktiikka, että jää tuijottamaan naapuria tai ottamaan itse kuvia naapurista =)

et kyllä ole kotona, sulla on varmaan samat pedofiilin aikeet!
-Hyi sua

Niinpä, toiset tekee ihan mitä vaan, että saisivat olla julkkiksia ja toisia taas kuvataan ihan sikana, vaikka ei olisi minkäänlaista hinkua turhisjulkkikseksi.

Kyllä minäkin kuvaan parvekkeeltani lintuja ja oravia, koska sieltä saan niihin paremman näkymän kuin pihalla puun juurelta. Nyt vain sattuu olemaan niin, että jokaisen puun takana on jokin talo lähellä tai kaukana.

Itse asiassa lähinaapuri tilasi minulta variksen kuvan, niitä yritän nyt napsia tele-objektiivilla. Kuvaan pienellä f-luvulla, jolloin varis tulee kuvaan terävänä ja taustalla oleva talo sumeana. Kuulemani juorun mukaan puun takana olevassa talossa väitetään, että kuvaan heitä. Kyllä ovat itsekeskeisiä ihmisiä, kun luulevat, että olisin piirunkaan vertaa kiinnostunut heistä. Voi voi, tavisparkoja!

Onhan se selvä, kun ei tiedä mistä puhuu.

Tarkennan:

Sen sijaan kotirauhan piirin lukeutuvan elämän KUVAAMINEN (oman kodin seinien sisäpuolella, omalla yksityiselä portein suljetulla pihalla tms.) on laissa kielletty.

Ihan OK kirjoitti:

Tarkennan:

Sen sijaan kotirauhan piirin lukeutuvan elämän KUVAAMINEN (oman kodin seinien sisäpuolella, omalla yksityiselä portein suljetulla pihalla tms.) on laissa kielletty.

Lue lisää

Voi kauheeta, mä oon ny paha rikollinen, kun just äsken OMASSA kodissani otin kuvia, laitoin ne jopa omaan kuvablogiini :-))

Oma lupa, oma tupa.. kirjoitti:

Voi kauheeta, mä oon ny paha rikollinen, kun just äsken OMASSA kodissani otin kuvia, laitoin ne jopa omaan kuvablogiini :-))

Mä olin vielä pahempi hyi muo,...paras etten kerro missä tiirailin järjestelmäkamerani kanssa,....huoh ihan itteäniki,...ettei vaan ois ollu ex vaimon makkarin ikkuna. huoh,...ai nii ja se youtube,..oh no, mitäköhän sinne ,.....maailma on ihan hirvee, ku jokainen kuvaa toisiaan ,...voi huoh ja kuinka ahdistavan monessa kuvassa ja videolla sitä onkaan ite parasta aikaa tuolla maailmalla nettipusikoissa.

No eioleeioleeiole.

Varmaan vähän kannattaa ottaa selvää mistä puhuu ennenkuin tulee julkiselle foorumille julistamaan tietämättömyyttään.

Vähän aika sitten olikin iltapäivälehtien sivuilla video (luultavasti amerikkalaisesta) naisesta, joka ulosti kaupan lattialle..Hups, hätä yllätti =)

ELI SIIS ASUNTO-YHTIÖN PIHA-ALUEELLA ASUKKAIDEN KUVAAMINEN ILMAN LÖUPAA ON KIELLETTY


YHTIÖN HALLITUKSEN ON PUUTUTTAVA ASIAAN...

SELKESIKÖ kirjoitti:

ELI SIIS ASUNTO-YHTIÖN PIHA-ALUEELLA ASUKKAIDEN KUVAAMINEN ILMAN LÖUPAA ON KIELLETTY


YHTIÖN HALLITUKSEN ON PUUTUTTAVA ASIAAN...

Missä saa valokuvata, missä ei – ainakaan ilman lupaa?

Aluksi tiivistäen muutama tärkeä asia:

1. Kotirauha on laissa tarkasti suojattu. Sen piiriin ei kannata kameran kanssa luvatta tunkeutua.

2. Julkisrauhan piiriin kuuluvissa yksityisluontoisissa kokouksissa ja tilaisuuksissa saa käytännössä useimmiten luvan kuvata. Luvan kysymällä kuvaaja on aina vahvoilla.

3. Tietyissä tapauksissa esimerkiksi kadulla kuvattaessakin voi olla hyvän tavan mukaista kysyä lupaa kuvattavalta, vaikka se onkin laissa sallittua. Näin on esimerkiksi silloin, kun joku yksittäinen henkilö on kuvassa voimakkaasti esillä ja tunnistettavissa. Tällöin hänen nimensä olisi syytä näkyä kuvatekstissäkin.

4. Pieniä lapsia kuvattaessa on syytä varovaisuuteen. Vanhemmilta olisi hyvä saada lupa.

5. Jotkut ihmiset eivät ehkä halua kuvaansa internetiin. Mikäli esimerkiksi haastateltava kieltäytyy, on syytä miettiä, onko ehdottoman tarpeellista saada hänestä kuva. Vai voidaanko juttu kuvittaa muulla tavoin. Siihen että joku voi kieltäytyä kuvan ottamisesta kannattaa varautua etukäteen.
Lainsäädäntö

Kotirauhan rikkomista, salakuuntelua ja salakatselua sekä kunnian ja yksityiselämän loukkaamista koskevat rangaistussäännökset määritellään rikoslain 24. luvussa (RL 24 luku). Nyt voimassa olevat säädökset astuivat voimaan 1.10.2000 lähtien.

Salakuuntelusta ja salakatselusta sekä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta on laissa omat säännökset. Myös näiden rikosten yritys tulee rangaistavaksi.
Kotirauha

Kotirauhan rikkomista koskeva säännös suojaa yksityistä kotirauhaa.

1. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Kotirauhan piirin kuuluvat myös hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset.

2. Kotirauha suojaa henkilöitä paikoissa, joissa tyypillisesti harjoitetaan intiimejä toimia. Sellaisia ovat käymälät, puku- ja sovituskopit, saunat ja suihkuhuoneet.
Salakatseluun voi syyllistyä, jos "oikeudettomasti" kuvaa kotirauhan piirissä oleskelevaa henkilöä. Kuvaaminen ei ole oikeudetonta, jos kuvattava siihen suostuu.

Rangaistavuus ei edellytä, että kuvaaminen tapahtuisi loukkaavasti. Kuvaamisen motiivilla, kuvien sisällöllä tai aiotulla käytöllä ei ole merkitystä. Salakatseluun voi syyllistyä tyhjälläkin kameralla.

Kotirauha suojaa salakatselulta muitakin kuin sen haltijaa. Kutsutut vieraat saavat saman suojan kuin vakituiset asukit.
Julkisrauha

Niin sanottua julkista kotirauhaa ja virastorauhaa koskevat säännökset korvattiin entistä kattavammilla julkisrauhan rikkomista koskevilla rangaistussäännöksillä.

Suoja ulottuu virastoihin, toimistoihin ja liikkeisiin silloin, kun ne eivät ole auki yleisölle. Näissä yleisöltä suljetuissa paikoissa oleskelevan katseleminen ja kuvaaminen teknisellä laitteella on rangaistavaa, jos se tapahtuu oikeudettomasti ja tarkkailtavan yksityisyyttä loukaten.

Säännös suojaa salakatselulta muun muassa yksityisten yhdistysten tilaisuuksissa tai sairaalassa oleskelevia. Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on kuitenkin edelleen myös yleisöltä suljetuissa kokouksissa sallittua.

Aiemmin voimassa olleeseen lakiin sisältyi ns. julkinen kotirauha. Se suojasi pääasiassa viranomaisten tiloja. Sen tilalle tuli uusi, laajempi suoja-alue, joka käsittää virastot, liikehuoneistot, toimistot, tuotantolaitokset, kokoustilat sekä niitä vastaavat huoneistot ja rakennukset aidattuine piha-alueineen.

Julkisrauhan alueelle tulee myös kuvausrajoituksia. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten.

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.

Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

Yleisölle avoin paikka muuttuu suljetuksi, jos siellä järjestetään yksityinen tilaisuus, johon voivat osallistua vain kutsutut tai esimerkiksi jonkin yhdistyksen jäsenet. Jos Finlandia-talossa pidetään kansainvälisten sijoittajien kokous, sen osanottajien kuvaaminen siellä luvatta voi olla salakatselua.

missä ei saa kuvata kirjoitti:

Missä saa valokuvata, missä ei – ainakaan ilman lupaa?

Aluksi tiivistäen muutama tärkeä asia:

1. Kotirauha on laissa tarkasti suojattu. Sen piiriin ei kannata kameran kanssa luvatta tunkeutua.

2. Julkisrauhan piiriin kuuluvissa yksityisluontoisissa kokouksissa ja tilaisuuksissa saa käytännössä useimmiten luvan kuvata. Luvan kysymällä kuvaaja on aina vahvoilla.

3. Tietyissä tapauksissa esimerkiksi kadulla kuvattaessakin voi olla hyvän tavan mukaista kysyä lupaa kuvattavalta, vaikka se onkin laissa sallittua. Näin on esimerkiksi silloin, kun joku yksittäinen henkilö on kuvassa voimakkaasti esillä ja tunnistettavissa. Tällöin hänen nimensä olisi syytä näkyä kuvatekstissäkin.

4. Pieniä lapsia kuvattaessa on syytä varovaisuuteen. Vanhemmilta olisi hyvä saada lupa.

5. Jotkut ihmiset eivät ehkä halua kuvaansa internetiin. Mikäli esimerkiksi haastateltava kieltäytyy, on syytä miettiä, onko ehdottoman tarpeellista saada hänestä kuva. Vai voidaanko juttu kuvittaa muulla tavoin. Siihen että joku voi kieltäytyä kuvan ottamisesta kannattaa varautua etukäteen.
Lainsäädäntö

Kotirauhan rikkomista, salakuuntelua ja salakatselua sekä kunnian ja yksityiselämän loukkaamista koskevat rangaistussäännökset määritellään rikoslain 24. luvussa (RL 24 luku). Nyt voimassa olevat säädökset astuivat voimaan 1.10.2000 lähtien.

Salakuuntelusta ja salakatselusta sekä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta on laissa omat säännökset. Myös näiden rikosten yritys tulee rangaistavaksi.
Kotirauha

Kotirauhan rikkomista koskeva säännös suojaa yksityistä kotirauhaa.

1. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Kotirauhan piirin kuuluvat myös hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset.

2. Kotirauha suojaa henkilöitä paikoissa, joissa tyypillisesti harjoitetaan intiimejä toimia. Sellaisia ovat käymälät, puku- ja sovituskopit, saunat ja suihkuhuoneet.
Salakatseluun voi syyllistyä, jos "oikeudettomasti" kuvaa kotirauhan piirissä oleskelevaa henkilöä. Kuvaaminen ei ole oikeudetonta, jos kuvattava siihen suostuu.

Rangaistavuus ei edellytä, että kuvaaminen tapahtuisi loukkaavasti. Kuvaamisen motiivilla, kuvien sisällöllä tai aiotulla käytöllä ei ole merkitystä. Salakatseluun voi syyllistyä tyhjälläkin kameralla.

Kotirauha suojaa salakatselulta muitakin kuin sen haltijaa. Kutsutut vieraat saavat saman suojan kuin vakituiset asukit.
Julkisrauha

Niin sanottua julkista kotirauhaa ja virastorauhaa koskevat säännökset korvattiin entistä kattavammilla julkisrauhan rikkomista koskevilla rangaistussäännöksillä.

Suoja ulottuu virastoihin, toimistoihin ja liikkeisiin silloin, kun ne eivät ole auki yleisölle. Näissä yleisöltä suljetuissa paikoissa oleskelevan katseleminen ja kuvaaminen teknisellä laitteella on rangaistavaa, jos se tapahtuu oikeudettomasti ja tarkkailtavan yksityisyyttä loukaten.

Säännös suojaa salakatselulta muun muassa yksityisten yhdistysten tilaisuuksissa tai sairaalassa oleskelevia. Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on kuitenkin edelleen myös yleisöltä suljetuissa kokouksissa sallittua.

Aiemmin voimassa olleeseen lakiin sisältyi ns. julkinen kotirauha. Se suojasi pääasiassa viranomaisten tiloja. Sen tilalle tuli uusi, laajempi suoja-alue, joka käsittää virastot, liikehuoneistot, toimistot, tuotantolaitokset, kokoustilat sekä niitä vastaavat huoneistot ja rakennukset aidattuine piha-alueineen.

Julkisrauhan alueelle tulee myös kuvausrajoituksia. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten.

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.

Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

Yleisölle avoin paikka muuttuu suljetuksi, jos siellä järjestetään yksityinen tilaisuus, johon voivat osallistua vain kutsutut tai esimerkiksi jonkin yhdistyksen jäsenet. Jos Finlandia-talossa pidetään kansainvälisten sijoittajien kokous, sen osanottajien kuvaaminen siellä luvatta voi olla salakatselua.

Lue lisää

Koska kysymys on yksityisyyden suojasta, suostumus pitäisi periaatteessa saada kaikilta kuvattavilta. Tai kääntäen: jokainen yleisöltä suljetun kokouksen osanottajista voisi kieltää itsensä kuvaamisen, jos katsoo sen loukkaavan yksityisyyttään.

Näin dramaattisia vaikutuksia lailla tuskin käytännössä on. Kuvaaminen on rangaistavaa vain, jos se tapahtuu "yksityisyyttä loukaten". Kokousten ja tilaisuuksien luonteella on merkitystä tämän edellytyksen tulkinnassa.

Perhejuhlan ja sijoittajakokouksen osanottajat ovat tässä suhteessa tietenkin eri asemassa. Edellinen tilaisuus on yksityisluonteinen, jälkimmäisellä on suuri yleinen merkitys.

"Kuta vähemmän yksityisluonteisesta kokouksesta on kysymys sitä enemmän luvallisesti kuvaamassa olevien täytyy voida luottaa siihen, että kokouksessa olijat ovat antaneet suostumuksensa kuvaamiselle."

Olennaista on siis kuvaajan "luvallinen läsnäolo". Tavanomaista kuvaamista, johon kuvattavat osaavat varautua, ei yleensä voi pitää oikeudettomana eikä yksityisyyttä loukkaavana.

Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia. Kaduilla ja toreilla, maanteillä, metsissä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä.

Halventavasti tapahtuva kuvaaminen julkisellakin paikalla voi olla solvaustyyppinen kunnianloukkaus. Uimarannalla vaatteita vaihtavan tai puskassa tarpeitaan tekevän ihmisen kuvaaminen vastoin hänen tahtoaan, voisi olla sellainen.

jatkoa 2 kirjoitti:

Koska kysymys on yksityisyyden suojasta, suostumus pitäisi periaatteessa saada kaikilta kuvattavilta. Tai kääntäen: jokainen yleisöltä suljetun kokouksen osanottajista voisi kieltää itsensä kuvaamisen, jos katsoo sen loukkaavan yksityisyyttään.

Näin dramaattisia vaikutuksia lailla tuskin käytännössä on. Kuvaaminen on rangaistavaa vain, jos se tapahtuu "yksityisyyttä loukaten". Kokousten ja tilaisuuksien luonteella on merkitystä tämän edellytyksen tulkinnassa.

Perhejuhlan ja sijoittajakokouksen osanottajat ovat tässä suhteessa tietenkin eri asemassa. Edellinen tilaisuus on yksityisluonteinen, jälkimmäisellä on suuri yleinen merkitys.

"Kuta vähemmän yksityisluonteisesta kokouksesta on kysymys sitä enemmän luvallisesti kuvaamassa olevien täytyy voida luottaa siihen, että kokouksessa olijat ovat antaneet suostumuksensa kuvaamiselle."

Olennaista on siis kuvaajan "luvallinen läsnäolo". Tavanomaista kuvaamista, johon kuvattavat osaavat varautua, ei yleensä voi pitää oikeudettomana eikä yksityisyyttä loukkaavana.

Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia. Kaduilla ja toreilla, maanteillä, metsissä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä.

Halventavasti tapahtuva kuvaaminen julkisellakin paikalla voi olla solvaustyyppinen kunnianloukkaus. Uimarannalla vaatteita vaihtavan tai puskassa tarpeitaan tekevän ihmisen kuvaaminen vastoin hänen tahtoaan, voisi olla sellainen.

Lue lisää

ASIAAN VOIDAAN PUUTTUA YHTIÖN JÄRJESTYSSÄÄNNÖN PERUSTEELLA:

JOS SIINÄ ON ASIAA KOSKEVA KOHTA. MUIDEN ASUKKAIDEN HÄIRITSEMINEN

pulteri kirjoitti:

ASIAAN VOIDAAN PUUTTUA YHTIÖN JÄRJESTYSSÄÄNNÖN PERUSTEELLA:

JOS SIINÄ ON ASIAA KOSKEVA KOHTA. MUIDEN ASUKKAIDEN HÄIRITSEMINEN

ja tämä

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

tuossa on aika hyvä artikkeli!!!

pulteri kirjoitti:

ASIAAN VOIDAAN PUUTTUA YHTIÖN JÄRJESTYSSÄÄNNÖN PERUSTEELLA:

JOS SIINÄ ON ASIAA KOSKEVA KOHTA. MUIDEN ASUKKAIDEN HÄIRITSEMINEN

Ei voida. Jos joku häiriintyy yleisellä paikalla kuvaamisesta, vika ei ole kuvaajassa vaan kuvattavassa. Tämä kielii lähinnä mielenterveysongelmista, tai kuvattavalla on omallatunnollaan asioita joiden pelkää paljastuvan, kuten selvittämättömät rikokset tai homoseksuaalisuus, joiden pelkää paljastuvan.

pulzari- kirjoitti:

Ei voida. Jos joku häiriintyy yleisellä paikalla kuvaamisesta, vika ei ole kuvaajassa vaan kuvattavassa. Tämä kielii lähinnä mielenterveysongelmista, tai kuvattavalla on omallatunnollaan asioita joiden pelkää paljastuvan, kuten selvittämättömät rikokset tai homoseksuaalisuus, joiden pelkää paljastuvan.

Lue lisää

Daiju ei sitten jaksanut lukea pidempiä tekstejä. Tehän nyt luulette kauppaakin julkiseksi paikaksi.

niinpä niin kirjoitti:

Daiju ei sitten jaksanut lukea pidempiä tekstejä. Tehän nyt luulette kauppaakin julkiseksi paikaksi.

Kauppa on julkinen paikka jos sinne pääsee ilman pääsymaksua tai kutsukirjettä. Jos siellä on yksityistilaisuus krakamiehille, silloin se ei ole yksityinen paikka. Kylmä totuus.

niin niin kirjoitti:

Kauppa on julkinen paikka jos sinne pääsee ilman pääsymaksua tai kutsukirjettä. Jos siellä on yksityistilaisuus krakamiehille, silloin se ei ole yksityinen paikka. Kylmä totuus.

Lue lisää

No, kun ei ole. Oletteko tyhmiä vai hulluja?

missä ei saa kuvata kirjoitti:

Missä saa valokuvata, missä ei – ainakaan ilman lupaa?

Aluksi tiivistäen muutama tärkeä asia:

1. Kotirauha on laissa tarkasti suojattu. Sen piiriin ei kannata kameran kanssa luvatta tunkeutua.

2. Julkisrauhan piiriin kuuluvissa yksityisluontoisissa kokouksissa ja tilaisuuksissa saa käytännössä useimmiten luvan kuvata. Luvan kysymällä kuvaaja on aina vahvoilla.

3. Tietyissä tapauksissa esimerkiksi kadulla kuvattaessakin voi olla hyvän tavan mukaista kysyä lupaa kuvattavalta, vaikka se onkin laissa sallittua. Näin on esimerkiksi silloin, kun joku yksittäinen henkilö on kuvassa voimakkaasti esillä ja tunnistettavissa. Tällöin hänen nimensä olisi syytä näkyä kuvatekstissäkin.

4. Pieniä lapsia kuvattaessa on syytä varovaisuuteen. Vanhemmilta olisi hyvä saada lupa.

5. Jotkut ihmiset eivät ehkä halua kuvaansa internetiin. Mikäli esimerkiksi haastateltava kieltäytyy, on syytä miettiä, onko ehdottoman tarpeellista saada hänestä kuva. Vai voidaanko juttu kuvittaa muulla tavoin. Siihen että joku voi kieltäytyä kuvan ottamisesta kannattaa varautua etukäteen.
Lainsäädäntö

Kotirauhan rikkomista, salakuuntelua ja salakatselua sekä kunnian ja yksityiselämän loukkaamista koskevat rangaistussäännökset määritellään rikoslain 24. luvussa (RL 24 luku). Nyt voimassa olevat säädökset astuivat voimaan 1.10.2000 lähtien.

Salakuuntelusta ja salakatselusta sekä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta on laissa omat säännökset. Myös näiden rikosten yritys tulee rangaistavaksi.
Kotirauha

Kotirauhan rikkomista koskeva säännös suojaa yksityistä kotirauhaa.

1. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Kotirauhan piirin kuuluvat myös hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset.

2. Kotirauha suojaa henkilöitä paikoissa, joissa tyypillisesti harjoitetaan intiimejä toimia. Sellaisia ovat käymälät, puku- ja sovituskopit, saunat ja suihkuhuoneet.
Salakatseluun voi syyllistyä, jos "oikeudettomasti" kuvaa kotirauhan piirissä oleskelevaa henkilöä. Kuvaaminen ei ole oikeudetonta, jos kuvattava siihen suostuu.

Rangaistavuus ei edellytä, että kuvaaminen tapahtuisi loukkaavasti. Kuvaamisen motiivilla, kuvien sisällöllä tai aiotulla käytöllä ei ole merkitystä. Salakatseluun voi syyllistyä tyhjälläkin kameralla.

Kotirauha suojaa salakatselulta muitakin kuin sen haltijaa. Kutsutut vieraat saavat saman suojan kuin vakituiset asukit.
Julkisrauha

Niin sanottua julkista kotirauhaa ja virastorauhaa koskevat säännökset korvattiin entistä kattavammilla julkisrauhan rikkomista koskevilla rangaistussäännöksillä.

Suoja ulottuu virastoihin, toimistoihin ja liikkeisiin silloin, kun ne eivät ole auki yleisölle. Näissä yleisöltä suljetuissa paikoissa oleskelevan katseleminen ja kuvaaminen teknisellä laitteella on rangaistavaa, jos se tapahtuu oikeudettomasti ja tarkkailtavan yksityisyyttä loukaten.

Säännös suojaa salakatselulta muun muassa yksityisten yhdistysten tilaisuuksissa tai sairaalassa oleskelevia. Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on kuitenkin edelleen myös yleisöltä suljetuissa kokouksissa sallittua.

Aiemmin voimassa olleeseen lakiin sisältyi ns. julkinen kotirauha. Se suojasi pääasiassa viranomaisten tiloja. Sen tilalle tuli uusi, laajempi suoja-alue, joka käsittää virastot, liikehuoneistot, toimistot, tuotantolaitokset, kokoustilat sekä niitä vastaavat huoneistot ja rakennukset aidattuine piha-alueineen.

Julkisrauhan alueelle tulee myös kuvausrajoituksia. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten.

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.

Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

Yleisölle avoin paikka muuttuu suljetuksi, jos siellä järjestetään yksityinen tilaisuus, johon voivat osallistua vain kutsutut tai esimerkiksi jonkin yhdistyksen jäsenet. Jos Finlandia-talossa pidetään kansainvälisten sijoittajien kokous, sen osanottajien kuvaaminen siellä luvatta voi olla salakatselua.

Lue lisää

Yksi seikka otettava huomioon. Sairaaloiden ja terveyskeskusten odotusaulat. Vaikka ovat julkisia alueita, siellä kuvaamisen kieltää potilaiden yksityisyydensuoja, joka ylittää kuvaamisen oikeuden julkisilla paikoilla. Tällä vältetään se ettei esim. sukupuolitautiklinikalla odotteleva potilas joudu nettiin, ja varsinkaan potilaan saattaja, jolla ei mitään sairauksia olisikaan. Hoitohenkilökunnalla on lain mukainen velvollisuus huolehtia potilaiden yksityisyydensuojasta. Jos laiminlyövät tämän, voivat joutua syytteeseen siitä etteivät estäneet odotusaulassa kuvaamista vaikka sellaisen huomasivat. Kannattaa siis varautua siihen että odotusaulassa kameran kanssa heiluva otetaan kiinni vartijoiden toimesta ja poliisi tulee paikalle varmistamaan ettei ole syyllistytty rikokseen.

niinpä niin kirjoitti:

No, kun ei ole. Oletteko tyhmiä vai hulluja?

Heh, idiootti.

Siinä vähän faktoja sinulle:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html

Löytyy lakipykälätkin mihin viitataan, tuolta voit tarkistaa -> finlex.fi

kufaaja kirjoitti:

Yksi seikka otettava huomioon. Sairaaloiden ja terveyskeskusten odotusaulat. Vaikka ovat julkisia alueita, siellä kuvaamisen kieltää potilaiden yksityisyydensuoja, joka ylittää kuvaamisen oikeuden julkisilla paikoilla. Tällä vältetään se ettei esim. sukupuolitautiklinikalla odotteleva potilas joudu nettiin, ja varsinkaan potilaan saattaja, jolla ei mitään sairauksia olisikaan. Hoitohenkilökunnalla on lain mukainen velvollisuus huolehtia potilaiden yksityisyydensuojasta. Jos laiminlyövät tämän, voivat joutua syytteeseen siitä etteivät estäneet odotusaulassa kuvaamista vaikka sellaisen huomasivat. Kannattaa siis varautua siihen että odotusaulassa kameran kanssa heiluva otetaan kiinni vartijoiden toimesta ja poliisi tulee paikalle varmistamaan ettei ole syyllistytty rikokseen.

Lue lisää

Taas väärin:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define reverse&${freetext}=tunniste=3447/2005&${snhtml}=nosyn

missä ei saa kuvata kirjoitti:

Missä saa valokuvata, missä ei – ainakaan ilman lupaa?

Aluksi tiivistäen muutama tärkeä asia:

1. Kotirauha on laissa tarkasti suojattu. Sen piiriin ei kannata kameran kanssa luvatta tunkeutua.

2. Julkisrauhan piiriin kuuluvissa yksityisluontoisissa kokouksissa ja tilaisuuksissa saa käytännössä useimmiten luvan kuvata. Luvan kysymällä kuvaaja on aina vahvoilla.

3. Tietyissä tapauksissa esimerkiksi kadulla kuvattaessakin voi olla hyvän tavan mukaista kysyä lupaa kuvattavalta, vaikka se onkin laissa sallittua. Näin on esimerkiksi silloin, kun joku yksittäinen henkilö on kuvassa voimakkaasti esillä ja tunnistettavissa. Tällöin hänen nimensä olisi syytä näkyä kuvatekstissäkin.

4. Pieniä lapsia kuvattaessa on syytä varovaisuuteen. Vanhemmilta olisi hyvä saada lupa.

5. Jotkut ihmiset eivät ehkä halua kuvaansa internetiin. Mikäli esimerkiksi haastateltava kieltäytyy, on syytä miettiä, onko ehdottoman tarpeellista saada hänestä kuva. Vai voidaanko juttu kuvittaa muulla tavoin. Siihen että joku voi kieltäytyä kuvan ottamisesta kannattaa varautua etukäteen.
Lainsäädäntö

Kotirauhan rikkomista, salakuuntelua ja salakatselua sekä kunnian ja yksityiselämän loukkaamista koskevat rangaistussäännökset määritellään rikoslain 24. luvussa (RL 24 luku). Nyt voimassa olevat säädökset astuivat voimaan 1.10.2000 lähtien.

Salakuuntelusta ja salakatselusta sekä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta on laissa omat säännökset. Myös näiden rikosten yritys tulee rangaistavaksi.
Kotirauha

Kotirauhan rikkomista koskeva säännös suojaa yksityistä kotirauhaa.

1. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen. Kotirauhan piirin kuuluvat myös hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset.

2. Kotirauha suojaa henkilöitä paikoissa, joissa tyypillisesti harjoitetaan intiimejä toimia. Sellaisia ovat käymälät, puku- ja sovituskopit, saunat ja suihkuhuoneet.
Salakatseluun voi syyllistyä, jos "oikeudettomasti" kuvaa kotirauhan piirissä oleskelevaa henkilöä. Kuvaaminen ei ole oikeudetonta, jos kuvattava siihen suostuu.

Rangaistavuus ei edellytä, että kuvaaminen tapahtuisi loukkaavasti. Kuvaamisen motiivilla, kuvien sisällöllä tai aiotulla käytöllä ei ole merkitystä. Salakatseluun voi syyllistyä tyhjälläkin kameralla.

Kotirauha suojaa salakatselulta muitakin kuin sen haltijaa. Kutsutut vieraat saavat saman suojan kuin vakituiset asukit.
Julkisrauha

Niin sanottua julkista kotirauhaa ja virastorauhaa koskevat säännökset korvattiin entistä kattavammilla julkisrauhan rikkomista koskevilla rangaistussäännöksillä.

Suoja ulottuu virastoihin, toimistoihin ja liikkeisiin silloin, kun ne eivät ole auki yleisölle. Näissä yleisöltä suljetuissa paikoissa oleskelevan katseleminen ja kuvaaminen teknisellä laitteella on rangaistavaa, jos se tapahtuu oikeudettomasti ja tarkkailtavan yksityisyyttä loukaten.

Säännös suojaa salakatselulta muun muassa yksityisten yhdistysten tilaisuuksissa tai sairaalassa oleskelevia. Tavanomainen valokuvaaminen, johon osanottajat osaavat varautua, on kuitenkin edelleen myös yleisöltä suljetuissa kokouksissa sallittua.

Aiemmin voimassa olleeseen lakiin sisältyi ns. julkinen kotirauha. Se suojasi pääasiassa viranomaisten tiloja. Sen tilalle tuli uusi, laajempi suoja-alue, joka käsittää virastot, liikehuoneistot, toimistot, tuotantolaitokset, kokoustilat sekä niitä vastaavat huoneistot ja rakennukset aidattuine piha-alueineen.

Julkisrauhan alueelle tulee myös kuvausrajoituksia. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten.

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy.

Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

Yleisölle avoin paikka muuttuu suljetuksi, jos siellä järjestetään yksityinen tilaisuus, johon voivat osallistua vain kutsutut tai esimerkiksi jonkin yhdistyksen jäsenet. Jos Finlandia-talossa pidetään kansainvälisten sijoittajien kokous, sen osanottajien kuvaaminen siellä luvatta voi olla salakatselua.

Lue lisää

Eivät kaikki kamerat kuvaa.

pulteri kirjoitti:

ASIAAN VOIDAAN PUUTTUA YHTIÖN JÄRJESTYSSÄÄNNÖN PERUSTEELLA:

JOS SIINÄ ON ASIAA KOSKEVA KOHTA. MUIDEN ASUKKAIDEN HÄIRITSEMINEN

Taloyhtiön järjestyssäännöillä ei voida kieltää asioita, jotka laki sallii. Järjestyssäännöillä ei voida myöskään säätää lakia tiukempaa kieltoa, ellei laissa toisin säädetä. Taloyhtiöiden järjestyssäännöt ovat lähinnä suosituksia, eivätkä sitovia määräyksiä.

Jotta taloyhtiön järjestyssäännöillä olisi mitään merkitystä, ne pitää hyväksyä yhtiökokouksessa. Kuinka monessa taloyhtiössä niin on tehty? Useimmissa yhtiöissä järjestyssäännöistä on päättänyt hallitus, jolla ei ole päätösvaltaa asiassa.

kufaaja kirjoitti:

Yksi seikka otettava huomioon. Sairaaloiden ja terveyskeskusten odotusaulat. Vaikka ovat julkisia alueita, siellä kuvaamisen kieltää potilaiden yksityisyydensuoja, joka ylittää kuvaamisen oikeuden julkisilla paikoilla. Tällä vältetään se ettei esim. sukupuolitautiklinikalla odotteleva potilas joudu nettiin, ja varsinkaan potilaan saattaja, jolla ei mitään sairauksia olisikaan. Hoitohenkilökunnalla on lain mukainen velvollisuus huolehtia potilaiden yksityisyydensuojasta. Jos laiminlyövät tämän, voivat joutua syytteeseen siitä etteivät estäneet odotusaulassa kuvaamista vaikka sellaisen huomasivat. Kannattaa siis varautua siihen että odotusaulassa kameran kanssa heiluva otetaan kiinni vartijoiden toimesta ja poliisi tulee paikalle varmistamaan ettei ole syyllistytty rikokseen.

Lue lisää

kuvaaminen ja julkaisu ovat eri asioita.

jännää, että täällä vaan vängätään selvistä asioista, mihin löytyy vastaus Finlexistä. niin on pahoin pinttyneet mielipiteet, ettei faktatkaan auta?

Tuosta terveyskeskuskuvaamisesta löytyy muuten niin ikään oikeusasiamiehen ennakkopäätös: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=438 .

niin niin kirjoitti:

Kauppa on julkinen paikka jos sinne pääsee ilman pääsymaksua tai kutsukirjettä. Jos siellä on yksityistilaisuus krakamiehille, silloin se ei ole yksityinen paikka. Kylmä totuus.

Lue lisää

Kaupalla on oikeus valita asiakkaansa. Jos kauppias tai kaupan muu henkilökuntaan kuuluva ei pidä kuvaamisesta ja käskee sinun poistua, etkä poistu, niin he saavat käskeä vartijaa poistamaan sinut.

Toki arkielämä on molemmin puolin sujuvampaa ilman tällaista "minulla on oikeus" -ajattelua. Jos on hyvä syy kuvata, niin luultavasti kauppiaskin sen ymmärtää.

Opiskelin pykälät kirjoitti:

Taloyhtiön järjestyssäännöillä ei voida kieltää asioita, jotka laki sallii. Järjestyssäännöillä ei voida myöskään säätää lakia tiukempaa kieltoa, ellei laissa toisin säädetä. Taloyhtiöiden järjestyssäännöt ovat lähinnä suosituksia, eivätkä sitovia määräyksiä.

Jotta taloyhtiön järjestyssäännöillä olisi mitään merkitystä, ne pitää hyväksyä yhtiökokouksessa. Kuinka monessa taloyhtiössä niin on tehty? Useimmissa yhtiöissä järjestyssäännöistä on päättänyt hallitus, jolla ei ole päätösvaltaa asiassa.

Lue lisää

Mää tiärän stana.

Vaikka itse on julkisella paikalla eli tässä tapauksessa taloyhtiön pihalla, ei ole lain mukaan sallittua kuvata asuntoon sisälle.

Piha ei ole yleinen paikka, DAIJUT.

syyte tulee kirjoitti:

Piha ei ole yleinen paikka, DAIJUT.

On, jos se on useamman kuin yhden kotitalouden hallinnassa, daijujen kuningas. Pihoille voi kyllä pystytellä niitä hupaisia "yksityisalue"-kylttejä, mutta niistä ei tarvi välittää. Ne on tarkoitettu vain itsestään epävarmojen egon pönkittämiseen, eikä niistä lain mukaan muuhun olekaan. Kerrostalon pihan omistaa taloyhtiö eli osakeyhtiö (oy), ja se ei ole juridinen henkilö.

antidaiju! kirjoitti:

On, jos se on useamman kuin yhden kotitalouden hallinnassa, daijujen kuningas. Pihoille voi kyllä pystytellä niitä hupaisia "yksityisalue"-kylttejä, mutta niistä ei tarvi välittää. Ne on tarkoitettu vain itsestään epävarmojen egon pönkittämiseen, eikä niistä lain mukaan muuhun olekaan. Kerrostalon pihan omistaa taloyhtiö eli osakeyhtiö (oy), ja se ei ole juridinen henkilö.

Lue lisää

Daiju hei. Osakkaat omistavat osakeyhtiön.

niinpä niin kirjoitti:

Daiju hei. Osakkaat omistavat osakeyhtiön.

Niin ja veronmaksajat omistaa valtion, just joo.

niinpä niin kirjoitti:

Daiju hei. Osakkaat omistavat osakeyhtiön.

Eivät omista. Sulla on nyt termit sekaisin. Kerrostalossa tai rivitalossa asuvat eivät omista muuta kuin huoneiston HALLINTAAN oikeuttavat asiakirjat. Ne ei omista edes asunnon seiniä. Siksi taloyhtiössä asuva joutuu kysymään taloyhtiön hallitukselta luvan asunnon remontointiin, siis asunnon OMISTAJALTA joutuu kysymään luvan, ja käytännössä lupa kystään taloyhtiön hallitukselta joka edustaa omistajaa eli taloyhtiötä. Taloyhtiössä asuvalta häiriköltä voidaan ottaa asunto hallintaan määräajaksi ja häätää asukas siitä pois, vaikka olisi asunnon maksanut velattomaksi.
Kertauksen vuoksi vielä: Asukkaat ei omista taloyhtiöstä muuta kuin kasan paperia, jotka oikeuttaa asumaan asunnossa. Asunnot ja tontti muine rakennuksineen ja parkkipaikkoineen on OSAKEYHTIÖN omaisuutta. Edes asukkaan maksama parkkipaikka ei ole asukkaan omaisuutta. Sillä on siihen vain hallintaoikeus.
Olen kiinteistönhoitofirmassa töissä ja olen näiden asioiden kanssa tekemisissä 5pv/viikko.

Haluatko amiksenkeskeyttäjä kertoa vielä jotain?

antidaiju! kirjoitti:

On, jos se on useamman kuin yhden kotitalouden hallinnassa, daijujen kuningas. Pihoille voi kyllä pystytellä niitä hupaisia "yksityisalue"-kylttejä, mutta niistä ei tarvi välittää. Ne on tarkoitettu vain itsestään epävarmojen egon pönkittämiseen, eikä niistä lain mukaan muuhun olekaan. Kerrostalon pihan omistaa taloyhtiö eli osakeyhtiö (oy), ja se ei ole juridinen henkilö.

Lue lisää

HEh.. OY ei ole juridinen henkilö mutta sen omistaa juridinen oikeustoiminen omaava henkilö, joka ei ole holhouksessa eli lopeta lässytys.

Oletko sä ihan viisas kun levität väärää tietoa.

Lupa valokuvata on täysin eri kuin lupa julkaista kuvia.

Sä et voi räpsästä kuvaa jostain henkilöstä, jossa hän on selvästi tunnistettavissa ja sitten julkaista sitä kuvaa netistä, tämä nyt on täysin faktaa ja varmasti vaati luvan kyseiseltä henkilöltä ellet ole tähän saanut sitten ns. hiljaista lupaa.

juuh43490 kirjoitti:

Oletko sä ihan viisas kun levität väärää tietoa.

Lupa valokuvata on täysin eri kuin lupa julkaista kuvia.

Sä et voi räpsästä kuvaa jostain henkilöstä, jossa hän on selvästi tunnistettavissa ja sitten julkaista sitä kuvaa netistä, tämä nyt on täysin faktaa ja varmasti vaati luvan kyseiseltä henkilöltä ellet ole tähän saanut sitten ns. hiljaista lupaa.

Lue lisää

Tervetuloa.

http://www.flickr.com/groups/rawstreetphotography/pool/

huhuh3rf3f kirjoitti:

HEh.. OY ei ole juridinen henkilö mutta sen omistaa juridinen oikeustoiminen omaava henkilö, joka ei ole holhouksessa eli lopeta lässytys.

Ei omista.

antidaiju! kirjoitti:

On, jos se on useamman kuin yhden kotitalouden hallinnassa, daijujen kuningas. Pihoille voi kyllä pystytellä niitä hupaisia "yksityisalue"-kylttejä, mutta niistä ei tarvi välittää. Ne on tarkoitettu vain itsestään epävarmojen egon pönkittämiseen, eikä niistä lain mukaan muuhun olekaan. Kerrostalon pihan omistaa taloyhtiö eli osakeyhtiö (oy), ja se ei ole juridinen henkilö.

Lue lisää

Muuten hyvä "antidaiju", muuta osakeyhtiö nimenomaan on juridinen henkilö (eli oikeushenkilö).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti#Oikeushenkil.C3.B6

juuh43490 kirjoitti:

Oletko sä ihan viisas kun levität väärää tietoa.

Lupa valokuvata on täysin eri kuin lupa julkaista kuvia.

Sä et voi räpsästä kuvaa jostain henkilöstä, jossa hän on selvästi tunnistettavissa ja sitten julkaista sitä kuvaa netistä, tämä nyt on täysin faktaa ja varmasti vaati luvan kyseiseltä henkilöltä ellet ole tähän saanut sitten ns. hiljaista lupaa.

Lue lisää

Lupa kuvata on tosiaan eri asia kuin lupa julkaista kuvia, tässä asiassa olet aivan oikeassa. Julkisella paikalla kuvan ottaminen ja sen julkaiseminen ei-kaupalliseen käyttöön on kuitenkin täysin sallittua. Viestiketjun aloittaja kertoi asuvansa kerrostalossa, jonka piha-alue on julkista aluetta.

Muuta Pohjois-Koreaan. Siellä saat haluamasi yksityisyyden suojan.

Hyvien tapojen vastaista on myös olla sanomatta hyvää huomenta naapureille, mutta laitonta se ei ole. Hyvät tavat ja periaatteet on eri asia kuin laki.

ghfghfgh kirjoitti:

Muuta Pohjois-Koreaan. Siellä saat haluamasi yksityisyyden suojan.

No tyypillistä.. älytön kommentti? Ehkä valokuvaan sua.

fhgh.. itselles kirjoitti:

Hyvien tapojen vastaista on myös olla sanomatta hyvää huomenta naapureille, mutta laitonta se ei ole. Hyvät tavat ja periaatteet on eri asia kuin laki.

Jos sanovat huomenta sanon huomenta. Jos joku kuvaa ilman lupaa..haastan vaikka oikeuteen. Mitä kummaa siinä on? Toista ei saa valokuvata ilman lupaa. Onko siis oikeasti ihmisiä jotka ei tajuu tätä?

jijogjogo kirjoitti:

Jos sanovat huomenta sanon huomenta. Jos joku kuvaa ilman lupaa..haastan vaikka oikeuteen. Mitä kummaa siinä on? Toista ei saa valokuvata ilman lupaa. Onko siis oikeasti ihmisiä jotka ei tajuu tätä?

Lue lisää

Toista saa kuvata ilman lupaa yleisellä paikalla. Sinäkin voit kuvata. Voit laittaa kuviasi tänne, minäkin laitan. Tervetuloa kaikki uudet kuvaajat.

http://www.flickr.com/groups/rawstreetphotography/pool/

"Olen sitä mieltä" ei tarkoita, että laki olisi samaa mieltä, tämä kannattaa muistaa!

No, ihan varmasti käy. Sanovat puhelimessa, että äijän touhuissa ei ole mitään laitonta. Lopettakaa soittamasta tänne, me syömme nyt donitseja.

Meidän talossa asuu narkomaaneja joita on syytäkin kuvata.

eikös eräs vanha youtubettaja nykyisin vimesossa oleva henkilö ole tehnyt kantelun kun Alko ja terveyskeskus kielsivät häntä kuvaamasta ja kuvaamisessa ei ollut eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan mitään laitonta

Moni luulee, että kuvaaminen julkisella paikalla on kiellettyä, mutta se ei vaan riko yhtään mitään lakia. eikä mikään kauppa voi tehdä omaa kuvauskieltoa, koska sekään kielto ei voi mennä lain yli.

salttua.. kirjoitti:

eikös eräs vanha youtubettaja nykyisin vimesossa oleva henkilö ole tehnyt kantelun kun Alko ja terveyskeskus kielsivät häntä kuvaamasta ja kuvaamisessa ei ollut eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan mitään laitonta

Moni luulee, että kuvaaminen julkisella paikalla on kiellettyä, mutta se ei vaan riko yhtään mitään lakia. eikä mikään kauppa voi tehdä omaa kuvauskieltoa, koska sekään kielto ei voi mennä lain yli.

Lue lisää

Kuvaaminen julkisella paikalla voi kuitenkin rikkoa kameran ;)

salttua.. kirjoitti:

eikös eräs vanha youtubettaja nykyisin vimesossa oleva henkilö ole tehnyt kantelun kun Alko ja terveyskeskus kielsivät häntä kuvaamasta ja kuvaamisessa ei ollut eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan mitään laitonta

Moni luulee, että kuvaaminen julkisella paikalla on kiellettyä, mutta se ei vaan riko yhtään mitään lakia. eikä mikään kauppa voi tehdä omaa kuvauskieltoa, koska sekään kielto ei voi mennä lain yli.

Lue lisää

Kauppa ei ole julkinen paikka, vaan yksityisomaisuutta. Ei voi olla noin vaikea käsittää. Tottakai voi kieltää kuvaamisen omalla alueella.

voi teitä höpöjä kirjoitti:

Kauppa ei ole julkinen paikka, vaan yksityisomaisuutta. Ei voi olla noin vaikea käsittää. Tottakai voi kieltää kuvaamisen omalla alueella.

Jos tustuistte vaikka näihin linkkeihin. Moni on ihan pihalla kuvaamisesta. Täysin
mutu väittelyä.

http://www.mattimattila.fi/comments/kuvaaminen_kaupassa

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/missa_saa_ja_missa_ei_saa_kuvata/

voi teitä höpöjä kirjoitti:

Kauppa ei ole julkinen paikka, vaan yksityisomaisuutta. Ei voi olla noin vaikea käsittää. Tottakai voi kieltää kuvaamisen omalla alueella.

"Kauppa ei ole julkinen paikka, vaan yksityisomaisuutta. Ei voi olla noin vaikea käsittää."

Kyllä se kauppa kuule vain on julkinen paikka. Ei voi olla noin vaikea käsittää.

Ole hyvä ja lue: http://www.mattimattila.fi/comments/kuvaaminen_kaupassa

hkgkfk kirjoitti:

"Kauppa ei ole julkinen paikka, vaan yksityisomaisuutta. Ei voi olla noin vaikea käsittää."

Kyllä se kauppa kuule vain on julkinen paikka. Ei voi olla noin vaikea käsittää.

Ole hyvä ja lue: http://www.mattimattila.fi/comments/kuvaaminen_kaupassa

Lue lisää

No ehkä kommunistien mielestä on yhteistä omaisuutta. Tulen kohta teille kuvaamaan jätä ovi auki.

_J_ kirjoitti:

Kuvaaminen julkisella paikalla voi kuitenkin rikkoa kameran ;)

Voi se myös rikkoa sinun vinossa olevan hammasrivistönkin ;)
Saatat jopa juosta kadulla leipäveitseen selkä edellä, kymmeniäkin kertoja. Tai ufo voi tippua niskaan.

voi teitä höpöjä kirjoitti:

Kauppa ei ole julkinen paikka, vaan yksityisomaisuutta. Ei voi olla noin vaikea käsittää. Tottakai voi kieltää kuvaamisen omalla alueella.

Kaupat ja ostoskeskukset ovat yleisölle avoimia julkisia paikkoja. Kaupat toki saavat valita asiakkaansa ja käskeä kameran kanssa heiluvia asiakkaita poistumaan, mutta kuvaamista ei saa kieltää.

Sä yrität jättää tarkoituksella sen seikan pois, että onko se henkilö siinä penkillä kuinka läheltä kuvattu ja miten ja kuinka selvästi sen kasvot näkyy eli voisit oikeasti kertoa koko totuuden, etkä vaan osaa

"sinun kuvasi voi olla vaikka viikkolehden kannessa,kukaan ei voi sitä estää" väite ei siis täysin kyllä pidä paikaansa mutta ei ole ensimmäinen eikä varmaan viimeinen kerta kun yritetään pönkittää omaa 100% näkemystä ja jättää se tärkein seikka pois kun puhutaan kuvan julkaisusta.

hohoijaaatätämenoa1 kirjoitti:

Sä yrität jättää tarkoituksella sen seikan pois, että onko se henkilö siinä penkillä kuinka läheltä kuvattu ja miten ja kuinka selvästi sen kasvot näkyy eli voisit oikeasti kertoa koko totuuden, etkä vaan osaa

"sinun kuvasi voi olla vaikka viikkolehden kannessa,kukaan ei voi sitä estää" väite ei siis täysin kyllä pidä paikaansa mutta ei ole ensimmäinen eikä varmaan viimeinen kerta kun yritetään pönkittää omaa 100% näkemystä ja jättää se tärkein seikka pois kun puhutaan kuvan julkaisusta.

Lue lisää

Ei vaikuta asiaan kuinka läheltä kuvattu. Laissa ei määritellä kuvausetäisyyksiä. Jos nyt kuitenkin sattuu niin että löydät lakipykälistä etäisyyspykälät niin laita toki linkkejä niihin, meidän väärässäolevien harmiksi. ;)

varmaanki joku salainen akentti.

On.

soita poliisit !

Miten poliisi voi kieltää laillisen toiminnan?

Mulla on askelmittari, mutta en ole vielä hoksannut, miten sillä kuvataan. Valistapa minua tyhmää!

No kun nimenomaan se kuvaaminen ei ole kiellettyä! Usko jo!

Niin tai se pappa oikeasti kuvaa pihalla liikkuvia lintuja tai oravia. Ohi kulkeva luulee olevansa niin kiinnostava, että pappa muka häntä kuvaa, voi voi raukkaa sua. Pappa tietenkin harmittelee, että just kun lintu oli hyvällä hollilla, joku ihminen osui eteen.
Eli vainoharhaisuus/skitsofrenia taitaakin olla sillä pihalla liikkuvalla eikä papalla.

Minä kuvaan parvekkeeltani pihan lintuja ja harmittelen, kun lintu pelästyy pihalla kulkijaa. Ihmiset eivät todellakaan minua kiinnosta. Silti minusta talon juoruakat valittavat, että kyttään heitä. Joku vanhempi akka pahoitti mielensä siitä, että kuvaan muka vain nuoria ja nättejä...

Tunnustan kerran kuvanneeni pihalla olevaa pariskuntaa. Kuulin riitelyn meteliä, menin parvekkeelta katsomaan. Pihassa pariskunta tappeli, humalainen mies uhkasi antaa naiselle turpaan, jos tämä lähtee pois. Siinä vaiheessa, kun mies löi naista, otin kuvan, koska ajattelin sitä tarvittavan todisteena, jos nainen nostaa pahoinpitelysyytteen. Tässä vaiheessa poliisiauto ajoi pihaan, ennen kuin ehdin itse soittaa naiselle apua.

Osoite, niin tulen testaamaan.

ilmalentäjäkö? kirjoitti:

Osoite, niin tulen testaamaan.

Niin varmaan tulet, molopää.

Ilma lennon? HEHEHEHEHEHE!!!!! Mihin se ilma saa lennon?

Ettet vain itse ole peruskade siitä, että jollakin on kamera ja osaa kuvata?

bemmu-eno, hyvä ettet kuvaa autopaikallani olevia miesvieraitteni autoja. Jos autot kiinnostaisivat, olisi sinulla jo aikamoinen valikoima. Enpä tullut ajatelleeksi mainettani, pitänee jatkossa pyytää jättämään autot tien viereen yöksi.

Jostakin näin vähän aikaa sitten jutun, jossa oli päinvastaista tietoa, eli ihmisten taloja ei saisi kuvata luvatta. Maalaisjärkeähän näissä jutuissa ei tietenkään saa käyttää. Lakikirja vaan mukaan.

rfvfr kirjoitti:

Jostakin näin vähän aikaa sitten jutun, jossa oli päinvastaista tietoa, eli ihmisten taloja ei saisi kuvata luvatta. Maalaisjärkeähän näissä jutuissa ei tietenkään saa käyttää. Lakikirja vaan mukaan.

Lue lisää

Google kuvaa lähes kaikki suurimpien kaupunkien rakennukset ja ihmiset kaduilla. Kuvissa näkyy myös ok-talojen pihat tavaroineen. Tätä ei ole kielletty minkään maan lakipykälissä.

Vanhalla miehellähän on jo maailman paras harrastus: valokuvaus!

Fotari kirjoitti:

Vanhalla miehellähän on jo maailman paras harrastus: valokuvaus!

Joo. Näin on. Bongaa korppikotkia.

Ai että se on lapsipornoa kun kuvaa pihalla olevia lapsia? Onko sulla lääkitys kohdallaan?

Jos sitten ei löydykään lapsipornokuvia, ilmoittaja saa syytteen perättömästä ilmiannosta.

Mietipä sitä kirjoitti:

Jos sitten ei löydykään lapsipornokuvia, ilmoittaja saa syytteen perättömästä ilmiannosta.

Se ei ole perätön, kun sanoo epäilevänsä, että sillä voi olla jutuista päätellen. Syytettä ei tule.

et vaan osaa kirjoitti:

Se ei ole perätön, kun sanoo epäilevänsä, että sillä voi olla jutuista päätellen. Syytettä ei tule.

Ja mistäköhän epäilet että sillä on lapsiin liittyvää materiaalia koneella? Siitä että se kuvaa ihmisiä kerrostalon pihalla? Ennemminkin tirkistelijä se on http://fi.wikipedia.org/wiki/Voyeurismi . Kotirauhan rikkomisesta tuosta voidaan syyte saada, mutta sakkoja se tuosta korkeintaan saa. Kyllä noita outouksia löytyy. Että olen kyllä kuvatun puolella tässä tilanteessa mutta alkaa ärsyttämään kun kukkahattutädit huutelevat täältä omia lakejaan mistään mitään tietämättä.

Julkisella paikalla kuvaaminen on kiellettyä

eipäs ole.

http://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/

Mistä ihmeen hatusta te näitä "lakeja" vedätte?

Se selviää tutkimuksissa, että mitä hän on kuvannut. Höpöjutut ei nyt auta.

Olen seurannut eräiden tunnettujen youtube henkilöiden videoita. Toinen asuu Hollolassa ja toinen kangasalalla.

Jostain videoissa kaupassa tullaan tylysti kieltämään kuvaaminen. ihan kuin kamera olisi ase,

Tämä ei mene mun kaaliin sitten millään, että minkä ihmeen takia jotkut haluavat melkeinpä väkisin kieltää valo/ videokuvaamisen. Mitä pahaa siinä on? Toiseksi se ei riko mitään lakia jos kuvaan sun pärstääsi, mutta videoiden julkaisu toki on asia erikseen. Ei saa julkaista videota youtubessa ilman sun lupaa. Kauppa videon voi toki julkaista jos kenenkään kasvoja ei näy Laki ei kuitenkaan kiellä julkisella paikalla kuvaamista ja kaupan omalla kielolla ei ole mitään lain voimaa. Jos kaupassa on jokin kuvauskielto ja kuvaa niin kuvaaja ei edelleenkään riko mitään lakia eikä häntä voi rangaista mitenkään. taas se videon julkaisu tai levitys on tietysti asia erikeen.

No runkkaa ja sehän on kyllä laillista. Runkkaatte tekin.

Ei kannata ahdistua. Runkkaus on normaalia toimintaa ja ihan laillista. Runkkausäänet kuuluvat normaaleihi asumisääniin.

Järki käteen nyt, vaari. Voi olla, että joutuisit koville, jos alkaisit pokkana kuvaamaan ilman lupaa. Ilmeisesti olette psykopaatteja, kun vain omat halut merkitsevät.

Voi myös olla, että itselläsi ei ole lainkaan sosiaalista herkkyyttä. Ei sitä noin vain mennä kuvaamaan ihmisiä. Ajatuskin on pähkähullu.

kamerat järveen.. kirjoitti:

Voi myös olla, että itselläsi ei ole lainkaan sosiaalista herkkyyttä. Ei sitä noin vain mennä kuvaamaan ihmisiä. Ajatuskin on pähkähullu.

En sanoisi että ei ollenkaan koska olen silti elävä ihminen enkä mikään kone.

Se on silti täysin selvä asia että ihmiset ovat erillaisia tuossa kuten monissa muissakin asioissa.

Toivottavasti et kuvaa ihmisiä salaa. Se on rikos.

Usko nyt jo kirjoitti:

Toivottavasti et kuvaa ihmisiä salaa. Se on rikos.

Toivottavasti et kuvaa ihmisiä salaa. Se on rikos

Etsi ja näytä minulle se laki pykälä.

gwwg kirjoitti:

Toivottavasti et kuvaa ihmisiä salaa. Se on rikos

Etsi ja näytä minulle se laki pykälä.

Väärin.

Se kuvaako julkisesti kadulla tai verhon takaa ei muuta asiaa mitenkään. Kuvauksen kohde ja toisaalta julkaistaanko kuva on merkittävä.

"Salakuvaamista" ei rikoslain mukaan ole olemassakaan. "Salakuvaaminen" on rikoslaissa salakatselua. Salakatselu puolestaan ei edellytä salaa tapahtuvaa toimintaa.

RL 24:6

"Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."


Jäikö jotain epäselväksi?

Ainakin yli 200 kommenttia tästä ketjusta on kuvaamisen puoltajia, eli tuntevat lain.

Eli voi sanoa että satoja jotka tuntevat lain.

Voi voi. Ihanko koulussa sanottiin? Tiesitkö että ennen wanhaan maapallo ei ollut pallo vaan litteä kuin pannukakku.

Arvoisa vaari vaan. Teillä varsin erikoisia väittämiä ja vieläpä täysin vailla totuuspohjaa. Pahoittelut!

Kaikki eivät halua tulla kuvatuksi, joutua jonkin asteisen tirkistelyn kohteeksi (sitähän se salakuvaus oikeasti on) ja päätyä ehkäpä mieltään järkkyneen fanhanpojan kuvakokoelmiin.

Minä teippasin heti linssin eteen mustan teipin kun ostin läppärin monta vuotta sitten.
Se oli ihan vaistomaista. Siinä se on sitten pysynytkin.
Järkeä pitää käyttää niiden joilla sitä on. Hehehehehehehehe...........jne

Niin ja vankila tepsii myös teikäläiselle. Siellä iso gansteri vie neitsyyden pyllynreijästä, jos se sellainen on nytkään
Isottelu pois.

Mehän kyllä kuvataan niin paljon kuin halutaan.

Kyllä jämpti on näin!!!

Ainiin, ja onkos yötaivaalta tähtien kiikarointi kerrostalon parvekkeelta sallittua?

Laita useammin hame

Orvokkitien varrella olevassa talossa jatkuvasti koiranpaskattajat ulkoiluttavat koiriaan talossa piha-alueella, nurmikoilla ja lasten leikkipaikkojen läheisyydessä, kun ei vitsitä kävellä pidemmälle! Koiranpaskattajat eivät ymmärä tai eivät halua ymmärtää, kuinka kivaa on kävellä koiran jätöksien päälle ja tarttuvat kenkiin, joista paskat kulkeutuvat talon käytäviin ja ihmisten asuntoihin. Pahinta kotieläinten jätöksistä leviää viirustauteja.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/1975/8984/TutkielmaRanki.pdf?sequence=3

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201807062201058399