Palstala ei ole tuskin yhtään ateistia

Sellainen on oikea ateisti joka sanoo asiat suoraan.
Ja sen jälkeen hänen viestinsä moderoidaan ulos näiltä palstoilta.

Maarit-pappi,

"Oikeat ateistit jättäisivät meidät rauhaan."

Tarkoitatko, että jos ei ole teisti, ei voi kommentoida teistien kirjoituksia, puheita, tekoja, uskomuksia tai politiikkaa?

Pari muuta avointa kysymystä sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10740694/#comment-55865110

Joudun poksauttamaan kuplasi mutta minä en tunne pienintäkään uskoa yhteenkään jumalaan. Olen siis täysin varmasti ateisti.
Tunnettekohan te sitä epävarmuutta kun tunnette tarvetta loukata kanssa ihmisiänne jatkuvasti?

Et ole tosissasi... -.-

Voi sinua tietämätöntä ihmisraukkaa! Etkö sinä ymmärrä, että tuo "oikea ateisti" on vain sinun mielikuvituksen tuote? Ja, että koska "oikeat ateistit" ovat sinun mielikuvituksen luomuksia "oikeat ateistit" he aina tekevät juuri niin kuin sinä ajattelet heidän toimivan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Joudun poksauttamaan kuplasi mutta minä en tunne pienintäkään uskoa yhteenkään jumalaan. Olen siis täysin varmasti ateisti.
Tunnettekohan te sitä epävarmuutta kun tunnette tarvetta loukata kanssa ihmisiänne jatkuvasti?

Lue lisää

Puolidemonin sanaanko tässä pitäisi uskoa?

The character's full name is Gloriana Demeter, a half-Amazonian, half-Demon warrior.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glory_(comics)

puoliaino kirjoitti:

Puolidemonin sanaanko tässä pitäisi uskoa?

The character's full name is Gloriana Demeter, a half-Amazonian, half-Demon warrior.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glory_(comics)

Lue lisää

Sinä puolestasi olet täysi idiootti.

Maarit

Ei ole käännytystyötä yrittää keskustella kirkon asemasta yhteiskunnassa, siis sen etuoikeutetusta asemasta. Te kirkon edustajat ette vaan koskaan vastaa kysymyksiin.

"Monet täällä mesoavat haluavat vain selvyyden omalle epävarmuudelleen ja luultavasti etsivät totuutta ja haluavat matsata meidän kirkonihmisten kanssa."

- Minä en ole epävarma mistään muusta kuin siitä miksi kirkolla on erityisasema Suomessa ja kuinka paljon se valtiolta rahaa kuppaa ja mihin se rahan saaminen perustuu.

"Siksi siedänkin heitä. Oikeat ateistit jättäisivät meidät rauhaan."

- Jaha, kiitos kovasti. Siedät meitä. Mutta "oikea" ateisti jättäisi sinut rauhaan? Miksi täällä kirjoittelet, jos koet olevasi kiusattu?

"Oikeat ateistit jättäisivät meidät rauhaan."

Tämä "väärä" ateisti jättää teidät "rauhaan" heti kun edustamanne uskonto/kirkko ei vaikuta yhtään mitenkään tämän "väärän" ateistin elämään.

Yleisesti ottaen en vaivaudu kommentoimaan tällä palstalla käyttäen tätä nimimerkkiä, johtuen siitä että tarkoitukseni on kirjoittaessani saada ihmiset lukemaan mitä minä olen kirjottanut.

Minun tarkoitukseni ei kuitenkaan ole koskaan muuttaa kenenkään mielipiteitä taikka uskomuksia miksikään, joten käännytystyöstä on jokseenkin vaikea puhua.
Vaikka en puhukaan kaikkien ateistien puolesta, enkä koskaan kuvittelisi edes kykeneväni, niin pidän todennäköisenä että käännyttäminen on viimeisin asia joka kenelläkään on itseasiassa mielessä.
Jos jonkun ajatukset muuttuvat sen perusteella mitä minä, taikka joku muu sanoo, niin se on tavallaan bonusta ja jotakin mitä en koskaan oleta edes tapahtuvan.

Minä kirjoitan mielipiteitäni avoimelle foorumille sen sijaan siksi että muut voivat haastaa minun käsitykseni. Minä haen todellakin tietynlaista konfliktia, mutta en siksi että voisin haukkua taikka vähätellä jotenkin uskonnollisia ihmisiä, vaan tämä konflikti on ideologinen ja aatteellinen.
Eräänlainen mielen harjoitus.

Minä en myöskään koskaan kykenisi omaamaan niin korkeatasoista omahyväisyyttä ja itsekeskeisyyttä että voisin kuvitella omaavani käsityksen siitä miksi joku ylipäätään kirjoittaa mitään taikka mitä joku oikeasti ajattelee.
Tästä johtuen minä oletan että jokainen kirjoitus, nekin jotka voisivat hyvinkin olla trolleja, ovat täysin vakavissaan kirjoitettuja mielipiteitä jotka edustavat kirjoittajaansa täydellisesti.
Näin ollen minä vastaan aina esitettyyn sisältöön ja mikäli joku on esittänyt valheellisesti oman asemansta taikka saavuttaakseen jonkin tietyn päämäärän, kyseinen seikka on minulle yhdentekevää.

Ja minä olen oikea ateisti, eikä minulla ole minkäänlaista aikomusta jättää uskonnollisia ajatuksia rauhaan..
Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että todellisia todellisuuksia on ainoastaan yksi, mutta väärässä voi olla miljoonin eri tavoin.
Todellisuus ei siis ole mielipide kysymys ja jos sinun käsityksesi siitä mikä todellisuuden luonne on eroaa minun omaamastani, niin me molemmat emme voi olla samanaikaisesti oikeassa.
Niinpä näillä näkemyseroilla on väliä, sillä ne eivät koska ainoastaan sitä todellisuutta joka jokaisen päänsisällä on, vaan ne käsittävät myös todellisuuden jonka me kaikki jaamme.

Mutta minä en ainoastaan siedä sitä että sinä ajattelet eri tavalla kuin minä ja ilmaiset näitä ajatuksiasi julkisesti.
Minun käsitykseni mukaan sinulla on peruuttamaton oikein niin tehdä aivan samoin kuin minulla on peruuttamaton oikeus esittää, argumentoida ja ilmaista ajatuksia jotka minä omaan.

Maarit. Sinä siis siedät ateisteja. Eikö sinua rasita olla täällä vaan vaivoin sietämässä ihmisiä, jotka eivät usko henkiin?

A10097 kirjoitti:

Maarit-pappi,

"Oikeat ateistit jättäisivät meidät rauhaan."

Tarkoitatko, että jos ei ole teisti, ei voi kommentoida teistien kirjoituksia, puheita, tekoja, uskomuksia tai politiikkaa?

Pari muuta avointa kysymystä sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10740694/#comment-55865110

Lue lisää

Maarit-pappi on kuin poliitikko! Kun joku kirjoittaa asiat suoraan ja on erimieltä kuin hän niin viestit poistetaan.

Muistuttaa jotenkin kommunismia tai muuta vastaavaa poliittista liikettä.

"Oikeat ateistit jättäisivät meidät rauhaan."

Jopa on paksua. Etenkin joltakulta joka on pappi. Siis aivan järkyttävää omahyväisyyttä ja tekopyhyyttä yhdistettynä yleiseen uskonnon vahvistamaan idiotismiin.

Ateisteilla ei ole pyhää kirjaa joka neuvoisi käyttäytymään yhtään millään tavalla. Siksipä vetoaminen johonkin "aitoon ateismiin" tässä yhteydessä ei ole mitenkään hirvittävän loogista. Mutta homma pahenee vielä tästä.

Uskovilla nimenomaan on kirja joka kertoo heille miten olla ja elää. Tuossa kirjassa sanotaan näin:

""Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne."
"Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Joten en nyt vain ymmärrä yleensäkkään mitä te uskovat täällä palstalla teette. Jos pitäisi tietokonemaailmasta kaivaa jokin teko joka on teidän meininkinne tuomista ihmisten katseltavaksi niin eiköhän tämä ole juuri sitä.

Ateistit eivät palstalle kirjoitellessaan riko mitään pyhiä tekstejä vastaan koska ateismissa ei ole niitä. Kristityt puolestaan tekevät suoraan sitä mitä heidän vapahtajansa kielsi tekemästä eli tuovat omaa vanhurskasta puhtauttaan ehdoin tahdoin muiden töllisteltäväksi.

"Hei, Nin miekin luulen, sillä ateisti tuskin tekee käännytystyötään kristittyjen parissa, koska heille uskonto on yhdentekevää. Monet täällä mesoavat haluavat vain selvyyden omalle epävarmuudelleen ja luultavasti etsivät totuutta ja haluavat matsata meidän kirkonihmisten kanssa. Siksi siedänkin heitä. Oikeat ateistit jättäisivät meidät rauhaan.

t. Maarit-pappi "


Niin kauan kuin meillä on valtionkirkko ja kyisesitä väkivaltauskontoa tuputetaan lakisääteisesti päiväkodeissa ja kouluissa, niin kauan kuin viattomia pikkulapsia raiskataan jesuksienne siunauksian, on meillä taikauskottomilla tai toisuskoisilla ihmisillä aivan täysi oikeus kritisoida kamelikuskimytologiaanne.

Sinunkin koulutuksesi mel olemme maksaneet vaikka tosiasiallisesti poppamiesten koulutuksen saisivat maksaa kyseisten taikauskojen jäsenet.

"Hei, Oikea ateisti ei mesoisi täällä."
- En minä täällä ole ateismia edustamassa.

"Häntä ei kiinnostaisi."
- Mitä kirkkoon tulee, kiinnostaa niin kauan kun kirkko ja Valtio on naimisissa!
Sinä elät myös minun rahoillani vaikka olen ateisti, halusin tai en! Jo se oikeuttaa minua arvostelemaan ja kritisoimaan kirkon toimintaa, arvovaltaa ja varsinkin sanaa!.

Tuo ei ole oikeastaan mikään määritelmä. Joudun kysymään, miksi en ateistina voi olla kiinnostunut uskosta? Miten se on pois ateismistani?

Maarit-pappi, nyt täytyy kyllä kysyä paitsi, mitä tarkoittaa ateisti, myös, mitä tuo mesoaminen oikeastaan on :)

Minä olen ateisti, ja minua kiinnostaa uskontokritiikki, uskonnoliset kokemukset, uskonnollisen vakaumuksen kehittyminen ja siihen liittyvät ajatukset sekä ennen kaikkea se, miten uskolla ja uskonnolla vaikutetaan yhteiskuntaan, ihmisoikeuksiin, valintoihin, jopa työllisyyteen ja talouteen.

Minulla on kolme perussyytä kirjoitella tällä palstalla:

1. Haluan muistuttaa siitä, että vanhoillislestadiolaisten naisten ja lasten ihmisoikeudet eivät toteudu edelleenkään (eikä miehilläkään ole helppoa) siitä syystä, että uskonnollinen johto on ottanut asiakseen Jumalaan vedoten määrätä perheiden intiimeimmistä ratkaisuista; eikä kirkko edelleenkään tee asialle mitään, vaikka voisi ja sen ehdottomasti pitäisi;

2. Haluan haastaa helvettiopetuksen ja -käsitteen, koska se on mielestäni täysin kohtuuton ja kuvottavan ahdistava jo pelkkänä ajatuksena; monelle ihmiselle helvetinpelko on äärimmäisen kuormittava taakka; pahinta on se, että asiaa opetetaan jopa peruskoulussa alaikäisille lapsille täytenä totena;

3. Haluan muistuttaa kirkollisveron kannon erikoisesta tavasta: se kulkee muun verotuksen kyljessä melko huomaamatta, ja minun mielestäni se ei ole reilua, koska suurin osa kirkon jäsenistä ei ole koskaan itse omasta tahdostaan edes kirkkoon liittynyt. Kirkollisvero pitäisi kerätä kuten muutkin yhdistysten ja yhteisöjen jäsenmaksut: maksulappu postissa kotiin kerran tai kaksi vuodessa.

Nämä asiat ovat mielestäni huonolla tolalla, ja haluaisin niistä edelleen keskustella. Muitakin aiheita toki on. Maarit-pappi, ole ystävällinen äläkä käyttäydy alentuvasti ateisteja kohtaan ikään kuin tietäen, että Jeeususta me täältä olemme kaikki etsimässä: se ei ole totta. Ateistit ovat käyneet oman ajatusprosessinsa tavalla tai toisella, ja hempeilevä hymistely vain tekee uskonasiat entistäkin vaikeammiksi ymmärtää.

Mutta olen hyvin kiitollinen tästä keskustelumahdollisuudesta!

Oi Maarit Maarit. Onko myös sitten niin että ne kaikki uskovat jotka "mesoaa" ateismipalstalla eivät ole oikeista uskovia? Kato kun eihän heitä pitäisi kiinnostaa. :D

Sitäpaitsi eihän tämä ole mikään uskovien keskustelupalsta, vai onko? Jos on niin miksi sitten tuolla lukee näin "Kirkko kuulolla-palsta on kaikille avoin keskustelupalsta, jossa voit kysyä uskoon ja elämään liittyvistä asioista"

Maarit, ei millään pahalla, mutta et tunnu ymmärtävän ihmisluonteesta paljoakaan. Olet säälittävä.

Pöpi!

Olen ateisti ja tarkemmin sanottuna antiteisti. Mesoan täällä, koska minulle totuudella on merkitystä. Jos sinusta uskosi perustuu totuuteen, niin mitä pelättävää sillä on?

"Hei, Oikea ateisti ei mesoisi täällä.
Häntä ei kiinnostaisi."

Tuosta saa tietysti varmuutta omalle uskolleen ja sille, että on oikeassa. Minä yleensä ajaudun tällaisille palstoille silloin kun joku kristitty tulee minulle mesoamaan jostain. Yritän etsiä ymmärrystä sille mikä saa ihmisen niin sekaisin, että hänen täytyy tulla arvostelemaan minua bussipysäkillä.

Myös minua häiritsee kristinuskon erityisasema valtiossa. Se on ainoa uskonnollinen yhteisö, jolla on verotusoikeus, joka ei ole tasa-arvoista. Eli kyllä ateistejakin voi kristinusko kiinnostaa, muttei siksi, että haluaisi korvata sillä jotain omassa elämässään.

iaurwen kirjoitti:

Maarit-pappi, nyt täytyy kyllä kysyä paitsi, mitä tarkoittaa ateisti, myös, mitä tuo mesoaminen oikeastaan on :)

Minä olen ateisti, ja minua kiinnostaa uskontokritiikki, uskonnoliset kokemukset, uskonnollisen vakaumuksen kehittyminen ja siihen liittyvät ajatukset sekä ennen kaikkea se, miten uskolla ja uskonnolla vaikutetaan yhteiskuntaan, ihmisoikeuksiin, valintoihin, jopa työllisyyteen ja talouteen.

Minulla on kolme perussyytä kirjoitella tällä palstalla:

1. Haluan muistuttaa siitä, että vanhoillislestadiolaisten naisten ja lasten ihmisoikeudet eivät toteudu edelleenkään (eikä miehilläkään ole helppoa) siitä syystä, että uskonnollinen johto on ottanut asiakseen Jumalaan vedoten määrätä perheiden intiimeimmistä ratkaisuista; eikä kirkko edelleenkään tee asialle mitään, vaikka voisi ja sen ehdottomasti pitäisi;

2. Haluan haastaa helvettiopetuksen ja -käsitteen, koska se on mielestäni täysin kohtuuton ja kuvottavan ahdistava jo pelkkänä ajatuksena; monelle ihmiselle helvetinpelko on äärimmäisen kuormittava taakka; pahinta on se, että asiaa opetetaan jopa peruskoulussa alaikäisille lapsille täytenä totena;

3. Haluan muistuttaa kirkollisveron kannon erikoisesta tavasta: se kulkee muun verotuksen kyljessä melko huomaamatta, ja minun mielestäni se ei ole reilua, koska suurin osa kirkon jäsenistä ei ole koskaan itse omasta tahdostaan edes kirkkoon liittynyt. Kirkollisvero pitäisi kerätä kuten muutkin yhdistysten ja yhteisöjen jäsenmaksut: maksulappu postissa kotiin kerran tai kaksi vuodessa.

Nämä asiat ovat mielestäni huonolla tolalla, ja haluaisin niistä edelleen keskustella. Muitakin aiheita toki on. Maarit-pappi, ole ystävällinen äläkä käyttäydy alentuvasti ateisteja kohtaan ikään kuin tietäen, että Jeeususta me täältä olemme kaikki etsimässä: se ei ole totta. Ateistit ovat käyneet oman ajatusprosessinsa tavalla tai toisella, ja hempeilevä hymistely vain tekee uskonasiat entistäkin vaikeammiksi ymmärtää.

Mutta olen hyvin kiitollinen tästä keskustelumahdollisuudesta!

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu iaurwen!. Maarit papille terveisiä, olen ateisti eikä ole mitään epäselvyyttä asiasta.
Eikö meillä ole oikeutta puolustautua kun meitä täälläkin haukutaan?

Maarit

"Hei, Oikea ateisti ei mesoisi täällä.
Häntä ei kiinnostaisi.

t. Maarit-pappi"

- Tunnetko sinä ainuttakaan "oikeaa" ateistia? Mitä edes tarkoitat tuolla "oikealla"?

Jos sinä olet sitä mieltä että ateistit mesoavat ja häiritsevät sinun jumalharhaasi, niin miksi et lopeta palstalla kirjoitteluasi?

Ja oikea uskovainen ei kirjoittelisi tänne koska raamattu kieltää uskonnon tuomisen julkiselle foorumille.

Kukaan ei luonut, eikä myöskään ilmestynyt tyhjästä.

God made me an atheist who are you to question hes widsom? ;)

cwire

"kuka loi ateistin? Vai syntyikö hän tyhjästä, muuttui elottomasta aineesta yhtäkkiä simsalabim elolliseksi?"

- Oletko lintsannut biologiantunneilta?

Ja vielä kun uskovan kanssa on helppoa "väitellä", ei mene jauhot suuhun koskaan. Viihdettähän tämä on. Joskus on myös tosi mielenkiintoista ja antoisaa keskustella vakavasti jostain itseä kiinnostavasta aiheesta, nähdä miten uskovalla ajatusmaailma toimii täysin toisin.

Pimahti?

Voi sinua Maarit-pappi. Pahasti olet uskosi sokaisema. Puuttuuko sinulta kyky ymmärtää muita ihmisiä? Ateisteilla erittäin hyviä syitä olla kiinnostuneita uskonnoista.

Sinun väitteesi, että "tosiateisti" ei välittäisi uskonnoista kuvaa ainoastaan rajoittunutta ajatusmaailmaasi.

Katsohan tämä video niin ymmärrät, mitä tarkoitan. Video on lyhyt ja jos englanti sujuu niin se ehkä auttaa ymmärtämään, miksi ateistit välittävät uskonnoista. Väitteesi on kevyttä höttöä ja kumottu moneen kertaan, joten en jaksa avata vastausta tähän sen enempää.

http://www.youtube.com/watch?v=xnbXlkNavwo

Mielestäsi oikea ateisti on siis henkilö, joka paitsi ei usko jumaliin, myös aktiivisesti vastustaa uskontoja. Se ei ole tähän asti ollut ateismin määritelmä. Minun korvaan tuo kuulostaa siltä, miten antiteismi määritellään.

kaarne kirjoitti:

Mielestäsi oikea ateisti on siis henkilö, joka paitsi ei usko jumaliin, myös aktiivisesti vastustaa uskontoja. Se ei ole tähän asti ollut ateismin määritelmä. Minun korvaan tuo kuulostaa siltä, miten antiteismi määritellään.

Lue lisää

Jotkut ateistit ovat myös antiteistejä.

Eivät kaikki.

Phoebus kirjoitti:

Jotkut ateistit ovat myös antiteistejä.

Eivät kaikki.

Lienevätkö myös oikeampia?

kaarne kirjoitti:

Lienevätkö myös oikeampia?

Oikeastaan väärempiä.

Heidän ateismissaan on ikäänkuin "epäpuhtautena" tuo antiteismi. Lisänä, jota ilmankin voi olla ateisti.

Phoebus kirjoitti:

Oikeastaan väärempiä.

Heidän ateismissaan on ikäänkuin "epäpuhtautena" tuo antiteismi. Lisänä, jota ilmankin voi olla ateisti.

Noin minäkin ajattelen.

Phoebus kirjoitti:

Oikeastaan väärempiä.

Heidän ateismissaan on ikäänkuin "epäpuhtautena" tuo antiteismi. Lisänä, jota ilmankin voi olla ateisti.

Tuo alkaa jo olemaan hiusten halkomista. Onko kritiikki antiteismia vai ei? Joku voisi pitää ketä tahansa ateistia, joka julkisesti kyseenalaistaa uskonnot ja jumalat antiteistina.

Ei uskontojen aktiivinen kyseenalaistaminen ole epäpuhtautta, millään muotoa. Ei uskonto ole "pyhä" sen kummemmin kuin mikään muukaan mielipide.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Tuo alkaa jo olemaan hiusten halkomista. Onko kritiikki antiteismia vai ei? Joku voisi pitää ketä tahansa ateistia, joka julkisesti kyseenalaistaa uskonnot ja jumalat antiteistina.

Ei uskontojen aktiivinen kyseenalaistaminen ole epäpuhtautta, millään muotoa. Ei uskonto ole "pyhä" sen kummemmin kuin mikään muukaan mielipide.

Lue lisää

"Määritelmä: Antiteismi (muinaiskreikan sanoista anti, vastaan ja theismos, jumala) on jumalauskon tai jumalien vastustamista." http://fi.wikipedia.org/wiki/Antiteismi

Tuo taas on eri asia kuin kritiikki yleisesti. Kritiikin motiivihan voi olla esim. jumaluskon laadun parantaminen. Toinen kritiikin motiivi voi olla jumaluskon hävittäminen.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Tuo alkaa jo olemaan hiusten halkomista. Onko kritiikki antiteismia vai ei? Joku voisi pitää ketä tahansa ateistia, joka julkisesti kyseenalaistaa uskonnot ja jumalat antiteistina.

Ei uskontojen aktiivinen kyseenalaistaminen ole epäpuhtautta, millään muotoa. Ei uskonto ole "pyhä" sen kummemmin kuin mikään muukaan mielipide.

Lue lisää

"Ei uskontojen aktiivinen kyseenalaistaminen ole epäpuhtautta, millään muotoa."

Riippuu siitä, mitä epäpuhtaudella tarkoitetaan.

Minä en tarkoita sillä tuolla ylempänä mitään likaista, vaan pikemminkin ylimääräistä, valinnaista.

Esimerkiksi lyijymalmin seassa voi olla epäpuhtautena kultaa!

Ateistin ei tarvitse ola antiteisti ollakseen ateisti. Siksi esitin ajatuksen, että se on jotain ateismin päälle, jotain mitä ateismi ei välttämättä tarvitse. Antiteismi ei myöskään muuta ateistia muuksi, vaan antiteistinenkin ateisti pysyy ateistina.

Onhan myös olemassa vaihtoehto, jossa teisti kimpaannuttuaan jumalilleen ryhtyy antiteistiksi säilyttäen silti uskonsa siihen, että hänen kiukkunsa kohde on todellinen.

"Ei uskonto ole "pyhä" sen kummemmin kuin mikään muukaan mielipide."

Samaa mieltä.

Eihän tämä yksi keskustelupalsta ole koko maailma.

Juuri näin.

Oikea ateisti vaikuttaisi olevan ateisti joka ei kirjoittele täällä. Eli me ei olla kukaan oikeita ateisteja.

Noh, kellään ei ollut oikeasti mitään sanottavaa asiasta, pelkkää huutelua.

Sama täällä.

Olen kaapissa! "SSSHH!!"

atac kirjoitti:

Olen kaapissa! "SSSHH!!"

Paljastuit!

(joke ;-)

Miten se menikään se ateistilista, jonka joku tänne laittoi. Siellä oli edustettuna jopa ajatollah khomeini:) Muslimit varmaan sitten ovat joidenkin uskisten mielestä ateisteja.

"Minä löysin aikoinani tämän palstan kun ateismi-palstalla uskovainen kamelinperseidiootti tiputti sen tason liian alas, ja huomasin että ette paskanna kotipesäänne, eli täällä oli luettavissa ihan mielenkiintoisia keskusteluja."

- heh. Kamelinperseidioottia ei ole pariin viikkoon näkynyt siellä, mutta jahka laitoksesta lomille pääsee, niin kyllä se taas...

Onkin kuvaavaa kun joku sanoo: "meidän perhe on luterilaisia" tai "me olemme muslimeja". Eli perhekunnittain uskotaan johonkin. Ainakin ollaan uskovinaan.

"Aika pahasti tulee tuulettimeen, siis pappimme;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10746325"

Ei tässäkään ole pohjimmiltaan kyse mistään sen vakavammasta kuin termien väärin ymmärtämisestä. Tämänhän pitäisi olla peruskauraa kaikille uskovien kanssa keskusteleville. Uskovat ymmärtävät useat aivan tavalliset sanat toisella tavalla kuin normaalit ihmiset.

Otetaan esimerkiski sanat herääminen ja pelastus. Normaali ihminen tarkoittaa heräämisellä sitä toimintoa joka toistuu joka aamu. Pelastus taas on jostain vaarallisesta tilanteesta selviytymistä. Nämä kaksi sanaa tuovat uskovan mieleen aivan toisenlaiset mielikuvat.

Tästä on kyse. Se on osa uskovien aivopesua.