Hei!
Törmäsin juuri erääseen artikkeliin erään päivälehden nettisaitilla ja tässä artikkelissa eräs aikuisviihdetaiteilija uhosi nostaneensa jonkinlaisen syytteen tai haasteen hänestä nettiin kirjoitelleita anonyymejä nettikeskustelijoita vastaan. Tän toimenpiteen hän oli tehnyt vuonna 2011. Miten se juttu eteni vai raukesiko omaan naurettavuuteensa?
Jos itse on lähtenyt julkkikseksi niin se nettikirjoittelu on kestettävä ja parastahan on jos ei ota minkäänlaista kantaa itse niihin nettikeskusteluihin ja pysyy kaukana kaikilta nettisaiteilta joissa niitä kirjoituksia saatetaan kirjoitella. Mutta siis halusin vaan kysyä tästä, että miten se homma eteni jos ylipäätään koskaan eteni mihinkään syyttäjälle..
Törmäsin juuri erääseen artikkeliin erään päivälehden nettisaitilla ja tässä artikkelissa eräs aikuisviihdetaiteilija uhosi nostaneensa jonkinlaisen syytteen tai haasteen hänestä nettiin kirjoitelleita anonyymejä nettikeskustelijoita vastaan. Tän toimenpiteen hän oli tehnyt vuonna 2011. Miten se juttu eteni vai raukesiko omaan naurettavuuteensa?
Jos itse on lähtenyt julkkikseksi niin se nettikirjoittelu on kestettävä ja parastahan on jos ei ota minkäänlaista kantaa itse niihin nettikeskusteluihin ja pysyy kaukana kaikilta nettisaiteilta joissa niitä kirjoituksia saatetaan kirjoitella. Mutta siis halusin vaan kysyä tästä, että miten se homma eteni jos ylipäätään koskaan eteni mihinkään syyttäjälle..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos on julkkis niin on kestettävä myös julkisuuskin sitä se julkisuus on ja Mr.Lotharhan on kestävä hemmo muuallakin kuin sängyssä
Ok, hyvä että selvisi tämäkin, hölmöltähän se kuullostikin, koko juttu! :D
Asiahan on niin, etä olkoon kuka hyvänsä, täytyy olla vastuussa mitä kirjoitetaan. Myös tosiallisten asioiden levittäminen voi käydä kalliiksi, sillä yksityiselämää kosevan tiedon levittäminen voidaan katsoa oikeudessa rikokseksi.
Tai jos joku on huora tai juoppo, niiden nimien esittäminen voi niin ikään olla kallista puuhaa. Aina täytyy miettiä miten asian ilmaisee, todistustaakka on iso jos levittää väärää tai valhellista tietoa.
Kunnianloukaus voi täyttyä jos vihjaakin sellaista mikä voi saatta toisen hnekilön arveluttavaan tilaan, asemaan.
Ylipäätään neuvoksi, että älkää nimitelkö, seuhtoko ja levittäkö " mutu tuntumaa", tai väärää valhellista tietoa. Terveen ihmisen ei tarvitse haukkua ja nimitellä eikä jauhaa muita ihmisiä päivät pitkät.
Julkkis on ihminen eikä ole vapata riistaa ja sovi kohdella miten vain, sama juridiikka pätee häneenkin. Joissakin julkisen vallan alaisissa tehtävissä voidaan kuitenkin sanoa, että arvostelun sieto on laajempaa,mutta se ei kohdennu hnekilön yksityisyyteen eikä ulkonäköön tai hänen lähipiiriinsä.
Arviointi sekä arvostelu on pidettävä asiallisena kuitenkin. Kirjoittakaa mielellään yleisellä tasolla jos koette tarveta ilmaista jotain teema.
Ja jos inhoaa jotakuta eikä kuulu oman elämäön piiriin, kierrä kaukaa, sehän onkin se luonnollisin tapa.eli välttää, jonkun ihmisen kyttääminen vaikka vain blogien kautta kertoo puolestaan, silloin ei ole haukkujalla kaikki hyvin ja hänen tilansa on kyseenalainen.
Toivoisi enemmän että asianomistaja puuttuisi asiaan ja nämä palstat muutettaisiin siten, että hnekilöllisyys pitää olla jos kirjoittaa.
Sairaudelle ei voi mitään ihminen itse,mutta hoitoonohjausta pitäisi kehittää ja puuttua näiden muutaman kirjoittajan puuhiin.
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Samaa mieltä Lothar pitäisi saada hoitoon jo kymmenen vuoden mainostuksen jälkeen..
Yksitysielämää koskevan tiedon julkaiseminen, arvostelu tai kommentointi henkilöstä joka toimii työssään julkisella sektorila tai on itse julkisuuden henkilö ei ole laitonta. Edellyttäen tietysti että asialla on faktapohja eikä se ole valetta.
Sen sijaan yksityiselämää koskevan tiedon julkaiseminen tavallisesta Matti Tavallisesta voi olla varsin kyseenalaista.
Jokaisen on siis päätettävä itse haluaako työskennellä julkisella sektorilla tai ryhtyä julkkikseksi silloin menettää juridisen yksiityisyydensuojansa.
Googleta "pornotähti jolta paloi hihat" niin pääset lukemaan Egorazzin hauskan jutun tämän lottarin toilailuista näillä nettipalstoilla.
ensin kehuu itseään kymmenien eri nimimerkkien takaa ja kun muutama henkilö kritisoi hänen suoltamaansa pask*aa niin sitten tulee itku puseroon.
hah haha hah hah hah hah hah ha
Miksi postaatte tänne jotain lakitekstejä siitä mikä on kunnianloukkaus kun ne lakikohdat koskevat vain yksityishenkilöitä, eivät itsensä julkisuuteen tuoneita julkimoita jotka ovat itse valinneet julkkiksena olemisensa.
Yksikään tuomari tuskin tuomitsee julkkiksista puhuvia nettipalstailijoita kirjoituksistaan.. Tietty jos viestit sisältävät uhkailuja tai jotakin sellaista, sitten se on eri juttu mutta ei ole kunnianloukkaus enää vaan laitoin uhkaus. Itse en ole yhtäkään uhkaavaa viestiä täällä lukenut, pelkästään jotakin juoruja kuten tän palstan nimikin jo kertoo siitä mitä täällä höpötellään. Jokainen julkkis voi tehdä Armi Kuuselat eli kadota jos vain itse tahtoo pois julkisuudesta.
Olisko se esim. kunnianloukkaus jos kirjoitteisin jostain aikuisviihdetaiteilijasta etten pidä hänestä koska hän tekee aikuisviidettä? Pitääkö minun pitää aikuisviihteen tekijöistä ja ilmoittaa se netissä, enkä saa kritisoita heidän tekemisiään???
Täytyykö sinulle kaikki selittää erikseen?
Johan nuo jutut on käyty läpi tuksujen lotharien ja martinoitten kohdalla jo monta kertaa.
Lainsäädäntö kunnianloukkauksen suhteen koskee myös julkkiksia eli ei heistäkään saa kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo esimerkiksi perättömiä juttuja.
Kyllä tuo laki suojaa myös julkisuuden henkilöitä. Et aivan varmasti voi kirjoittaa julkisuuden henkilöistä ihan kaikkea puppua.
Laki yksityisyyden suojasta koskee ainoastaan tavallisia kansalaisia. Kavennettu yksityisyydensuoja on julkisella sektorilla työskentelevillä ja julkkiksilla.
Puppua eli valhetta ei tietenkään saa aivan kenestäkään puhua mutta asialle täytyy olla aina näyttö ja fakta. Suomessa on sitäpaitsi sanan- ja ilmaisunvapaus ja se on vielä laajempi esimerkiksi usa:ssa.
Ei minulle tarvitse mitään selittää, kunhan ääneen tässä mietiskelen, mutta noille pasteajille varmaan pitää vääntää rautalangasta tämä mitä tarkoittaa julkinen henkilö ja mitä tarkoittaa yksityishenkilö. :)
Onko Lothar muuten yksityishenkilö vai julkinen henkilö?
Taitaa tuo julkinen henkilö olla kun katsoin sen kotisivuilta listaa miten paljon on ollut julkisuudessa
Sano nyt sitten YKSI järkevä lause kyseiseltä tyypiltä!