Kristityt puhuvat usein vapaasta tahdosta. He eivät useinkaan kuitenkaan sisäistä oikein koko asiaa. Siksi on paikallaan antaa muutama ajatus asiasta.
Jotta vapaa tahto voisi toteutua edes teoriassa, siihen ei saa koskaan sisältyä mitään painostusta tai uhkaa. Hel-vetti on uhka ja painostus joten kristinuskossa ei toteudu vapaa tahto.
Kun rikollinen asettaa aseen ihmisen ohimolle ja sanoo " rahat tai henki" ei siinäkään ole kysymys vapaasta tahdosta vaikka ihmiselle annetaan kaksi vaihtoehtoa. Jos ihminen voisi toimia vapaan tahdon mukaan, hän ei antaisi rahojaan eikä henkeään. Koska häntä kiristetään, on hänen pakko valita annetuista vaihtoehdoista toinen. Uhkaaja tietää jo ennalta että uhri valitsee henkensä pitämisen ja luovuttaa rahansa.
"Valitse hel-vetti tai taivas" ei edusta vapaata tahtoa vaan kiristystä ja uhkausta koska jokainen valitsisi taivaan eikä helvettiä jos kaikki pitäisivät noita todellisina paikkoina.
Minä en haluaisi elää ikuisesti missään paikassa. Siksi valitse "hel-vetti tai taivas" ei edusta minunkaan kohdalla vapaata tahtoa vaan kiristystä. Jos uskoisin noihin vaihtoehtoihin, olisin pakotettu valitsemaan taivaan koska ikuinen piina pakottaisi minut siihen. Tässäkään ei toteutuisi vapaa tahtoni.
Vapaasta tahdosta hieman
27
60
Vastaukset
- piip piip
että nää jaksaa piipittää täällä päivät läpensä.
- pööp pööp
Menikö aloitus sinulta taas yli hilseen? Sinunlaisillesi idiooteille on aivan omat palstansa.
- vapaat tahdot
pööp pööp kirjoitti:
Menikö aloitus sinulta taas yli hilseen? Sinunlaisillesi idiooteille on aivan omat palstansa.
Idiooteiksi haukkumalla ei saavuteta juuri mitään. Se laittaa vain muurin ihmisen eteen. Tämän jälkeen sanomasi voidaan sivuuttaa sillä että olet herjaaja.
- pööp pööp
vapaat tahdot kirjoitti:
Idiooteiksi haukkumalla ei saavuteta juuri mitään. Se laittaa vain muurin ihmisen eteen. Tämän jälkeen sanomasi voidaan sivuuttaa sillä että olet herjaaja.
Eikö idiootteja saa sanoa idiooteiksi? Minusta sinun aloituksesi oli erittäin hyvä, mutta palstan idiootit eivät ymmärrä sitä.
- vapaat tahdot
pööp pööp kirjoitti:
Eikö idiootteja saa sanoa idiooteiksi? Minusta sinun aloituksesi oli erittäin hyvä, mutta palstan idiootit eivät ymmärrä sitä.
Toki saa jos haluaa ja kokee että se edesauttaa jotain päämäärää. Jos minä olen jossain asiassa hölmö, niin en odota että minua haukutaan idiootiksi. Odotan että minulle argumentoidaan asia niin hyvin että tajuan itsekin hölmöyteni asiassa ja opin jotain uutta. Sen jälkeen olen vähemmän hölmö. Kaikki on joissain asioissa hölmöjä kuitenkin lopulta.
- pööp pööp
vapaat tahdot kirjoitti:
Toki saa jos haluaa ja kokee että se edesauttaa jotain päämäärää. Jos minä olen jossain asiassa hölmö, niin en odota että minua haukutaan idiootiksi. Odotan että minulle argumentoidaan asia niin hyvin että tajuan itsekin hölmöyteni asiassa ja opin jotain uutta. Sen jälkeen olen vähemmän hölmö. Kaikki on joissain asioissa hölmöjä kuitenkin lopulta.
Olet ehkä palstan terävimmästä päästä, mutta monelle täällä kirjoittavalle ei auta mikään argumentointi. He vänkäävät vain omia juttujaan aamusta iltaan tajuamatta yhtään mitään.
- dtafdha<df
Älä mussuta vaan kumoa aloittajan loistava kirjoitus.
- puup puup
pööp pööp kirjoitti:
Olet ehkä palstan terävimmästä päästä, mutta monelle täällä kirjoittavalle ei auta mikään argumentointi. He vänkäävät vain omia juttujaan aamusta iltaan tajuamatta yhtään mitään.
Vai kehut sinä itseäsi, että olet palstan terävimmästä päästä! DDDDD
Kun sinulta juuri se terävyys puuttuu täysin. Ajattelusi on lapsen tasolla, ja sitä työnnät tänne uudestaan ja uudestaan niinkuin tuon avauksenkin. Ei sellaisiin viitsi vastata, kun se olisi ihan turhaa. Vaikka vääntäisi miten rautalangasta, niin toinen ei ymmärrä mitään.
- Ingenjör_81
Maailmassa on vain Jumala on ikuinen ja siksi koska Hän puhalsi hengen ihmiseen, myös ihminen on ikuinen. Et valitse Taivaan ja Helvetin väliltä, vaan sen väliltä että haluatko totella Häntä vai et. Tuo että olisit halunnut syntyä erilaiseksi kuin olet on mahdottomuus. Tuolla periaatteellahan voisi väittää että ei ole vapaata tahtoa koska en voi muuttua koiraksi. Olet sellainen kuin Jumala on sinut luonut ja Hänellä on sinullekin suunnitelma, mutta niin kauan kuin kapinoit Häntä vastaan toteutat haluamattasikin sielunvihollisen suunnitelmaa.
Jokainen vanhempi on varmasti voinut havaita, että lapset oppivat tekemään pahaa ja ainoastaan hyviä tapoja joudutaan terästämään yhä uudestaan ja uudestaan. Jos ihmiset olisivat pohjimmiltaan hyviä, niin hallituksia ja lakeja ei tarvittaisi. Ihmisiä luonnostaan houkuttaa rikkoa sääntöjä ja ajatella: ”Eihän tämä ole iso asia kun vertaan itseäni muihin ihmisiin ja enhän ole tehnyt rikoksia.”. Mutta jos pelkkä laki määrittelisi mikä on oikein ja väärin, niin silloin Adolf Hitler toimi lain puitteissa aivan oikein. Sarjamurhaaja voi samalla tavalla ajatella olevansa hyvä sanoessaan "en ole tappanut ketään puoleen vuoteen", mutta kun vertaamme itseämme täydelliseen hyvään Jumalaan, huomaamme puutoksemme ja vikamme, eli kun käytämme oikeaa mittatikkua.
Jos Jumala ei sallisi tehdä pahuutta, se tarkoittaisi ettei olisi juurikaan vapautta. Raamatun alussa Jumalan luoma maailma oli "sangen hyvä", mutta ihmisen syntiin lankeemuksen myötä koko luomakunta lankesi ja alkoi rappeutumaan. Asettamalla hyvän ja pahan tiedon puun Edenin paratiisin Hän halusi koetella ihmistä, onko ihminen luotettava ja totteleva. Aivan kuin lapsenvahdin toiminnan seuraaminen ensimmäisellä kertaa. Aivan alusta asti raamatusta voimme kuitenkin lukea suunnattomasta toivosta ja tulevasta sovitustyöstä, sillä rakastavan Jumalan tahto on, että jokainen ihminen pelastuisi. Mutta täydellisen rakastavana Jumalana Hänen täytyy olla myös täydellisen oikeudenmukainen ja tuomittava synti eli laittomuus Häntä (Käskyt 1-3) ja muita ihmisiä (Käskyt 4-10) vastaan. Jumalan mittapuulla jokainen ihminen joutuisi kadotukseen syntiensä tähden, mutta Jumala rakasti maailmaa ja ihmistä niin paljon, että Hän uhrasi oman Poikansa Jeesus Kristuksen kärsimään ja kuolemaan ristillä meidän puolesta. Kristuksen ääretön sovitustyö toimii siltana ihmisen ja Hänen välillä, ja johtaa pelastukseen.
Siirtyminen leiristä toiseen on yliluonnollinen tapahtuma, josta olen kirjoittanut tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10724519- kitityit
"Et valitse Taivaan ja Helvetin väliltä, vaan sen väliltä että haluatko totella Häntä vai et."
Tuollaista valintaa ei ole ennenkuin on varmistuttu siitä että Jumala on ilmaissut tahtonsa jotenkin. Raamattu on vain uskon asia.
"Jokainen vanhempi on varmasti voinut havaita, että lapset oppivat tekemään pahaa ja ainoastaan hyviä tapoja joudutaan terästämään yhä uudestaan ja uudestaan. Jos ihmiset olisivat pohjimmiltaan hyviä, niin hallituksia ja lakeja ei tarvittaisi. Ihmisiä luonnostaan houkuttaa rikkoa sääntöjä ja ajatella"
Se mitä ihminen on luonnostaan, ei ole koskaan ihmisen omaa vikaa. Mikään sellainen saatu ominaisuus joka syntymässä luontaisesti saadaan, ei ole ihmisen omaa vikaa. Jos jokainen ihminen saa syntymässä luontaisen pahanteon ominaisuusen, on ihminen siihen kokonaan syytön aivan samalla tapaa kuin vammaisena syntynyt lapsi on syytön vammaisuuteensa.
"Sarjamurhaaja voi samalla tavalla ajatella olevansa hyvä sanoessaan "en ole tappanut ketään puoleen vuoteen", mutta kun vertaamme itseämme täydelliseen hyvään Jumalaan, huomaamme puutoksemme ja vikamme, eli kun käytämme oikeaa mittatikkua"
Täydellisen hyvä Jumala ei olisi itse syyllistynyt samaan asiaan mistä ihmisiä syyttää. Vedenpaisumuksessakin Jumala teurasti täysin syyttömiä pikkulapsia sankoin joukoin. On jotenkin huvittavaa kuulla kristinuskon Jumalaa sanottavan täydellisen hyväksi. Täm' täydellisen hyvä Jumala teurasti ihmisiä monessa yhteydessä raamatun tarinoissa. Ingenjör_81
28.6.2012 20:13
>>>Et valitse Taivaan ja Helvetin väliltä, vaan sen väliltä että haluatko totella Häntä vai et. Pääset Ikuiseen Hel'vettiin
Vaihtoehto b) sisältää myös osion b2) et pidä koko Jumalaa olemassaolevana,
joten => Pääset Ikuiseen Hel'vettiin.
>>>Kristuksen ääretön sovitustyö...- vapaat tahdot
ikiateisti kirjoitti:
Ingenjör_81
28.6.2012 20:13
>>>Et valitse Taivaan ja Helvetin väliltä, vaan sen väliltä että haluatko totella Häntä vai et. Pääset Ikuiseen Hel'vettiin
Vaihtoehto b) sisältää myös osion b2) et pidä koko Jumalaa olemassaolevana,
joten => Pääset Ikuiseen Hel'vettiin.
>>>Kristuksen ääretön sovitustyö...Totta. Jeesuksen sovitustyö ei ole konkreettinen sovitus koska se ei vastaa kärsimykseltään hel-vettiin joutuvien kärsimystä. Niinpä koko "sovitus" pitää olla vain symbolinen. Jos se olisi konkreettinen sovitus niin Jeesus kärsisi helvettiä moninkertaisesti mikä on mahdotonta koska hel-vetti on ikuinen.
Jumala on siis pakostakin joutunut antamaan synnit anteeksi ilman sovitusta koska Jeesuksen uhraus oli vain symbolinen. On oikeutettua kysyä onko hyvä Jumala sellainen joka tapattaa poikansa vain symboliarvon takia. - pööp pööp
vapaat tahdot kirjoitti:
Totta. Jeesuksen sovitustyö ei ole konkreettinen sovitus koska se ei vastaa kärsimykseltään hel-vettiin joutuvien kärsimystä. Niinpä koko "sovitus" pitää olla vain symbolinen. Jos se olisi konkreettinen sovitus niin Jeesus kärsisi helvettiä moninkertaisesti mikä on mahdotonta koska hel-vetti on ikuinen.
Jumala on siis pakostakin joutunut antamaan synnit anteeksi ilman sovitusta koska Jeesuksen uhraus oli vain symbolinen. On oikeutettua kysyä onko hyvä Jumala sellainen joka tapattaa poikansa vain symboliarvon takia.Mukava nähdä saatko palstan hihhulit vakuuttuneiksi argumenteillasi. Olen asian suhteen hieman pessimistinen:)
- Ingenjör_81
vapaat tahdot kirjoitti:
Totta. Jeesuksen sovitustyö ei ole konkreettinen sovitus koska se ei vastaa kärsimykseltään hel-vettiin joutuvien kärsimystä. Niinpä koko "sovitus" pitää olla vain symbolinen. Jos se olisi konkreettinen sovitus niin Jeesus kärsisi helvettiä moninkertaisesti mikä on mahdotonta koska hel-vetti on ikuinen.
Jumala on siis pakostakin joutunut antamaan synnit anteeksi ilman sovitusta koska Jeesuksen uhraus oli vain symbolinen. On oikeutettua kysyä onko hyvä Jumala sellainen joka tapattaa poikansa vain symboliarvon takia.Sovitus riippuu uhrin arvosta. Jumala itse siis tuli ihmiseksi; haukuttavaksi, tapettavaksi ja ruoskittavaksi. Voiko sen suurempaa uhria olla? Se vastaa helposti yhden mitättömän ihmisen ikuista kadotusta helvettiin. Mutta silti Jumala oli niin rakastava, että Hän haluasi antaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden pelastua.
Lapsethan eivät mene helvettiin ennen kuin ovat menettäneet viattomuutensa ja tämä tapahtuu siinä vaiheessa kun ihminen tietoisesti rikkoo Jumalaa vastaan. Ihminen "luonnostaan" on langennut kuten Raamattu opettaa jo ensimmäisillä sivuilla ja se on helppo havaita ihmisten käytöksestä, että emme todellakaan pohjimmiltaan ole hyviä tai muuten lakeja ei tarvittaisi. Missä jumalattomuus villitsee ilman auktoriteettiä, siellä on myös tehdään kauheimmat rikokset. Minkään muun aatteen kuin ateismin nimeen ei ole tapettu nin paljon ihmisiä (yli 60 miljoona), kiitos näiden herrojen: http://pics.kuvaton.com/bshit/atheism1.jpg
Jeesuksesta tiemättömillehän pätee taas eri laki, kuten Raamattu sanoo:
Jumala on antanut kaksi ilmoitusta, erityisen ilmoituksen jonka me tunnemme Raamattuna, ja tämän lisäksi kaikille ihmisille on annettu yleinen ilmoitus, jolloin jokainen voi maailmaa tutkien havaita Jumalan olemassaolon. Kaikkia ihmisiä ei tulla tuomitsemaan samalla tavalla, vaan ne, jotka ovat lähimpänä Häntä, tulevat tuomituksi tiukimmalla mahdollisimmalla tavalla. Jos olisimme enkeleitä, emme voisi tehdä pienintäkään rikkomusta edes ajatuksissa, sitä seuraavana tulevat kirkon ylimmät paimenet tullaan tuomitsemaan myös kovemmin (Jaak. 3:1), mutta jotka eivät Hänestä ole kuulleetkaan tuomitaan eri tavalla, mutta kuitenkin jokaisella on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumala.
“… Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin…” – Room. 2:14-16 - vapaat tahdot
Ingenjör_81 kirjoitti:
Sovitus riippuu uhrin arvosta. Jumala itse siis tuli ihmiseksi; haukuttavaksi, tapettavaksi ja ruoskittavaksi. Voiko sen suurempaa uhria olla? Se vastaa helposti yhden mitättömän ihmisen ikuista kadotusta helvettiin. Mutta silti Jumala oli niin rakastava, että Hän haluasi antaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden pelastua.
Lapsethan eivät mene helvettiin ennen kuin ovat menettäneet viattomuutensa ja tämä tapahtuu siinä vaiheessa kun ihminen tietoisesti rikkoo Jumalaa vastaan. Ihminen "luonnostaan" on langennut kuten Raamattu opettaa jo ensimmäisillä sivuilla ja se on helppo havaita ihmisten käytöksestä, että emme todellakaan pohjimmiltaan ole hyviä tai muuten lakeja ei tarvittaisi. Missä jumalattomuus villitsee ilman auktoriteettiä, siellä on myös tehdään kauheimmat rikokset. Minkään muun aatteen kuin ateismin nimeen ei ole tapettu nin paljon ihmisiä (yli 60 miljoona), kiitos näiden herrojen: http://pics.kuvaton.com/bshit/atheism1.jpg
Jeesuksesta tiemättömillehän pätee taas eri laki, kuten Raamattu sanoo:
Jumala on antanut kaksi ilmoitusta, erityisen ilmoituksen jonka me tunnemme Raamattuna, ja tämän lisäksi kaikille ihmisille on annettu yleinen ilmoitus, jolloin jokainen voi maailmaa tutkien havaita Jumalan olemassaolon. Kaikkia ihmisiä ei tulla tuomitsemaan samalla tavalla, vaan ne, jotka ovat lähimpänä Häntä, tulevat tuomituksi tiukimmalla mahdollisimmalla tavalla. Jos olisimme enkeleitä, emme voisi tehdä pienintäkään rikkomusta edes ajatuksissa, sitä seuraavana tulevat kirkon ylimmät paimenet tullaan tuomitsemaan myös kovemmin (Jaak. 3:1), mutta jotka eivät Hänestä ole kuulleetkaan tuomitaan eri tavalla, mutta kuitenkin jokaisella on mahdollisuus oppia tuntemaan Jumala.
“… Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin…” – Room. 2:14-16"Sovitus riippuu uhrin arvosta. Jumala itse siis tuli ihmiseksi; haukuttavaksi, tapettavaksi ja ruoskittavaksi. Voiko sen suurempaa uhria olla?"
Tuo on ristiriitainen väittämä. Jos Jumala tuli kokonaan ihmiseksi siten että hänet voi ihmiseksi rinnastaa, niin silloin hän oli ihmisenä ihmisen arvoinen eikä Jumalan arvoinen. Ihminen hän ei ollut siinäkään mielessä että helppohan Jumalan ominaisuuksilla varustetun on välttää syntiä. Jos hän olisi ollut kuten me, häntä olisi koskenut perisyntikin. Muussa tapauksessa häntä ei voi rinnastaa ihmiseen.
Kysymys uhrista on outo koska kenelle Jumalan olisi pitänyt uhri antaa? Itselleenkö? Yleensä uhri annetaan ylemmällä tasolla olevalle eikä alamaisille.
"Minkään muun aatteen kuin ateismin nimeen ei ole tapettu nin paljon ihmisiä (yli 60 miljoona), kiitos näiden herrojen: http://pics.kuvaton.com/bshit/atheism1.jpg"
Eikö sinulle ole jo asia selitetty moneen kertaan. Ei yksittäisten ihmisten teoista voi syyttää ateismia. Jos noiden herrojen teoista voisi syyttää ateismia niin samalla logiikalla Breivikin teoista voisi syyttää kristinuskoa. En tiedä yhtäkään ateistia enkä uskovaa joka hyväksyisi joukkosurmat ja vainot, joten on aika typerää yrittää parjata ateisteja joillakin historian tuntemilla idiooteilla. Kaikista mahdollisista teoista voisi ottaa jonkin yhtymäkohdan ja siten syyllistää kaikki joilla on jokin kaukaakin haettu yhteys rikoksen tekijään. Voisi esimerkiksi sanoa että koska vasenkätinen teki rikoksen, on kaikki vasurit samanlaisia. Onko tämä sinusta ihan viisasta?
"… Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin…” – Room. 2:14-16"
Unohdat kokonaan sen, että kaikkia ihmisiä koskee se perisynti. Uskovien mielestä kukaan ei voi pelastua kuin Jeesuksen kautta koska teot eivät koskaan riitä pelastukseen. Evankeliumia kuulemattomat eivät siis voi myöskään koskaan pelastua teoillaan vaan heidän tulee aina ja automaattisesti joutua kadotukseen. Olisihan se vallan outo asia että sanaa kuulemattomissa ei yksikään kykenisi pelastumaan tekojensa tai omatuntonsa kautta mutta sanaa kuulemattomissa sellaisia olisi. - Ingenjör_81
vapaat tahdot kirjoitti:
"Sovitus riippuu uhrin arvosta. Jumala itse siis tuli ihmiseksi; haukuttavaksi, tapettavaksi ja ruoskittavaksi. Voiko sen suurempaa uhria olla?"
Tuo on ristiriitainen väittämä. Jos Jumala tuli kokonaan ihmiseksi siten että hänet voi ihmiseksi rinnastaa, niin silloin hän oli ihmisenä ihmisen arvoinen eikä Jumalan arvoinen. Ihminen hän ei ollut siinäkään mielessä että helppohan Jumalan ominaisuuksilla varustetun on välttää syntiä. Jos hän olisi ollut kuten me, häntä olisi koskenut perisyntikin. Muussa tapauksessa häntä ei voi rinnastaa ihmiseen.
Kysymys uhrista on outo koska kenelle Jumalan olisi pitänyt uhri antaa? Itselleenkö? Yleensä uhri annetaan ylemmällä tasolla olevalle eikä alamaisille.
"Minkään muun aatteen kuin ateismin nimeen ei ole tapettu nin paljon ihmisiä (yli 60 miljoona), kiitos näiden herrojen: http://pics.kuvaton.com/bshit/atheism1.jpg"
Eikö sinulle ole jo asia selitetty moneen kertaan. Ei yksittäisten ihmisten teoista voi syyttää ateismia. Jos noiden herrojen teoista voisi syyttää ateismia niin samalla logiikalla Breivikin teoista voisi syyttää kristinuskoa. En tiedä yhtäkään ateistia enkä uskovaa joka hyväksyisi joukkosurmat ja vainot, joten on aika typerää yrittää parjata ateisteja joillakin historian tuntemilla idiooteilla. Kaikista mahdollisista teoista voisi ottaa jonkin yhtymäkohdan ja siten syyllistää kaikki joilla on jokin kaukaakin haettu yhteys rikoksen tekijään. Voisi esimerkiksi sanoa että koska vasenkätinen teki rikoksen, on kaikki vasurit samanlaisia. Onko tämä sinusta ihan viisasta?
"… Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin…” – Room. 2:14-16"
Unohdat kokonaan sen, että kaikkia ihmisiä koskee se perisynti. Uskovien mielestä kukaan ei voi pelastua kuin Jeesuksen kautta koska teot eivät koskaan riitä pelastukseen. Evankeliumia kuulemattomat eivät siis voi myöskään koskaan pelastua teoillaan vaan heidän tulee aina ja automaattisesti joutua kadotukseen. Olisihan se vallan outo asia että sanaa kuulemattomissa ei yksikään kykenisi pelastumaan tekojensa tai omatuntonsa kautta mutta sanaa kuulemattomissa sellaisia olisi.Suosittelen sivistämään itseäsi ja tutustumaan maailman luetuinpaan ja printatuinpaan kirjaan, Raamattuun niin tämä ja moni muukin asia selviää sieltä kyllä.
"Kysymys uhrista on outo koska kenelle Jumalan olisi pitänyt uhri antaa? Itselleenkö? Yleensä uhri annetaan ylemmällä tasolla olevalle eikä alamaisille."
Synti vaatii sovituksen. Jos luet VT:tä, niin siellä tämä uhritoimitus on hyvin selkeästi selitetty monessakin kohtaa. Jumala antoi uhrin ihmisten puolesta, ei omasta puolestaan. Ja uhrin täytyi olla täydellinen niin että se on riittävä kattamaan koko ihmiskunnan synnit. Vain täydellinen ja synnittömän elämän elänyt ihminen kelpasi uhriksi. Jeesus oli 100% ihminen ja 100% Jumala. Rima on nyt laskettu niin alas, että jokainen voi pelastua.
Ensinnäkin Breivik ei ollut uudesti syntynyt kristitty, vaan ns. tapakristitty eli joka käy kirkossa ja leikkii kristittyä ilman että on kokenut Pyhän Hengen tuoman muutoksen elämässään. Tuossa karrikoidussa ateisti vertauksessa oli tarkoitus nostaa ylös, että mihin tämä humanistinen ajattelumalli ehtämättäkin johtaa. Se on aina ollut korruptiota ja kansan murhaa. Sehän on selvää, kun moraali ja etikka ovat sidottu tyhjyyteen ja ainoa oppi on evoluutioteoria ja että vahvat selviävät. Tämä vahvojen selviytymisoppi on myös tuonut rasismin: http://www.cstnews.com/Code/BasisForRacism.html
"Evankeliumia kuulemattomat eivät siis voi myöskään koskaan pelastua teoillaan vaan heidän tulee aina ja automaattisesti joutua kadotukseen."
No ensinnäkin, kuten olen sanonut niin jokainen ansaitsi kadotuksen, mutta Jumala on täysin oikeuden mukainen ja rangaistus tulee sen mukaan mitä ymmärtää Laista (käskyistä). Lapset eivät ymmärrä käskyä ja lakia kuulemattomille laki on heidän omatuntonsa. Toki hekin pääsevät vain Jeesuksen kautta taivaaseen, mutta koska he eivät eläessään ole Jeesusta nähneet eikä heillä ole ollut siihen mahdollisuutta, niin sitten heidän eläessään tekemä ratkaisu seuraavatko Jumalaa vai eivätkö on ratkaiseva. Percy Colett näki kuoleman jälkeisessä paratiisissa (joka ei siis ole taivas) tuhansia ihmisiä oppimassa Jeesuksesta silä he eivät eläessään olleet Häntä tunteneet: http://www.armo.info/blogi/article/147/percy-collett-5-vuorokautta-taivaassa
"Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä. Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään." - Luuk. 12:47-48
Tässä tähän kysymykseen Raamatun valossa erittäin kattavat vastaukset:
http://www.godandscience.org/apologetics/neverheard.html
http://www.godandscience.org/doctrine/babies_who_die.html
Tässä seitsemän ihmisen suulliset todistukset taivaasta ja helvetistä mitkä heille näytettiin, ei muuta kuin vertailemaan minkälaista olisi tarjolla ja kuinka luotettavat todistaja lausonnot ovat:
http://taivas-ihme-blogi-annelindell.blogspot.fi/2012/05/naky-taivaasta-ja-helvetista-114-2009.html
Hei, ihan vapaasta tahdosta nyt vastailen teille vapaasta tahdosta, vaikkei tahtoisikaan, kun kirjoitin paljon hauskemmasta aiheesta eli luomakunnan sunnuntaista saarnan sunnuntaiksi. Pilke silmäkulmassani kirjoittelin elämän puistani etenkin siitä puusta, josta poikani on huutanut joka kevät keväthuutonsa... ja tietysti hyvän ja pahan tahdon tiedon puusta...
Mut nyt siihen vapaan tahtoon: Jumala on luonut ihmisille vapaan tahdon. Syntiinlankeemuksen vuoksi ihmiset eivät kuitenkaan tahdo aina hyvää, vaan itsekkäitä asioita, mikä aiheuttaa maailmassa paljon pahaa ja Jumalan tahdon vastaisia tekoja. Kuten Paavali kirjoittaa kirjeessään Roomalaisille: ”En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.” (Room. 6:19–20)
t. Maarit-pappi- juutas.
"Kuten Paavali kirjoittaa kirjeessään Roomalaisille: ”En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.” "
Parahin Maarit,
enpä oikein ymmärrä, mitä Paavali tuolla oikein on ollut tarkoittavinaan, sillä kyllä hän ihan itse tekee ne pahatkin teot. Ei niistä voi syytä sälyttää jollekin "synnille", vaan kyllä niistä vastuu pitää ottaa ihan itse.
Ajattelikohan Paavali olevansa muuten hyvä, mutta jonkin häneen asettuneen synnin takia joutui kuin uhrina tekemään pahoja tekoja, ja sitten kun saisi tuon synnin kammettua olemuksestaan ulos, olisi täydellisen hyvä?
Vaarallinen tuollainen ajatusmaailma. Siinä ei oteta oikein itse vastuuta tekemisistään. "Kyllähän minä muuten, mutta kun synti tuli minuun...." Ja sitten kun on mielestään synnistä päästy, ajatellaan olevan viaton joka suhteessa ja pahaan kykenemätönkin.
- vapaat tahdot
"Jumala on luonut ihmisille vapaan tahdon. Syntiinlankeemuksen vuoksi ihmiset eivät kuitenkaan tahdo aina hyvää, vaan itsekkäitä asioita, mikä aiheuttaa maailmassa paljon pahaa ja Jumalan tahdon vastaisia tekoja. Kuten Paavali kirjoittaa kirjeessään Roomalaisille: ”En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.” (Room. 6:19–20) "
Leikitään että vapaa tahto olisi totta ja Jumala olisi sen meille antanut. Vapaa tahto ei ole lainkaan hyvä asia vaikka se siten esitetään. Jos joku ihminen käyttää sitä vapaata tahtoaan ja tekee toiselle pahaa eli vaikka hakkaa toisen niin pahasti että toinen vammautuu pysyvästi. Tässä kohtaa Jumalan täytyy pitää asiaa hyvänä koska hän arvottaa pahantekijän vapaan tahdon korkeammalle kuin tämän vammautuneen uhrin oikeuden terveeseen elämään. Samalla tämä hakkaaja on myös riistänyt uhrinsa vapaan tahdon koska hän ei voi enää esimerkiksi urheilla eli toteuttaa omaa vapaata tahtoaan.
Mitä tulee perittyyn syntiin, niin yksikään syntyvä lapsi ei ole missään muotoa syyllinen kahden ensimmäisen ihmisen lankeamukseen. Jos tämä lapsi kuitenkin jo syntymässä saa tahtomattaan synnillisen luonnon perintönä, ei häntä voi syyttää siitä että hän saadun ominaisuutensa vuoksi tekee syntiä.
Mikäli Jumala olisi ollut viisas ja vihannut syntiä, hän olisi tehnyt jotain sellaista mikä olisi vähentänyt ihmisen taipumusta syntiin heti ensimmäisten ihmisten langettua. Sen sijaan hän antoi synnin periytyä että muutkin tekisivät syntiä. Ja kun tämä periyttäminen sitten onnistui hyvin, hän päätti että hukutetaan ihmiset synnin takia. Eikä tämä hukuttaminenkaan auttanut itse ongelmaan eli ihmisen taipumukseen syntiin, koska synti väheni vain koska populaatio ajettiin tapattamalla alas. Synti jatkoi leviämistään heti kun populaatio taas sukurutsasta pääsi kasvamaan.
Viisas Jumala olisi ratkonut perimmäistä ongelmaa eli taipumusta syntiin eikä tapattanut ihmisiä hukuttamalla. Perisynnin poistaminen ja Saata-nan poistaminen olisi ollut tehokkaita keinoja vähentää syntiä. Sen lisäksi ihmisten kasvatus viisaalla Jumalallisella tavalla olisi varmasti auttanut itse ongelmaan.
Me ihmisetkin inhoamme kaikkea pahantekoa ja rikollisuutta mutta yritämme löytää niihin viisaampia ratkaisuja kuin väkivalta.- pässitutka
Kirjoituksessasi ei ollut järjen hiventä. Ehkä joku ystävällinen kakara jaksaisi sen sinulle selittää.
- pässitutka
Jumalaton kertoo ettei usko Jumalaan, tai että uskoo mihin uskoo eikä ole kiinnostunut Jumalasta. Jumalaton tekee valinnan. Jumalaton valittaa jos saa tahtonsa läpi samoin kun silloin jos ei saa. Molemmissa tapauksissa jumalaton syyttää Jumalaa.
- gudgdchj
Erittäin hyvä pointti!
- vapaaaooon
Ateistit valittavat, ettei Jumala muka kunnioita vapaata tahtoa, mutta silloin unohtuu se, että varsinkaan Saatanaa ei kunnioita vapaata tahtoa. Se näkyy hyvin selvästi siinä, että ateistit eivät saa ajatella vapaasti omia ajatuksia vaan heidän on pakko ajatella Saatanan ajatuksia.
"ateistit eivät saa ajatella vapaasti omia ajatuksia vaan heidän on pakko ajatella Saatanan ajatuksia"
Siis Saatana on kaapannut ateistin mielen ja ateisti ei voi enää ajatella mitä itse haluaa.
Ja siitä "palkinnoksi" ateisti laitetaan ikuiseen kidutukseen?
Eikö teillä uskiksilla ole mitään logiikkaa noissa uskomuksissanne?
"Kun rikollinen asettaa aseen ihmisen ohimolle ja sanoo " rahat tai henki" ei siinäkään ole kysymys vapaasta tahdosta vaikka ihmiselle annetaan kaksi vaihtoehtoa."
Naulan kantaan.
Lisänä voisi sanoa, että uskontoasiassa rikollisella ei olekaan oikeasti asetta, vaan se joka ohimoa painaa onkin vain roiston sormi. Silloin ihmisellä on myös kolmas vaihtoehto: olla uskomatta.- khjtgfrdrff
Joh 8:34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
Voiko orjalla olla vapaata tahtoa ja jos onkin vapaa tahto niin isäntä se kuitenkin määrää, mitä saa tehdä. - jdfgkgkfg
sfgsfjsfgfjsfj
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau697594Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens435144- 983625
- 442819
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat462409Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil212333- 222228
- 342203
- 281891
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,191715